МЕЙЕНДОРФ Е. К.

ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ОРЕНБУРГА В БУХАРУ

Егор Казимирович Мейендорф и его путешествие в Бухару.

В конце второго десятилетия XIX века царское правительство готовило посольство в Бухарское ханство. Оно намечалось давно и было связано с торгово-политическими интересами России, хотя инициативу и настойчивость в развитии отношений проявляли правящие круги Бухары. Еще в 1815 г. посетивший столицу Российской империи представитель эмира Хайдар-хана Азимджан Муминджанов ходатайствовал о посылке в ханство царского посланника для заключения договора о торговле.

Министр иностранных дел К. В. Нессельроде, рассмотрев ходатайство Муминджанова, 5 июля 1816 г. заявил, что Александр I охотно пошлет в Бухару своего представителя ¹. Большой торопливости, однако, при этом проявлено не было, и в августе 1819 г., когда Азимджан Муминджанов вновь посетил Петербург, он вернулся к вопросу о посольстве.

Прошло еще около года. В июне 1820 г. вестнику эмира Хайдар-хана вручили ноту, заверявшую, что в ближайшее время в ханство будет снаряжен царский дипломатический чиновник ². 3 июля руководителем посольства в Бухару был назначен действительный статский советник А. Ф. Негри ³. Он работал во внешнеполитическом ведомстве и считался знатоком Востока: Александр Федорович Негри (1784-1854) владел турецким и персидским языками; в 1818 году он исполнял обязанности старшего советника Российской императорской миссии в Тегеране.

В качестве основной цели посольства Негри предусматривались переговоры о расширении торговли между двумя государствами ⁴. Поскольку правящие круги империи были чрезвычайно заинтересованы в развитии русско-бухарских экономических связей и укреплении политических позиций в ханстве, миссия Негри по инструкции должна была собрать материалы о природных ресурсах, правителях среднеазиатских ханств, их отношениях между собой, а также с Афганистаном, Ираном, Османской империей, о положении в этих странах и Северной Индии, о возможностях судоходства по Сырдарье и Амударье, «наконец, в каких наиболее товарах европейских имеют там нужду» и откуда их получают ⁵. [6]

Такая обширная программа была намечена вполне обоснованно. В рассматриваемое время государства Средней Азии были изучены чрезвычайно слабо.-.Источником сведении о них, как правило, были полуграмотные купцы или их приказчики, столь же мало образованные странники, и не случайно в их рассказах экономика, политическая и культурная жизнь восточных стран представляли порой в самом фантастическом свете.

После трехмесячного пребывания в Бухаре, во время которого представителей Петербурга весьма ограничивали в их передвижениях по городу, 23 марта 1821 г. они двинулись в обратный путь. 20 апреля, на следующий день после переправы через Сырдарью, Негри в письме Эссену выражал [8] надежду, что «цель миссии — узнать Бухару и изъяснить бухарцам благодетельные виды» российского императора — достигнута ¹⁰.

В середине мая дипломаты возвратились на родину, я Негри заверил оренбургского военного губернатора в том, что письменное подтверждение его договоренности с Хайдар-ханом вскоре доставит представитель эмира ¹¹. Отметим, что в письме Эссену глаза миссии несколько осторожно и туманно определял поставленные перед ним задачи: «Узнать Бухарию и изъяснить благодетельные виды» (!). Опытный дипломат, он, по всей вероятности, понял, что бухарское правительство, довольно легко принимавшее его предложения, отнюдь не склонно проводить их в жизнь.

Это было характерным для взаимоотношений России с ханствами Средней Азия вплоть до 60-х годов XIX в. Местные феодальные правители были далеки от сложившегося в Европе буржуазного правопорядка, не всегда придавали важное значение итогам переговоров, даже когда они были документально зафиксированы, — эти важные бумаги нередко терялись. Эмиры и ханы стремились избегать письменного оформления достигнутых соглашений и не спешили осуществлять их, особенно если чувствовали в них какую-либо угрозу своим правам и привилегиям.

Как бы то ни было, прибытие в 1825 г. в Петербург посланца Бухарского ханства не сдвинуло дело с мертвой точки.

* * *

И все же одна из двух целей миссии А. Ф. Негри была осуществлена превосходно. Не многие русские посольства, побывавшие в Бухаре, могут похвастать таким обилием и разнообразием доставленных сведений. Участие в поездке специалистов различного профиля во многом способствовало всестороннему изучению среднеазиатского государства. Уже в 1821 г. несколько периодических изданий — «Сибирский вестник», «Отечественные записки», «Исторический, статистический и географический журнал», «Вестник Европы» — предоставили свои страницы для публикации сведений о посещении Бухарского ханства русскими дипломатами.

Через два года в Берлине на немецком языке была опубликована книга Э. Эверсмана «Путешествие из Оренбурга в Бухару» ¹². Посвятив первую часть описанию пути, а также ботанико-геологаческим и этнографическим сюжетам, во второй части автор касается природно-географических условий ханства, его истории и экономики, духовных и торговых учреждений, планировки и архитектуры столицы и т. п.

Большой интерес представляла доставленная миссией в Россию ценная восточная рукопись «Тарих-и Мукими-хани» («Мукимхановская история»). Впоследствии она была издана ориенталистом О. И. Сенковским на французском [9] языке и «долгое время оставалась для европейцев единственным источником для истории Бухарского ханства» ¹³. В 1956 г. в Ташкенте эта книга увидела свет на русском языке: «Мукимхановская история (Тарих-и Мукими-хани) Мухаммед Юсуфа Мунши, пер. с тадж. с предисл., прим. и указателями А. А. Семенова. Отв. ред. Д. Г. Вороновский».

Не останавливаясь на мелких сообщениях и заметках, напечатанных, членами посольства А. Ф. Негри, отметим вклад в эту тематику Е. К. Мейендорфа. Еще в 1822 г. Егор Мейендорф передал в журнал «Северный архив» заметку «Краткое начертание путешествия Российского посольства из Оренбурга в Бухару в 1820 году». В течение последующих лет он трудился над монографией на эту тему, которая была издана в 1826 г. в Париже на французском языке.

Прежде чем коснуться непосредственно этой книги, необходимо остановиться на том, почему полковник генерального штаба Российской империи издал ее во Франции. Причина этого заключалась не только в «неглижировании» петербургской и прочей аристократией русского языка, хотя и оно было не последним основанием. В предисловии французского издателя излагаются некоторые мотивы, обусловившие публикацию работы за границей. Они нуждаются в расшифровке.

В начале XIX в. французская востоковедческая наука занимала одно из ведущих мест в мире. Данное обстоятельство было в значительной степени связано с бурным развитием в стране капиталистических отношений и активной политикой в Азии и Африке. Франция быстро превращалась в крупнейшую колониальную державу. Проблемы научного изучения Востока тесно переплетались с повседневными практическими целями и задачами. Расширялось число различных учреждений, в той или иной мере связанных с ориенталистикой.

Еще в 1795 г. в Париже была основана Национальная школа живых восточных языков, в которой обучались дипломаты, переводчики и пр. В 1821 г. там же начали свою деятельность первые в истории человечества Географическое общество, а в следующем году — Азиатское общество. К этому следует добавить, что восточные страны и восточные языки изучались в многочисленных университетах, и прежде всего в Парижской, знаменитой Сорбонне.

Богатые традиции в области ориенталистики как бы освящали труды, которые выходили во Франции и были связаны с этой тематикой. Дополнительным условием успеха своей книги Е. К. Мейендорф, по-видимому, считал привлечение к ее изданию А. Жобера.

Амедей Жобер (1779-1847) играл активную роль во французской политике на Востоке, а в дальнейшем — в изучении стран Азии и Северной Африки. В 1805 г. он выступал в качестве посланца Наполеона к иранскому шаху Фатх Али, побывал также в Египте. Свою поездку описал в работе «Путешествие в Армению и Персию в 1805-1808 гг.», вышедшую в Париже в 1821 г. ¹⁴. Ученик известного филолога Сильвестра де Саси, Жобер [10] преподавал персидский л турецкий языки в Колледж де Франс, был директором Школы восточных языков, переводчиком короля, а также автором нескольких востоковедческих трудов.

Интересно, однако, отметить, что обращение к французским авторитетам вызвало несколько иронических реплик в критико-библиографическом отклике, появившемся в России на «Путешествие из Оренбурга в Бухару...». Фаддей Булгарин, опубликовавший обширный отзыв, писал «В начале книга напечатано "предуведомление от издателя" неизвестного, в котором он осыпает похвалами г. кавалера Жобера (издателя, объявившего свое имя) за старание, с коим он исправил ошибки и промахи автора. Что же это такое? Уловка ли книгопродавца, сделанная для того, чтобы книгу "пустить в ход", или услуга поклонника-приятеля? В первом случае подобное "предуведомление" совершенно излишне, потому что творение, Какова книга г. Мейендорфа, всегда будет иметь читателей; во втором же оно очень неловко и даже неуместно: совестно даже сказать, что поправки гг. французских издателей суть именно те только места в книге, которые еще надобно поправить!» ¹⁵.

Далее автор рецензии упрекал «гг. ученых, которым г. Мейендорф поручил издание сего сочинения в Париже», в том, что они, «взявшись поправлять мнимые ошибки, наделали истинных, а именно в собственных именах...» ¹⁶. Искажения имен и некоторых восточных терминов, имевшиеся во французском издании, исправлены Е. К. Бетгером при переводе либо оговорены в принадлежащих ему и нам комментариях, помещенных в конце этой книги.

Следует заметить, что в нынешнем виде труд Е. К. Мейендорфа несколько отличается от публикации 1826 г. В нем опущены четыре приложения: О. И. Сенковский, «Описание бухарских монет»; М. Кёлер, «Описание медальона, привезенного из Бухары бароном Г. Мейендорфом»; О. И, Сенковский, «Заметка о торговых путях из Семипалатинска в Кашмир, через город Аксу, Яркент, Тибет» (перс, текст и комм.); X. Пандер, «Естественноисторическая (натуральная) история Бухары. Описание страны, заключенной между Оренбургом и Бухарой» (пер с нем.). Эти материалы относятся к частным вопросам или не имеют прямой связи с содержанием книга.

В то же время Е. К. Бетгер включил в «Путешествие...» Мейендорфа перевод некоторых разделов упомянутой выше работы его коллега по бухарскому посольству — Э. А. Эверсмана, а также отрывки из воспоминаний сопровождавшего миссию священника Будрина. Приводимые в них сведения, как нам представляется, дают дополнительные штрихи для общей характеристики отдельных сторон жизни «Благородной Бухары».

Перейдем к краткому рассмотрению «Путешествия из Оренбурга в Бухару». По своей структуре книга делится на три части. Как и труд З. А. Эверсмана, первая часть посвящена Казахстану, населяющим его родам и. племенам, их административному устройству, образу жизни, обычаям и т. д. Вполне согласно с терминологией тех лет Е. К. Мейендорф называет [11] казахов «киргизами» (собственно киргизов тогда именовали «кара-киргизами.», или «дикокаменными киргизами»), а их государственно-племенные объединения (жузы) — «ордами»

Далеко не все утверждения автора выдерживают научную критику. Так, справедливо указывая на притеснения, которые терпели казахские племена от Хивинского ханства, он пишет о том, что «два народа (хивинцы и казахи. — Н. X.) грабят друг друга уже 30 лет, производя в порядке набега или возмездия то, что у них носит название "баранты".» (стр. 38). Под барантой (барымтой), как и аламанами у туркмен, мы обычно подразумеваем грабительский набег феодальной дружины, специфическое явление тех лет (либо других лет в других странах в аналогичную эпоху), отнюдь не распространяемое на весь народ,

В другом месте Е. К. Мейендорф считает склонность к грабежу, жестокость чуть ли не национальными чертами казахов, хотя они были им присущи отнюдь не больше, чем любому другому народу (стр. 42-44). Категорически отвергая подобные необоснованные оценки, мы вместе с тем не можем пройти мимо тех вопросов, которые привлекли пристальное внимание участника царского посольства и к которым он не раз возвращается на страницах своей книги. Речь идет о ситуации на торговых путях, связывающих Российскую империю со среднеазиатскими ханствами.

Петербург придавал немаловажное значение развитию экономических отношений с восточными соседями, учитывая их взаимовыгодный характер. Между тем расширение торговых связей в этот период сталкивалось со специфическими трудностями. Вплоть до неудачного похода В. А. Перовского на Хиву (1839 г.) это ханство претендовало на влияние среди казахов, принявших российское подданство, пыталось ввести среди них свою администрацию, собирать подати, облагать пошлинами проходившие караваны. После присоединения к своим землям в первом десятилетии Ташкентского владения другую часть казахов стремились подчинить себе кокандские ханы.

На безбрежных степях Казахстана развернулась острая борьба за господство над местным населением. Чтобы укрепить свои позиции, хивинские и кокандские агенты натравливали одни казахские племена и роды на другие, искусно используя обычай кровной мест, а главное — межфеодальные противоречия и раздоры отдельных представителей правящей верхушки, в том числе близких родственников.

Хивинские власти (особенно в 1806-1825 гг., в период правления энергичного и волевого Мухаммед Рахим-хана) прилагали немало усилий, чтобы подчинить своим интересам русско-среднеазиатские торговые отношения. Они вынуждали караваны проходить через пункты, где находились их посты, чинили помехи товарообмену между Россией и Бухарой, провоцировали нападения на торговые обозы.

Именно эти и аналогичные им обстоятельства обусловливали препятствия, мешавшие значительному расширению экономических связей Российской империи с ханствами Средней Азии ¹⁷, а отнюдь не мифические [12] «грабительские тенденции», якобы присущие казахскому народу, утверждения о которых проскальзывают в рассматриваемой книге Е. К. Мейендорфа.

Второй крупный ее раздел — изложение географических данных о Средней Азии, ее рельефе, климатических условиях, водных ресурсах. Автор не имел возможности разъезжать по всем среднеазиатским просторам, чтобы лично ознакомиться с их достопримечательностями, но во время своего путешествия он беседовал с различными странниками, купцами, паломникам а, старательно фиксируя любопытные сообщения. Это позволило Е. К. Мейендорфу более или менее достоверно описать многие города местных ханств, а также привести интересные сведения о соседних странах, о дорогах, связывавших эти страны.

К числу допускаемых здесь неточностей следует отнести то обстоятельство, что Е. К. Мейендорф называет всю Среднюю Азию «татарской» (т. е. «тюркской»), хотя существенную часть ее населения составляли таджики — представители иранских народов, а также киргизы, относящиеся антропологически к монголоидной расе.

Основное место занимает в книге Бухарское ханство; ему посвящена треть всего издания. Находящийся здесь материал во многом перекликается с тем, какой был собран Э. А. Эверсманом, но отличается определенной детализацией, живостью изложения, вниманием к отдельным мелочам, не лишенным, однако, научного и практического интереса. Автор с увлечением сообщает полученные им сведения о Самарканде и Мерве, Катта-кургане и Вабкенте, Чарджуе, Каракуле и других городах и селениях, уделяя особенное внимание, понятно, главному пункту ханства — Бухоро-и-Шериф. («Благородной Бухаре»), истории и планировке столицы, национальному составу населения, его промыслам, сельскохозяйственным занятиям жителей и т. п.

Если натуралист Э. А. Эверсман акцентирует внимание на природных ресурсах, растительном и животном мире посещенных земель, то офицер Е. К. Мейендорф больше останавливается на административном устройстве Бухарского ханства.

Он рассказывает о сложной системе придворных чинов и званий, состоянии войска, развитии внешней и внутренней торговли. Отмечаете» разветвленность экономических связей среднеазиатского государства, причем в качестве его торговых партнеров упоминаются как Российская империя, так и различные страны Востока, в том числе Индия, Афганистан, Кашгария, Персия, соседние ханства и др.

В поле зрения Е. К. Мейендорфа вошли также быт и нравы бухарцев, природно-географические условия ханства.

Отмечая наблюдательность автора, мы, тем не менее, никак не можем согласиться с отдельными оценками и характеристиками, которыми он наделяет те или иные народы, в частности узбеков или таджиков: (определенные разъяснения в наиболее необходимых случаях даются в комментариях переводчика и редактора). Нужно, естественно, помнить, что Е. К. Мейендорф — высокопоставленный царский офицер, воспринимающий увиденное с позиций своего класса, своей среды, своего воспитания и образования, высокомерного подчас отношения к народам Востока. [13]

Так, например, он отдает предпочтение военной службе перед торговой деятельностью и т. п.

Следует также учитывать, что автор не соприкасался непосредственно с подлинными представителями народов Средней Азии в течение длительного времени, что он имел дело преимущественно с развращенной придворной знатью, а потому не располагал хоть какими-нибудь серьезными основаниями для обобщений и категорических утверждений. Выводы же, сделанные на базе весьма краткого знакомства или в результате получения недобросовестной по самым различным соображениям информации, вряд ли достаточно достоверны...

К счастью, таких моментов в рассматриваемой работе немного. Более того, порой Е. К. Мейендорф, вступая в противоречия с самим собой, справедливо пишет о большом трудолюбии местных жителей, забывая о своих утверждениях, что ими руководит главным» образом «жажда подарков», «жадность», что они видят «добродетель» в «золоте» и т. д.

В целом же можно с уверенностью констатировать, что в основном мы имеем дело с полезным и добротным трудом, который породил немалый резонанс в научном мире и политических кругах. Интерес к странам Востока, и в том числе к загадочному Бухарскому ханству, был столь велик, что почти одновременно с парижским изданием в 1826 г. в Йене вышел немецкий перевод книги Е. К. Мейендорфа ¹⁸.

На русском языке она в полном виде так и не появилась, хотя в некоторых журналах печатались отдельные отрывки, подчас довольно обширные ¹⁹. Эти журналы давно стали библиографической редкостью, да и содержащиеся в них публикации не дают полного представления о книге Е. К. Мейендорфа, получившей высокую оценку специалистов.

«Наконец любопытство публики удовлетворено появлением сочинения, ожиданного с величайшим нетерпением, которое гг. парижские издатели тешили беспрерывным двухгодичным объявлением, печатанным во всех новых книгах и журналах! — так начиналась восторженная рецензия упомянутого уже Фаддея Булгарина в "Северном архиве". — Но никогда не поздно иметь творение, которое прибавляет неоцененное сокровище сведений! к массе познаний о Востоке, сделавшемся ныне любимым предметом ученого любопытства европейцев. Одно имя Мавераннегера ²⁰ (обыкновенно называемого Бухариею) пробуждает в уме множество самых блестящих и самых горестных воспоминаний в истории рода человеческого. Равно славная в летописях Азии, как и в ее романах, прекрасная страна сия была попеременно отчизной Тамерланов и Авиценнов, Бабуров и Улугбеков. [14] cредоточием познаний и сокровищ Востока и театром борьбы двух величайших любимцев счастия: Хорезм-Шаха и Чингисхана» ²¹.

Уже такое начало должно было в какой-то мере обозначить «причастность» автора заметки к проблемам Востока и свидетельствовать о его знакомстве, хотя бы поверхностном, с его историей. Пересказав краткое основное содержание «Путешествия...» рецензент приходит к четкому выводу: «… сие сочинение по всем отношениям составляет эпоху в ученом и литературном свете...». Оно «доставит автору почетное место в области наук и привлечет благодарность ученых к русскому правительству, которое, высылая ученые экспедиции в разные отдаленные и малоизвестные страны, споспешествует распространению полезных сведений» ²². Менее напыщенно, но также с большой похвалой отозвался об этой книге крупный знаток Туркестана, ученый с мировым именем И В. Мушкетов ²³.

В связи с этим можно констатировать, что труд Е. К. Мейендорфа встретил полное одобрение в отечественном востоковедении. Такую же положительную оценку получил он и за рубежом. В частности, распространенный и авторитетный лондонский журнал опубликовал обширную рецензию, похожую на конспективный пересказ «Путешествия в Бухару» ²⁴. Чтобы завершить наше краткое повествование, необходимо осветить дальнейшую судьбу автора. «Формулярные списки о чиновниках свиты е. и. в. по квартирмейстерской части, состоящих при 2-й Армии», составленные в Тульчине и датированные 15 декабря 1821 г., свидетельствуют, что Мейендорф в июле этого года вернулся из поездки в Среднюю Азию, вовремя которой «произвел рекогносцировки в Киргизской степи», в августе стал полковником и находился «при Главной квартире 2-й Армии» ²⁵, то есть в Тульчине. Возникает вопрос: как отразилось на Е. К. Мейендорфе восстание декабристов, вспыхнувшее через четыре года? Ведь Тульчин и 2-я Армия были средоточием наиболее радикально и решительно настроенных участников этого движения во главе с П. И. Пестелем. По-видимому, молодой полковник не был связан с ними. Во всяком случае, его не задели репрессии, с которыми царские власти обрушились на декабристов.

Возможно, однако, что острейшие политические события как-то затронули Е. К. Мейендорфа, ибо в начале 1826 г. он значится уже не по самому привилегированному в дореволюционной России военному ведомству, а по министерству финансов. Так, когда Азиатский комитет 20 марта 1826 г. рассматривал просьбу бухарского эмира о снижении таможенных пошлин, решение вопроса было отложено до завершения поездки «полковника барона Мейендорфа», которого министерство финансов отправило «для обозрения всей границы Российской с Азиатскими владениями в отношении взаимной торговли и для исследования на месте новых предположений в пользу оной» ²⁶. [15]

В дальнейшем бывший полковник дослужился до высокого в гражданской иерархии чина действительного статского советника и стал признанным специалистом по финансам и экономическим связям со Странами Востока. В частности, в феврале 1829 г директор Азиатского департамента министерства иностранных дел К. К Родофиникин привлек Е. К. Мейендорфа к участию в переговорах с прибывшими из Кокандского ханства посланцами «для объяснения с ними о торговле народов Средней Азии вообще и особенно кокандской» ²⁷.

Этим не ограничивался, однако, круг его интересов Е. К. Мейендорф был активным членом Русского Географического общества, с декабря 1847 по апрель 1832 года входил в состав Совета Общества и особой Комиссии по-пересмотру его устава ²⁸. Выдающийся отечественный географ П.П. Семенов ( с 1913 г. — Семенов-Тян-Шанский) отмечает, что в 1847 году Е. К. Мейендорф предложил Обществу исследовать кряж возвышенностей с обнажениями девонской формации, проходивший, по предположениям тех лет, по Орловской губернии, а также «всю опирающуюся на него черноземную полосу России от Самары до Киева». Исполнение широко поставленной Мейендорфом программы, по обсуждении ее особой Комиссией, составленной из К. И. Арсеньева, А. С. Джунковского, барона Е. К. Мейендорфа, А Д. Озерского и Е. К. Петерсона, признано было Советом превышающим средства Общества, но предложение это принесло свои плоды, приведя Отделение географии России к начертанию проекта разрешенной в 1849 г, но осуществленной уже в следующем периоде деятельности Общества экспедиции для исследования центральной русской девонской полосы ..» ²⁹.

Е. К. Мейендорф занимался и другими научными и народнохозяйственными проблемами. Вместе со своим братом Александром Казимировичем, который длительное время был председателем московских отделений Мануфактурного и Коммерческого советов ³⁰, он являлся членом существовавшего при Отделении статистики Русского Географического общества «политико-экономического комитета». Комитет занимался обсуждением различных вопросов «ио хозяйственной статистике и по политической экономии, частью передаваемых на специальное обсуждение Комитета из статистического отделения, частью возникавших в среде самого Комитета» ³¹. Автор этих строк — П. П. Семенов-Тян-Шанский — не раскрывает сущности и подробностей тематики, привлекавшей внимание Егора Казимировича и его коллег, но уже то обстоятельство, что они исследовали политэкономические проблемы, «возникавшие» к тому же «в среде самого Комитета», характеризует определенную широту их интересов и кругозора.

Умер Е. К. Мейендорф в 1863 г, не оставив после себя крупных публикаций, кроме предлагаемого вниманию читателей «Путешествия в Бухару». [16]

* * *

Даже в сжатом рассказе о книге Е. К. Мейендорфа, каким по необходимости является вступительная статья, нельзя не остановиться на личности переводчика. Евгений Карлович Бетгер, родившийся в Ташкенте 30 июня (12 июля) 1887 г., принадлежал к числу коренных «туркестанцев». Его отец, фармацевт, почти всю жизнь провел в Средней Азии и в течение четверти века содержал главную ташкентскую аптеку.

В 1906 г. Е. К. Бетгер поступил на историко-филологический факультет Московского университета. В связи с революционными событиями 1905 г. занятия в университете были прерваны, и осенью 1906 г. он переехал в Гейдельберг, где был зачислен на историческое отделение философского факультета местного университета. После трех лет обучения в Германии Е. К. Бетгер возвратился в Россию и продолжил образование на историко-филологическом факультете Киевского университета, который окончил в 1914 г.

Вскоре после победы Великой Октябрьской социалистической революции он стал работать в Туркестанской публичной библиотеке (впоследствии Государственная публичная библиотека УзССР имени Алишера Навои в Ташкенте). В стенах этой крупнейшей в Средней Азии библиотеки протекала его научная, публикаторская и организаторская деятельность вплоть до последних дней (он скончался в 1956 г.). Е. К. Бетгер был и ее ученым секретарем, и директором, а в дальнейшем заведовал отделом редких книг. Он был хорошо подготовлен к этой деятельности, дополнив свое историко-филологическое образование востоковедным: за 1920-1924 гг. Е. К. Бетгер окончил арабское отделение Туркестанского восточного института. В 1943 г. он получил степень кандидата исторических наук.

За четыре десятилетия (без малого) работы в богатейшем книгохранилище он написал более 150 научных трудов и статей, прежде всего библиографического характера. Немалое практическое значение имели и имеют составленные им указатели к газете «Туркестанские ведомости», уникальному в буквальном смысле слова, имеющемуся в единственном экземпляре «Туркестанскому сборнику», к материалам статистических комитетов Туркестанского края и др.

М. П. Авшарова и М. С. Виридарский, авторы интересной брошюры о Е. К. Бетгере, свидетельствуют, что в его архиве «осталось более 50 неопубликованных работ», и выражают уверенность, что «некоторые из этих трудов появятся в печати как посмертные издания» ³².

Такое убеждение вполне обоснованно. Изданные им «Дневные записи плавания А. И. Бутакова на шхуне "Константин" для исследования Аральского моря в 1848-1849 гг. по рукописным материалам Узбекской и Украинской Гос. публ. библиотек» (Ташкент, 1953) убедительно характеризуют исследовательское мастерство Е. К. Бетгера, его глубокое проникновение в историю Средней Азии дореволюционного периода. Он бережно подошел и к переводу описания путешествия Е. К. Мейендорфа и, как явствует [17] из подготовленных им примечаний, проделал немалую дополнительную работу, чтобы скрупулезно и точно разобраться в географии и политической обстановке в Средней Азии, в сложностях административной и иной терминологии Бухарского ханства первых десятилетий прошлого века.

Окончательную подготовку к печати перевода «Путешествия из Оренбурга в Бухару» осуществил заместитель начальника Главного архивного управления при Совете Министров Узбекской ССР Маврикий Леонович Вайс. Не приходится сомневаться в том, что с выходом в свет этого труда востоковеды и специалисты по истории СССР получат первоклассный источник, в основном хорошо и всесторонне характеризующий крупнейшее среднеазиатское ханство в начале XIX в. и путешествие миссии А. Ф. Негри в Бухару. Широкие круги читателей, интересующиеся историей нашей Родины, также найдут для себя немало любопытного и полезного в этой книге.

Н. А. Халфин

Текст воспроизведен по изданию: Путешествие из Оренбурга в Бухару. М. Наука. 1975