130. Епископу (Долихийскому) Тимофею ¹.

I. Не напрасно Правитель всяческих попустил противным ветрам возбудить волны нечестия, но для того чтобы испытать силу духа плывущих: – показать мужество одних и изобличить трусость других, снять личины с тех, которые только внешне принимают вид благочестия, и обнаружить борцов за истину. И мы видели, что это именно и случилось ныне. Когда настала буря, одни проявили скрываемое прежде нечестие, другие изменили истине, которой держались, перешли в строй неприятелей и вместе с ними нападают на тех, которых (они сами) называли превосходнейшими. Видящие же это ненавидят врагов, оплакивают перебежчиков и боятся [163] за преследуемых за апостольские догматы, стараясь подавать им помощь. Если изменники станут особенно сильно притеснять их, то, может быть, и они скоро сделаются в числе преследующих и не будут щадить одинаково верующих, но, обвиняемые своими, будут метать в них стрелы вместе с теми, которых они сами обвиняли, хотя бы они были научены божественным Писанием, что несправедливость по отношению к ближнему навлекает наказание, а перенесение обид доставляет великие и постоянные награды.

II. Эта буря показала как ревность твоего богочестия по вере, так и благорасположение к нам. И ты дважды писал нам, презирая угрожающих и показывая своими письмами братскую любовь и давая знать о своих состязаниях за апостольские догматы, ибо ты просил нас писать о том, что нужно мыслить и проповедовать о спасительном страдании. Я же с радостью принял это прошение и охотно выскажу, чему научен божественным Писанием и толковавшими его отцами, – не с тем, чтобы учить, но чтобы напомнить о сем твоей боголюбезной главе.

Итак, знай, боголюбезнейший, что прежде всего другого следует познать различие наименований и потом причину божественного воплощения. Ибо когда это будет ясно, тогда не останется места никакому сомнению касательно страдания. Посему пытающихся возражать мы спросим сначала, какие имена принадлежат Единородному Сыну Божию прежде воплощения и какие после или, лучше сказать, какие связаны с делом домостроительства. Они, конечно, скажут, что «Бог-Слово», «Единородный Сын», «Вседержитель» и «Господь всякой твари» – имена раннейшие, а «Иисус Христос» есть собственное имя вочеловечения, ибо воплотившийся Бог-Слово, Единородный Сын Божий, называется Иисусом Христом: се бо, – [164] говорит (Писание), – родися вам днесь Христос Господь (Лук. II, 12). Но так как «Христами» назывались и другие: священники, цари и пророки (Псал. СИИ, 15. 1 Цар. XXIV, 7. 1 Иоан. II, 20. Псал. XLIV, 8), то – для того, чтобы кто-нибудь не счел Его подобным им, – Ангелы присоединили имя «Господь» к имени «Христос», показывая Владычное достоинство раждаемого. И всехвальной Деве Гавриил сказал ²: се во чреве возъимеешь ³, и родиши сына, и наречеши имя ему Иисус (Лук. I, 31): яко той спасет люди своя от грех их (Матф. 1, 21). Прежде же вочеловечения Он не назывался ни Христом, ни Иисусом, ибо и божественные пророки, предрекая имеющее быть, употребляли выражения так, каким образом они предсказывали об относящемся к рождению, кресту и страданию, когда этого на деле еще не было. Однако же и по вочеловечении Он называется и Богом-Словом и Господом и Вседержителем и Единородным Сыном и Творцом и Содетелем (Δημιоυργός): ибо Он сделался человеком не по превращению, но, оставаясь тем, чем был, Он воспринял то, что – мы, так как, – по выражению божественного Апостола (Филипп. 11,6. 7) – Он, во образе Божии сый, зрак раба приим. Посему и по вочеловечении Он называется теми же наименованиями, что и до вочеловечения, поелику имеет естество неизменяемое и непреложное. Но, повествуя о страданиях, божественное Писание нигде не употребляет имени «Бог», поскольку это есть имя простого (несложного) естества. Ведь никто, слышавший: в начале бе Слово, и Олово бе к Богу, и Бог бе Слово (Иоан. I, 1) и подобное сему, не скажет, что плоть существовала прежде веков, или была единосущна [165] Богу всяческих, или была содетельницею твари, но знает, что все это принадлежит собственно божеству. Равным образом никто, слышавший родословие (Иисуса Христа) у Матфея, не предположит, что Давид и Авраам были предками Бога по (божескому) естеству, ибо от них происходит воспринятое естество.

Посему, – как это ясно и бесспорно даже и для самых свирепых еретиков, – и мы знаем, что одно естество – предвечное, другое – новое; так же должно признавать и то, что тело страстно, а божество бесстрастно, не разделяя соединения и не рассекая Единородного на два лица, но в одном Сыне усматривая особенности естеств. Если мы обыкновенно делаем это по отношению к душе и телу, – природам одновременным и физически соединенным между собою, – и душу называем простою (несложною), разумною и бессмертною, а тело именуем сложным, страстным и смертным, но при всем том не разделяем соединения и не рассекаем надвое одного человека: то тем более следует делать это по отношению к рожденному прежде веков от Отца божеству и воспринятому от семени Давидова человечеству и ясно признавать первое предвечным и вечным, простым и неописуемым, бессмертным и неизменяемым, второе же – новым, сложным, описуемым, изменяемым и смертным. Если мы и признаем теперь тело (Христово) бессмертным и нетленным, то ведь прежде воскресения оно подлежало и смерти и страданию: ибо – иначе – как же Он мог быть пригвожден ко древу и положен во гроб? Однако же, и признавая различие естеств, следует покланяться одному Сыну и знать, что один и тот же и Сын Божий и Сын человеческий, образ Божий и образ раба, сын Давыдов и Господь Давида, семя Авраамово и [166] Творец Авраама. Соединение делает имена общими, но общность имен не смешивает самых естеств, так как для всех, хорошо мыслящих, ясно, что одни из имен приличествуют (Христу) как Богу, другие – как человеку. Точно так же и страдательность и бесстрастие относятся к Владыке Христу, ибо Он страдал по человечеству, но оставался бесстрастным, как Бог. Если же, как говорят нечестивые, страдало само божество, то ведь в таком случае восприятие плоти становится излишним, ибо не было бы нужды в страстном человечестве, когда божеское естество могло бы принимать страдание. А если, – по заявлению их же, – божество бесстрастно и страдание истинно, то пусть они не отрицают страдавшее, чтобы им не пришлось отрицать и самую истину страдания: ибо страдание ложно, когда нет страждущего. Α что и божественное Писание ясно проповедует страдание тела, в этом легко убедиться тому, кто захочет раскрыть четверицу священных Евангелий и узнать оттуда, как Иосиф Аримафейский пришел к Пилату и просил тело Иисусово, как Пилат повелел выдать тело Иисусово, как Иосиф снял тело Иисусово со креста, как он обвил плащаницею тело Иисусово и как положил его в новом гробе (Матф. XXVII, 57-60. Марк. XV, 43-46. Лук. XXIII, 50-53. Иоан. XIX, 38-42). Это согласно описали четыре Евангелиста, часто упомянув о теле. Если они (еретики) укажут на слова, сказанные Ангелом Марии и бывшим с нею: приидите, идеже лежа Господь (Матф. XXVIII, 6), то пусть они послушают историю Деяний, где говорится: погребоша Стефана мужи благоговейнии (Деян. VIII, 2), и пусть обратят внимание на то, что не душу победоносного Стефана, а тело его те удостоили последнего долга (погребения). И до настоящего времени входящие в церкви победных [167] мучеников обыкновенно спрашивают: как называется тот, кто положен в гробнице? И знающие дело отвечают, что это или мученик Юлиан или Роман или Тимофей, хотя часто там лежат даже не целые тела, но незначительнейшие частицы, – и однако же мы называем тело общим именем ⁴. Так и Ангел назвал тело Господа Господом, поелику это было тело Господа всяческих. И сам Господь не невидимое естество, но тело Свое обещал отдать за жизнь мира: хлеб бо, – говорит Он (Иоан. VI, 51), – его же Аз дам, плоть Моя есть, юже Аз дам за живот мира. И при предании божественных таинств Он, взяв символ (хлеб), сказал: сие есть тело Мое, еже за вы даемо (Лук. XXII, 19) или ломимое (1 Кор. XI, 24), по выражению Апостола. И нигде в рассказе о страдании не упоминается о бесстрастном божестве.

Тех же, которые стараются противоречить, нужно прежде всего спрашивать, признают ли они, что Бог-Слово воспринял совершенную человеческую природу, и утверждают ли, что соединение было неслиянное? Если это будет признано, вместе с этим выступает по порядку и все прочее и (тогда окажется, что) страдание должно быть приписано страстному естеству.

III. Ныне кратко я изложил это и все же преступил меру письма. Я посылаю также и недавно написанное мною по просьбе боголюбезнейшего и святейшего человека Божия, господина N ⁵, сокращенное учение, которое может раскрыть (тебе) истину [168] апостольских догматов. Если найду переписчика, в таком случае пришлю твоему преподобию и то, что я написал в виде диалога, т. е. по вопросам и ответам, пространно и с подкреплением свидетельствами отеческими. В настоящую пору посылаю только немногие изречения (χρήσεις) древних учителей, которые могут раскрыть смысл их учения. Посему благоволи, боголюбезнейший, воздать нам содействием твоих молитв, чтобы мы могли переплыть эту тяжкую бурю и достигнуть приятных гаваней Спасителя.

Комментарии

1. Долих, Долихия – город в Евфратисии недалеко от Кира, подчиненный в церковном отношении Иерапольскому митрополиту. Тимофей был на Халкидонском соборе. См. у Н. Н. Глубоковского, Блаж. Феодорит I, стр 357, прим. 86.

2. В таком виде эти слова читаются ныне лишь в рассказе о явлении Ангела Иосифу у Матф. I, 21.

3. Особенности чтения: без και и συ εν γασερι εξεις (ср. Матф. 1, 18).

4. Ср. Eranisties Theodoreti, dialog. III (Migne, gr. ser t. LXXXIII, col 256. p. 206-207) и ниже письмо 145.

5. Имя пропущено, но, отожествляя это сочинение с упомянутым в письме 109 (на стр. 122-123). т. е. со вторым диалогом «Ераниста». Гарнье (not. V ad h. epist. Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 297-298) усматривает тут Евсевия, епископа Анкирского См. еще письмо 151.