Брахицефалия папуасов Новой Гвинеи

(Письмо проф. Вирхову, Гёсир близ Серам-Лаута, 23 февраля 1874 г.)

Упаковывая в Бейтензорге перед моим вторым путешествием на Новую Гвинею свои коллекции, я вскрыл один ящик, о существовании которого совершенно забыл. В нем оказались три черепа, полученные мною в последние дни моего пребывания на Берегу Маклая в декабре 1872 г. Два из них принадлежали жителям горной деревни Энглам-Мана, а третий — мужчине из береговой деревни Гумбу.

Черепа эти замечательны своей брахицефалией и значительно превышают средние размеры, указанные мною в «Антропологических заметках о папуасах Берега Маклая». [31]

Приведенный там указатель ширины черепа составлял в среднем 77 (при длине, равной 100); это отношение дало мне основание признать папуасов Берега Маклая также долихоцефалами.

Напротив того, новые черепа показывали:

1) череп из Энглам-Мана, указатель ширины 82,58

2) череп из Энглам-Мана, указатель ширины 86,45

3) череп из Гумбу, указатель ширины 81,21

Эти три цифры позволяют сделать заключение, что между папуасами Берега Маклая встречаются как долихоцефальные, так и брахицефальные индивиды и что долихоцефалия отнюдь не составляет характерного признака папуасов Новой Гвинеи.

Спасибо за присланные протоколы заседаний Берлинского общества антропологии, этнологии и первобытной истории, которые я получил еще в октябре прошлого года. Меня очень заинтересовал Ваш доклад «О черепах с Новой Гвинеи», хотя я не совсем согласен, например, с тем, что Вы говорите о негритосах ¹. На основании собственных наблюдений я не могу считать негритосов «совершенно отличными» от меланезийцев. И с точки зрения краниологии различия преувеличены, ибо, как сказано выше, не все папуасы Новой Гвинеи являются долихоцефалами.

Позволю себе исправить еще одну мелочь.

Ваше предположение, что поводом для моего путешествия послужила книга г. К. Э. фон Бэра, верно только в том смысле, в каком любое прекрасное произведение побуждает нас к новым исследованиям ². Я читал эту книгу внимательно несколько раз, но я был бы несправедлив ко многим другим авторам, если бы я приписал мое решение отправиться на Новую Гвинею только превосходному сочинению К. Э. фон Бэра. Я должен также признать, что к этому меня побудили не только чисто антропологические вопросы; меня привлекала и этнология этих еще столь индифферентных племен, и как раз эта сторона исследования дала мне позднее на Новой Гвинее большое удовлетворение во время совместной жизни с племенем людей, находящихся еще в каменном веке.

Как этот высокочтимый господин лично относится к плану моего путешествия, видно из письма, которое он написал мне в сентябре 1870 г. в Петербург ³. В этом письме он совершенно не одобряет мое решение отправиться на Новую Гвинею по причине опасностей, которым я себя подвергал; он дает мне совет ограничиться Филиппинами, где наверняка есть богатая научная добыча и где с исследованиями не связана особенная опасность. Я, однако, не жалею, что последовал своему решению.

Я надеюсь после возвращения из моей второй поездки на Новую Гвинею (на Берег Папуа-Ковиай), которую я теперь предпринимаю, получить от вас несколько строк, а также последующие протоколы заседаний Общества.

Посылаю письмо с макассарским прау, который отправляется на острова Ару и затем в Макассар ⁴.

Комментарии

Печатается по: Die Brachyocephalie der Papuas in Neu-Guinea//Verhl. BGAEU. 1874. Bd. 6. S. 177 — 178. Это сообщение Миклухо-Маклая было доложено Р. Вирховым на заседании Берлинского общества антропологии, этнологии и первобытной истории, состоявшемся 17 октября 1874 г., и соответственно опубликовано в его протоколах.

Впервые в переводе на русский язык: СС. Т. 3. Ч. 1. С. 49 — 50, с отдельными неточностями и пропуском целого абзаца («Спасибо за присланные протоколы ~ являются долихоцефалами»).

Примечания подготовлены Д. Д. Тумаркиным.

1. Об этом докладе Р. Вирхова см. прим. 1 к сообщению «Черепа и носы туземцев Новой Гвинеи» в наст. томе.

2. Имеется в виду кн.: Baer К. Е. von. Ueber Papuas und Alfuren//Memoirs de l'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg. Sixieme Serie. Sciences Naturelles. 1859. T. 8.

3. Письмо К. Э. Бэра Миклухо-Маклаю, написанное в сентябре 1870 г., обнаружить не удалось.

4 .Комментируя доложенное им сообщение Миклухо-Маклая, Р. Вирхов коснулся своих разногласий с русским ученым. Он подчеркнул, что эта проблема нуждается в дальнейших исследованиях, что данные только о головных указателях не могут решить вопрос о соотношении между негритосами Филиппин и папуасами. Нужны сравнительные данные о лице и строении туловища (Verhl. BGAEU. 1874. Bd. 6. S. 178).