Антропологические заметки о туземцах группы Агомес

Пробыв на группе весьма короткое время, я единственно обратил внимание на главные пункты своих антропологических исследований.

Форма головы была определена только у 14 мужчин.

Индекс ширины колебался между: 69,6 — 81,3.

Сравнивая эти цифры с полученными на о. Тауи (70,5 — 84,5), находим, что они близко подходят к последним. Результат этот совпадает со значительным сходством физического habitus туземцев обеих групп. Значительный, тщательно собранный материал, полученный после 119 измерений, позволяет вывести несколько заключений (Именно потому, что материал этот был заботливо собран и собран на месте, я позволяю себе сообщить результаты, из него вытекающие, нисколько не заботясь, совпадают ли они или совершенно противоречат положениям других антропологов, имевших в Европе возможность исследовать подробно несколько черепов, слишком нередко сомнительного происхождения.). [272]

Колебание индекса ширины голов (между 69,6 — 84,5) доказывает, что форма головы меланезийцев (туземцев архипелагов Тауи¹ и Агомес), как и папуасов Новой Гвинеи (где индекс ширины варьирует в более широких границах, именно между 62,0 — 86,4), не может быть названа исключительно долихоцефальною, а скорее мезоцефальною (Число измеренных мною голов папуасов Малайского полуострова и островов Меланезии приближается к 300; оставив мои бумаги в Батавии, я не могу точно обозначить эту цифру.). Я указываю на этот пункт, который совпадает с моими предыдущими исследованиями, так как вследствие недостаточных наблюдений в антропологической литературе папуанизм и долихоцефалия стали почти что синонимами. При этом случае снова повторяю уже высказанное (Видев негритосов, сакай, семанг, папуасов, меланезийцев разных островов Тихого океана, я никак не могу согласиться с сильными выражениями г. проф. Вирхова, который предполагает негритосов абсолютно отличным племенем от всех остальных темных племен Океании, Азии и Африки. В заседании Берлинского антропологического общества 12 июня 1872 г. он сказал: «Может быть положительно установлено, что негритосы Филиппинских островов не имеют никаких отношений с африканскими неграми, что, напротив, относительно формы головы существует самое большое различие ... Черная раса Филиппинских островов имеет так же мало отношений к черным расам Новой Голландии, Новой Гвинеи, Новой Каледонии, как она отлична от черных Африки ... После того, что сообщили г. Семпер о первых и Уэллас о последних, абсолютное различие обеих установлено, вероятно, навсегда». Он повторил подобное же мнение еще несколько раз В следующих заседаниях Общества; так, например, в заседании 15 марта 1873 г. он говорит, что вследствие краниологического материала, привезенного гг. Ягором и Мейером ³, установлено, что этот народ (негритосы) абсолютно отличен от черного населения как Африки, так и Меланезии и близкое сравнение между ними не может быть допущено ни в каком направлении. В заседании 17 октября 1874 г., прочитав мое письмо от февраля того же года, сообщающее о брахицефальных черепах папуасов Новой Гвинеи, в котором я, между прочим, говорю: «Вследствие собственных наблюдений я не могу считать негритосов «абсолютно отличными» от меланезийцев; со стороны краниологии также, как мне кажется, различие устранено, так как, как выше замечено, не все папуасы Новой Гвинеи долихоцефалы», — Вирхов заметил, что один индекс ширины недостаточен, чтобы доказать такое важное мнение, а требуются еще по крайней мере сведения о высоте черепа и его вместимости. Совершенно соглашаясь с полновесным замечанием г. Вирхова, считаю, однако же, совпадение общего физического habitus, в чем я убедился личным наблюдением при устранении исключительной особенности (долихоцефалии черепа), достаточною основою против такого определительного мнения, которое, опираясь преимущественно на краниологию, защищает г. Вирхов (приведенные в переводе слова г. проф. Вирхова находятся в Sitzungsberichte <правильно: Verhandlungen> der Berliner Gesellschaft fuer Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte» за 1872 — 1874 гг.) ⁴) мнение, что форма головы не может составлять доказательства племенного различия негритосов и папуасов, так как разновидности папуасского или меланезийского племени показывают более или менее наклонность к брахицефалии, которая считалась отличительной чертою папуасов Филиппинских островов. Нередко встречающаяся брахицефальная форма головы у островитян Меланезии представляет даже двойное [273] доказательство невозможности поддержать мнение о коренном различии негритосов и других папуасов, доказывая, во-первых, существование переходов между крайними формами головы, а во-вторых, подтверждая исследованием черепов других рас добытое положение, что в одном и том же племени встречаются обе формы голов (Замечу, что за последние 6 или 7 лет литература по антропологии, как и по другим отраслям естественных наук, оставалась и остается мне почти что не известною. Привести в подтверждение высказанного ряд цитат или по крайней мере ряд заглавий сочинений и статей здесь, в Новой Гвинее, мне невозможно, но в верности этого положения для папуасского племени я сам убедился.) и только более полное краниологическое исследование может дать достаточную основу для классификации племен.

Придя к такому отрицательному результату, снова приходится убедиться, что единственно анатомическое исследование у секционного стола, серьезное изучение сравнительной анатомии человеческих рас, а не несколько размеров, взятых с живого человека, может привести к удовлетворительным результатам, о которых можно было бы с приблизительною верностью выразиться, что они «навсегда установлены».

Большие зубы. Другой признак, тождественный с жителями архипелага Тауи, составляют увеличенные зубы, которые я встретил и здесь у обоих полов, но не нашел ника[274] ких мотивов, чтобы считать эту гипертрофию за патологический процесс; напротив того, люди с большими зубами, как на подбор, были рослые парни и казались здоровее остальных ⁵.

Указывая здесь на те немногочисленные антропологические наблюдения, которые я мог произвести во время моего кратковременного пребывания на о-вах Агомес, я должен присовокупить, что в деревне туземцев или на маленькой шхуне нельзя командовать, как в госпитале или казарме: «Открой рот!» или «Покажи зубы!», или «Пояс долой!». Туземец или убежит в лес или кинулся бы за борт. Беспрекословное повиновение было бы, разумеется, весьма удобно, и мои заметки получили бы в таком случае гораздо больше значения, опираясь на достаточное число более полных и обстоятельных наблюдений.

Как уже не раз говорилось, мне приходилось ловить случай, не упускать возможности, часто заставлять хитростью туземцев открывать рот, чтобы видеть их зубы; держа перед глазами туземца сверток бус, мерить его голову или рост, заставать его врасплох и, отняв возможность бежать, делать какое-нибудь наблюдение или записать какой-нибудь размер. Мне пришлось даже не раз осторожно подкрасться к спящему, чтобы удостовериться без помех и противоречия в верности замеченного мимоходом ⁶.

Комментарии

Печатается по: Изв. РГО. 1879. Т. 15. Вып. 1. Отд. 3. С. 37 — 40.

Беловая рукопись в АГО не сохранилась (см. об этом: с. 469 т. 2 наст. изд.). Черновая рукопись (ПО ААН. Ф. 143. Оп. 1. No 4) в целом уступает по полноте публикации в Изв. РГО, но содержит раздел, возможно, имевшийся в утраченной беловой рукописи, но исключенный в указанной публикации.

В Изд. 1941 г. (с. 90 — 92) текст повторяет публикацию в Изв. РГО. В СС (Т. 3. Ч. 1. С. 328 — 331) текст дополнен неоговоренными вставками, в основном совпадающими с соответствующими местами черновой рукописи, произведена небольшая стилистическая правка.

Примечание 4 сделано А. Г. Козинцевым, 5 и 6 (част.) — М. В. Станюкович. Остальные примечания подготовлены Д. Д. Тумаркиным.

1. Архипелаг Тауи — на современных картах архипелаг Адмиралтейства. О топониме Тауи см. прим. 6 к тексту «Путешествие по Западной Микронезии и на Берег Маклая в 1876 г.» в т. 2 наст. изд.

2. О К. Семпере (Земпере) см. прим. 7 к статье «Архипелаг Пелау» в наст. томе, об Уэлласе (Уоллесе) — прим. 13 к тексту «Острова Адмиралтейства» в т. 2 наст. изд.

3. Федор Ягор (1816 — 1890) — немецкий этнограф. Собирая коллекции для Берлинского музея народоведения, посетил несколько стран Южной и Юго-Восточной Азии. Основные работы: Jagor F. Singapore, Malakka, Java. Berlin, 1866; Idem. Reisen in den Philippinen. Berlin, 1878. Об А. Б. Мейере (Майере) см. прим. 1 к тексту «Поправки к странице 459 части XX» в наст. томе.

4. В свете полученной за последние десятилетия информации о распределении генных частот в различных популяциях, традиционно относимых к «экваториальной расе», мнение Р. Вирхова об отсутствии близкого родства между этими популяциями следует считать совершенно правильным. Однако прав был и Миклухо-Маклай, настаивавший на том, что сходство между аэта, семангами и папуасами по цвету кожи и форме волос важнее, чем различия между ними по форме головы. Антропологи XIX в. были склонны придавать головному указателю очень важное значение. В XX в. было установлено, что этот признак способен быстро (в течение 200 — 300 лет) претерпевать сильные изменения под действием каких-то не вполне понятных причин, и, следовательно, для классификации давно разошедшихся групп он практически бесполезен. Цвет кожи и форма волос несомненно гораздо более стабильны и соответственно более значимы для расовой систематики. Однако эти признаки могут играть существенную адаптивную роль, что снижает их ценность для установления родственных связей популяций. См. также прим. 9 к статье «Антропологические заметки, собранные во время путешествия в Западную Микронезию и Северную Меланезию в 1876 г.» в наст. томе.

5. В ч. р. далее текст под заголовком «Незначительная величина мужского полового органа», возможно, существовавший в утраченном беловом варианте: «Особенность, которую я заметил у туземцев Тауи, я имел случай констатировать и здесь. Penis оказался у взрослых замечательно мал, он был как бы втянут под кожу, и единственно glans penis выглядывала из-за складок praeputium. Эта особенность была так характеристична и бросалась так в глаза, что была замечена матросами шкуны и стала предметом их острот. Те экземпляры, которые я имел случай видеть, были люди лет за тридцать (лета, которые соответствуют гораздо большим у европейцев), и penis их был относительно роста значительно более редуцирован, чем у мальчиков, приближавшихся к зрелости. У детей эта анатомическая особенность не была еще приметна. К сожалению, я не могу привести в дополнение моих слов ни одной цифры, ни одного размера, а (принужден) ограничиться голословным сообщением замеченного».

6. В ч. р. далее: «После этого отступления, которое включил, чтобы напомнить слишком требовательному читателю, при каких условиях я делал мои наблюдения, прибавлю, что противоположная найденной особенности туземцев Агомес (т. е. значительная величина penis'a) была замечена у негров {Хомброн (Hombron), приводя этот факт, говорит: «Cette disposition qui empeche l'union du negre avec la femme caucasique tandis qu'elle ne suppose point а celle de l'homme caucasique avec la femme ethiopienne» <Это предрасположение, которое мешает соединению негра с женщиной кавказской расы (т. е. европейкой), однако не препятствует соединению мужчины кавказской расы с эфиопской женщиной (фр.)>. Это предположение <о невозможности совокупления негра с европейкой>, однако же, вряд ли справедливо. Не зная результатов скрещивания негра с белой , мне известно, что браки негров с малайскими и полинезийскими далеко не бездетны; к тому же яванские женщины значительно меньше ростом и миниатюрнее европейских (между которыми солдаты-негры на Яве выбирают своих жен).}, но, насколько мне известно, как и в моем случае, не были приданы относительные размеры, могущие послужить для сравнения с величиной этого органа у других рас {Hombron сам говорит далее: «Si sette observation sur la conformation des negres est bien exacte et si elle est generale pour l'espece ethiopique, elle nous parait former un bon caractere zoologique» <В том случае, если это наблюдение о сложении негров является верным и распространяется на весь эфиопский вид, оно может считаться значительной зоологической особенностью (фр.)>.}. Я также не знаю, было ли подтверждено это сообщение новейшими наблюдениями {Находясь с 1870 г. вне возможности следить за появляющейся научною литературой, мне неизвестно, были ли прибавлены наши антропологические сведения путешественниками по Африке последнего времени.}».

О Хомброне и цитируемом труде см. авторское примечание на с. 110 т. 2 наст. изд. и прим. 16 к тексту «Острова Адмиралтейства» в том же томе.