МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ИСТОРИИ АРХИЕПИСКОПИИ СИНАЙСКОЙ ГОРЫ,

издаваемые с предисловием А. И. Пападопуло-Керамевсом, с русским переводом В. В. Латышева.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Главная цель настоящего издания заключается в том, чтобы сделать доступным неизвестный доселе материал, служащий к освещению темной истории Синайской архиепископии и канонического положения ее по отношению к кафолической православной церкви, в состав которой она входит. Материал этот для эпохи, предшествующей XV столетию, сравнительно беден, но для XVI и XVII веков, напротив, так богат, что дает нам возможность вполне обстоятельно ознакомиться с характером и деятельностью живших в эти века Синайских архиепископов и близких к ним лиц. К несчастию, с общей точки зрения и характер, и деятельность их (речь идет только о трех архиереях: Лаврентии, Иоасафе и Анании) представляются весьма некрасивыми. Именно, из нашего материала явствует, что три названные архиепископа XVII века, находясь в неведении своего канонического положения в православной иерархии и неправильно толкуя и церковные правила, и частные привилегии своей епископии, в течение целого ряда лет боролись за то, чтобы провозгласить Синайскую архиепископию автокефальною, а также совершать литургию вне пределов ее, в чужой епархии, и этими обоими домогательствами вызвали достойные порицания [II] смуты и соблазны в Турции и в среде ее христианского населения. От этого страдали и интересы Синайского монастыря, и патриархии постоянно тревожились и смущались, стараясь посредством неоднократных соборов образумить этих трех непослушных и славолюбивых архиереев пустыни.

Столь некрасивое поведение их, которое бесспорно увеличивало страдания православной церкви в Турции в продолжение всего XVII века, испытывавшей тогда с разных сторон нападения католических и протестантских держав, а также и своих собственных чад, и по политическим причинам жестоко подрываемой высшими властями оттоманского правительства ради ослабления патриаршей власти, — мы знали доселе очень недостаточно из изданных грамот разных соборов и патриархов, в частности Константинопольского, относительно Синая. Большинство их издано в наши дни в отдельных книгах патриархиями Иерусалимскою и Константинопольскою ¹. Но так как одни тексты их, как относящиеся к частным темам и определенным решениям канонического характера касательно трех названных архиепископов, во многих отношениях являются неясными, то, конечно, было желательно, чтобы нашлись и памятники, способствующие выяснению причин, по которым были [III] составлены упомянутые грамоты, и подробному разъяснению упоминаемых в них событий, вынудивших и патриархов и соборы весьма строго осудить, даже повторительно, тогдашних архиепископов Синайских.

Нам посчастливилось найти два таких памятника в архивах двух патриархий, которым причиняли наибольшие беспокойства эти архиепископы; эти памятники, благодаря обилию сообщаемых ими сведений, достаточно освещают и все вообще положение православной церкви в Турции в XVII веке.

Первый памятник, который мы поместили на первом месте в настоящем выпуске (стр. 1-167), найден в рукописи в Иерусалимской патриаршей библиотеке; под видом общей истории Синайской архиепископии он имеет главною целью изложение деятельности ее архиереев в XVII веке, направленной ко вреду Иерусалимской патриархии и к лишению ее канонического права на Синайскую архиепископию. Автором этой истории был знаменитый Досифей Иерусалимский, в патриаршество которого произошли наиболее острые из описываемых им столкновений. Эти дела, не направленные к пользе Синайской архиепископии, вызвали для Досифея величайшие неприятности и столь страшные угрозы, что он рисковал даже жизнью. По этой причине рассматриваемое сочинение его во многих местах носит характер страстный и непреклонно мстительный. Но этот характер извинителен; ибо страстность является естественным последствием для всякого человека, обдуманно и намеренно оскорбляемого кем-либо другим в течение целого ряда лет, страдающего от этого и подвергающегося смертным опасностям от обидчика; а мстительный дух писателя имеет в виду не извинение личной его [IV] мелочности, а справедливую борьбу против нарушителей святого церковного права, искони принадлежавшего Иерусалимской патриархии, борьбу за сохранение этого права, возлагавшуюся на писателя самим его положением патриарха Иерусалимского; и с этой точки зрения Досифей бесспорно справедливо борется за вверенный ему залог церкви.

Сочинение Досифея о Синайской архиепископии доныне было известно только по имени, из простого упоминания заглавия и одного известия о разделении его на книги и главы ² . По настоящее время известны две рукописи его: одна в Константинополе в библиотеке тамошнего подворья Св. Гроба, ныне обозначаемая нашим номером 627, а другая в Иерусалиме, в тамошней патриаршей библиотеке под № 141. Первую я видел после напечатания текста, в июле 1907 г. Она бумажная, дл. 319 см. и шир. 21 см. Написана приблизительно в первой трети XVIII века. В ней 288 перенумерованных страниц, из коих не исписаны 39-46 и четыре другие. Впереди перенумерованных листов имеется еще несколько листов, из коих 2 заняты написанным позднейшею рукою оглавлением содержания рукописи, а первый имеет следующее заглавие. «Dosiqeou patriarcou 'Ierosolumwn istoria peri thV episkophV tou agiou orouV Sina, kai elegcoV twn kata kairouV gegonotwn skandalwn kai taracwn para tinwn episkopwn autou, zhtountwn kainotomiaV kai pronomia di' olou autoiV anoikeia kai allotria kai toiV ieroiV kanosi kai th arcaia ekklhsiastikh diataxei kai paradosei macomena kata panta. Kai Crusanqou patriarcou palin 'Ierosolumwn antirrhsiV eiV ka wsa kakwV, yeudwV kai [V] anarmostwV jerontai eiV to legomenon proskunhtarion auqiV tou autou agiou orouV Sina, oper tupoiV exedwkan». Таким образом, по этому заглавию мы имеем в описываемом кодексе два разные труда двух разных авторов, относящиеся к монастырю и архиепископии на Синае, — Досифея и преемника его Хрисанфа. Труд второго автора, занимающий страницы 245-288 нашей рукописи, напечатан в Венеции в 1732 году.

Во второй рукописи, Иерусалимской, имеется только труд Досифея и притом написанный им собственноручно ³ . При сравнении этого текста с первым замечается большая разница как в стиле, так и в разделении сочинения и в материале его; отсюда позволительно заключить, что так как Константинопольская копия позднее смерти Досифея, то преемник его Хрисанф поступил с трудом о Синае своего предшественника и дяди так же, как и с другим большим трудом его о патриархах Иерусалимских, т. е. изменил его стиль, разделение и материал, опустив в своем издании и многие части текста, и придал ему единство и иное разделение, а может быть и дополнения или собственные, или заимствованные из бумаг Досифея, написанных последним под видом дополнений к собственноручно написанному им труду о Синае.

Мы при издании сочинения Досифея признали справедливым оставить текст его в том виде, как он читается в автографе Досифея, изменяя только, где нужно, его орфографию, которая во многих новогреческих словах и выражениях в рукописях писателей XVII века представляется иною, чем ныне. [VI]

Напечатано наше издание по списку, доставленному нам довольно давно святогробцем иеродиаконом Филимоном Косским. Во многих местах мы приняли во внимание и большие извлечения, сделанные нами собственноручно в 1888 году из автографа Досифея.

В автографе Досифея, разделенном на 8 частей, имеются принадлежащие ему самому исключения и поправки фраз и слов. Его перемены мы приняли в текст, а исключенные им слова из уважения к автору оставили не восстановленными; жаль только, что на стр. 135 по недосмотру повторено заглавие седьмой части, тогда как там скорее следовало прибавить опущенную писателем помету: Kejalaion deuteron.

Некоторые части сочинения Досифея неравны по величине. Это объясняется тем, что сокращенные части в рукописи растянуты помещением в них многочисленных патриарших грамот. Но так как довольно многие из них уже известны, то мы исключили их, ограничившись простыми указаниями на них для руководства читателя. Только немногие из известных грамот мы нашли неудобным исключать, как способствующие правильному пониманию рассказа Досифея. Неизданные грамоты все оставлены нами в тексте.

В отделах VI-VIII Досифей ссылается на многих писателей, которые все известны и имеются под руками; поэтому мы признали излишним прибавлять под текстом ссылки на них по обычным изданиям.

Быть может, неизвестно многим читателям постоянно упоминаемое Досифеем сочинение Иерусалимского патриарха Нектария, написанное им еще в молодости, в бытность синайским монахом. Здесь [VII] разумеется редчайшее, первый раз изданное (в Венеции в 1677 г.) сочинение его под заглавием: «'Epitomh thV ierokosmikhV istoriaV» ⁴ .

Второй текст, который относится непосредственно к синайским делам в Египте (стр. 168-211), не представляет собою связного текста, подобного Досифееву. Он состоит из поставленных в хронологическом порядке заметок о синайских деяниях, направленных к вреду Александрийской патриархии, и собрания официальных бумаг, относящихся непосредственно к этим деяниям. Иначе говоря, это дневник человека, против которого действуют современные ему Синаиты и который под болезненным впечатлением их действий записывает в хронологическом порядке все, что с ним случается, с понятною горечью и справедливым негодованием. Автор этих заметок — Александрийский патриарх Иоанникий; все заметки собственноручные и, как мы говорим на стр. 170, находятся в особой рукописи патриаршего дома в Каире.

Дневник Иоанникия начинается с 1645 г., можно сказать, почти с того времени, как он, будучи рукоположен в Константинополе в сан патриарха Александрийского, прибыл и поселился в Египте ⁵ , и [VIII] оканчивается в 1655 г., когда дерзкий архиепископ Синайский Иоасаф был вынужден подчиниться Иоанникию, примириться с ним и просить прощения за причиненный ему раньше вред, а патриарх Константинопольский Иоанникий, точно так же признав обиды, нанесенные им соименному патриарху Александрийскому, равным образом получил от него прощение. Судя по этому дневнику, Иоанникий Александрийский целое десятилетие от начала своего патриаршества провел в беспокойстве и борьбе; как кажется, ему посчастливилось вести спокойную жизнь только два последние года патриаршества; умер он в Каире в 1657 году ⁶ .

Иоанникий не упомянул о подробностях отношений между ним и Синаитами в 1645-1647 г., удовольствовавшись сохранением, путем снятия копий, официальных бумаг за эти годы против Синайского архиепископа Иоасафа (см. стр. 171-172) и поставив впереди более древние документы, какие ему удалось найти, имеющие отношение к синайским беспорядкам в Египте.

Кроме вышеупомянутых трудов патриархов Досифея и Иоанникия о синайских делах, нам удалось найти целый ряд письменных документов XVI и XVIII в., также сообщающих нам довольно много [IX] исторических сведений. Все они составляют третью часть настоящего выпуска (стр. 212-251), которая подразделяется на 2 отдела. Первый заключает в себе 11 неизданных писем Александрийского патриарха Мелетия Пига, написанных между 1591 и 1601 годами. Мы заимствовали их из кодекса № 524 Иерусалимской патриаршей библиотеки ⁷ , в котором содержатся исключительно письма Пига и из которого вытекают остальные известные списки их ⁸ .

Все патриаршие послания, помещенные в 3-м отделе этого выпуска, относятся к делам, значение которых не всегда могут верно оценить наши читатели, и потому требуют предварительного объяснения.

Первое письмо патриарха Мелетия, помещенное под № 1 на стр. 59-64 упомянутого кодекса, адресовано в 1592 г. Антиохийскому патриарху Иоакиму и представляет собою ответ на письмо Иоакима, к сожалению доныне неизвестное. Содержание ответа имеет непосредственное отношение к тогдашнему состоянию Антиохийской церкви. После сообщения о том, как Мелетий был избран в патриархи Александрийские, идут ответы на вопросы Иоакима, в которых замечается распущенность нравов тогдашних православных Сирийцев и неблагочестивое отношение их к обязательным церковным установлениям. Посему Мелетий советует держаться их, приводя в пример египетских иноверцев коптов, которые в то время решили принять церковные обряды православных. [X]

Второе письмо Мелетия, помещенное на стр. 114-115 Иерусалимской рукописи, написано из Константинополя в 1593 году и адресовано тогдашнему патриарху Иерусалимскому Софронию. Оно имеет в виду событие на Синае, неясное для нас из самого письма. Оно вообще изображает разногласие по какому-то делу синайских монахов, из-за которого разумные и более образованные из них (по Мелетию spoudaioi) ⁹ подверглись гонению и были вынуждены покинуть синайскую братию. В дело вмешался сам Мелетий или с целью примирения Синаитов, или для проведения своего решения и, не достигнув этого, а напротив вызвав смуты ко вреду своего патриаршего престола, был вынужден издать против Синаитов эпитимическое послание. Теперь он, по просьбе Софрония, объявляет это послание недействительным, т. е., иначе говоря, прощает Синаитам то, в чем они провинились пред ним.

Это не обозначенное в письме Мелетия событие выясняется из известия синайского монаха Нектария: он сообщает нам, что после смерти архиепископа Синайского Анастасия Мелетий Александрийский рекомендовал Синаитам избрать преемником Анастасия "некоего друга его Паисия", и когда они вместо него избрали другое лицо, именно Лаврентия, то недовольный этим Мелетий высказался против Лаврентия, которого считал недостойным архиерейского сана ¹⁰ . [XI] Известие Нектария хотя и кажется отголоском партийности, но все-таки правдиво объясняет письмо Мелетия. Он, как мы видим, проводит различие между “серьезными", spoudaioV (= учеными, разумными), и простыми синайскими монахами. Мелетий, по письму, благоволит к “серьезным", изгнанным из синайской братии ее простыми членами; за этих изгнанных “серьезных" он молится, чтобы они получили спасение там, куда приведет их божественное провидение. Кончина архиепископа Анастасия последовала в 1592 году ¹¹ . Нужно было избрать ему преемника. Избрание, вероятно, происходило в синайском подворье в Каире, где обыкновенно жил архиепископ Синайский и состоявший при нем совет, который оттуда управлял Синайским монастырем и пребывавшими в нем монахами. По обыкновению в выборной борьбе Синаитов произошли, вероятно, разногласия, так как люди образованные, без сомнения, сговорились между собою о ком-либо из своей среды, а необразованные — о ком-либо другом. Раздор, вероятно, был непримирим; по-видимому, результатом его были беспорядки в Каире, вследствие которых пребывавший там патриарх Александрийский Мелетий добровольно или невольно был вынужден вмешаться для объединения рассорившихся синайских партий. При этом он, вероятно, и указал Синаитам, в качестве преемника [XII] Анастасия, на синайского же иеромонаха Паисия, который, однако, не был, как говорит Нектарий, “каким-то Паисием", а был человек высоко образованный и благоразумный, краса синайской братии, как мы увидим ниже. Таким образом Мелетий в этом случае действовал по отношению к Синаитам вполне безукоризненно, указав им в качестве их духовного руководителя наилучшего между ними мужа. Паисий, действительно, был другом Мелетия, но именно это обстоятельство и показывает безукоризненность его образа действий; ибо мы знаем уже из богатейшей переписки Мелетия, что он считал для себя за особую честь иметь в числе своих друзей лучших во всех отношениях и образованнейших Еллинов второй половины XVI века. Вышеупомянутого Паисия Мелетий высоко уважал и ценил. Паисий, родом Агиапостолит, уроженец о. Закинфа, давно уже был другом Мелетия. Письма последнего свидетельствуют, кроме того, что он был человек весьма образованный, и потому он не только посвящал ему стихотворения, но и разбирал в письмах к нему богословские и философские вопросы ¹² . Паисий уже известен и как писатель ¹³ .

Рекомендация Мелетием Паисия не нашла сочувствия у Синаитов, которые предложили вместо него [XIII] к избранию на Синайскую кафедру дерзкого и необразованного Лаврентия ¹⁴ . Следствием было то, что последний после своего неканонического рукоположения в Иерусалиме, как мы увидим ниже, приступил к изгнанию из синайской братии Паисия и бывших на его стороне Синаитов и таким образом стал действовать прямо против патриарха Мелетия, причем первый стал служить в Каире, вне пределов епархии. Тогда Мелетий справедливо наложил епитимию на самого Лаврентия и его сторонников Синаитов; и если потом он снял эту епитимию, как видно из письма его к Софронию Иерусалимскому, то это следует приписать просьбе Софрония.

Паисий, однако, не погиб. Изгнанный из синайской братии, он занялся проповедью слова Божия в церквах разных местностей, а затем в 1597 г., в бытность Мелетия местоблюстителем вселенского престола (за отсутствием патриарха), был назначен митрополитом о. Родоса, где и умер 4 июля 1604 г. ¹⁵ .

Третье письмо Мелетия, занимающее стр. 148-149 Иерусалимской рукописи, написано в конце 1594 года. Оно представляет собою окружное послание к живущим в Египте монофизитам коптам и по содержанию своему является следствием распоряжения турецкого правительства, которое, заметив, что копты по всему Египту спорят и делятся на партии, назначило посредником для разрешения их распрей православного патриарха Египетского, нашего Мелетия. Такое [XIV] решение турецкого правительства весьма почетно для памяти Мелетия; повод к нему был следующий. Еще в то время, когда патриархом Александрийским был Сильвестр, иезуиты в Египте употребляли всякие усилия к тому, чтобы навязать коптам принятие папского григорианского календаря, полагая, что таким образом легко присоединят их впоследствии к папской церкви. Вследствие этого возникли между коптами смуты, и многие из них, из отвращения к примкнувшим к папизму членам своего клира, объединились церковно с египетскими православными, признав своею духовною властью православного патриарха Александрийского Сильвестра и оставив прочих коптов в расколе. Был чрезвычайно удобный момент к тому, чтобы спорящие, получив надлежащие сведения о правильном императорском юлианском календаре, в согласии с решением первого вселенского собора о Пасхе (какового календаря, впрочем, искони держались с православными все копты), согласились с православными и о других церковных обрядах. Мелетий был тогда, в сане архимандрита, помощником старца патриарха Сильвестра. По его побуждению Мелетий составил «TomoV 'AlexandrinoV peri tou Pascaliou», в котором, разобрав во всех отношениях новый папский календарь, объявляет его противным постановлению Никейского собора ¹⁶ . Мелетий прямо говорит, что его «TomoV» составлен для подкрепления православных [XV] и коптов, об обращении которых апостольски заботился Сильвестр ¹⁷ . Деятельность Сильвестра и Мелетия не осталась бесплодною. Мелетий, сделавшись преемником Сильвестра, увидел в лоне своего патриаршего престола и коптов православными, а не принявших папизма — полуправославными в церковных обрядах ¹⁸ . Турецкое правительство из политических интересов не желало тогда принятия папского календаря православными подданными, которое могло подчинить этих христиан и в политическом отношении в некоторой мере влиянию европейских правительств в Турции. Потому оно оценило должным образом деятельность Мелетия, направленную против действий органов Ватикана в Египте. Еще более оценило оно разнообразную деятельность его в Константинополе. а также его ум, рассудительность и справедливость. Когда же оно узнало, что и в Египте он пользовался уважением у коптов, то поэтому и, как кажется, по просьбе самых коптов назначило его посредником для объединения всего коптского народа. Из адресованного им окружного послания видно, что его посредничество достигло своей цели. Именно, тогдашний коптский патриарх Гавриил и некоторые другие коптские архиереи, принявшие ранее папский календарь и уже по посредничеству Мелетия признавшие свою ошибку в этом и необходимость предпочитать календарь юлианский, отказались от своего заблуждения. Это [XVI] объявляет Мелетий в своем окружном послании ко всем египетским коптам, возвестив им таким образом возвращение к отеческим установлениям заблудших духовных руководителей их. Коптский патриарх Гавриил, благодаря энергии иезуитов, соединился с Римом в 1598 г., послав посольство к тогдашнему папе, но, вовремя встретив противодействие со стороны большей части коптов, был вынужден вмешательством Мелетия отказаться от папизма; при всем том папской церкви удалось с тех пор иметь в Египте коптов-унитов ¹⁹ .

Четвертое письмо от 1594 г., занимающее стр. 149-150 иерусал. рукописи, адресовано Антиохийскому патриарху Иоакиму, жившему позднее соименного патриарха, упоминаемого в 1-м письме ²⁰ . Оно интересно тем, что дает нам имя одного митрополита Сирийского Триполя, именно Анастасия, умершего, как кажется, в 1594 г., и упоминает другого, неизвестного по имени митрополита Триполийского, занимавшего кафедру раньше Анастасия, но еще бывшего в живых и низложенного по той явной причине, что он выпил водки (запрещенной, по-видимому, в то время клирикам) и после того начал служить литургию с рукоположением диакона, а может быть, потому, что он между тем был объявлен отлученным от всякого священнослужения Антиохийским патриархом Иоакимом первым. Следует [XVII] отметить, что низложение было совершено при участии Иерусалимского патриарха Софрония.

Письма 5, 6 и 7, помещенные на стр. 151-159 Иерусалимской рукописи, относятся к синайским делам. Так, письмо 5-е, адресованное монахам Синайского монастыря, имеет в виду происшедший в нем беспорядок, который точно не объясняется; из письма № 6, адресованного одному из Синаитов, иеромонаху Афанасию, явствует, что хиротония епископа Синайского Лаврентия была связана с симониею и не канонична. вследствие чего и была признана недействительною двумя патриархами, Константинопольским и Александрийским; однако, Софроний Иерусалимский признал ее правильною; это до такой степени поразило Мелетия, строгого и точного блюстителя церковных канонов, что он письмом № 7 к Софронию требует объяснений этого, дабы не показалось, что восточные патриархии разногласят в этом вопросе.

К делу Лаврентия имеет отношение и письмо № 9 к Иоакиму Антиохийскому, из которого мы узнаем, что Мелетий давно держался того взгляда, что Лаврентий Синайский был противозаконным архиереем; он сообщает в этом письме деяния, печальные для памяти этого Лаврентия, именно, что он, пренебрегши изданным против него в Константинополе соборным решением, легко получил от патриархов Антиохийского и Иерусалимского разрешение служить по-архиерейски, а кроме того дошел и до объявления себя унитским архиереем, отрекшись от православной веры ради ежегодного получения от папы трехсот флоринов.

Мелетий сообщил об этом падении Лаврентия и Константинопольскому патриарху Матфею, как это мы [XVIII] видим в адресованном ему письме 1599 года (№ 10), и просил его отлучить Лаврентия соборным окружным посланием. Это, без сомнения, было сделано, и посему мы видим из другого письма Мелетия к Иоакиму Антиохийскому от 1601 г. (№ 11), что Лаврентий, вынужденный признать свою ошибку, просил прощения у патриархов Константинопольского, Антиохийского и Иерусалимского, а чрез них и у Александрийского.

Письма Мелетия к Иоакиму Антиохийскому №№ 8, 9 и 11 заключают в себе некоторые другие известия, заслуживающие внимания. В письме № 8, от 1595 г., делается намек на некоторые противозаконные явления в области Антиохийской патриархии и определенно отмечается, что в указанном году были в ней епархии, в которых вместо одного архиерея было по два и по три. В письме № 9, относящемся к 1599 г., мы видим оспариваемое требование Антиохийского патриарха, чтобы он один произвел суд над архиепископом Кипрским Афанасием, допустившим тогда противозаконные и беспорядочные поступки, причем патриарх Антиохийский опирался на апокрифическое и подложное правило первого вселенского собора в Никее ²¹ .

Остается еще сказать, что издаваемые в настоящем выпуске письма Мелетия довольно ярко характеризуют печальное состояние, в котором находились в то время церкви в Сирии, Палестине, на Синае и в Египте.

Некоторые подробности из времени позднее XVI в. о патриархиях Антиохийской и Иерусалимской [XIX] почерпаем мы и из пяти других, раньше не изданных посланий, которые мы поместили на стр. 283-251. Первое из них представляет собою окружное соборное послание вселенского патриарха Иоанникия от 1653 г. к живущим в Константинопольской архиепископии православным о том, чтобы они оказали денежную помощь Иерусалимской патриархии, бывшей в печальном экономическом положении ²² . Подобную же помощь оказала вселенская патриархия в 1736 г. Антиохийской патриархии посредством напечатанного на стр. 238-241 соборного окружного послания патриарха Неофита VI, которым рекомендуется некоторым малоазиатским епархиям тогдашний патриарх Антиохийский Сильвестр, вынужденный нападениями бывших в Сирии унитов и иезуитов лично предпринять объезд для собирания милостыни православных для своего престола ²³ . А так как почти в то же время и сама вселенская патриархия была страшно обобрана турками и впала вследствие того в большие долги, то и она в 1735 г. просила братского участия православных Антиохийской патриархии посредством двух соборных посланий (помещенных на стр. 241-250), назначив для этого Писидийского митрополита Косму, уже и раньше путешествовавшего для сбора милостыни на Константинопольскую церковь. Этому Косме принадлежит [XX] документ 1733 г. (стр. 250-251), из которого мы узнаем, что епархия Ахиска была подчинена Антиохийской патриархии. Имя этой епархии не приводится в старинных списках епископий этого патриаршего престола, изданных мною и Гельцером ²⁴ .

В заключение этого предисловия мы считаем долгом выразить нашу горячую благодарность глубокоуважаемому академику В. В. Латышеву, любезно принявшему на себя труд перевода на русский язык новогреческих текстов, помещенных в этом выпуске ²⁵ .

20 Марта 1908 г.

А. Пападопуло-Керамевс.

Комментарии

(нумерация постраничных примечаний изменена на сквозную - прим. расп.)

1. Иерусалимская патриархия издала а) Sunoptikh dhlwsiV twn kata kairouV ekdedomenwn patriarcikwn kai sunodikwn siggiliwn peri thV arciepiskophV tou orouV Sina. 'En Kwnst/polei 1867. — b) Ta peri thV ekloghV kai ceirotoniaV arciepiskopou Sina epishma eggraja 'En 'Ierosol. 1860 — с) To kanonikon dikaion tou patriacikou qronou twn 'Ierosolumwn epi thV arciepiskophV Sina, epimarturoumenon  upo epishmwn ekklhsiastikwn eggrajwn. 'En Kwn/polei 1868. Ср. и мои ' Analekta ierosol. stacuologiaV, т 2, стр. 265-272, 493- 495, т. 4, стр. 67-72, 400- 402 — Константинопольская патриархия издала труд K. Delikanh: Ta en toiV kwdixi tou patriarcikou arceiojulakeiou swzomena epishma ekklhsiastika eggraja, ta ajorwnta eiV taV sceseiV tou Oikoumenikou Patriarceiou proV taV  'EkklhsiaV 'AlexandreiaV, 'AntioceiaV, 'Ierosolumwn kai Kuprou. 'En Kwn/polei 1904, стр. 332-465.

2. Kurillou 'Aqanasiadou, Ta kata Dosiqeon 'Ierosolumwn в Журнале Swthr (Афины 1892), T. XV, стр. 297-299. Ср. K. Saja. Neoellhn. jilologia, стр. 333.

3. См. об этом кодексе в нашей 'Ierosolumitikh biblioqhkh. I, стр. 246.

4. Полное заглавие см. у Е. Legrand, Bibliographie hellenique du XVII siecle, т. 2, стр. 337-339.

5. Подробности своего воpведения в сан патриарха Александрийского Иоанникий записал собственноручно в одном кодексе Каирской патриаршей библиотеки, который я в 1889 г. обозначил номером 80-м. Заметка Иоанникия, находящаяся на стр. 746 указанной рукописи, дословно читается так: «+ Tou makaritou kur Nikhjorou tou ton kur Mhtrojanhn diadhxamenou en Moldabia koimhqentoV etei swthriw acmew (1645), 'Aprill(iou) ---,  apo BerroiaV eiV ton agiwtaton touton qronon qeia pronoia kai epiklhsei meteteqhmen kanonikwV kai nominwV en Kwnstantinoupolei, en tw naw tou megalomarturoV Gewrgiou, etei swthriw acmew, 'Iouniou qh, hmera Deutera, th mnhmh tou en agioiV patroV hmwn Kurillou patriarcou 'AlexandreiaV. - + 'O 'AlexandreiV 'IwannikioV». Ср. K. Saqa, Mesaiwnikh biblioqhkh, т. III, стр. 578.

6. Списки Александрийских патриархов, собранные преосв. Порфирием Успенским, совершенно неточно указывают время кончины Иоанникия (Порфирий, Александрийская патриархия, под ред. X. М. Лопарева. Спб. 1898. ч. I, стр. 10, 13). Точное время смерти собственноручно отметил непосредственный преемник Иоанникия Паисий Александрийский на стр. 745 описанной выше рукописи Каирской патриаршей библиотеки. Довольно много сведений об Иоанникии собрали Порфирий и Лопарев (см. Алекс. патр., т. I, стр. LXXXII-LXXXIV, 169-178). Ср. G. Mazarakh, MhtrojanhV KritopouloV. Каир 1884, стр. 69. У Saja (ук. с. стр. 518) упоминается неизданное послание Иоанникия.

7. См. об этом кодексе в нашей 'Ierosolum. biblioqhkh, т. I, стр. 466-468.

8. Об этих списках см. W. Regel, Analecta byzantino-russica, стр. CXII слл.

9. Клеопа Кикилиди, не поняв слова spoudaioi в письме Мелетия (см. Nea Siwn 1907, т. VI, вып. 9-10, стр. 921-924), неточно привял его за обозначение так называемых Spoudaioi, которые в древних письменных памятниках являются служащими в иерусалимском храме Воскресения.

10. См. Nektariou. 'Epitomh thV ierokosmikhV istoriaV (Венеция 1677), стр. 205: «"Ustera ... ginetai ['AlexandreiaV] o MeletioV, sojoV anqrwpoV' alla kai outoV, otan apeqanen o 'AnastasioV o arciepiskopoV tou monasthriou, hqelhse na perash h yhjoV tou na kamousin arciepiskopon kapoion jilon tou Paision, kai dia thn ajormhn touthn, pwV den ton ekaman kai ekaman ton kur Laurention, ebale peisma (anaxion thV kalhV jhmhV opou eice) kai den hqele na sulleitourghsh me ton auton Laurention, euriskontaV tou egklhmata tina, ta opoia autoV usteron usegcwrhse me pollhn eukolian».

11. См. PerikleouV Grhgoriadou, 'H iera monh tou Sina kata thn topograjikhn, istorikhn kai diokhtikhn authV epoyin. 'En 'IerosolumoiV 1875, стр. 172.

12. См. об этом E. Legrand, Lettres de Meletius Pigas. Paris 1902, стр. 4, 14, 17, 38, 72-75, 114-118, 131. Нами также изданы 8 писем Мелетия к Паисию. См. Правосл. Палест. Сборник, вып. 35, стр. 157-178. Еще одно письмо философского содержания см. в книжке Crusostomou Papadopoulou, Meletiou tou Phga peri genesewV thV yuchV tou anqrwpou. 'En 'Ierosol. 1904 (= Nea Siwn, t. I, стр. 150-162, 255-272).

13. Его стихотворное описание Синая известно по нашему изданию в вып. 35 Прав. Палест. Сборника. Он известен также как сочинитель немалого числа проповедей на разные праздники, еще не изданных. См. S. LamprwV, NeoV 'Ellhnomnhmwn. T. I (Афины 1904), стр. 313-320.

14. Досифей (см. стр. 19-20) довольно жестоко характеризует Лаврентия, как «невежду и варвара», прибавляя, что он первый начал служить в Каире без разрешения патриарха Мелетия.

15. См. нашу брошюру: 'AntwnioV StoudithV kai tina summikta . 'En 'IerosolumoiV 1905, стр. 31 (= Nea Siwn, т. II, стр. 851).

16. Новый папский календарь отвергла в 1583 г. и вселенская патриархия на соборе, в котором участвовал и Сильвестр Александрийский, и издала различные послания, относящиеся к этому вопросу. Два из таких посланий с именем вселенского патриарха Иеремии II издал K. Saja. Biograjikon scediasma peri tou patriarcou 'Ieremiou b". 'Aqhn. 1870, стр. 25-34.

17. См. E. Legrand, Lettres de Meletius Pigas, стр. 143.

18. «Полуправославными» называет коптов Мелетий в письме 1597 года, изданном мною в Константинопольском 'Ellhn. Filolog. SullogoV, т. XVII стр. 77. Кирилл Лукарис в 1613 г. заявил, что Мелетий часто старался присоединить к православию всех коптов, но не успел в этом. См. J. Aymon, Monuments authentiques de la religion des Grecs, стр. 157; E. Legrand, Bibliographie hellen. du XVII s., т. 4, стр. 308.

19. См. об этом Le Quien, Oriens christianus, t. II, стр. 503-505. Ср. 'A. NinolakhV. MeletioV o PhgaV. Ханиа 1903, стр. 100-106.

20. Этот второй Иоаким не упоминается у патриарха Константия (см. Konstantinou A' biograjia kai suggrajai ai elassoneV . 'En K/polei 1866. Neale G. Williams, The Patriarchate of Antioch. London 1873, стр. 180). Но o нем имеются достоверные сведения, которые см. у Г. Муркоса, К истории Антиохийских патриархов (Сообщ. Имп. Прав. Палест. Общ. 1889, стр. 659).

21. Об Афанасии Кипрском см. подробности у FilippoV Gewrgiou. EidhseiV istorikai peri thV ekklhsiaV thV Kuprou. 'Aqhn. 1875, стр. 78-85

22. Это послание я переписал из рукописи №11 (XVIII в.) библиотеки Константинопольского Еллинского филолог. Силлога, л. 80-83. Четыре следующих послания я выписал из рукописи № 124, тоже XVIII в., Иерусалимского патриаршего собрания. Об обеих этих рукописях см. 'Ellhn. Filolog. SullogoV, t. k'—kb' pararthma , стр. 104. 'Ierosolum. biblioqhkh, т. I, стр. 205-207.

23. O Сильвестре Антиохийском и его деятельности против унитов см. ценную монографию Климента Karnapa, 'O patriarchV 'AntioceiaV SilbestroV o KuprioV (1724-1766). 'En 'Ierosol. 1907.

24. См. мои 'Ellhnika anekdota. 'En K/polei  1884-88, стр. 64-67. H. Gelzer в Byzant. Zeitschrift, т. I, стр. 247-251. Cp. S. Vailhe, Les recensions de la «Notitia episcopatuum» d'Antioche du patriarche Anastase, в Echos d’Orient, 1907, t. Х, стр. 90-101, 139-145, 363-368.

25. [Перевод В. В. Латышева будет помещен во 2-й половине настоящего выпуска «Сборника», которая будет издана отдельной книжкой. Ред.].

Текст воспроизведен по изданию: Материалы для истории архиепископии Синайской горы // Православный палестинский сборник. Вып. 58. Часть 1. СПб. 1908