Приложения.

13.

(К стр. 90).

Дионисий милостью Божиею бывший патриарх Константинопольский ¹.

Что от Бога происходит и к Богу направляется всякое благо, — это несомненно, самоверно и не нуждается в сильных речах для доказательства; что все праведное и законное зависит от божественного изволения, Бога путеводителя обогащает и к самому Богу относится, — сие также богонаучно и несомнительно. Взамен сего и блага происходят от божественного благоначалия, от которого путеводятся, ради сего самого ублажаются и сами по себе являются избранными и вожделенными для всех обещающих быть благочестивыми и трудиться в правде Божией. Посему мы никогда не должны делать ничего, кроме того, чтобы прикрываться истиною, стремиться к законному и праведному, как ко [372] благому и зрящему на самоблагое благо, и не допускать, чтобы праведное и законное когда-либо нарушалось по беспечности. Итак, уже раньше в наше патриаршество была издана патриаршая соборная грамота, утверждающая, что находящаяся здесь в Константинополе, вне Кинига, на морском берегу, возобновленная после старинного пожара церковь святого славного пророка, Предтечи и Крестителя Иоанна служит подворьем святого монастыря на горе Синае, в каковой грамоте, при более подробном изложении, было написано и кое-что немногое прикровенным образом о монастыре и (живущем) в нем архиепископе Синайском, не иначе как с точки зрения истории, что будто бы избранный архиерействовать в нем имел преимущество чтиться теми же облачениями и именованиями, какими и архиепископы Ахридский и Кипрский. Хотя это и не было нужно, потому что такая история подозрительна, но все таки было написано просто, без особенного внимания (как обыкновенно бывает во многих случаях до точного расследования дел, которые после расследования исправляются без возражений), так как заблуждение вышло из одной хронографической книги бывшего некогда патриарха Иерусалимского господина Нектария ². Затем стало известно, что некоторые из отцов Синаитов, опираясь на нее, пользуются ее словами для защиты измышленных неразумных нововведений, (сделанных) бывшим у них за несколько лет архиепископом Ананиею, который за это самое, был низложен и наказан церковными и соборными епитимиями по представлению тогдашнего [373] патриарха Иерусалимского господина Нектария, во дни кир Мефодия, получившего тогда в управление патриарший вселенский престол, в каковое время и мерность наша пребывала заседающею в ряду митрополитов, так как я состоял тогда митрополитом Ларисским ³. Как тот Анания был поставлен в архиепископы Синая патриархом Иерусалимским господином Нектарием, подобно бывшим до него архиепископам, так как сия архиепископия горы Синая искони подчинена была патриаршему престолу Иерусалимскому, как он вознамерился отступить, отменил поминание своего патриарха, объявив себя автокефальным архиепископом по примеру Ахридского и Кипрского, провозгласил: «Помяни всякое епископство православных», подобно патриарху, возложил на голову митру и сделал кое-что иное, все гнилое и небывалое, противозаконно и вопреки правилам, и как он, как нововводитель и отступник от своего патриарха, был предан низложению и вместо него был поставлен блаженнейшим патриархом Иерусалимским другой, — все это подробно изложено в написанных против него патриарших и соборных грамотах, и нам нет надобности распространяться об этом. Обращаясь к предлежащему, мы говорим, что, не допуская, чтобы отцы Синаиты воспользовались таким поводом от указанной нашей грамоты и, переведя дело к другому способу, могли защищать неразумные новшества Анании, — мы решили выяснить причину, признав это по долгу за дело истинно благое и богодвижимое: им и обрезывается соблазн, и право [374] весьма выясняется, и отеческие определения, божественные правила и церковные и соборные установления приобретают непоколебимость. Сего ради мы настоящим пишем и объявляем, что написанное по невнимательности в упомянутой патриаршей соборной грамоте, которая издана в наше патриаршество о находящейся вне Кинига церкви святого Иоанна, чтобы она была подворьем Синайских отцов, — как объявляющее якобы с исторической точки зрения о том, что архиепископ Синайский имеет преимущество облачения и именования подобно Ахридскому и Кипрскому, должно оставаться без всякого значения, без действия, без всякого осуществления и считаться как бы не написанным. Ибо они ни откуда не являются имеющими силу, как мы осведомились после более внимательного рассмотрения, — ни от законной точности, ни от канонической подлинности, ни из какого-либо исторического предания. Ибо сие не передано никем иным, кроме кир Нектария, который, будучи раньше Синаитом, написал сие, быть может, из благорасположения, угождая своему монастырю по человеческому пристрастию, как человек; но впоследствии он сам опроверг это на деле, ибо, сделавшись патриархом Иерусалимским, он потом обвинил в этом самом Ананию и, по собственному почину поборовшись с ним словами и писаниями, явно опроверг написанное им в его собственной книге. Но не достаточно для доказательства и подтверждения таковых написанного одним кем-либо частным образом; ибо кафолическая церковь не имеет обыкновения взирать на то, что носится, будучи написано тем или иным (лицом) частным образом, но [375] ищет того, что определяют правила, желают святые соборы и утверждает общее и древнее предание. Сверх того, и преимущества, дарованные когда-либо некоторым по царскому любочестию, приведены в действие не сами по себе, как мы видим, но удостоены и канонического утверждения вселенских соборов, как подтверждены (преимущества епископа) Ахридского собором при Мине и папе Вигилии, а (епископа) Кипрского — не только императором Зиноном, но и третьим и шестым вселенскими соборами. Об (епископе) же Синайском, который утверждает, что сопричисляется к тем, нигде ничто подобное не оказалось сделанным, но ему ради чести дано только архиерейское достоинство; в монастыре же он исполняет должность кафигумена, как и написано где-то в имеющихся у них древних определениях: «должно игумену сей обители быть и епископом». И мы знаем, что до сих наших дней дела их так и велись; сего ради и придуманные раньше Ананиею новшества не однажды, а многажды были судимы соборно и, будучи признаны нововведенными и противозаконными, были осуждены и отвергнуты, как выясняют раньше изданные об этом в патриаршем престоле Иерусалимском патриаршие и соборные грамоты при кир Мефодии, кир Иакове и кир Каллинике ⁴, раньше нас и после нас наследовавших патриарший вселенский престол. С сими и мы, уставно присоединяясь, выражаем согласие и сообъявляем, что нововведения, сделанные архиерействовавшим на Синайской горе Ананиею в целях отступничества от своего патриарха, опровергнуты, отменены и но имеют силы. [376] A написанное в выданной нами Синаитам грамоте о названном подворье просто с исторической точки зрения, а не на основании решения, об архиепископе их, что будто бы он имеет преимущество облачаться и именоваться так же, как (архиепископы) Ахридский и Кипрский, мы благовременно вполне отменяем и уничтожаем, как иначе написанное и иначе принимаемое Синаитами. И объявляем, чтобы это оставалось без значения и не имело никакого действия и силы для установления тех не уставных новшеств Анании. Посему в доказательство и представление полной отмены их мы изложили настоящую нашу подписанную грамоту в 1689 г., в месяце октябре, индикта 13-го.

† Великий логофет Великой Христовой церкви свидетельствую, что настоящий индикт — действительно святейшего патриарха, бывшего Константинопольского кир Дионисия.

† Великий хартофилак Великой церкви Баласи свидетель.

† Великий ритор Великой церкви Скарлат Росето свидетель.

† Протекдик Вел. церкви Андроник свидетель.

† Логофет Великой церкви Хурмузи свидетель.

(нумерация постраничных примечаний изменена на сквозную - прим. расп.)

Комментарии

1. 'Analhkta 'Ierosol. stacuologiaV, т. 4 (1897), стр. 67-72.

2. Разумеется известное сочинение Нектария: 'Ierokosmikh istoria.

3. См. [P. NeokleouV], To kanonikon dikaion ktl., стр. 43-54.

4. См. [P. NeokleouV], To kanonikon dikaion ktl. стр. 67-111.

(пер. В. В. Латышева)
Текст воспроизведен по изданию: Материалы для истории архиепископии Синайской горы // Православный палестинский сборник. Вып. 58. Часть 2. СПб. 1909