№ 186

№ 2

Князь!

Продолжая мое донесение от 18(30) декабря № 36 (См. АВПР, ф. Канц., 1862 г., д. 75, лл. 121—122 об.), имею честь сообщить в. пр-ву, что после голосования 29 декабря в Первой палате Генеральных штатов министр колоний г-н Уленбек, не поддержанный своими коллегами, 4 января вышел в отставку. Министру финансов г-ну Бетцу, временно управляющему Департаментом колоний, было поручено защищать полугодовой кредит, что необходимо в связи с этим заявлением о недоверии сената колониальной политике правительства.

В связи с этим оппозиция во Второй палате внесла запрос правительству о создавшемся положении. Большинство депутатов согласились на том, что, если кабинет Торбеке желает оставаться у власти, он должен распустить Первую палату.

Отвечая на этот запрос, г-н Бетц сообщил, что, по мнению кабинета, парламент намеревался осудить политику г-на Уленбека, а не политику кабинета. Итак, было весьма трудно объясняться по этому поводу во Второй палате. Первая же, напротив, воспользовавшись создавшимся положением для того, чтобы объясниться по поводу смысла своего голосования, направила 26 января кабинету документ, в [285] котором не оставила никаких сомнений в истолковании своих намерений. Вот что там по этому поводу говорится:

“Большинство протестует против того толкования, которое министр дал голосованию, говоря, что палата не осудила колониальную политику правительства. Такое толкование должно было вызвать тем большее удивление, что в первом докладе палаты по вопросу о бюджете было уже сказано совсем недвусмысленно, что значительное большинство высказалось против методов, которыми правительство решало колониальные дела. Тенденция обменять на деньги вклад, который туземцы острова Ява в данный момент вносят своим трудом, приравнена к уничтожению всей системы культур. Спрашивается после этого, как можно было ошибиться в действительном смысле голосования Первой палаты. Все произнесенные речи, весь обмен документами между нею и кабинетом министров ясно доказывают, что это голосование было направлено не против суммы бюджета, не против личности министра колоний, но против точки зрения всего кабинета министров. Большинство единогласно заявляет, как в интересах самого дела, так и в интересах своего собственного достоинства, что оно не могло не протестовать серьезно против подобного толкования. По этим мотивам оно вновь заявляет, что при отклонении бюджета Департамента колоний имелось в виду выразить неодобрение основным положениям правительства по колониальным делам”.

Видя свои принципы отклоненными Второй палатой, кабинет Торбеке не привел никаких солидных аргументов в их защиту, но ясно было одно, что он хочет выиграть время. Затем был составлен следующий ответ: “Нельзя не признать, что голосование 29 декабря было направлено не против правительственной точки зрения, а против принципов ушедшего в отставку министра колоний, и ни в коем случае не против действительных принципов кабинета, которые совпадали с тем, что говорил последний министр по делам колоний г-н Лаудон, и которые были одобрены палатой. Принципы эти были отражены в речи, произнесенной министром финансов на заседании 8 декабря. Г-н Уленбек не может сам защитить свою политику, но, по существу, эта политика была политикой всего правительства в целом. Министерство должно уважать мнение палаты, но оно должно протестовать в свою очередь против предположения, что его политика приведет к полному разрушению существующего положения вещей, в то время как оно стремилось только к развитию и улучшению колониальных дел с учетом интересов метрополии и самих колоний”.

Устами одного из своих влиятельных членов барона Бореел ван Хогеландена Вторая палата повторила на одном из последних заседаний свой категорический протест против толкований, которые министры соизволили дать голосованию Второй палаты, и приняла после этой речи единогласно полугодовой кредит для Департамента колоний.

Это поражение ничуть не обескуражило г-на Торбеке. Он последовательно обращался ко всем советникам из своей партии, но никто из его друзей не хотел согласиться на вакантный пост министра.

Г-н Франсен ван де Пютте, депутат либеральной партии от Роттердама, выручил председателя совета из затруднительного положения, приняв этот пост.

Вновь назначенный министр до сих пор не занимал государственных постов. В результате одной ошибки, совершенной в молодости, он покинул родину, чтобы направиться в Ост-Индию. Ему повезло там. Он заключил контракт на производство сахара и благодаря этому стал одним из самых ревностных поборников принудительного труда, он является также автором брошюры, опубликованной в 1860 г., которая трактует вопрос в этом же духе ¹⁵⁹.

Затем, в результате продажи его предприятий на острове Ява, его интересы в этих колониях изменились, и таким образом он превратился сегодня в поборника свободного труда.

Соблаговолите, князь, принять уверения в совершеннейшем моем уважении.

Мансуров. [286]

Комментарии

159. Имеется в виду книга Франсена ван де Пютте “Regeling en uitbestending der suikercontracten op Java”, Goes, 1860.