НАКАЗЫ ДЕПУТАТАМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ 1767-1768 гг. ОТ НОВОРОССИЙСКОЙ ГУБЕРНИИ

Наказы депутатам законодательной комиссии 1767-1768 г г. включены в базу первоисточников подавляющего большинства исследований отечественной истории бурных 60-годов XVIII сТ.  Однако внимание историков к этому комплексу источников распределилось неравномерно.

Наиболее исследованными на сегодня являются наказы депутатам от Левобережной Украины и Запорожья. В разные годы к этому комплексу источников обращались В. Авсеенко, Д. Багалий, И. Теличенко, О. Флоровский, И. Максимович, В. Щербина, М. Фавицкая, О. Путро, Н. Шевченко, З. Когут [1]. Наказы Слободско-Украинской и Новороссийской губерний использовали в своих трудах Д. Миллер, Д. Багалий, Н. Полонская-Василенко, К. Гуслистый [2].

Единым комплексом наказы Законодательной комиссии 1767-1768 г г. были опубликованы в сборниках Российского исторического общества в течение 1889-1915 г г. [3]. Российское историческое общество было создано в 1866 г. с целью издания материалов российской истории послепетровского времени. Организационную работу относительно издания сборников материалов выполнял О. Половцев-в начале секретарь, а в 1879-1909 г г. председатель Российского исторического общества. После выхода нескольких томов со смешанным содержанием было решено начать издание многотомной серии материалов Комиссии по составлению нового «Уложения» 1767-1768 г г. Наказы депутатам составили части 8-15 серии. Наказы печатались с оригиналов современным издателю правописанием. В похожих по смыслу документах редактор прибегал к сокращению текста, опуская повторы, вступительные и заключительные части. Встречаются ошибки и неточности в передаче текста и в заголовках составленных публикатором. Отсутствуют пояснения относительно непрочитанных мест.  К каждому тому прилагался именной указатель, однако имена особ, подписавших наказы, в нем не учитываются.

Несмотря на все недостатки, издание Российского исторического общества и на сегодня остаётся единственной комплексной публикацией наказов депутатам екатерининской законодательной комиссии от украинского населения. Все остальные публикации осуществлялись по региональному принципу или носили единичный характер. Одновременно с публикацией в 68-м томе сборников РИО наказы депутатов были опубликованы редакцией «Киевской старины» [4]. Наказы от Войска Запорожского впервые опубликовал А. Скальковский [9, 402-411]. Со временем, после первого издания Истории Новой Сечи документ был повторно опубликован О. Флоровским [5, 365-377]. Неофициальный наказ Кременчугской и Власовской рот Днепровского пикинерного полка обнаружил К. Гуслистый в фонде Новороссийской губернской канцелярии Днепропетровского крайархива  и опубликовал его [6, 67-72]. Нет смысла акцентировать внимание на, и так прекрасно понятных, информативных возможностях наказов депутатам законодательной комиссии 1767-1768 г г. в исследовании социальной истории украинского населения. В условиях Российской империи XVIII сТ.  составление наказов было единственным исключительным случаем, когда обществу было разрешено, открыто и публично, заявить про свои чаяния. Однако широкому привлечению этих документов, как базы новейших исследований, должен предшествовать: во первых, эвристический поиск и тщательная реконструкция всего комплекса наказов от украинского населения (как официальных, так и неофициальных); во вторых, современная археографическая публикация комплекса источников.

От Украины в Уложенную комиссию был направлен 71 официальный депутат:

-33  депутата от Малороссийской губернии;

-2  от Киевской;

-15 от Слободско-Украинской;

-18 от Новороссийской губернии [7, 109-110].

Не меньше этих цифр должно быть количество наказов, поданных депутатам от населения каждой губернии. Однако реальное количество наказов было гораздо больше, ведь депутаты нередко получали не один, а несколько (иногда несколько десятков) наказов в форме представлений и челобитных от отдельных групп своих избирателей.

Доныне в оригиналах и копиях исследователям были известны 16 наказов от Украины, врученным депутатам Гетманщины и Запорожья [7, 106]. Дальнейшая архивная эвристика должна быть направлена на исследования, во-первых, материалов екатерининской законодательной комиссии в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА); во-вторых, документов губернских канцелярий Киевской, Слободско-Украинской, Новороссийской губерний. Именно в губернские канцелярии от администраторов [57] провинций и полков поступали рапорты про ход выборов и составления наказов, присылались списки избирателей и уполномоченных, копии наказов. Материалы губернских канцелярий обозначенных губерний относительно выборов 1767 г., и в том числе копии депутатских наказов, были использованы в работах М. Владимирского-Буданова, Д. Багалия, К. Гуслистого, Н. Полонской-Василенко [8]. Документы о ходе выборов и составлении наказа в Войске Запорожском из архива управления Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора были обработаны А. Скальковским и О. Флоровским [5, 9].

Материалы Новороссийской губернской канцелярии относительно выборов 1767 г., с которым в своё время работали в Днепропетровске К. Гуслистый и Н. Полонская-Василенко, на сегодня потеряны. Однако копии депутатских наказов от Новороссийской губернии сохранились. В конце 1774 г. по требованию  Г. Потемкина, вновь назначенного на должность главного командира Новороссийской губернии, они были отосланы губернской канцелярией в Петербург и остались в архивах потёмкинской канцелярии [10, стр 35]. Комплекс наказов екатерининской законодательной комиссии от Новороссийской губернии был обнаружен среди материалов канцелярии  Г. Потёмкина в фонде 16 «Внутреннее управление» РГАДА [10, стр. 36-162].

Данной публикацией ми начинаем издание наказов депутатам законодательной комиссии 1767-1768 г г. от населения Южной Украины. Признано целесообразным, группировать публикуемые источники по коллективному авторству, то есть по социальным группам населения. Поскольку процедура выборов депутатов и составление наказов была организована по жесткому сословному принципу. Серию публикаций открывают наказы шляхетства Новороссийской губернии.

В 60-х годах XVIII сТ.  у российского правительства были большие сомнения относительно законности претензий нероссийского шляхетства на пользование правами российского дворянства. Однако для обеспечения проведения депутатских выборов в Малороссийской и Новороссийской губерниях статус украинской шляхты, и офицеров бывших балканских иррегулярных полков был de facto приравнен к статусу российского дворянства. Все они получили право собраний, составления своих наказов и выдвижения своих депутатов «от шляхты». Избиратели-военнослужащие гусарских и пикинерских полков Новороссийской губернии в наказах и других материалах именовались как «штаб и обер-офицеры», землевладельческая украинская старшина использовала название «шляхетство».

Избирательные собрания шляхетства Новороссийской губернии состоялись с марта по май 1767 года в Кременчуге, Полтаве, Новомиргороде, других полковых и провинциальных административных центрах. В отличие от общероссийской практики избирательные округа в Новороссийской губернии создавали не уезды, а полки: Чёрный, Желтый, Самарский и Бахмутский гусарские, Елисаветградский, Днепровский, Донецкий пикинерные. Также помещики Бахмутского уезда, который в 1765 ¹ году вышел из состава Воронежской губернии. Право избирать отдельного депутата получила грузинская шляхта Екатерининской провинции. Проведение выборов должны были обеспечивать предварительно избранные предводители: капитан Егор Арапов (Желтый гусарский полк), секунд-майор Стефан Пищевич (Чёрный гусарский полк), ротмистр Яков Курилов (Днепровский пикинерный полк), ротмистр Иван Гаврилов (Донецкий пикинерный полк), аудитор Карл Готовцев (Самарский гусарский полк), подполковник Иван Шевич (Бахмутский гусарский полк).

На собраниях были избраны депутаты в Законодательную комиссию «от шляхетства» Новороссийской губернии, всего 9 человек:

-секунд-майор Иосиф Олишевский от Жёлтого гусарского полка;

-секунд-майор Григорий Булацель от Чёрного гусарского полка;

-премьер-майор Яков Козельский от Днепровского пикинерного полка;

-полковой обозный Полтавского полка Андрей Руновский от Донецкого пикинерного полка;

-подполковник Василий Михалча от Єлисаветградского пикинерного полка;

-секунд-майор Авраам Рашкович от Бахмутского гусарского полка;

-полковник Адам Янев от Самарского гусарского полка;

-подполковник князь Сергей Баратов от грузинских дворян Донецкого и Днепровского пикинерних полков;

-действительный тайный советник князь Петр Трубецкой от дворян Бахмутского уезда.

Дворянство Новороссийской губернии 1764-1774 г г. в избирательной компании 1767 года действовало отдельными этнотерриториальными группами, сформированными ещё на основе предыдущих иррегулярных военных формирований Южной Украины, и были разъединены своим историческим происхождением и полковым административным устройством. Каждая из таких групп получила [58] возможность провести отдельные собрания, избрать собственного депутата и изложить в наказах собственные стремления и пожелания. Перечислим эти группы:

-среднее и высшее офицерство Чёрного и Жёлтого гусарских полков, сформированных из соединений Новосербского корпуса, Бахмутского гусарского полка, созданного из полков Шевича и Прерадовича в Славяносербии, Самарского гусарского полка. Это военнослужащие, перешедшие на российскую службу с территорий Австрийской и Османской империй. По происхождению: сербы, болгары, волохи, македонцы, албанцы, черногорцы, боснийцы, хорваты, греки;

-среднее и высшее офицерство пикинерных полков: Елисаветградского (сформированного из Новослободского полка), Днепровского и Донецкого с сотнями Миргородского и Полтавского полков со слободами и крепостями бывшей Украинской линии, которые в 1764г вошли в состав Новороссийской губернии. Эту группу представляла преимущественно старшина южных полков Гетманщины-Полтавского, Миргородского, Лубенского, Переяславского и слободская старшина.

-помещики Екатерининской провинции, украинская землевладельческая шляхта, чьи имения в сотнях Полтавского и Миргородского полков (Нехворощанский, Маяцкий, Новосенжарский, Кобеляцкий, Кременчугский, Келебердянский и др.) оказались в составе Новороссийской губернии;

-грузинская шляхта-несколько десятков грузинских семей, которые перешли в российское подданство в 1724 и 1738 годах, получили в Полтавском полку небольшие земли, которые в результате административных изменений оказались в границах Екатерининской провинции. После расформирования Грузинского гусарского полка часть из них продолжила службу в Донецком и Днепровском пикинерных полках, остальные оставили военную службу и поселились в своих имениях в пределах этих полков;

-помещики Бахмутского уезда, который был выведен из состава Воронежской и передан в Новороссийскую губернию.

Содержание наказов показывает стремление офицерства пикинерных и гусарских поселенных полков, отставных военнослужащих и украинской шляхты, которые являлись в то время местным помещичьим сословием, сравнять свой статус со статусом российского дворянства. Важнейшими атрибутами принадлежности к российскому дворянскому сословию, которые в первую очередь рассчитывали получить составители наказов, были:

-внесение в дворянские списки, которые велись Герольдией (наказ Чёрного гусарского полка);

-выдача дворянских дипломов и гербов (наказы Чёрного гусарского полка, грузинских дворян Донецкого и Днепровского пикинерных полков, Бахмутского гусарского полка);

-обучение детей в дворянских учебных заведениях и преимущества при повышении по службе, которые имели дворяне перед не дворянами (наказ Бахмутского гусарского полка).

В отличие от шляхетских наказов Левобережной Украины (Переяславского, Черниговского, Нежинского полков) наказы от Новороссийской губернии не содержат предложений о продлении деятельности предводителей после окончания работы Законодательной комиссии [3, Т.  68; 142, 242-243]. Разобщенное и разноэтничное шляхетство Новороссийской губернии остаётся безразличным к вопросам расширения роли российского дворянства в местном управлении и самоуправлении.

Идеи, изложенные в депутатских наказах, нашли своё продолжение в докладах депутатов от шляхетства Новороссийской губернии и на заседаниях Законодательной комиссии. 21 августа 1767 года на повестку дня общего собрания Законодательной комиссии была вынесена 43 статья “Проекту правам благородним”, которая состояла из одного предложения: “Никто кроме российских благородных в России сими правами пользоваться не может” [3, Т.  32, 476]. Депутатами от шляхетства Новороссийской губернии была инициирована дискуссия по поводу дефиниции самого понятия «российское дворянство». Яков Козельский, депутат Днепровского пикинерного полка, предложил такую редакцию 43 статьи, которая бы гарантировала дворянские привилегии нероссийской шляхте: “Сими правами пользуются все от предков благородных происшедшие и по узаконениям монаршим чинами офицерскими на степень дворянства возведённые, равно как и всё в Российском подданстве живущее присоединенных народов шляхетство, по привилегиях их к сему же праву дворянства присоединятся” [3, Т. 32, 304]. По вопросу 43 статьи аргументировано выступил Василий Михальча (Елисаветградский пикинерный полк). Он привёл положения Табеля о рангах 1722 года, про присвоения дворянства обер-офицерским чинам, напомнил также утверждённый 22 марта 1764 года доклад о Новороссийской губернии, который декларировал иноземной шляхте права российского дворянства, [59] после чего призвал депутатов “не уничтожать сим тех императорских слов” [3, Т. 32, 301]. Кроме этих двух предложений, депутаты от южно-украинских полков поддержали “мнение” депутата от Малороссийской коллегии Дмитрия Натальина. Последний настаивал, что бы гербы дворянским семьям предоставлялись на основании “вновь учинённых о дворянских фамилиях списках, також и по вотчинной коллегии по пожалованным за дворянские службы на имения грамоты и по окладам” [3, Т. 32, 227]. Гербы предоставлялись Герольдией только тем дворянским семьям, принадлежность которых к дворянству не вызывает сомнения. Д. Натальин перечисляет именно те доказательства принадлежности к дворянскому состоянию, которые бы устроили украинскую и иноземную шляхту. Также единогласно выступила депутация от шляхетства южно-украинских полков против предложения И. Вяземского произвести рассмотрение дворянства [3, Т. 32, 279].

Полный комплекс наказов от шляхетства Новороссийской губернии публикуется впервые. Он включает 11 документов. 6 документов публикуются из архивных источников. Наказы от штаб-и обер-офицеров Бахмутского гусарского полка депутату А. Рашковичу, Самарского гусарского полка депутату Янову, два наказа от грузинского шляхетства Екатерининской провинции депутату С.  Баратову и наказ от дворянства Бахмутского уезда депутату П. Трубецкому среди архивных документов не обнаружены, поэтому эти документы републикуются по изданию Российского исторического общества [3, Т.  93, 50-52, 62-63, 71-79].

Публикация документов осуществляется популярным методом с сохранением языковых, грамматических и стилистических особенностей оригинала. Устаревшие кириллические литеры заменены соответствующими современными. Твёрдый знак в конце слов опускается. Слова, которые не поддаются прочтению, обозначены многоточием в квадратных скобках.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1. Авсеенко В. Малороссия в 1767  г. – К., 1864; Багалей Д. К истории Екатерининской комиссии для составления проекта Нового Уложения // Киевская старина. – 1885. – № 9. – С. 1-30; Теличенко И. Сословные нужды и желания малороссиян в эпоху екатерининской комиссии // Киевская старина. – 1890. – Т.  30, 31; 1891. – 1891. – Т.  32; Щербина В. Эпизод при выборах в Законодательную комиссию 1767  г. // Киевская старина. – 1896. – Т.  54. – С. 30-35; Флоровский А.В. Депутаты Войска Запорожского в Законодательной комиссии 1767  г. // Записки Одесского общества истории и древностей. – Т.  30 – С.  327-377. – Одесса, 1912; Флоровский А.В. Состав Законодательной комиссии 1767-1768 г г. – Одесса, 1915; Максимович  Г. Выборы и наказы в Малороссии в Законодательную комиссию 1767  г. – Нежин, 1917; Фавіцька М. Селянське питання на Лівобережній Україні у матеріалах Законодавчої комісії 1767-1768 рр. // Український історичний журнал. – 1969. – № 5; Путро О. До питання про антифеодальну боротьбу українського козацтва у другій половині XVIII сТ.  // Український історичний журнал. – 1971. – № 1; Шевченко Н. Соціально-політичні вимоги козацтва Лівобережної України у наказах до Законодавчої комісії 1767-1768 рр. // Українське козацтво: витоки, еволюція, спадщина. – Вип. 1. – К., 1993; Когут З. Російський централізм і українська автономія. Ліквідація Гетьманщини. 1760-1830. – К: Основи, 1996. – 320 С.  

2. Миллер Д. Пикинерия // Киевская старина. – 1899. – № 12. – С.  300-322; Багалій Д.І. Історія Слобідської України. – Харків: “Союз”, 1918. – 234 С. ; Гуслистий К. Г. З історії класової боротьби в Степовій Україні в 60-70-х рр. 18 сТ. . – К.: Партвидав ЦК КП(б)У, 1933. – 88 С. ; Полонська-Василенко Н.Д. До історії першої Новоросійської губернії (1764-1774) / Запоріжжя XVIII сТ.  та його спадщина. – Мюнхен, 1967. – Т. II. – С.  29-51.

3. Материалы Екатерининской законодательной комиссии (1767-1769) Часть 1. // Сборник Русского императорского общества (РИО). – СПб., 1869. – Т. 4; Часть 2. // РИО. – СПб, 1871. – Т. 8; Часть 3 // РИО, СПб., 1875. – Т. 14; Часть 4 // РИО. – СПб., 1881. – Т. 32; Часть 5 // РИО. – СПб., 1882. – Т. 36; Часть 6 // РИО. – СПб., 1885. – Т. 43; Часть 7 // РИО. – СПб., 1889. – Т. 68; Часть 8 // РИО. – СПб., 1894. – Т. 93; Часть 9 // РИО. – СПб., 1900. – Т. 107; Часть 10 // РИО. – СПб., 1903. – Т. 115; Часть 11 // РИО. – СПб., 1907. – Т. 123; Часть 12 // РИО. – СПб., 1911. – Т. 134; Часть 13 // РИО. – СПб., 1914. – Т. 144; Часть 15 // РИО. – П г., 1915. – Т. 147.

4. Наказы малороссийским депутатам 1767  г. и акты о выборах депутатов в Комиссию сочинения Уложения // Киевская старина, приложение – 1888. – № № 1-5, 8-12; 1889. – № № 1-3.

5. Флоровский А.В. Депутаты Войска Запорожского в Законодательной комиссии 1767  г. // Записки Одесского общества истории и древностей. – Т.  30 – Одесса, 1912. – С.  327-377.

6. Гуслистий К. Г. З історії класової боротьби в Степовій Україні в 60-70-х рр. 18 сТ.  – К.: Партвидав ЦК КП(б)У, 1933. – 88 С.  

7. Мельник Л. Г. Склад депутації від України до Комісії по укладанню нового “Уложения” 1767-1768 // Український історичний журнал. – 1999. – № 2. – С.  105-113.

8. Владимирский-Буданов М.Ф. Проекты Киевской губернской канцелярии, представленные в Елисаветинскую и Екатерининскую законодательные комиссии // Киевская старина. – 1888. – № 5. – С.  37-43; Полонська-Василенко Н. Д. До історії першої Новоросійської губернії (1764-1774); Гуслистий К. Г. З історії класової боротьби в Степовій Україні…; Багалій Д.І. Історія Слобідської України. – Харків: “Союз”, 1918. – 234 С. ;

9. Скальковский А. История Новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Извлечена из собственного запорожского архива. – Одесса, 1841. – 437 С.  

10. РДАДА, ф. 16, оп. 1, спр. 797, часТ.  4.

Комментарии

1. Примечание переводчика – в тексте ошибочно указан год 1965.