№ 126

1650 г. мая 1. — Ответ из королевской канцелярии на постановление сеймика Киевского и Черниговского воеводств

Ответ шляхтичу Н. Хоратиму, послу воеводств Киевского и Черниговского от е. к. м. 1 мая 1650 г.

Поскольку е. к. м. привык одобрять всякое усилие в пользу Речи Посполитой, то он охотно утвердил бы нынешние решения воеводств Киевского и Черниговского, которые определили обеим хоругвям служить на четвертую часть доходов от имений и, кроме того, разрешили собирать двойной подымный налог, если бы это решение было прерогативой е. к. м., а не сейма и сословий. Поскольку же на сейме не было о том никаких упоминаний, е. к. м. не может принять этого охотно и с одобрением, особенно по той причине, что сейм обсудил вопрос о генеральной обороне тамошних областей и снарядил такую армию, какая только могла быть создана в то время.

Что же касается того, что [фактически] войско не придвинуто близко к установленной границе ⁹⁵, то, несмотря на то, что на прошлом сейме тамошние пп. сенаторы и послы этих воеводств просили о том, чтобы войско было придвинуто, е. к. м., взвесив причины, о которых говорят в своей просьбе тамошние обыватели, не велел это делать и распорядился лагерь раскинуть в другом месте, где это будет необходимо в интересах Речи Посполитой. При этом е. к. м. велел п. краковскому поддерживать мирные отношения с благородным гетманом Войска Запорожского.

Относительно вопроса о предложении избрать нового кандидата вместо нынешнего благородного судьи киевского, то вне сейма этого решить нельзя. Такие выборы ставятся на сейме. Поэтому этот вопрос е. к. м. велел отложить до сейма.

Рекомендацию пп. обывателей, данную пану Абрагаму Стрибилю е. к. м. будет иметь в виду.

Комментарии

95. Речь идет о границе, установленной по Зборовскому мирному договору (См. примечание 92).