|
Два аттестата воеводы А. В. Поздеева, полученные при отъезде из Царевококшайска в 1765 г.Публикуемые документы уже упоминались на страницах "Марийского археографического вестника" при издании указа казанского губернатора А. Н. Квашина-Самарина о выводе Кокшайска из штата городов 1 . Аттестаты находятся в том же, что и указ, архиве Поздеевых (ф. 1305), который храниться в отделе рукописей Российской Национальной Библиотеки (г. Санкт-Петербург). Этот родовой архив содержит в себе комплекс материалов по истории Царевококшайского уезда в годы воеводства Алексея Васильевича Поздеева (1761-1765 гг.). Оба аттестата расположены на двух двойных листах каждый. Аттестат сотников, выборных и десятников (ед. хр. 8) написан четкой, без поправок, канцелярской скорописью своего времени. Рукоприкладства подписавшихся вместо представителей крестьянского самоуправления священников и дьякона также написаны легко читаемой скорописью. Примечательно, что собственно крестьянских подписей в аттестате нет. Аттестат, выданный Поздееву магистратом и подписанный купцами (ед. хр. 9), написан в более древней манере беглым, не без претензий на изящество, полууставом. Характер подписей под ним самый разнообразный от почти уставного письма Василия Андреева сына Кафтанникова до настолько витиеватого росчерка бургомистра, что прочитать его фамилию не удалось. Примечательной особенностью данного аттестата является тот факт, что подписи под ним сделаны не только разными почерками, но и разными чернилами и перьями, т.е. подписывали аттестат "присутствующие" магистрата и купцы не в магистрате и не в воеводской канцелярии, а у себя дома, пользуясь [91] собственными письменными принадлежностями. Поздеев торопился, видимо, с отъездом и посылал аттестат для подписания купцами к ним на дом. Публикуемые аттестаты не отличаются богатством и разнообразием фактического содержания, поскольку были предназначены в самом общем виде охарактеризовать почти пятилетнюю деятельность Поздеева в должности царевококшайского воеводы. Однако , это не делает аттестаты маловажным источникам. Во-первых, аттестаты были выданы бывшему воеводе и подписаны людьми, составлявшими всю "демократическую" властную структуру города и уезда в том виде, который она имела в 1765 г. Их перечень, включая уездную "элиту" в лице священнослужителей соборных Воскресенской и Покровской церквей и царевококшайских купцов, представляет собой не такой уж короткий список посадских и сельских жителей Царевококшайского уезда, который может найти применение как в общеисторических, так и в специальных генеалогических исследованиях. Во-вторых, выдача аттестатов состоялось в конкретной социально-политической обстановке, накануне крестьянского восстания во главе с Е. И. Пугачевым, охватившем и Царевококшайский уезд 2 . Именно в годы воеводства Поздеева работала комиссия А.И. Свечина, посланного в Казанскую, Нижегородскую и Оренбургскую губернии "и для разведывания о причине бедности в Казанской губернии жителей" 3 . Изложенные в написанном А. И. Свечиным "Экстракте" результаты "разведывания" содержат подробное описание грабительских действий администраторов всех уровней 4 . Поэтому отзывы о воеводе Поздееве, содержащиеся в аттестатах, подписанных выборными властями Царевококшайска и уезда, могут послужить основанием для объяснения тех или иных фактов из истории участия марийского и русского населения Царевококшайского уезда в Крестьянской войне 1773-1775 гг. В этой связи важно установить, насколько лестные для Поздеева характеристики в аттестатах соответствовали действительности, были ли слова крестьян и купцов о его "добропорядочности" искренними? Ответить на этот вопрос не так легко, как может показаться, несмотря но то, что аттестаты имеют "окружение" из других источников и в фонде Поздеевых, и за его пределами. С одной стороны, ряд документов, в том числе и собственноручно изготовленных воеводой Поздеевым, убедительно свидетельствуют о неукоснительном следовании им традиционным правилам кормления местных администраторов 5 . Особенно наглядно демонстрируют это "Записные книги всяких доходов от воеводской должности" 6 и "Тетрадь записная словесного воеводского суда" (РНБ, ф. 1305, ед. хр. 18). Воевода своей рукой описал многие перечисленные в аттестатах, как отсутствующие в его деятельности, негативные поступки. Он, разумеется, не применял таких слов как "взятки", но как иначе можно назвать полу ченные им в 1761-1762 гг. более 21 пуда меда и 18 рублей за предоставленную волостям отсрочку в ремонте дорог и мостов? 7 И разве не "небезденежно" он взимал четырежды в год праздничные "кормы", стоимость которых можно представить хотя бы на примере петровского сбора по 20 баранов? 8 Вряд ли можно согласиться и с тем, что Поздеев совсем уж не чинил "никаких обид и притеснениев", заставляя сотников удваивать праздничные приношения, если они казались воеводе недостаточными и собирая хлеб с крестьян в виде добровольных "дач" сотнями бажен в неурожайные года по заранее подготовленным реестрам 9 . [92] И уж совсем сомнительной становится фраза из аттестата сотников выборных и десятников о том, что Поздеев "поступал порядочно и бес всякого нарекания", если вспомнить строжайше запрещенные именным императорским указом поборы с волостных крестьян 10 , совершенные в пользу воеводы канцеляристами Петром и Алексеем Балахонцевыми при проведении 3-й ревизии 11 . Что же касается "правосудия" воеводы Поздеева, которым остались "довольны" царевококшайские купцы, то здесь и вовсе неувязка, ибо он отнюдь не руководствовался "силой законов”, а предпочитал судить в большинстве случаев неузаконенным устным судом, взимая при этом судебную пошлину, подобно древнерусским наместникам и волостелям, лично на себя 12 . Следует повторить: все эти факты зафиксированы самим Поздеевым и потому неоспоримы. Можно, конечно, предположить, что лестные отзывы он получил от людей, которые в той или иной мере способствовали его "кормлению" и некоторые из них сами корыстовались при этом. И тем не менее, автор этих строк не решается назвать характеристики Поздеева в аттестатах лицемерными. Во-первых, аттестаты выдавались бывшему воеводе, который уже не имел возможности отомстить за нелицеприятный отзыв. И если бы он действительно вызвал у населения "озлобление", в какой-то форме, в том числе и в аттестатах, истинное отношение к нему проявилось бы Во-вторых, как установил А.Г. Иванов, "в августе 1763 июле 1764 гг. Марийские крестьяне Казанского, Уржумского, Козьмодемьянского уездов подали 12 коллективных челобитных комиссии А.И. Свечина о злоупотреблениях чиновников местной администрации" 13 . Из Царевококшайского уезда жалоб на воеводу Поздеева не известно, т.е. его поведение устраивало население уезда. Скорее всего, Поздеев на самом деле не допускал самодурства и "побою" и, с точки зрения "обывателей", вел себя "порядочно". Имеющееся же противоречие между содержанием "царевококшайских писем" Поздеева и его характеристиками в аттестатах следует объяснять особенностями традиционной психологии людей феодального периода. Дело в том, что при многовековой стабильности феодальных отношений оставались неизменными и представления о взаимоотношениях администраторов с населением. Воеводское кормление, воспринятое воеводами от наместников и волостелей и, согласно расходным книгам земских старост и целовальников 14 , повсеместно распространенное в XVII в., сохранялось в качестве нерушимой традиции и в XVIII в., и само по себе никогда не вызывало протестов. Конфликт возникал в тех случаях, когда воевода проявлял самодурство, начинал домогаться "кормов", превышавших возможности населения, используя при этом жестокость и насилие. Воевода Поздеев, судя по всему, точно определил возможные для Царевококшайского уезда размеры "кормов", хлеба, меда, хмеля, пушнины и пр. Без грабежа, правежа и избиений выглядела в глазах населения как привычная процедура добровольных подношений, что и дало сотникам основание написать в аттестате о бескорыстии и незлобивости воеводы. Поздеев охотно шел навстречу просьбам крестьян, и по их мнению принесенные ему за это деньги и продукты вовсе и не взятка, общепринятая форма благодарности. Было бы много хуже, если бы воевода заставил ремонтировать дороги в пору весеннего сева. [93] Что же касается доходов Поздеева от устного суда, то следует учесть, что устный суд больше соответствовал интересам населения, чем письменный суд по форме 15 . Поздеев судил или посылал рассыльщиков в волости быстро, сразу же после обращения к нему истцов. Следуя больше здравому смыслу и местным условиям, чем букве закона, он всегда старался примирить противников и, видимо, брал посильную для уездных людей плату деньгами и продуктами. Пошлина за суд выглядела в глазах крестьян и горожан вполне справедливым возмещением воеводских трудов. Их меньше всего, надо полагать, беспокоило, что судебная пошлина поступала не в казну, а воеводский карман. Все изложенное выше приводит к выводу о том, что лестные аттестаты, выданные в Царевококшайске Поздееву отразили нечастый для воеводской практики случай удовлетворения горожан и сельского населения поведением уравновешенного, деятельного и умеренного в запросах воеводы. ПРИЛОЖЕНИЯ № 1 1765 г., февраля 7. — "Аттестат", выданный "первостатейными" государственными марийскими и русскими крестьянами бывшему царевококшайскому воеводе А. В. Поздееву 1765-го году февраля 7 дня надворному советнику и города Царевококшайска воеводе Алексею Васильевичу сыну Поздееву дали сей аттестат Царевококшайского уезду нижеписанные первостатейные сотники, выборные и десятники в том, что в силу присланного ис Правительствующаго Сената в Царевококшайскую воеводскую канцелярию указу находился воеводою с [94] прошлого 1761 нынешнего 1765-го году февраля по 8-е число в городе Царевококшайску добропорядочно и нам, первостатейным сотникам, выборным и десятникам и прочим наших волостей обывателям, никаких обид и притеснения, и побою чинено не было, и ко взяткам не касался, и безденежно ничего ни у кого не брал, и поступал порядочно и бес всякаго нарекания. И для того мы, первостепенные сотники, выборные и десятники, ко объявлению, где надлежит, сей атестат вам, надворному советнику и воеводе, господину Поздееву и дали за своими руками. К сему атестату вместо новокрещен волости Большей Мананской сотника Андрея Иванова Пайбарыша, рядоваго Алексея Иванова Алешки, волости Малой Ошлинской сотника Вахрамея Иванова Эшкуя, волости Великопольской сотника Якова Иванова Эсембулата, рядоваго Евсевья Сергеева Поская по их прошению города Царевококшайска соборной Воскресенской церкви священник Тимофей Мокеев руку приложил. К сему атестату вместо волости Большей Мананской повокрещенов Якова Семенова Якуя, Сидара Михайлова сына Ягманова по их прошению царевококшайской соборной Воскресенской церкви священник Тимофей Мокеев руку приложил. К сему атестату вместо волости Какшамучинской согника Василья Иванова Эдола, волости Шуймаринской Гаврила Иванова Алынберды, выборнова Ильи Иванова Аклы, рядоваго Какшамучинской волости Андрея Андреева Ания, волости Малой Мананской сотника ж Емельяна Нефедова Ямея, рядоваго Ивана Иванова Яныбека по их прошению царевококшайской соборной Воскресенской церкви диакон Иван Семенов руку приложил. К сему атестату вместо Коминской волости сотника Кузмы Петрова Токпарыса, волости Нолинской сотника Евсея Яковлева, рядоваго Тимофея Васильева, волости Озяковской сотника Михаила Семенова Енахыая по их прошению царевококшайской соборной церкви диакон Иван Семенов руку приложил. К сему атестату вместо волости Старокрещенской сотника Игнатья Васильева сына Третьякова, десятника Егора Трофимова, Василья Федорова по их прошению царевококшайской соборной Воскресенской церкви диакон Иван Семенов руку приложил. К сему атестату вместо волости Большей Мананской новокрещенов Ивана Иванова Танахпая, Трофима Григорьева по их прошению царевококшайской соборной Воскресенской церкви священник Тимофей Мокеев руку приложил. К сему атестату вместо волости Большей Ошлинской сотника Егора Алексеева Акилбая, выбарнава Миколая Иванова Микляя, рядовых Михаила Матвеева Мешеря, Семена Афанасьева Аклы, Василья Иванова Аксымата, Якова Васильева Луконьки по их прошению царевококшайской соборной Воскресенской церкви священник Тимофей Мокеев руку приложил. К сему атестату тое ж волости вместо новокрещена Андрея Андреева Токсыбая по ево прошению царевококшайской соборной Воскресенской церкви священник Тимофей Мокеев руку приложил. К сему атестату волости Малой Ошлинской вместо новокрещена Матвея Логинова Янгельды по ево прошению царевококшайской соборной Воскресенской церкви священник Тимофей Мокеев руку приложил. К сему атестату вместо Царевококшайского уезду волости Большей Мананской выборного Федора Парфенова по его прошению соборной Покровской церкви священник Михаил Стефанов руку приложил. К сему атестату вместо Царевококшайского уезду волости Малой Мананской выборного Григория Федорова сына Ведерникова по ево прошению соборной Покровской церкви священник Михаил Стефанов руку приложил. К сему атестату вместо царевококшайских содержащих лант-милицыю старосты Федора Григорьевича сына [95] Муромцова по ево прошению соборной Покровской церкви священник Михаил Стефанов руку приложил. РНБ, ф. 1305, ед. хр. 8, л. 1-2. Подлинник. № 2 1765 г., февраля 8. "Аттестат", выданный царевококшайскими купцами бывшему воеводе А. В. Поздееву1765-го году февраля 8 дня Царевококшайского магистрата присудствующие и царевококшайские купцы, нижеподписавшияся в руках под сим, подписуютца в том, что господин надворной советник и бывшей в Царевококшайску воевода Алексей Поздеев в бытность свою с 1761 году по нынешней февраль месец 1765 год воеводою всему царевококшайскому купечеству и гражданству никаких обид и притеснениев и ни малейшей озлобленей не чинивал, и все купечество и гражданство чинимым в силе законов правосудием ево, господина надворнаго советника Полдеева, довольны. Бургомистр Александр ... подписался. Ратман Иван Вешняков подписался. Ратман Максим Ганешев. Царевококшайской купец Стефан Вешняков подписуюсь. Царевококшайский купец Алексей Корелин подписуюсь. Вместо купцов Ивана Кафтанникова, Данилы Бовина по их прошению и в свое место Иван Меншей Пчелин подписался. Вместо Матвея Ганешева по ево прошеншо и в свое место Иван Бирин подписался. Вместо Ивана Шляпошникова по ево прошению и в свое место Николай Шляпин подписался. Вместо Федора Кафтанникова по ево прошению и в свое место Семен Пчелин подписался. Вместо Николая Велелшикова по ево прошению и в свое место Дмитрей Селиванов подписался. Вместо Ивана Семионова сына Гущина по ево прошению и в свое место Василей Силин сын Большей Кафтанников подписался. Вместо Михаила Иванова сына Селиванова по ево прошению и в свое место Евдоким Попов подписался. Царевококшайский купец Федор Ганешев подписался. Царевококшайский купец Федор Мурлаев подписался. Царевококшайский купец Данила Пчелин подписался. Царевококшайский купец Стефан Гущин подписался. Вместо Ивана Ильина сына Велелшикова. Ивана Никитина сына Пестрикова по их прошению и в свое место Василей Пчелин подписался. Вместо отца своего роднаго Андрея Степанова сына Кавтанникова сын ево родной подписался. Вместо Петра Назарова по ево прошению Василий Кавтанников подписался. Вместо себя Василей Андреев сын Кавтанников подписался. Царевококшайской купец Сила Пчелин подписался. РНБ, ф. 1305, ед. хр. 9, л. 1-1об. Подлинник. Комментарии 1. Енин Г. П. Документ о выводе Кокшайска из штата городов Казанской губернии // Марийский археографический вестник. Вып. I. Йошкар-Ола , 1991. С. 56. 2. Иванов А. Г. Очерки по истории Марийского края XVIII века. Йошкар-Ола, 1995. С. 226-229. 3. "Пугачевщина". Т. 2. Из следственных материалов и официальной переписки. М.; Л., 1929. С. 373. 4. Там же. С. 30-31. 5. Енин Г. П. Воеводское праздничное кормление в начале 60-х годов XVIII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XXV. СПб., 1994. С. 103-116. 6. Енин Г. П. Новый источник о воеводском кормлении в Царевококшайском уезде // Марийский археографический вестник. Вып. 5. Йошкар-Ола , 1995. С. 114-140. 7. Там же. С. 121, 126-128, 133-134. 8. Там же. С. 125, 137. 9. Там же. С. 118-119. 10. ПСЗ. Т. XV. №11364. 11. Енин Г. П. Новый источник... С. 124-125. 12. РНБ, ф. 1305, ед. хр. 18, лл. 1-36об. 13. Иванов А.Г. Очерки... С. 172. 14. Например, РГАДА, ф. 137, оп. 1, Сольвычегодск, № 23-6, № 36-а, №36-6; Устюг, № 158-а. 15. Этот факт ярко проявился в наказах с мест в Уложенную комиссию с требованиями о введении словесного сословного суда. См. Сборник РИО. Т. 115. М., 1903. С. 12. 38, 80, 93, 118. 120, 195, 228-229 и др. Текст воспроизведен по изданию: Два аттестата воеводы А. В. Поздеева, полученные при отъезде из Царевококшайска в 1765 г. // Марийский археографический вестник, № 6. 1996 |
|