«...ДЕРЗАЮ О СЕМ ПО МАЛОМУ МОЕМУ РАЗУМЕНИЮ ДОНЕСТИ»

Введение в научный оборот документов, воссоздающих картину формирования внутренней политики Петра I, до сих пор не утратило своей актуальности. Публикуемая ниже записка позволяет внести уточнения в наши представления о политике Петра I и его ближайшего окружения по отношению к уральской металлургии. Она сохранилась в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА. Ф. 19. Д. 71, озаглавленное «О рудокопных заводах в Сибири. Из бумаг графа А. И. Остермана»). Вместе с другими записками, так же как и эта недатированными и неподписанными, она составляет компактную группу тематически связанных между собой проектов и предложений, касающихся вопросов развития металлургической промышленности России.

Фонд 19 («Финансы») относится к числу коллекционных фондов Госархива, сформированных в XIX веке по тематическому принципу из разрозненных материалов, принадлежавших некогда к личным архивам видных государственных деятелей и отдельным частям делопроизводства центральных учреждений России, не попавшим по какой-либо причине в основной фонд учреждения-фондообразователя. Данные проекты и записки представляют, вероятнее всего, часть личного архива А. И. Остермана, конфискованного во время следствия и суда над ним в 1741 г. Невнимательностью архивистов при разборе остермановских материалов в период комплектования фонда 19 следует объяснить то, что листы дела оказались перепутанными и неверно пронумерованными (последний лист с концом рассуждения по третьему пункту и полным текстом мнения по четвертому пункту оказался помещенным сразу после первого (л. 9 — 9 об. после л. 8); пункты 2-й и 3-й оказались на л. 12 — 13 об., а между ними (л. 10 — 11) — текст еще одной записки).

Автора дошедшей до нас в копии недатированной и неподписанной записки бесспорно установить довольно трудно, но целый ряд обстоятельств позволяет предположить, что им был В. Н. Татищев. Его авторство представляется наиболее обоснованным по нескольким соображениям.

Во-первых, записка написана современником Петра I и обращена к нему. Петр II не мог быть адресатом записки: этому логически противоречит текст § 1 рассуждения по третьему пункту, где автор апеллирует к неудачному опыту заведения отцом царствующего государя медных Григоровских, а также полотняных и суконных заводов, — конечно, речь в данном случае идет об Алексее Михайловиче, а не о Петре Великом — деде Петра II.

Во-вторых, автор ссылается на опыт прохождения корреспонденции по управлению заводами в период личной службы на них (рассуждение на п. 3: «в бытность мою при заводах…»). Человек, которому было поручено Петром I обсудить вопрос об отдаче заводов в частные руки, и который имел полномочия вынести его на совет в Берг-коллегии, не мог быть в нижнем звене управления заводами, и, кроме того, должен был пользоваться личным расположением царя. Речь может идти лишь о Вилиме де Геннине или В. Н. Татищеве. Планы передачи заводов на Урале в частные руки, вероятнее всего, могли возникнуть лишь в последние годы жизни Петра, когда казенная промьппленность там уже прошла период становления и когда сама идея передачи казенных заводов была провозглашена в п. 15 регламента Мануфактур-коллегии 1723 г. ¹ Вместе с тем в 1723 г. оба вероятных кандидата на авторство записки [211] находились на Урале, а в последний год жизни Петра I в Петербурге находился лишь Татищев, посланный Геннином с Урала по делам управления заводами в конце ноября 1723 г. и приехавший туда в январе 1724 г.; Геннин же вернулся в столицу уже после смерти Петра ². Судя по тексту преамбулы записки, автор ее лично выносил вопрос на рассмотрение Берг-коллегии («...и о том разных разные рассуждения услышав...») и, следовательно, должен был находиться в этот момент в столице. Таким образом, именно Татищев, пользовавшийся в данный момент расположением Петра I, остается наиболее вероятным автором записки.

В-третьих, общий ход рассуждений и выводы автора о преимуществе передачи заводов в компании, а не «одинаким» промышленникам, имеют параллели в первых пунктах опубликованного А. И. Юхтом «Напамятования, что для лутчего размножения заводов потребно Берг-коллегии определить указом», поданного Петру I Татищевым 1 сентября 1723 г. ³ Кстати, именно «Напамятование...», также не датированное и не подписанное, разрывает в архивном деле текст публикуемой записки Татшцева и вклинивается в него на л. 10 — 11.

В-четвертых, в деле № 71 мы, очевидно, имеем дело с компактным блоком записок Татищева, дошедших до нас в копиях. Л. 18 — 21 занимает еще одна записка — «О размножении железных и медных заводов рассуждение», преамбула которой практически дословно совпадает с опубликованным А. И. Юхтом «Проектом о горных делах и компаниях», датируемым 1735г. ⁴; однако далее в рукописи (л. 19 об. — 21) идут общие рассуждения о необходимости развития отечественной металлургии и увеличения объемов ее производства, тогда как в опубликованном А. И. Юхтом документе — предложения по передаче заводов в конкретные компании. Дословное сходство обширных преамбул в текстах «Рассуждения...» и «Проекта о горных делах и компаниях» позволяет отнести «Рассуждение...» к творчеству Татищева. Следует отметить, что в тексте той же преамбулы мы опять сталкиваемся с уже использованной в публикуемой записке апелляции к опыту строительства заводов Алексеем Михайловичем, но на сей раз разросшейся уже в значительный по объему исторический экскурс.

Таким образом, две из четырех попавших в дело № 71 связанных общей нумерацией листов копий записок принадлежат В. Н. Татищеву, что служит еще одним косвенным доводом в пользу нашего предположения. Весьма вероятно, что и предложение «О деле железа на заводах по пробам, и о продаже уставными ценами» (л. 14 — 18), не отличающееся по стилю от других записок и не противоречащее известным взглядам Татищева, также может принадлежать ему.

История появления данной записки может быть следующей. На рубеже 1723 — 1724 гг. Петр I решил в какой-то степени реализовать заложенную в регламенте Мануфактур-коллегии идею о постепенной передаче в руки инициативных частных промышленников отдельных отраслей казенной промышленности. К обсуждению подобных планов был привлечен В. Н. Татищев, сумевший завоевать после своего приезда в Петербург доверие и расположение царя. В результате и появился на свет публикуемый документ, представляющий, таким образом, вариант передачи казенных заводов, предложенный Татищевым, отличающийся трезвым учетом российских условий и особенностей формирования кадров русских промышленников. Возможно, что известный февральский 1724 г. проект Татищева о передаче уральских Полевских и Гумешкинских рудников в частные руки ⁵ был лишь попыткой проверить вариант передачи казенных заводов на конкретном образце, чтобы в последующем более широко использовать результаты этого эксперимента для осуществления «приватизации» уральской металлургии. Если следовать подобной логике, то наиболее вероятной представляется датировка публикуемой записки январем-февралем 1724 г., хотя не исключена и более широкая датировка записки 1724 г. в целом (или, по меньшей мере, до осени).

Публикацию подготовил кандидат исторических наук Н. Н. ПЕТРУХИНЦЕВ. [212]

Всемилостивейший государь!

Ваше императорское величество изволили мне, всенижайшему рабу Вашему, объявить, чтоб заводы, построенные и содержанные на иждивении Вашего императорского величества, також и обретенные медных руд места раздавать в компании, о котором я, предлагая в Берг-коллегии, требовал их совета о порядках, с каким наилучше и полезнейше раздать, и о том разных разные рассуждения услышав, не имею оставить недонести.

1. Рассуждают, якобы лучше такому отдавать, который уже заводы имеет, нежели тем, которые не имели.

2. Лучше отдавать в одинакие руки, нежели в компанию.

3. Чтоб отдавать в места худшие, от которых пользы мало видимо или весьма сумнительно, а лучшие содержать на казенном иждивении.

4. Хотя и богатые руды отдать, токмо прежде освидетельствовать чрез неколико лет, какая от того прибыль быть может, и потом в казну доход от прибыли обстоятельно определить.

Я же, видя, что сие доброй и желаемой от вашего величества пользе противно, дерзаю о сем по малому моему разумению донести, что в котором обстоятельстве вредно и полезно быть может:

На 1-е:

Всякому сие благорассудно, что кто имеет один или многие заводы, то оному удобнее протчие принять и в добром состоянии содержать, ибо сам в пользе и вреде оных искусен, мастеров уже есть, которых неимеющим к содержанию и размножению заводов удобства некоторые отъемлет, но сему противно вреды предлежат:

1. Когда на сие взирать то всегда нужно имущим отдавать, а неимущий хотя б охоту, смысел и имение довольное имел, но надежды к получению никогда иметь не может, и тако приразчению заводов путь пресечется;

2. В одних руках быть не токмо многим заводам, но и товаром, какого б звания ни были, государству, а особливо другим, в том промысле бывшим, вредительно, ибо таковой, видя себя пред прежними сильна, и товары в своих руках многою мерою, прочих всех числом превосходящие, многих может привести к разорению, а себе получить великое богатство, и суще цену как хочет поставить, и ежели велику, то за недостатком других нужно купить у него, отчего купящим тягость. Ежели же спустит цену малую, что оному легко учинить, то другие и с накладом должны ему последовать.

То же надо думать и о работниках, что у одного и за нужду из малой цены будут работать, а когда много промышленников, и ровных, то всякому, где большая и безобидная плата — тамо приятнее и работать.

3. Ежели такой сильной промышленник придет в какое нещастие и разорение, то его исправить вскоре невозможно, ибо таковые, ежели до того придет, то во всем вдруг искоренится, чрез что вдруг в государстве тех материалов не токмо недостаток, но и великое оскудение случитца может, и вместо того, что за границы отпускалось, нуждно будет вывозить из-за границы, доколе оные паки в состояние придут. Во множестве же промышленников, хотя один и разорился, недостатка великого не сделается. [213]

Я же мню, что сих ради причин весьма удобнее раздавать в разные руки, невзирая, имеет ли кто заводы или нет, но наипаче тем, которые вновь охоту имеют, чтоб компании одна перед другою размножать большие искусства, и изобретать, и,корысти присовокуплять тщилися, чрез что заводы в краткое время процветут и государству множайшая польза явится.

На 2.

Что лучше одинаким промышленникам отдать, нежели в компании:

Сие есть видимо в том пользу свою имеет, что самовластной промышленник во всяком предприятии благополезном не принужден, и по своему блгоизобретению поступает, передает, строит или ломает, не думая, чтоб в том кому ответ или щет дать; повинен також о собственном, нежели об общем прилежать причину имеет, и чрез то малые заводы, прибавливая каждогодно, великими учинить может, однако ж в сем последующие вреды превосходят:

1. Во всяком промыслу заводском колико имения к содержанию и размножению, искусства к лучшему и способнейшему действу, толико верности и прилежности к присовокуплению корыстей требуется, и сие ни от кого более чается, как от самого промышленника и его чаемых наследников. Но не всякому промышленнику оное иметь случится, чтоб наследник возрастной и совершенно смотрению за заводами искусной остался.

Ежели же наследник остается умом или содержанием недоброй, или в летах несовершенный, то нужда приведет вверить прикащиком, от которых мало может пользы быть, и более к разорению, нежели размножению путь явитца, чему явно путь приклад издревле сильных соляных промышленников Строгоновых ⁶, в какое им бедство, а государство в недостаток соли неверность, или паче воровство служителей привело, к сему же небеспричинно употребить сильной и государству нуждной Маластова селитренный промысел ⁷, который было в доброе состояние приходить стал, но я ныне есть сумнителен, а причиною тому малолетство наследников.

2. Огонь, вода и другие к разорению примечающиеся случаи могут нанести убытки, которое может одинакого промышленника весьма вдруг всего лишить, и хотя б он малым числом мог вскоре большему вреду предупредить, но, не имея уже остатку и ни от кого помощи, принужден большее или весьма конечное разорение и лишение своего промысла терпеть. В компанию же никто всего имения не положит, и хотя б нещастие какое случилось, то вскоре малою складкою исправить могут, а хотя б которой и весьма положить чего не имел, то сыщет, кому участие свое продать, или товарищи, храня своё, и его не оставят; и тако оное от разорения конечно всегда бесстрашно будет.

3. Ежели одинакой промышленник своим трудом и Божиим благословлением получит довольные прибытки, то зависть сребролюбивых, а особо властителей, мучить причину возымеет, которые разными образами ко удалению оных потщатся, яко обещаниями, тако и страхами, и ежели оной не датлив, то ищут всячески злодействовать, ежели же добродателен, то обнадёжат оного, вступя в дела непристойные и получа прибыли, государству вредительные, чрез то напоследок со основанием разоряются, государственной пользе и корыстям великой вред наносится. Сему в приклад небеспричинен Данило Воронов, который заводил в Козельску квасцовые заводы ⁸, но от ненависти и обид вконец разорен, и ниже промысел оной, хотя бы и весьма прибыточен, но за недостатком охоты и искусства, весьма оставлен в запустении. Компания же сим страхом не [214] подлежит: первое, что к обезанию многолюдную теснить, напрасно требовать и брать дары великие всякому опасности, понеже оное утаится не может; устращивание многим — скоряе рассудится; воровства же и непристойные посторонние пользы будут неудобны, ибо что один пожелает, на то другой, представя рассуждение, не склонится.

По которому мню, что компания лучше, нежели один, и чем более, тем безопаснее; чего ради в наследствие оное мню, что лучше образом купечества всем детям на равные части делить, а не одному отдавать, дабы компания размножилась, о котором возможно пространным рассуждением показать.

На 3.

Еже лучше отдавать промышленникам худые места, а лучшие оставить в казне, а особливо о медных.

Сие имеет пользу такую, что государь у малых или у малоприбыточных заводов не токмо прибыли, но ниже на содержание управителей довольно быть не может, а хотя б и прибыль была, да малая, то прилежание ослабеет, ещё же и управители, видя множество и многоприбыточных заводов, к правлению большую охоту возимеют и и не токмо бес принуждения, но и всяк с охотою быть пожелает.

Но сему противно мню:

1. Всегда ли Вашему величеству на такие заводы сыщется управитель верной и радетельной, как всяк себе, сие есть весьма сумнительно; Вам же всегда о том паметовать и о противном следовать неудобно. Высокие же поверенные управители тако ж могут для положения на них других дел оного лишится, и тако доводы пользы мало покажут, как сему явной приклад Блаженной памяти отца Вашего довольное о размножении заводов прилежание было, как нам свидетельствуют медные Григоровские ⁹, а в Москве бархатные и полотняные заводы ¹⁰, которые не токмо разорились, но и весьма в забвении остались, ежели б Ваше величество не возобновил; також и при Вас конной завод содержится мало лучше уставом, ныне же компаниями как суконной, так и полотняной и шелковой ¹¹ к состоянию уже приходят и надежду показуют.

2. Естли то случится, что управитель неимуще искусства или охоты, по коей-либо страсти определится, то есть за милость или гнев, от таковых никакой пользы уже уповать неможно, ибо за милость отпущенной будет более о своем богащении и награждении своих заступников прилежать.

[...] [Слово не разобрано.] наипаче же в столь великом отдалении и переписка продолжением немало видимой пользе повреждает, которое мне в бытность мою при заводах довольно узнать случилось; Вам же самим усмотреть и предостеречь или пресечь оное едваль возможет.

3. Ежели вначале компания, взяв худые заводы, понесет убыток и оставит оные, то и на лучшие охотников не будет, понеже у нас людей заобыкновенных к сему промыслу ещё весьма мало сыскаться может, и, не рассудя разности обстоятельств, по примеру первых, вместо охоты получат страх. Ежели же первая компания получит прибытки, то вскорости и на худые охотников сыщется. Довольно сему в приклад Демидова ¹² прибыток от железных заводов многим подал охоту просить о заводах, токмо не знаю, для каких обстоятельств оных отрешают; противно же тому Воронов в Козельске заводил квасцовые заводы, от которых как ему, так и государству великая прибыль быть могла, но хотя он от злобной зависти, а не от [215] завода разорен, однакож тот завод и доднесь лежит пуст, и охотников никого нет.

Того ради мню:

Лучшие сперва отдать, и всенародную охоту ко взятию многих мест показать, токмо того смотреть, чтоб в тех компанейщиках подлогом кто для иных закрытых корыстей не вкрался, как я уже и здесь таких охотников с довольным благоприятством видеть снабдился.

Ежели кто рассуждает и сожалеет отдать Вашего величества видимою прибылью богатиться подданным, и иное весьма б правильное было, если в добром известном мнении рассуждали, но я противно в сем случае мню за большую прибыль Вашему величеству иметь, когда, множество верных подданных обогатятся, положенными податьми и пошлинами толикое ж число без труда и страхов в казну заплатят, ибо чем купечество в государстве богатее, тем государственные доходы больше и исправнее приходят.

На 4.

Чтоб места, в прибытках прежде освидетельствовав, и потому на компанию положить заплату, в сем нималой пользы не вижу, а вред довольной:

1. Противно Вашего величества учрежденным правам, ибо в Горной привилегии ¹³ объявлено брать токмо десятое от прибыли, а сие будет не десятое, но колико по усмотрению положится, которым в народе надежда и охота отымется, ибо коллежским и канцелярским счетам в прибылях поверить небезтрудно.

2. Таковые же свидетельства в кратком времени окончены весьма нерадетельными правильны быть не могут, для того что руды в годах пременяются, и познать, на долгое ль время и каковым богатством вглыбь будут, познать невозможно.

3. Для свидетельства оного вначале устроение завода, раскапывание и утверждение,копей, заготовление припасов немалого расхода потребует, которого в щет положить не можно, понеже надмерно дорого местами оная станет, а не положить — казне убыток будет напрасной, притом же и коварства предостеречь неудобно.

4. Сверх того на всяком месте управители с канцелярскими и протчими служительми в щетах росходов и приходов большие трудности и убытки, нежели корысти явят, наипаче же могут желающих компаней щетов продолжительными свидетельствами весьма охоты лишить.

И тако мню, что сии свидетельства весьма непотребны, однакож мню, что для отдачи заводов надобно там быть человеку, знающему обстоятельства.