ЗАПИСКА О РАЗВИТИИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ

(1660-е годы)

Важной составляющей исследований реформ является изучение проектов преобразований и их реализации, влияния и использования опыта других стран. В России второй половины XVII в. осуществлявшиеся нововведения в основном касались финансовой и торговой сфер, т. е. вопросов обеспечения активного денежного баланса. Были проведены фискальная и денежная реформы, введены Торговый и Новоторговый уставы. В связи с этим рассматривались проекты A. Л. Ордина-Нащокина и предложения П. Марселиса о развитии торговли ¹.

Хозяйственно-политические потребности страны обусловили появление крупного железоделательного производства. Оно было создано иностранными предпринимателями под опекой государства. В отечественной историографии подробно освещены проблемы становления заводского производства, его технологический и экономический аспекты, государственная поддержка частной инициативы ². Однако вне поля зрения исследователей остался вопрос о поиске путей дальнейшего развития отечественной промышленности.

Как правило, начало реформационной деятельности в данной области связывают с изменениями системы управления промышленностью в первой четверти XVIII в., введением Берг-привилегии 1719 г. Учреждению Берг-коллегии предшествовало рассмотрение в Сенате проектов И. Блиера (1712 г.) и А. Любераса (1719 г.). Как отметил Н. И. Павленко, авторы этих проектов брали за основу опыт организации горнорудного дела в Саксонии и Швеции. Для их предложений была характерна «узкая, сугубо административно-учрежденческая постановка вопроса», т. е. речь шла только о передаче [344] заводов и рудников в ведение Берг-коллегии и исключении вмешательства в эту сферу воевод и губернаторов ³.

Идеи об организационных преобразованиях в отечественной металлургии и развитии отрасли в целом вынашивались еще в XVII в. В частности, размышляя о путях России к благополучию, этих вопросов касался Ю. Крижанич в труде «Политика», написанном в 1660-е годы. Будучи человеком далеким от промышленной и торговой сферы, но являвшимся пытливым наблюдателем, он сумел довольно точно определить российскую специфику, в том числе установить причинно-следственную обусловленность состояния горнорудного дела. Однако по большей части предложения Ю. Крижанича по добыче сырья для промышленности были весьма далеки от реальности. Так, например, он предлагал искать руду в других странах, а также разрешить иностранцам свободно торговать в России при условии, если они будут привозить сверх своих товаров руду.

Ряд предложений по развитию металлургической промышленности в России был изложен Петром Марселисом в челобитной 1669 г. о выдаче его семье привилегии на строительство медеплавильных заводов в Олонецком уезде ⁴. К тому времени они уже имели большой опыт по строительству и эксплуатации Тульских и Каширских железоделательных заводов ⁵. После обнаружения признаков медной руды в Олонецком уезде предприимчивые датчане решили попробовать свои силы в медеплавильном производстве.

Как проект развития отечественной металлургии можно рассматривать и публикуемый документ из фонда «Дела о горных промыслах в России» РГАДА ⁶. В архивной описи эта единица хранения называется «Посылка разных чиновников и мастеров на Новую землю, Двину, Олонец, Нижний Новгород, Кадом, Тулу и другие места для сыску серебряных и медных руд, алебастрового камня, слюды, солевых жил и проч. 1661-1666 гг.» и состоит из 140 листов. Данное дело является тематической подборкой документов о проведении поисков полезных ископаемых, организованных Приказом Тайных дел в различных районах европейской части России в 1661-1664 гг. Очевидно в связи с проведением экспедиции В. Шпилькина на Канином носу и Югорском шаре в 1661-1664 гг. возник интерес и к поискам полезных ископаемых на Новой земле, проводившихся Р. Неплюевым в 1651, 1652-1653 гг. Поэтому документы об этих событиях также попали в данное дело, а именно в подборку материалов о поездке В. Шпилькина. Листы в этой части дела (Л. 9-70) были перепутаны, среди них оказался и публикуемый документ. К сожалению, утрачено его начало, есть утраты и в середине текста. По почерку и содержанию удалось выявить 6 листов и восстановить их последовательность.

В силу этих обстоятельств, A. A. Кузин, активно использовавший данное дело в монографии «История открытий рудных месторождений в России» (М., 1961), не обратил внимание на публикуемый текст как самостоятельный документ, на особенности его стиля как послания на имя царя. Поэтому его содержание было воспринято исследователем как некая реальность, как распоряжения воеводам и приказным людям (С. 28-29). [345]

В сохранившемся тексте нет указания на авторство и дату составления документа. Исходя из содержания, назовем его «Записка неизвестных авторов царю о развитии металлургической промышленности в России».

Дело, в котором была обнаружена Записка, имело титульный лист, который ошибочно оказался вложенным в блок при разрезании столбца и пронумерован восьмым. На нем написано скорописью XVII в.: «Столпик, а в нем отпуск дьяку Василию Шпилкину на Двину и в Кевроль, и на Мезень и иные всякие отпуски государевым грамотам в городы к воеводам и к приказным людем о сыску золотой и серебряной и иных всяких руд, алавастрового и иного узорочного каменья на Волге и по иным рекам 169-го, 170-го, 172-го, 173-го, 174-го». Именно под таким заголовком данное дело попало в переписную книгу документов Приказа Тайных дел 1676 г. (Л. 215 об.) ⁷. Таким образом, можно установить, что Записка была составлена не позднее 1676 г. Скорее всего она была написана во второй половине 60-х годов XVII в. В ней есть фраза: «В Московском государстве в розных четырех местах медная руда объявилась и серы горючие много». Как раз во второй половине 1660-х годов были найдены медные признаки на р. Цильме, в Заонежском и Лопском погостах и Толвуйской волости Олонецкого уезда ⁸.

Записка составлена в виде обращения к царю и изложение идет от первого лица во множественном числе. Есть основание полагать, что составители Записки были иностранцами. Об этом свидетельствует их большая осведомленность о развитии металлургической промышленности в европейских государствах. Также они предлагали свои услуги по вербовке иностранных специалистов, а за такое дело могли взяться только люди, бывавшие за границей. Обращаясь к царю, авторы Записки рассчитывали на совершенно конкретные для себя результаты. Они надеялись, что именно им будет поручена организация заводов. При этом подчеркивалось, что отнюдь не все иностранные мастера, умевшие проводить опыты с различными рудами, способны организовать заводское производство. Очевидно сами авторы имели опыт строительства металлургических заводов, но не имели капиталов для создания концессионных предприятий.

Скорее всего Записка была написана иностранными мастерами, находившимися на русской службе. Это могли быть кто-то из саксонских плавильщиков и рудокопов, работавших на Пыскорском казенном медеплавильном –заводе в 1634/35–1642 гг. под началом Ариста Петцольта ⁹. Их дальнейшая судьба после отъезда с завода не известна.

Иностранные специалисты работали и на казенном медеплавильном заводе в районе Казани. Одним из них был Лаврентий Нейгарт (Нейтгарт, Нейтарт, Нейтор, Нейтер, Кехтер. Правильно Neidhart). Его отец Андрей Нейгарт (Andreas Neidhart) был «пушечным литцом» и служил в России с 1622 по 1664 г. Лаврентий унаследовал специальность отца, известен как пушечный мастер и рудознатец ¹⁰. При этом он числился на военной службе и в документах упоминается сначала в звании прапорщика, затем подполковника. Как он [346] сам о себе сообщал, «у рудоплавных многих дел по указу Алексея Михайловича бывал посылан из приказу Тайных дел многожды» ¹¹. В 1675 г. Л. Нейгарт работал на Х. П. Марселиса и Е. Фандергатена и был послан ими вместе с Е. Траделом в Поморье для поисков различных руд ¹². С 1687 по 1691 г. Лаврентий находился в Даурии и проводил испытания проб серебряной руды, найденной на притоках р. Аргуни. При его активном участии воевода И. Власов пытался организовать сереброплавильное производство в Нерчинске. С 1697 г. Л. Нейгарт управлял Саралинским казенным медеплавильным заводом в Казанском уезде, а в 1699-1703 гг. руководил поисками медной руды в Кунгурском уезде ¹³.

Мог быть причастен к составлению Записки и иностранный мастер-плавилыцик, рудознатец Денис Юрьич (Юрыш). И. Кильбургер назвал его голландцем Денисом Иовисом, служившим прежде при шведских рудниках. В 1666 г. он был направлен вместе с новгородским гостем Семеном Гавриловым в Толвуйскую волость Олонецкого уезда для поисков медной руды, организации ее добычи и переработки. Казенное производство меди создать так и не удалось из-за грунтовых вод, и в 1674 г. рудники в Толвуйской волости были переданы П. Марселису и Р. Бутенанту по их просьбе ¹⁴.

Вряд ли авторами публикуемого документа могли быть сами Марселисы, хотя П. Марселис-старший имел опыт составления записок на царское имя в связи с принятием Новоторгового устава ¹⁵. Записка неизвестных авторов и упоминавшаяся выше челобитная 1669 г. П. Марселиса имеют сходство по структуре. Оба документа разделены на статьи, во втором имеется их нумерация. Трудно сказать, было ли это сделано самими авторами или приказными писцами и переводчиками, поскольку мы имеем дело только с переводами данных текстов. В том и в другом документе присутствует обоснование необходимости развития металлургического производства в России с позиций позднего меркантилизма, в качестве образца приведен опыт других государств. Очевидно и сходство целей авторов – занять определенное место в данном деле.

Но принципиальная разница состоит в том, что П. Марселис добивался разрешения для себя строить медеплавильные заводы на льготных условиях. Предложения авторов Записки были посвящены усовершенствованию уже существовавшей в России государственной практики организации поисков рудных месторождений и казенного заводского производства. Они предлагали свои услуги по приглашению мастеров, экспертизе найденных руд и основанию заводов. Рациональность предложений авторов Записки была проверена временем. Многое из отмеченного ими имело место в организации промышленной сферы первой четверти XVIII в.

Публикуемый текст передан с учетом разбивки на статьи, имевшейся в документе.

И. Л. Манькова [348]

Не позднее 1676 г. Записка неизвестных авторов царю о развитии металлургической промышленности в России

...и заводы завесть и к тем заводам добрых и мастеров промышлять надобно. И буде великий государь изволит нам приказать мастерами промышлять, и мы ему, великому государю, рады служить и из розных государств к тем заводам и мастерами промышлять.

Нелзя, государь, того прибыльняе быть Росийскому государству, как бы дал Бог розные рудяные заводы. А объявы Бог дал в розных местах и от розных бы заводов Росийское государство богатело.

А как бы, государь, в Свие не розные были заводы – серебряные и медные, и железные, и сера горячая, не столь бы богата была.

А на всякой, государь, год из Свийской земли вывозят в розные государства по 70 000 берковец железа да меди по 20 000 берковец с лишком ¹⁶. А за то железо и медь привозят из ыных государств доброе серебро и золото и всякие дорогие товары, потому Свийская земля и богата и воинских людей держать потому много умеет ¹⁷.

А в которых, государь, государствах родитца медь и железо, олово и свинец и сера горячая, и в то государство из ыных государств таких товаров привозить не велено, потому чтоб тем людем, которые теми заводы промышляют, убытку и накладу не было и заводам разоренья, и денег бы против того не вывозили ¹⁸.

А в Московское государство, государь, привозят из ыных государств железо и медь и против того из Московского государства вывозят много всяких русских товаров.

А как бы, государь, в Московском государстве всякие заводы были, и иноземцем бы какие руские товары понадобились, и оне б так же как и в Свийской земле и в ыных государствах за медь и за железо, за московские товары стали б привозить серебро и золото, и ыные дорогие товары. И от того б Московское государство стало богато ¹⁹.

А в Цесарской, государь, в Дацкой, в Свийской и у курфистра Саксунскаго землях, где такие рудяные розные заводы есть, ищут и призывают к себе умных и знатошных людей, которые такие заводы завести умеют, и мастеров надобных из розных государств промышляют ²⁰. И тем знатошным людем приказщики, мастеры и все заводы приказаны. А сверх тех знатошных людей приказано ближнему боярину и думному канцеляру, которыми оне, знатошны, о всяких надобных заводных делах докладывают. И тот боярин и канцеляр во всем знатошному без задершки указ чинят, потому что от задершки заводам чинятца убытки болшие. И что им знатошной ведомо учинит, и оне о том государем своим ведомо чинят ²¹.

А что то учинить, что дворян или и каких иново чину людей посылать станут такие заводы строить, и ведаем, что им такова дела учинить невозможно и не станет, потому что им такие заводы не за обычей, не разумеют и не видали ²². А иные толко станут корыстоватца и не радеть. И мастеры их станут обманывать, потому что им не ведомо что умеют делать.

Только то надобно, чтоб на таких заводах дворяне были для береженья заводу и мастеровых, и работных людей, чтоб обиды им от сторон не было, потому что мастеры-чюжеземцы русково извычая не знают.

А которого города в уезде такие заводы есть, и воеводам бы заводов, мастеров и работных людей не ведать. А буде что на заводах учинить, и ведать то дворянину, кому заводы велено оберегать. А никаких ему болших дел не вершить, толко ему о том писать к великому государю, к Москве. А буде приказщик ему на работных людей побьет челом не в послушан[ии], и ему тем работным людем чинить наказанье по расмотрению.

А что для издершки жалованья мастерам и к заводному строенью надобно приказщик-иноземец, которой преж сего у таких заводов бывал, а для веры денежного розходу надобно тому приказщику посадцкой руской грамотной человек с подьячим.

А дворянину и посадцкому человеку мастеров и заводы не ведать и работных людей оприч приказщика ²³.

А буде великому государю годны будут розные рудяные всякие заводы, и к тем заводам надобных мастеров из розных государств промышлять, и мы рады великому государю служить и радеть, и такие заводы заводить, и мастеровых людей из розных государств промышлять. Как мы будем ево, великого государя, жалованьем пожалованы против иных государств знателных людей, как там те знателные люди пожалованы ²⁴. А без мастеров, государь, нельзя тако[во] дела зачинать и в знатные места ездить. А в Моско[в]ском государстве в розных четырех местах медная руда объявилась и серы горячие много. [347]

А здесь, государь, есть на Москве иноземец Петр Мартинов, а всякие руды он серебряные и золотую и меденую, оловяную и свинцовую опыту умеет в мелких статьях. А болшого заводу завесть ему не в обычай и не умеет. А без такова мастера для рудяных опытов никоторыми мерами быть нелзя. А преж сего он, Петр, для опыту всяких руд был в Казани и в ыных местах с думным дьяком Назарьем Чистым ²⁵.

...Написано на ... сыскивать во всем ... розные заводы за ... Как бы великий государь изволил послать свои, великого государя, грамоты по всем городам и уездам к воеводам и приказным людем. И накрепко приказать, чтоб ²⁶ оне накрепко заказали попом и старостам и целовальником, чтоб крестьяня накрепко досматривали у рек и у малых речек, и в оврагах, и в гористых местах, и где отмыто или отройна. И объявитца незнатное каменье или глины крепкие и песок незнатной, чтоб оне те признаки приносили к воеводам и к приказным людем.

А воеводы б и приказные люди тех людей, которые к ним руду принесут, чтоб их накрепко распрашивали, коль толсто в горе слой рудяной лежит и в каких местах у реки, или коль велики реки и в лесных ли местах или в полистых. И государевым бы жалованьем их обнадеживали. И те их роспросные речи и на опыт руды присылали к Москве не мешкав с пуд и болши ²⁷.

А буде в той присылной руде будет ... воеводе государева жалованья будет ... и воевода великому государю ста...

А которой крестьянин или какова чину люди, [обы]скав руду, к воеводам или к приказным людем принесет, и тех людей государевым жалованьем обнадеживать, чтоб про то государево жалованье пронеслося, и иным людем надежно будет руды искать.

А попом и старостам и целовалником, что оне радели и крестьянам об рудяном исканье заказывали и за их раденье тож государево жалованье будет по расмотренью.

А на чьей земли какая руда обыщетца на монастырской или на боярской, или на дворянской, и им будет отменитая государьская милость и не опасались бы, что даром на великого государя землю возьмут.

А буде великому государю те земли годны будут, на чьих землях какая руда обыщетца, и великий государь пожалует их против их доходов по расмотрению вдвое и втрое ²⁸.

А буде кто в том деле поруху учинит и не велит крестьянам руды искать или где и сыщетца не объявит, а великому государю ж про то ведомо будет, и тем людем за такое дело от великого государя быть в жестоком наказанье и опале ²⁹.

А что буде руды в присылке для опыту и великий государь изволит нам приказать тое руду отпытать и мы, отпытав, учиним про то великому государю ведомо, что против отпыту и руды надо б такие.

РГАДА. Ф. 151. Д. 12. Л. 31, 12-16.

Комментарии

1. См.: Курсков Ю. В. Ведущее направление общественной мысли и проекты государственных преобразований России 40-60-х годов XVI века: Уч. пособие. Чита, 1973. С. 56-80; Чистякова Е. В. Новоторговый устав 1667 года // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 102-126.

2. Бакланов Н. Б., Мавродин В. В., Смирнов И. И. Тульские и Каширские заводы в XVII веке. М.; Л., 1934; Любомиров П. Г. Очерки по истории русской промышленности. М., 1947; Заозерская Е. И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI-XVII веков. М., 1970; Преображенский A. A. Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII в. М., 1972; Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 2001 и др.

3. Павленко Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века: Промышленная политика и управление. М., 1953. С. 101-102.

4. ДАИ. СПб., 1875. Т. IX. С. 46-47.

5. См.: Крепостная мануфактура. Л., 1930. Т. 1. С. 277-290; Заозерская Е. И. Указ. соч. С. 352-370.

6. РГАДА. Ф. 151. Д. 12.

7. Дела Тайного Приказа // РИБ. СПб., 1907. Т. 21. Кн. 1. Стб. 162.

8. ДАИ. Т. IX. С. 46-47; Корнилович А. О. Известия об успехах промышленности в России и в особенности при царе Алексее Михайловиче // Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XVIII – первая треть XIX в.). М., 1990. С. 259.

9. Берх В. И. Путешествие в города Чердынь и Соликамск для изыскания исторических древностей. СПб., 1821. С. 45-46.

10. Железное В. Указатель мастеров русских и иноземцев, работавших в России до XVIII века. СПб., 1907. С. 39.

11. РГАДА. Ф. 214. Д. 1081. Л. 154.

12. См.: ДАИ. СПб., 1851. Т. VI. С. 166-167.

13. РГАДА. Ф. 214. Д. 1081; Чупин Н. К. О времени постройки Серебрянскаго и других заводов // Горный журнал. 1873. Т. 1. С. 335; Преображенский A. A. Указ. соч. С. 275.

14. ДАИ. СПб., 1853. Т. V. С. 73-74. Крепостная мануфактура в России. Л., 1931. Т. 2. С. XIV; Корнилович А. О. Указ. соч. С. 259.

15. Чистякова Е. В. Указ. соч. С. 102-126; РГАДА. Ф. 141. Д. 434. Л. 37 об.– 40 об.; Ф. 151. Д. 16.

16. Скорее всего, при переводе на русский язык переводчик заменил шведскую меру веса skeppund (горный вес – bergsvikt) на привычный берковец. В противном случае приведенные показатели шведского экспорта получаются неимоверно заниженными по сравнению с реальными цифрами. По данными шведских исследователей, в 1640 г. через порты Стокгольма и Гетеборга было вывезено около 73 700 скеппундов (около 10 000 т или около 244 678 берковец) прутового железа. В 1680 г. – 198 530 скеппундов (около 27 000 т или около 660 631 берковец) железа. Вывоз меди и латуни в 1637 г. составил 8663 скеппундов (1178 т или 28 827 берковец), в 1650 г. – 15 437 скеппундов (2099 т или 51 368 берковец). См.: Огрен Мария. Шведские крестьяне и допромышленное производство железа // Металлургические заводы и крестьянство. Екатеринбург, 1992. С. 64; Iron-making societies. Early Industrial Development in Sweden and Russia, 1600-1900. Oxford, 1998. P. 4; История Швеции. M“ 1974. С. 221.

17. Авторы Записки связали развитие промышленности и армию не напрямую (обеспечение ее потребностей в вооружении), а опосредованно (экономия и получение средств от реализации продукции металлургических заводов, которые пойдут на содержание армии). С 30-х годов XVII в. в России началось введение полков «нового строя», на содержание которых требовалось немало казенных средств. Как считают многие историки, именно необходимость обеспечения потребностей новой формировавшейся армии и флота стали той пружиной, которая в начале XVIII в. привела в действие экономические преобразования Петра I.

18. На протекционистские мероприятия в отношении отечественных производителей железа, меди, свинца и олова в европейских государствах обратил внимание и П. Марселис в челобитной 1669 г. Но в отличие от авторов Записки, он писал не о запрете ввоза производившихся металлов, а об установлении «великих» пошлин на их импорт.

19. Мотивация необходимости развития металлургической промышленности отражает экономические представления того времени, а именно идеологию позднего меркантилизма – обогащение государства за счет активного торгового баланса. В отличие от авторов Записки, которые видели источник прибыли в экспорте железа и меди, П. Марселис считал, что Московское государство будет богатеть, экономя средства на закупке меди за рубежом. При этом он подчеркивал, что богатеют те государства, которые больше вывозят, чем ввозят.

20. Например, в Швеции на протяжении XVII в. большая часть мелких железоделательных производств была преобразована в крупные предприятия («бруки»). Их собственниками и управляющими, как правило, становились иностранцы, например, датчане. См.: Огрен Мария. Указ. соч. С. 64.

21. Если следовать шведскому опыту, то скорее всего под «знатошными людьми» имелись в виду управляющие или арендаторы заводов, а под «ближним боярином и думным канцеляром» – штат бергколлегии. В 1637 г. в Швеции для руководства горным делом было учреждено Главное горное ведомство (Generalbergsamt), реорганизованное в 1649 г. в Берг-коллегию. Одной из ее главных функций являлось оказание государственной поддержки частным мануфактурам. Она издала общие правила создания заводов, зафиксировала условия обеспечения производства рабочей силой и топливом. Был предусмотрен ряд мер для избежания конкуренции между производителями внутри страны и запрет ввоза аналогичной продукции из-за рубежа. См.: История Швеции. С. 208-209.

22. Отмеченная авторами Записки практика управления казенными заводами имела место в России, в частности, Пыскорским медеплавильным заводом, построенным в 1633 г. До 1643 г. туда присылалось по два управляющих: один – представитель купечества (Н. Светешников, затем К. Босой), другой – из служилого сословия (И. Кирилов, затем Б. Тушин), позже стали направлять по одному управляющему, но из тех же социальных групп. Это были люди, действительно далекие от заводского производства. Осведомленность авторов Записки в вопросах существовавшей практики управления казенными заводами и критическое отношение к ней еще раз подтверждает предположение, что они были связаны с этими заводами.

23. Как свидетельствуют документы об организации казенных геологоразведочных экспедиций и жалованные грамоты на геологоразведочную деятельность частным лицам, эта сфера напрямую управлялась московскими приказами, а в компетенцию уездных воевод входило оказание содействия поисковикам денежными средствами из местных доходов, рабочей силой и транспортом. Исключение составляет территория Сибири, где поиски полезных ископаемых были полностью возложены на воеводскую администрацию под контролем Сибирского приказа. В составе отрядов поисковиков, если они имели дело с казенными средствами и имуществом, всегда присутствовали целовальники из местных посадских людей или крестьян.

24. По сведениям майора Павла Миниуса, посланного в 1672 г. за мастерами в Рим, Венецию и немецкие земли, в государствах, «где есть серебро и золото», рудознатным мастерам давали ежемесячное жалованье по 100 ефимков. Глава Посольского приказа A. C. Матвеев, отправляя П. Миниуса с этим поручением, рекомендовал ему искать мастеров «самых добрых», но при этом договориться с ними о жаловании «с убавкою против 100 ефимков или как пристойно смотря по тамошнему делу» (Памятники дипломатических сношений. СПб., 1856. Т. IV. Стб. 801-802). Для сравнения отметим, что оклад приглашенных на российскую службу в 1669 и 1670 гг. плавильщиков серебряной руды Христиана Дробыша и Альбрехта Куслинского составлял по 40 ефимков ежемесячно. См.: Курлаев Е. А. Участие западноевропейских специалистов в поисках серебряной руды на Южном Урале в 1670-е годы // Западноевропейские специалисты в России XV-XVII веков: Тез. докл. науч. конф. (Москва, 24-25 сентября 2002 года). М., 2002. С. 24.

25. Эти поездки могли состояться не позднее 1646 г., так как с 1647 г. Н. Чистой возглавил Посольский приказ, в 1648 г. был убит во время восстания в Москве. A. A. Кузин ошибочно включил П. Мартинова в состав экспедиции Р. Неплюева, сославшись на данный документ. См.: Кузин A. A. Указ. соч. С. 74.

26. чтоб оне написано дважды.

27. Свои предложения по организации геологоразведки авторы Записки основывали на давно уже существовавшей практике. На протяжении XVII в. российское правительство, отправляя экспедиции в разные районы страны, обязательно в наказе руководителям отрядов вменяло сбор информации с местного населения с обещанием вознаграждения. Предпринимались попытки собрать информацию о рудных проявлениях с населения отдельных уездов централизованным путем, вменив это в обязанность уездным воеводам. Так, например, в 1654 г. в Тобольск был послан царский указ и пуд меди для образца. Тобольская администрация должна была отправить по трети этого пуда в сибирские разрядные города Томск и Якутск. В свою очередь, воеводам этих городов предписывалось «по невелику» московской руды разослать по острогам своего разряда. Вместе с образцами руды воеводы разрядных городов должны были направить соответствующие распоряжения о поисках рудных признаков.

Для «сыску» медной руды воеводам предписывалось послать «во многие места» своего уезда «дворян и детей боярских добрых да с ними рудознатцов и иных мастеровых людей, хто медную руду знает», а также «иноземцов тотар и бухарцов и остяков добрых, которые к тому делу приличны и руду знают же по скольку человек пригоже». Было велено сказать им, чтобы медную руду искали «накрепко с великим радением», и государево «жалованное слово» о том, что если кто найдет медь, будет пожалован большим жалованьем. Найденную в уезде руду необходимо было привозить в уездный город, а оттуда сообщать и присылать образцы и результаты опытов местных мастеров в Сибирский приказ. На воеводах разрядных городов кроме рассылки образцов и предписаний по острогам лежала еще одна обязанность. В те остроги, где не было рудознатцев, они должны были отправлять специалистов из разрядного города. См.: РГАДА. Ф. 214. Оп. 3. Д. 344. Ч. 1. Л. 438-441; СПб ФА РАН. Ф. 21. Оп. 4. № 22. Л. 339. Эта акция не принесла ожидаемых результатов, так как в Сибири знакомство русских землепроходцев с природными богатствами недр края только начиналось, еще не появились местные специалисты-рудознатцы.

Судя по всему, авторы Записки понимали, что для такой огромной страны, как Россия, чтобы получить информацию о рудных месторождениях, были нужны широкомасштабные организационные мероприятия, а это было под силу только государственной машине. Как показала практика, чтобы выполнить эту задачу центральный административно-управленческий аппарат нуждался в усовершенствовании. 2 ноября 1700 г. был создан приказ Рудных дел и подписан именной указ о розыске всеми желающими различных руд и награждении открывших месторождения. Согласно указу, местные власти были обязаны провести первоначальный осмотр местности, объявленной в «извете», составить описание и отправить его вместе с образцами руды (два пуда) в приказ Рудных дел. Таким образом, алгоритм действий местных властей оставался тем же, что и в предыдущий период, только менялся адресат в Москве. Получается, что на региональном уровне никаких изменений не произошло. Берг-привилегия 1719 г. развила идею о материальной заинтересованности рудоискателей, установив разные размеры вознаграждения за находки промышленных месторождений меди и серебра. На местах стали создаваться самостоятельные органы управления горнозаводской промышленностью. См.: ПСЗ. СПб., 1830. Т. IV. С. 79-80; 761.

28. Авторы Записки касались важной проблемы отношения собственников земель к находкам руд в их владениях. Они осознавали, что в связи с монополией государства на недра люди боялись потерять свои земли в случае обнаружения на них месторождений. Об этом же писал и Ю. Крижанич, отвечая на вопрос почему в России не ищут руд. Вместе с тем уже в XVII в. существовала практика компенсации владельцам утраченной земли в связи со строительством казенных заводов. Например, в 1635/36 г. Пыскорский Преображенский монастырь получил вместо земель на р. Канкарке, взятых под Пыскорский медеплавильный завод, территорию между р. Мечкою и Нагаевой пустошью, гораздо большую по площади. В жалованной грамоте 1641 г. на последнее обстоятельство особенно обращалось внимание и предписывалось как можно шире оповестить об этом пожаловании население. Отмечалось, что монахи были награждены за причиненное неудобство (новые владения находились далеко от монастыря) и за счастливое обретение в их земле залежей медной руды. Таким образом, власти стремились заинтересовать население выгодами от обнаружения на их землях полезных ископаемых (Берх В. Н. Указ. соч. С. 51).

Вопрос о вознаграждении владельцев земель, на которых будут найдены месторождения, получил законодательное оформление в Берг-привилегии 1719 г. По сравнению с XVII в. предусматривавшийся характер пожалования был уже принципиально иным – приоритетное право на строительство заводов, либо 32-я часть прибыли от производства устроенного на их владениях.

29. Карательные меры за утайку руд и препятствование их розысканию отмечались почти во всех царских грамотах XVII в., касавшихся геологоразведочной деятельности. Они также были включены и в Берг-привилегию 1719 г.

Текст воспроизведен по изданию: Записка о развитии металлургической промышленности в России (1660-е годы) // Археографический ежегодник за 2003 год. М. 2004