ПОРЯДНЫЕ ЗАПИСИ СЕВЕРНОЙ МОНАСТЫРСКОЙ ВОТЧИНЫ XVII в.

В исторической литературе крестьянскому поряду уделялось большое внимание. Многие дореволюционные историки обращались к нему в основном в связи с проблемой происхождения крепостного права. Общий анализ их взглядов дан Б. Д. Грековым ¹. Данному вопросу и сейчас продолжает уделяться большое внимание при изучении экономического положения различных категорий крестьян, а также и в связи с изучением проблемы развития крепостного права ².

В нашем распоряжении имеется 70 различных порядных XVII в. ³, относящихся к Богословскому монастырю Важского уезда Поморья ⁴. Шесть порядных оформляют в монастырь разного рода церковнослужителей ⁵: игумена (1631 г.), попов (1646, 1653, 1654 гг.), дьячков (1638, 1656 гг.) ⁶. Одна из порядных (1682 г.) оформляла С. А. Воробьева в монастырские швецы ⁷. Две порядные (1636, 1699 гг.) оговаривали условия, на которых двое дворцовых крестьян должны были изготовить для монастыря дощаники ⁸.

Основная масса порядных (60) относится к крестьянам и пашенным бобылям. При этом лишь десять порядных оформлены на крестьян близлежащих дворцовых волостей уезда.

Число сохранившихся порядных за 1610-1680-е годы ⁹ [83] распределяется следующим образом по десятилетиям XVII в.: 1610-е годы– 2 (1); 1620-е – 4 (1); 1630-е – 7 (2); 1640-е – 12 (1); 1650-е – 19 (2); 1660-е – 4 (1); 1670-е – 5; 1680-е – 5 (2). Как от первой, так и от второй половины столетия сохранилось почти равное количество порядных, больше всего за 1640-1650-е годы – 31.

Структура имеющихся в нашем распоряжении монастырско-крестьянских порядных XVII в. близка источникам, опубликованным и рассмотренным другими исследователями ¹⁰. Порядные имеют следующие составные элементы: 1) кто поряжается; 2) к кому; 3) на какой участок (иногда указывается конкретно деревня, починок, размер пашни, чаще просто оговаривается «где преж сего жил» (пахал) такой-то); 4) с какого времени и на какой срок; 5) подмога; 6) условия эксплуатации участка; 7) трудовые повинности и подати в пользу монастыря; 8) государственные повинности; 9) неустойка в случае невыполнения поставки; 10) удостоверительная часть.

Следует отметить, что подмога в монастыре сводилась к тому, что крестьяне (29 порядных) поселялись «ко рже и к парам», т. е. к насеянной озими и распаханным парам. Подмогой это назвать можно лишь условно, так как, покидая участок, крестьяне обязаны были вспахать пары и посеять рожь своими семенами. Редко крестьяне получали подмогу семенами и инвентарем. Как правило, это крестьяне, порядившиеся на участок «исполу» или из «трети» урожая. Порядившиеся половничать в 1621 г. Федор Титов и Иван Мосеев в деревню Першинскую получали от монастыря семена, «конную силу» и половину сельскохозяйственного инвентаря ¹¹. Порядившийся «исполу» в 1610 г. Иван Савлуков получил от монастыря в деревне Андреяновской распаханный пар, насеянную рожь, лошадь и половину семян ¹². В качестве подмоги получают семена Первый Артемьев (1634, 1647 и 1653 гг.) и Анфим Титов с племянником (1667 г.), также порядившиеся «ис половного хлеба» ¹³. В качестве подмоги треть семян получают Семой Акимов (1625 г.), Никита Дементьев с детьми (1630 г.), Онанья Степанов (1653 г.), Петр Конечный (1656 г.) ¹⁴, порядившиеся из трети урожая. Таким образом, подмога семенами и инвентарем отмечена лишь в 10 порядных из 58. Еще реже встречается льгота. Первый Артемьев по порядной 1653 г. освобождался на год от поставки сена в монастырь, Петр Конечный (1656 г.) и братья Конечные (1655 г.) освобождались на год от поставки хлеба в монастырь ¹⁵. Иногда в качестве льготы крестьяне первые один-два года меньше давали в монастырь оброчного хлеба ¹⁶. Совсем не практиковалась при поряде денежная ссуда.

В течение столетия структура порядных не претерпела особых изменений. В ранних порядных 1610, 1619, 1621 гг. (четыре порядных) нет денежного выражения «поставки», позднее это, как правило, указывалось. В первой половине столетия денежное выражение «поставок» редко превышало 5 руб., во второй половине столетия поставки чаще всего [84] оценивались в 6–10 руб. ¹⁷ Порядные второй половины столетия более подробно излагают и обязательства порядчиков, особенно если они не монастырские крестьяне. Порядные дворцовых крестьян аналогичны порядным монастырских крестьян, однако в первые, как правило, внесены послухи. В порядных монастырских крестьян и бобылей послухи отмечены редко.

Обычно в конце порядных Богословского монастыря есть запись: «…да в том яз (имярек) им, игумену (имярек) з братею, в казну на собя и порядную написав дал, а от них к собе такову ж взял». Или более краткая запись: «…а порядные писаны две по противням, слово в слово» ¹⁸. Есть подобные записи и в четырех порядных, опубликованных Г. Н. Образцовым ¹⁹. На написание порядных «по противням» в поморских уездах обратил внимание еще М. А. Дьяконов ²⁰. Однако его замечание осталось без внимания. Но раз крестьянский поряд оформлялся «по противням», следовательно, должен существовать и «противень» крестьянской порядной, писавшейся от лица монастыря. Нам удалось выявить четыре подобных порядных ²¹, две из них имеют и крестьянские «противни». Ввиду исключительности приведем целиком текст порядной, написанной от лица монастыря ²², и для сравнения текст крестьянского «противня» этой порядной ²³:

Сравнивая тексты обеих порядных, видим, что они отличаются адресатами. Сопоставление их показывает, что первоначально порядная оформлялась от лица монастырского собора, а затем уже составлялся крестьянский «противень» этой порядной. В первой порядной читаем: «В том мы, келарь и казначей и вся братья, им, Федору и Онфиму, и порядную дали со всего брацкого собору». В крестьянском «противне» следующая запись: «В том мы, Федор и Онфим, против их порядной, келаря и казначея з братею, что от них к нам порядная дана, и противень дали» (курсив наш.– Ю. В.). На порядок выдачи порядной от лица монастыря указывает и запись в порядной от 6 апреля 1590 г. из фонда Антониево-Сийского монастыря, где говорится, что Ивана и Юрия Калининых детей Михайлова и Никиту Андреева сына Калинина «порядили по милости живоначальные троицы и пречистые богородицы и чудотворца Антония Сийского монастыря игумен Никандр яже о Христе з братиею» ²⁵ (курсив наш.– Ю. В.). В 60–70-х годах XVII в., при игуменах Макарии и Ионе, порядные нередко писались только от лица Богословского монастыря и выдавались крестьянам. Крестьяне же, получив такую порядную, давали в монастырь «покладное письмо», где отмечалось, куда они поряжены игуменом и с какого срока. Крестьяне также обязывались выданную им из монастыря порядную «за собой не таить» и когда понадобится игумену и братии порядная, то «им смотреть давать». Нам известно пять таких писем из фонда Богословского монастыря ²⁶.

Б. Д. Греков, а вслед за ним и Л. С. Прокофьева склонны считать, что порядные, как правило, оформлялись лишь на вновь прибывающих в вотчину крестьян. В связи с этим и крестьян, давших на себя порядную запись, они называют новопорядчиками ²⁷. Нам кажется это мнение не совсем обоснованным. М. В. Клочков убедительно показал на материале порядных двинских крестьян, что порядные оформляли и неоднократно переоформляли даже крестьяне, жившие на земле приходской церкви на протяжении многих поколений ²⁸. Из 90 порядных записей, опубликованных Г. Н. Образцовым, имеется также 19 записей крестьян Антониево-Сийского монастырй ²⁹. Это явление вряд ли можно объяснить лишь своеобразием Двинского черносошного уезда. Встречаются случаи повторных порядов монастырских крестьян и в Спасо-Прилуцком монастыре, как отмечает Л. С. Прокофьева ³⁰. Большинство монастырско-крестьянских порядных из фонда Богословского монастыря (48 из 58), как отмечалось ранее, оформлялось именно на монастырских крестьян. Нередки случаи, когда одни и те же монастырские крестьяне получают за свою жизнь несколько порядных. Так, в 1657 г. на три года был оформлен поряд Федора Степанова Долгобородова на деревню в [87] Пинежской волости. Но и до 1657 г. он жил в этой же деревне ³¹. Вероятно, это та же деревня Столыпинская, где жили до 1676 г. Федор Степанов со своими детьми и куда последние вновь поряжаются в 1676 г. на шесть лет, а по истечении этого срока Федор Федоров Долгобородов – еще на три года ³². Приведенные факты по Двинскому, Вологодскому и Важскому уездам не дают основания считать оформление поряда монастыря с «извечно» монастырскими крестьянами чем-то особенным, а само оформление поряда присущим лишь для новоприходцев.

Монастырские крестьяне, оформлявшие и переоформлявшие порядные, безусловно, не могли представлять собой резерв для пополнения крепостных монастырской вотчины. Каковы же причины оформления порядных?

Г. Н. Образцов считает, что главной причиной появления порядных монастырских крестьян «следует считать переход крестьян с одного участка на другой в пределах монастырской вотчины» ³³.

Порядок оформления поряда в Богословском монастыре говорит о том, что монастырские власти имели право поряжать и перепоряжать своих крестьян. В порядной Ананьи Степанова сына Завьялова от 23 марта 1650 г. говорится, что игумен может порядить в починок нового бобыля до истечения срока поряда Ананьи. Последний лишь выговаривает себе условие, что если он поставит поставку (избу, сарай и прочее) к этому времени, то с нового жильца получит за ее выполнение 2 руб. ³⁴ В ряде порядных конца XVII в. прямо указывается на право монастыря вывести крестьянина из деревни в любое время: «…а будет им, келарю и казначею и всей братие, житие наше и работа не полюбитца и пашня в той деревне, и то им год и неделя» ³⁵. Об этом же говорится и в порядной Ефрема на игуменство: «…а кого будет в монастырской вотчине в деревнях люда крестьян рядить… ино мне, игумену Ефрему, крестьян Богословского монастыря рядити и выряжати и переменяти з братцкого собору» ³⁶.

В связи с этим нам кажется, что выражение порядной «а как из деревни вон поедем» вряд ли всегда следует понимать как право крестьян на свободный переход, даже по истечении срока поряда и внутри вотчины. В порядных Богословского монастыря эта запись явно говорит лишь об условии, на котором должна быть оставлена полученная пашня после истечения срока поряда, когда поряженный может быть переведен на другой участок. После указанной фразы всегда говорится в порядной «ино мне (поряженному. – Ю. В.) до ржы и до паров дела нет» или «ино мне рожь на земле оставить насеяна» и т. д. Неустойка берется с крестьян не за то, что они могут покинуть деревню раньше срока, а за то, что они в срок не поставят поставку. Так, в порядной Калины Анфимова 1647 г. об этом записано следующее: «А не поставлю я, Калина, в той их деревне той поставки в те три года, которая в сеи поряднои писана, и на мне за поставку деньгами в казну Иванну Богослову рубль денег» ³⁷. Аналогичны записи и в других порядных.

В ряде монастырских книг прихода хлеба и зерна говорится, что посопный хлеб с крестьян берется по порядным. Так, в книге 1651/52 г. записано: «…принял посопново хлеба у Федора Попова по поряднои ржы меру, да жита меру, да овса меру», «принял в житницу посопного хлеба по порядной у Онтона Фомина 2 меры ржы, да 2 меры овса, да [88] меру жита…» ³⁸ Интересна в этом отношении и запись от 3 января 1644 г. в расходной денежной книге казначея Леванида: «…послали на Паденгу в монастырскую в Богословскую вотчину для оброчного казенного хлеба старца Васьяна с служкой с Олексеем с Каюком по поряде имати на крестьянах хлеб» ³⁹ (курсив наш. – Ю. В.).

Вероятно, порядные в вотчине Богословского монастыря имели все крестьяне. Старые порядные время от времени заменялись новыми на протяжении всего XVII в. в связи с новыми описаниями вотчины (государственными и внутривотчинными), с введением новых повинностей и норм обложения, в связи с переходом, а точнее, с переводом крестьян на новые участки. Монастырско-крестьянскую порядную в Важском Богословском монастыре XVII в. мы вправе считать внутренним хозяйственным документом, отражавшим в себе формы эксплуатации крестьянства, своеобразной выпиской из окладной книги, определяющей конкретно повинности каждого крестьянина.

И последнее, на чем бы хотелось остановиться. Вотчинник, эксплуатируя по порядной еще в какой-то степени свободного крестьянина, стремится удлинить срок эксплуатации, т. е. оформить порядную на возможно более длительное время. Другое дело, если порядная заключается вотчинником с его же крепостным. Здесь в удлинении срока, естественно, заинтересован уже крестьянин, поскольку перевод из деревни в деревню подрывал крестьянское хозяйство. Обычные сроки поряда в Богословской вотчине – 2–6 лет, реже 6–10 лет. Лишь Сава Васильев с братом и Иваном Жилиным в 1646 г. выговорили себе право после 10-летнего срока поряда жить в Киселевской деревне «безпереводно». Но это право, вероятно, ими получено потому, что они положили в монастырь «рубль да волика трех годов за 40 алтын» ⁴⁰.

Таким образом, поряд – явление сложное, имеющее хронологически и регионально специфические особенности, не учитывать которые нельзя.

Комментарии

1. Греков Б. Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в., кн. 2. М., 1954, с. 163-185.

2. Клочков М. В. Крестьяне Севера XVII в. по порядным грамотам. – «Ученые записки Ростовского-на-Дону гос. ун-та», 1945, т. VI, вып. 3, с. 52-90; Сербина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. М.-Л., 1951, с. 63-77, 443-449; Образцов Г. Н. Оброчные и порядные записи Антониево-Сийскому монастырю XVI-XVII вв. – «Исторический архив», 1953, вып. VIII, с. 80-197; Каменцева Е. И. Условия закрепощения новопорядчиков. – «Труды Московского государственного историко-архивного института», 1954, вып. 7, с. 129-154; Шунков В. И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII в.). М., 1956, с. 378–400; Прокофьева Л. С. Вотчинное хозяйство в XVII в. М.–Л., 1959, с. 145-177; Лохтева Т. И. Половники Троицкого Гледенского монастыря в XVII в. – «Исторические записки», 1962, т. 72, с. 119-139; Маньков А. Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М.-Л., 1962, с. 222-247; Огризко З. А. Из истории крестьянства на Севере феодальной России XVII в. М., 1968.

3. Восемь порядных хранятся в Отделе письменных источников Государственного исторического музея (далее – ГИМ, ОПИ), ф. 226, ед. хр. 5, одна – в Архиве Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР (кол. 27, оп. 2, № 27), остальные – в Государственном архиве Архангельской области (далее – ГААО), ф. 829.

4. Общую характеристику землевладения и хозяйства монастыря см.: Васильев Ю. С. Феодальное землевладение и хозяйство в Важской земле XV-XVII вв. Автореферат канд. дисс. Л., 1971, с. 13–19.

5. Подобные явления могли фиксироваться и документами иного рода.

6. ГААО, ф. 829, оп. 1, № 1031, 748, 920, 790, 950, 753.

7. Там же, № 1103.

8. Там же, № 751, 1222.

9. Цифры в скобках означают количество порядных, оформленных на дворцовых крестьян уезда. Две порядные, имеющие «противни» (о них далее), считаются за один акт, поэтому в итоге получается 58 порядных.

10. Греков Б. Д. Указ. соч., с. 177; Клочков М. В. Указ. соч., с. 56–88; Сербина К. Н. Указ. соч., с. 65, 433–450; Образцов Г. Н. Указ. соч., с. 81, 106–197; Каменцева Е. И. Указ. соч., с. 131–154; Прокофьева Л. С. Указ. соч., с. 147 –148.

11. ГААО, ф. 829, оп. 1, № 606.

12. Там же, № 697.

13. Там же, № 807, 841, 1059, 941.

14. Там же, № 957, 1118, 654, 883.

15. Там же, № 1059; 883, 1085.

16. Филипп Липарев (1632 г.) из деревни Немировской первые три года должен был давать посопного хлеба по 20 мер, а потом – по 30 мер в год. Михаил Худяков (1640 г.) из деревни Проклюевской первый год давал послом 4 меры, а остальные 4 года – по 9 мер хлеба. Василий Конечный в первые два года – по 12 мер, а в остальные восемь лет – по 15 мер (ГААО, ф. 829, оп. 1, № 1055. 1139, 680).

17. Там же, № 1267, 1053, 883, 1157, 680.

18. Там же, № 963.

19. Образцов Г. Н. Указ. соч., с. 106, 107–108, 113–114, 128–129, № 1, 3, 9, 28.

20. Дьяконов М. А. Половники поморских уездов в XVI-XVII веках. – ЖМНП, 1895, кн. 299, май–июнь, с. 48–49.

21. ГИМ, ОПИ, ф. 226, ед. хр. 5, л. 9; ГААО, ф. 829, оп. 1, № 1284, 1249, 644.

22. ГААО, ф. 829, оп. 1, № 644.

23. Там же, № 1053.

24. Далее пропущены имена остальных старцев, так как они полностью даны во второй порядной.

25. Образцов Г. Н. Указ. соч., с. 107–108.

26. ГААО, ф. 829, оп. 1, № 1025, 1249, 1135, 1246, 693. Вот полный текст одного из таких писем: «Се яз Богословской вотчины Пинежской волости монастырской крестьянин Иван Артемьев сын Осокин дал есми сие покладное письмо того ж Богословского монастыря в казну игумену Ионе да келарю старцу Сергию, да казначею старцу Матфею з братиею в том, что оне, игумен Иона з братиею, в нынешнем 179 году порядили меня, Ивана, в свой монастырской пашенной починок на Березнике, где преж сего жил я ж, Иван. И тому оу меня, Ивана, от них порядная следует. И как им, игумену Ионе з братею, та порядная смотрить понадобитца, и мне, Ивану, та порядная им смотреть давать, за собой не таить, да в том я, Иван, им, игумену Ионе и всей братии Богословского монастыря, в Богословскую казну сие и покладное писмо дал. На то послуси отец мои Иванов родной Артемеи Никитин сын Осока. Писал сие писмо по его Иванову велению в Богословском монастыре казенной дьячек Оська Степанов. 179-го году февраля в 4 день» (ГААО, ф. 829, оп. 1, № 693).

27. Греков Б. Д. Указ. соч., с. 163–185; Прокофьева Л. С. Указ. соч., гл. V «Новопорядчики», с. 145–177.

28. Клочков М. В. Указ. соч., с. 49–51.

29. Образцов Г. Н. Указ. соч., с. 80.

30. Прокофьева Л. С. Указ. соч., с. 151–161 и др.

31. ГААО, ф. 829, оп. 1, № 820.

32. Там же, № 644, 1267.

33. Образцов Г. Н. Указ. соч., с. 82, 83.

34. ГААО, ф. 829, оп. 1, № 971.

35. Там же, № 644, 1267, 773.

36. Там же, № 1031.

37. ГИМ, ОПИ, ф. 226, ед. хр. 5, л. 5.

38. ГААО, ф. 829, оп. 2, № 8, лл. 2, 5 об., 6.

39. Там же, № 36, л. 12.

40. ГИМ, ОПИ, ф. 226, ед. хр. 5, л. 4.

Текст воспроизведен по изданию: Порядные записи северной монастырской вотчины XVII в. // Археографический ежегодник за 1976 год. М. 1976