УКАЗНАЯ КНИГА МОСКОВСКОГО СУДНОГО ПРИКАЗА

Публикуемый ниже документ – один из немногочисленных памятников, дошедших до нас от первой половины XVII в. В настоящее время известны Указные и Уставные книги пяти приказов: три Уставные книги Разбойного приказа, Указная книга Земского приказа, Указная книга Поместного приказа, Указная книга Ямского приказа и Указная книга приказа Холопья Суда, сохранившаяся в составе Указной книги Земского приказа ¹. Обнаруженная Указная книга московского Судного приказа имеет большое значение как для решения вопросов, связанных с историей Московского и Владимирского Судного приказов, так и для восстановления с большей полнотой законодательства Русского государства в первой половине XVII в., ибо она содержит ряд неизвестных указов.

Указная книга московского Судного приказа находится в сборнике № 283 собрания Саровской пустыни, поступившего в Центральный государственный архив древних актов. Сборник в 4°, на 204 нумерованных листах. В рукописи пагинация двойная: в правом верхнем углу листов – современная, сделанная карандашом, и древняя, современная написанию памятника, потетрадная. Номера тетрадей обозначены на первых и последних листах, причем цифры на последних листах даны уже после окончания написания текста рукописи ². Нумерация на первых листах тетрадей сохранилась только частично ³, она, по-видимому, погибла при переплете рукописи. В связи с этим можно предположить, что нумерация тетрадей на последних листах произведена после того, как рукопись была переплетена. Сохранившийся переплет – современный, XIX в. (?), картон в коже, но сделан был, вероятно, в соответствии со старым переплетом. Поскольку почерк написания цифр на последних страницах тетрадей схож с одним из почерков рукописи, можно думать, что она была переплетена сразу же после создания.

Рукопись написана одновременно, о чем говорит сменяемость на ее протяжении двух (или трех?) почерков. Так, первым почерком написаны лл. 1–39 об. (тетради 1–5), лл. 88–119 об. (тетради 12–15), лл. 121–125, 172 об.–203; вторым – лл. 40–87 об. (тетради 6–11), лл. 120 и 120 об., 125–136 об., 144–171 об. Лл. 136 об.–143 об. (тетрадь 18), по-видимому, написаны третьим почерком, очень близким ко второму, но[463] отличающимся от него большим размером букв, угловатостью их начертания, гораздо меньшим количеством сочетаний и соединений букв. В общем, третий почерк подражает второму. Первый и второй почерка – четкая скоропись середины XVII в.; они довольно близки друг к другу. Второй почерк – более округлый по начертаниям букв и более крупный. Первый – более мелкий, но имеет больше соединений и сочетаний букв. Цвет чернил первого почерка – от коричневого до темно-коричневого и даже черного, второго – от светло-коричневого до темно-коричневого. Приписка на л. 204 была сделана, очевидно, совершенно иным писцом.

Начальные буквы глав и указов выполнялись чернилами и писались одновременно с написанием листа.

По филиграням рукопись датируется второй третью XVII в. Всего в рукописи встречается пять различных филиграней. На лл. 1–119 об.(тетради 1–15) имеются две филиграни: одна – ваза небольших размеров, двуручная, с травой и цветком в виде лилии, с подставкою и инициалами «ВН» ⁴. Сходные водяные знаки А. А. Гераклитов датирует 1636-1640 гг. ⁵. Вторая встречающаяся на этих листах филигрань – лилия небольших размеров ⁶ – сходна с № 970 работы А. А. Гераклитова (1624 г.) ⁷, с водяными знаками, которые Е. Heawood датирует 1607 и 1613 гг. ⁸, и с филигранью, относимою Nicolai к 1619 г. ⁹. Учитывая, что нормальная залежь для бумаги иностранного происхождения, использованной в России, определяется в 10–15 лет, мы может отнести бумагу с этой филигранью ко второй трети XVII в. На лл. 120–127 об. (тетрадь 16), мы находим филигрань в виде кувшинчика небольших размеров, двуручного, с поддоном и с завершаем в виде розетки ¹⁰. Из инициалов видна только буква «В». Сходные водяные знаки датируются у А. А. Гераклитова 1625-1633 гг. ¹¹. На лл. 128–143 об. (тетради 17–18) имеется филигрань в виде двух трезубчатых башен с выступами и окнами, соединенных между собой воротами с решеткой (?) ¹². Окончание филиграни неясно. Наиболее близки к этому водяному знаку филиграни, датируемые А. А. Гераклитовым 1638 г., и филиграни, отнесенные к 1618-1624 гг. в работе «The nostitz papers» ^13-14. Гораздо менее схожи с нашей филигранью водяные знаки, которые Е. Heawood датирует 1581 и 1600 г. ¹⁵. На лл. 144–203 (тетради 19–26) мы обнаруживаем филигрань в виде кувшинчика небольших размеров, одноручного, с завершием в виде полумесяца и с инициалами «ВВ» и «ВР» ¹⁶. Сходные водяные знаки помещены у А. А. Гераклитова под № 531 и 582 и датируются 1626 и 1629 гг. ¹⁷. Таким образом, датировка рукописи по филиграням также относит время возникновения рукописи ко второй трети XVII в. Рукопись не могла быть написана ранее сентября 1646 г., ибо последний указ, помещенный в ее составе, [464] датируется 3 сентября 1646 г. Возможно, что она была написана в ходе подготовительной работы к Соборному Уложению 1649 г.

В рукописи можно обнаружить несколько слоев правки. Часть исправлений была внесена писцами сразу же после написания листа (в этом случае совпадает графика почерков листа и исправлений, а также цвет чернил) ¹⁸. После написания всей рукописи она была сверена со своим протографом, причем весьма тщательно. Об этом говорит ряд помет, сохранившихся на полях листов рукописи. Так, на л. 112 об. в тексте гл. № 172 (память от 15 января 1581 г. с изложением соборного приговора 1580 г.) напротив слов: «епископ вологотцкой и великопермский» на полях написано ¹⁹ «[в]еликого [н]ет в старом». На л. 114 об. в тексте той же главы напротив строки со словами «своим сигклитом» вставлено «[в] старом синклитом». На л. 117 в тексте гл. № 174 (указ 24 ноября 1597 г.) на полях чуть ниже строки с титулом «государь царь и великий князь» приписано «зри в ста[ром] царь государь». На л. 118 об. в тексте гл. № 174 напротив слов «и из патриарших» на полях вписано «[в] старом [и из] за патри [а]рхов». На л. 119 об. в тексте той же гл. 174 к словам «не бить челом отказывати» на нижнем поле сделана заметка «кажетца сличнее (т. е. правильнее? – В. Н.) не били челом и им отказывати». Как уже можно было заметить, большая часть этих помет и исправлений была испорчена при переплете рукописи. Поэтому, как правило, исправления в соответствии с пометами или повторялись на полях (боковых и нижних), или вносились в текст рукописи. Так, например, на л. 118 об. текст исправления, испорченный при переплете на боковом поле, повторен затем на нижнем поле листа ²⁰. Отождествить почерк помет и исправлений в вышеуказанных случаях с одним из почерков рукописи затруднительно, хотя более всего он напоминает второй ²¹. Повторные исправления (или внесенные в текст, или повторенные на полях) сделаны, по-видимому, вторым почерком ²². В ряде случаев исправления в местах, писанных первым почерком, сделаны вторым ²³. В одном случае первым почерком приписана одна пропущенная строка текста к тексту, нарисованному вторым почерком ²⁴. В ряде случаев отождествить почерк исправлений с почерками рукописи, по-видимому, не представляется возможным ²⁵. Таким образом, в сверочной работе после окончания написания рукописи принимало участие как минимум два человека: второй писец, а также еще какое-то лицо. Возможно, что первый писец также принимал в ней участие. Новая проверка рукописи была также проведена вторым писцом, и, возможно, тем же лицом, которое участвовало в первоначальной сверке текста. Значительный объем и точность сверочной работы позволяют предположить, что наша рукопись передает свой протограф с большой верностью. [465]

Совокупность вышеуказанных палеографических особенностей сборника позволяет выдвинуть предположение, что рукопись – «центрально-приказная» по месту своего происхождения. Во-первых, именно в канцеляриях приказа скорее всего могла возникнуть рукопись, которую одновременно переписывало несколько писцов, о чем свидетельствует тот факт, что первый писец писал тетради 1–5 и 12–15, второй – 6–11, а третий – 18. Во-вторых, на протяжении рукописи, сравнительно небольшой по объему, чередуется бумага различного качества и сорта. Но ведь именно в канцеляриях приказов хранилась одновременно бумага различных покупок, и, следовательно, для написания рукописи могла быть использована бумага различных сортов ²⁶. В-третьих, к этому выводу приводят и наблюдения над объемом и характером исправлений. Выше уже говорилось, что исправления вносились в рукопись в три приема, причем в окончательной проверке текста сборника до и после переплета принимали участие: второй писец, переписавший меньшее количество текста по сравнению с первым, и лицо, не принимавшее участия в переписывании рукописи. Как известно, переписывание различного рода документов осуществлялось в приказах «молодыми», а также и «старыми» подъячими. Контроль и проверка были функцией дьяков и «старых» подъячих. Именно об этом, по-видимому, и свидетельствуют объем и характер правки в нашей рукописи. Наконец, нашу гипотезу подтверждает и анализ состава памятника. Памяти и указы за 20–40-е годы XVII в., имеющиеся в рукописи, или направлены в адрес Московского Судного приказа, или вышли из его канцелярии. Последние два указа связаны с деятельностью Владимирского Судного приказа. Основываясь на всем сказанном выше, можно предположить, что данный памятник был переписан во Владимирском Судном приказе в конце 40-х годов XVII в.

Тот факт, что в основе этой «судебной» книги Владимирского Судного приказа лежит Указная книга Московского Судного приказа, доказывается следующими обстоятельствами. Во-первых, из 26 памятей и указов, помещенных ниже, 24 или направлены в адрес московского Судного приказа, или исходят из его канцелярии, и только два последних указа связаны с канцелярией Владимирского судного приказа. Во-вторых, текст нашей рукописи полностью совпадает с отрывками текста Указной книги московского Судного приказа, сохранившимися в передаче Указной книги Поместного приказа. В Указной книге Поместного приказа сохранились главы № 84, 125 и 126 Указной книги московского Судного приказа. Сравним тексты соответствующих мест нашего памятника, отрывка Указной книги московского Судного приказа в Указной книге Поместного приказа с соответствующими главами Судебника 1550 или дополнительных статей к нему ²⁷:

Как можно убедиться, в перечисленных случаях между нашей рукописью и отрывками судебной книги московского Судного приказа в передаче Указной книги Поместного приказа наблюдается тождество и, что особенно важно, в несомненно дефектных частях и текста гл. 84, и приговора от 15 августа 1557 г. Таким образом, публикуемый ниже памятник является Указной книгой московского Судного приказа, использованной и продолженной во владимирском Судном приказе.

* * *

В состав нашего памятника входят: 1) Судебник 1550 г. с дополнительными статьями по 1606 г.; 2) указы и уложения за 20–40-е годы XVII в. Сборник имеет оглавление ²⁸, в котором насчитывается 170 глав, причем в качестве гл. № 170 помещен указ Лжедмитрия I от 1 февраля 1606 г. ²⁹. Разбивка отдельных указов в самом тексте памятника отличается от разделения на главы указов в оглавлении, поэтому указ Лжедмитрия I имеет в тексте № 176 ³⁰. Далее нумерация глав продолжена до № 180, включая в себя уже указы за 20-е годы XVII в.

Данный список Судебника 1550 г. с дополнительными статьями мы относим к первому изводу 4-й редакции Судебника 1550 г. с дополнительными указами (1606 г.) ³¹. К этому же изводу примыкают следующие [467] списки: Погодинский № 1842, Погодинский № 1844, Q II№ 29, Музейный № 1554б и список из собрания Большакова № 297 ³². Ко второму изводу 4-й редакции мы относим списки: Эрмитажный № 59, Десницкого № 1 и список из собр. Мальцева Библиотеки Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского под № 918. Отнесение к тому или иному изводу списков Судебника 1550 г. с дополнительными статьями по 1606 г. определяется, во-первых, объемом дополнительных статей, во-вторых, порядком и характером их расположения. Так, во всех списках первого извода 4-й редакции мы имеем, по сравнению со списками второго, память митрополичьих бояр от 14 марта 1561 г. и указ Лжедмитрия I от 1 февраля 1606 г. В нашей рукописи память помещена в качестве глав № 168–170 ³³. В списках же второго извода 4-й редакции память от 14 марта 1561 г. отсутствует ³⁴, а указ Лжедмитрия I от 1 февраля 1606 г. обозначен в оглавлении списков, но отсутствует в их тексте ³⁵. Порядок расположения дополнительных указов для списков первого извода будет следующим ³⁶: гл. № 100–148, 149–150, 153–156, 162, 157–158, 151–151ж, 159–161, память 14 марта 1561 г., № 164, 166–168. Характерным для списков первого извода является также и то, что, как правило, докладные и указные части одного приговора (указа) не объединяются в них в одну главу ³⁷. Списки же второго извода 4-й редакции Судебника 1550 г. с дополнительными указами (1606 г.) характеризуются следующим порядком размещения дополнительных статей: № 100–149, 150, 151–151ж. 153–155, 156–158, 159–162, 164, 166–167 ³⁸. Весьма знаменательно также и то обстоятельство, что в списках второго извода указы и приговоры объединяются внутри одной главы, тогда как в первом они разбиты между различными главами ³⁹. Наша рукопись по порядку и характеру расположения дополнительных статей, несомненно, относится к спискам первого извода, так как расположение дополнительных указов в ней выглядит следующим образом ⁴⁰: гл. № 100–149 (гл. № 100–149), гл. 150 (гл. № 150), [468] гл. № 151 (гл. № 153), гл. № 152 (гл. № 154), гл. 153 (гл. № 155), гл. № 154 (гл. № 156), гл. № 155 (гл. № 162 – докладная часть), гл. № 156 (гл. № 162 – указная часть), гл. № 157 (гл. № 157 – докладная часть), гл. № 158 (гл. № 157 – указная часть), гл. № 159 (гл. № 158 – докладная часть), гл. № 160 (гл. № 158 – указная часть), гл. № 161–162 (гл. № 151–151ж), гл. № 162–163 (гл. № 159), гл. № 164 (гл. № 159), гл. № 165 (гл. № 160 – докладная часть), гл. № 166 (гл. № 160 – указная часть и гл. № 161 – докладная часть), гл. № 167 (гл. № 161 – указная часть), гл. № 168–170 – память от 14 марта 1561 г., гл. № 171–173 (гл. № 164), гл. № 174–175 (гл. № 166), гл. № 176 (гл. № 167), гл. № 176 (гл. № 168) ⁴¹. Таким образом объем дополнительных указов, порядок и характер их расположения в нашем списке подтверждают вывод о том, что данная рукопись первой своей части относится к первому изводу 4-й редакции Судебника 1550 г. с дополнительными указами (1606 г.).

Из 26 уложений, указов и памятей за 20–40-е годы XVII в., имеющихся в нашем памятнике, мы публикуем здесь 23 ⁴². [469]

Из них 12 указов и памятей не известны Уставным и Указным книгам других приказов. Три указа (в составе памятей из приказа ХолопьяСуда) содержат данные по некоторым сторонам юридического положения холопов ⁴³. Большая же часть указов, памятей и приговоров посвящена различным вопросам судопроизводственного процесса ⁴⁴. Шесть приговоров подобного рода, помещенных в Указную книгу Московского Судного приказа, вышли из его канцелярии и по инициативе его руководства ⁴⁵. Многие нормы неизвестных ранее приговоров и указов явились источником для ряда статей Соборного Уложения ⁴⁶. Это свидетельствует о важности публикуемого ниже памятника для восстановления истории развития законодательства Русского государства в первой половине XVII в., а также для более подробного изучения создания Соборного Уложения 1649 г.

[I. 1622 г. апреля 12. Указ о давности исков о поклажах, бое и грабежах.]

/л. 125/ Гл. № 177. 130-го апреля в 13 день в Московской Судной приказ боярину князю Алексею Юрьевичю Сицкому да Степану Ивановичю Ислентьеву да дьякам Сарычю Линеву /л. 125 об./ да Ивану Мизинову ис Челобитново приказу прислана память за приписью дьяка Семена Бредихина, а велено та памятъ написать в книги и с памяти в книги написано слово в слово. Гл. № 178. Лета 7130-го апреля в 12 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всеа Русии указу боярину князю Алексею Юрьевичю Сицкому да Степану Ивановичю Ислентьеву да дьяком Сарычю Линеву да Ивану Мизинову. [470]

Государь царь и великий князь /л. 126/ Михаило Федорович всеа Русии и великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всеа Русии указали по прежнему своему государеву указу и по боярскому приговору: в поклажех, которые люди клали поклажее до московсково разоренья и в боех и в грабежех, что делалось до разоренья и в разоренье, по кабалам ⁴⁷ в долгех, больши пятинадцати лет, которые кабалы не подписаны, и челобитья по которым кабалам не бывало, суда не давать, да и в книгу то написать. Помета на выписке думново дьякаТомила Луговского. /л. 126 об./ И по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всеа Русии указу боярину князю Алексею Юрьевичю Сицкому да Степану Ивановичю Ислентьеву да дьяком Сарычю Линеву да Ивану Мизинову: в поклажеех, которые люди клали поклажее до московского разоренья, в боех ⁴⁸ и в грабежех, что делалось до разоренья и в разоренье, суда не давати, и по кабалам в долгех, которые больши пятинатцати лет, а не подписана [ны?] и челобитья по них /л. 127/ не бывало, суда не давать и книги то написать.

[II. 1625 г. марта 31. Память из Челобитного приказа с изложением указа о порядке крестоцелования в судах.]

Гл. № 179. 133-го марта в 31 день в Московской судной приказ боярину князю Алексею Юрьевичю Сицкому да Семену Васильевичю Колтовскому да дьяку Остафью Кувшинову ис Челобитново приказу прислана память за приписью дьяка Василья Волкова, а в ней пишет. 133-го марта в 31 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину князю Алексею Юрьевичю Сицкому /л.127 об./ да Семену Васильевичю Колтовскому да дьяку Остафью Кувшинову.

Государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и отец ево государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всеа Русии указали: у кресного целованья у Николы Старово целовать крест, который крест будет написан с распятием и з деяньем, а крестов меденых не носити и медных крестов не целовати. А которые всякие люди ⁴⁹ во всех приказех в розных делех учнут искати и отвечати, и по тем делам исцу или ответчику доведетца /л. 128/ крест целовати и тех всяких людей их людем крест целовати трижды. А впредь тому человеку в четвертые креста ни в каком иску не целовать, а целовать крест в четвертые иному человеку. А целовати всяких людей людем ростом двадцать лет, а менши двадцати лет ни в каких искех креста не целовати. А которых всяких людей их служилые люди учнет крестному целованью креста целовати приходити менши двадцати лет и тех людей ко кресту не припускати, а велети крест целовать тем самим, которым довелося людем их /л. 128 об./ крест целовати. А которые иноземцы, литва, и немцы, и татаровя, и всякие иноземцы, учнут искати на русских людех, а доветца ⁵⁰ крест целовати руским людем, а иноземцам крест ставить, [ставит?] – и тем иноземцом у Николы крестов не ставить и руских людей у Николы в иноземцовых искех ко кресту не приводить, а целовать в иноземцовых искех руским людем крест в приказех, где которой иноземец на руских людех учнет искать. А в приказех велеть кресты написать и в приказех держать, для тово что б /л. 129/ иноземцомко кресту у Николы [471] не приводить. А будет рускои человек учнет искать встрешно на иноземце, а доведетца иноземцу целовать, и тех иноземцов приводить к вере, в приказех же по их вере. А которым будет людем исцом и ответчиком доведетца крест целовать и ко кресту приводить самим, а у них людей нет, а те будет сами исцы и ответчики будет менши дватцати лет, а переменить неким, и тем исцом и ответчиком велеть самим крест целовать и ко кресту приводить, хоти хто и и менши дватцати лет, а наемным людем /л. 129 об./ и подставою креста целовать ⁵¹ и ко кресту приводить не велеть.

[III. 1628 г. января 11. Уложение о судных делах.] ⁵²

………………….

[IV. 1628 г. ноября 17. Уложение о порядке судопроизводства по заемным и иным делам.] ⁵³

………………….

[V. 1630 г. мая 21. Указ о порядке содержания в тюрьмах спорных людей.]

Лета 7138 июня в 10 день /л. 146 об./ по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину Семену Васильевичю Головину да Семену Васильевичю Колтовскому да дьяком Михаилу Онфимову [?] да Федору Дружинину. В нынешнем во 138-м году апреля в 26 день били челом государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии и отцу ево государеву великому государю святейшему патриарху Филарету Никитичю Московскому и всеа Русии спорные боярские люди, которые посажены ис Холопья приказу и из ыных приказов /л. 147/ в тюрьму в спорном холопстве, а сидят в тюрьме года по два и по три и по четыре, и по пяти, и больши, и будучи в тюрьме помирают голодною смертью, а исцы де их и ответчики в тюрьме не кормят и не поят, и в приказех де им по тем судным делам указу не учинят и государя не доложат.

И майя в 21 день государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и отца ево государева великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всеа Русии окольничей князь Григорей Костянтинович Волконской /л. 147 об./ да дьяки Иван Дедков да Яков Ключарев докладывали. И государь царь и великий князь Михаило Федорович всеа Русии и отец ево государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всеа Русии, слушав челобитья и роспросных речей и росписи о спорных боярских людех, которые сидят от вас в спорных делех в тюрьме, указали: тех спорных людей в тюрьме кормити и поить исцом и ответчиком до тех мест, покаместа кому из них по судным делам указ будет, а на корм имати им указали /л. 148/ государи деньгами с ысца и с ответчика в приказ, ис которово приказу хто посажен, по две деньги на день человеку и велели о том о всем государеве указе послать памяти в приказы, ис которого хто приказу посажен.

И по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину Семену Васильевичи» Головину да Семену Васильевичю Колтовскому да дьяком Михаилу Онфимову [?] да Федору Дружинину: которые от вас боярские люди в спорных делех сидят в тюрьме, и тем спорным людем /л. 148 об./ велети на корм имати в приказ деньгами с ысца [472] и с ответчика по две деньги на день человеку и давати им до тех мест, покаместа в тех в спорных людех те спорные дела вершатца. У подлинные памяти припись дьяка Якова Ключарева.

[VI. 1635 г. апреля 12. Память из Челобитного приказа о порядке крестного целования в случае встречного иска на суде.]

143-го апреля в 12 день в Московской в Судной приказ ис Челобитново приказу прислана память за приписью дьяка Калистрата Акинфеева [?], а в ней пишет. Лета 7143-го апреля в 12 день /л. 149/ по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому да Ондрею Ивановичю Загряскому да дьяку Марку Поздееву. В Челобитенной приказ к боярину к Борису Михайловичю Салтыкову да к окольничему ко князю Федору Федоровичю Волконскому да к дьяку х Калистрату Акинфееву в памяти за Марковою приписью написано: велети бы выписати из государева указу, хто на ком ищет не ходя с суда по двем или по трем челобитным розных исков, а ответчик во всех искех возмет /л. 149 об./ себе на душу, а опричь веры кресного целованья тех их дел вершить нечим, и в тех искех кресное целованье указано одно ли или указано крестное целованье ко всяком иску порознь, да та выпись, велено прислати в Московской в Судной приказ для вершенья судных дел.

И в Челобитном приказе в статейных списках о той статье не указано ничево, а в судных вершеных делех написано: хто на ком исщет или хто кому отвечает по двем или трем челобитным не сходя с суда – и в тех искех крест целовать порознь /л. 150/ всякому в своем иску. А та память у судново дела Ивана Колобова у подъячево у Офонасья Коротыгина.

[VII. 1635 г. августа 6. Память с изложением указа об исках по крепостям.]

Лета 7143-го августа в 6 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу память боярину князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому да Ондрею Ивановичю Загряскому да дьяком Марку Поздееву да Федору Кунакову.

Ведомо государю учинилось, что многие люди учали приставливать в поклажеех и в бескабалных /л. 150 об./ займех всяких чинов люди, и от тово учинились продажи и убытки великие всяким людем. И ныне государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал свой государев указ во всех приказех записати, и свои государевы грамоты ис приказов во все городы, где которые городы ведомы, послати: которые всяких чинов люди учнут государю бити челом и приносить к вам в Московской в Судной приказ и по иным приказом на каких людей ни буди в заемных в болших и в малых деньгах, или в поклажеях или в какой ссуде /л. 151/ челобитные, а напишут в своих челобитных, что кому хто дал, или хто у ково что занял, или заклад какой положил, а заемных крепостей, кабал, и записей, и памятей в тех деньгах и в поклажеех у тех людей не будет – и государь указал в тех бескабалных и бескрепостных искех на тех людей суда давать и зазывных грамот и недельщиков в городы посылати не велел.

И по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому да Ондрею Ивановичю Загряскому да дьяком Марку Поздееву да Федору Кулакову велети государев указ в Московском в Судном приказе записать: которые люди на Москве учнут приходити к ним в приказ и бити челом государю всяких чинов люди в заемных деньгах, или в поклажеях, или в какой ссуде ни буди, а в тех долгех и в поклажеях, или в какой ссуде на то кабал и заемных памятей, или иных каких крепостей на тех [473]людей класти не учнут,– и на тех людей суда ⁵⁴ и зазывных грамот ⁵⁴ не давать /л. 152/ и приставов по тех людей не посылать. А в городы к воеводам и к приказным людем, которые городы ведают в Московском в Судном приказе, послати государевы грамоты, чтоб всяких чинов люди в займы денег ⁵⁵, и под заклад платья, и всякой рухледи, и лошадей, и никакие меж себя ссуды, ни хлеба ⁵⁶ бескабално и бес памятей нихто никому не давал и не ссужался. Да и биричем велеть о том в городех по многие торговые дни кликати и по торшком, чтоб однолично в городех, которые городы ведомы в Московском в Судном приказе, /л. 152 об./ – и тот государев указ был всем людем ведом ⁵⁷, чтобы всяких чинов людем бескабалных и бескрепосных заемных долгех, хто на ково учнет бити челом государю на Москве или в городех воеводам и приказным людем, суда давати и грамот зазывных и недельщиков в городы и из городов в уезды посылать не велети ⁵⁷, чтоб в том всяких чинов людем на Москве и в городех продажи и волокиты не было. А будет хто до сево государева указу и уложенья дал кому взаймы денег, или заклад какой положил, /л.153/ или хто ково какою ссудою ссудил, а в тех деньгах, и в закладе, и во всякой ссуде у тех людей кабал и записей на то не будет ⁵⁸, и тем людем велеть на Москве и в городех бити челом государю и приносити на те свои бескабальные и бескрепосные долги, хто кому без кабалы и без крепости что дал, или ково чем ссудил, явки и челобитные, московские люди всяких чинов до Семеня дни 144 году, а в городех, как государевы грамоты привезут,– месяц спустя после грамоты. А будет хто тово государева указу в тех в бескабалных и в безкрепосных /л. 153 об./ долгах, или в какой ссуде челобитен и явок не принесет на Москве с сего числа до Семеня дни 144-го году, а в городех покаместа грамоты придут месец спустя, во всяких долгах и во всякой ссуде – на Москве и в городех приставов и суда давать и зазывных грамот посылать не велети. И сесь государев указ всяким людем у приказу велеть сказать и прочести при многих людех, чтоб сесь государев указ был ведом всем. А подлинная память за приписью думново дьяка Ивана Гавренева ⁵⁹ /л. 154/.

[VIII. 1635 г. декабря 15. Указ о порядке судопроизводства по невершенным делам.]

144-го декабря в 15 день государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии боярин князь Дмитрий Михайлович Пожарской докладывал. По государеву указу, которых посылают стольников и дворян /л. 155/ и жильцов и дворян из городов на государевы службы в городы на воеводство, а у них в Московском в Судном приказе судные дела невершеные, и те воеводьт, не бив челом государю и не отсроча в тех делах, с Москвы съезжают на воеводствю в городы, а исцы их, а иных ответчики о тех судных делах бьют челом государю на них об вершенье тех судных дел, что они живут в городех на воеводстве, а отсрочных челобитных к делу не принашивали и, не бив челом в Судном приказе, с Москвы съехали, а те их исцы и ответчики бьют челом государю тех дел о вершенье. /л. 155 об./ И по той статье государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал: которые стольники и стряпчие, и дворяне, и жильцы ездят по воеводствам, а отсрочных челобитен в Судной приказ в [474] своих делах не приносят, и тем их винить не велел, а указал государь на тех воеводах и на всяких посылщикех имать проесть и волокиту, а тем их, что они посланы для государевых дел, не винить, а на людей их и на крестьян давать суд.

Да на тех же воевод бьют челом /л. 156/ государю о вывозных крестьянах и о их животах, и емлют по тех крестьян государевы грамоты, и тех воевод люди и крестьяне государевых грамот не слушают, чинятца силны, и по трем государевым грамотам на поруки не даютца, а исцы на них бьют челом государю о указе и тех воеводцких крестьян без них тем, что они трех государевых грамот не слушают,– винить ли? – И по той статье указал государь: которые воеводцкие люди и крестьяне государевых трех грамот не слушают, чинятца сильны – и тем их винить так же, как и иных всяких людей, которые /л. 156 об./ по трем государевым грамотам на поруки не даютца и чинятца сильны, по государеву уложенью винят.

[IX. 1636 г. сентября 10. Указ о порядке судопроизводства по разного рода делам.]

145-го сентября в 10 день боярин князь Дмитрий Михайлович Пожарской говорил з бояры: в государеве Цареве и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и отца ево государева блаженные памяти великого государя святейшего Филарета Никитича патриарха Московского и всеа Русии уложеньи прошлого 137 году написано: которые ответчики, дав к суду по себе поручную запись, с Москвы /л. 157/ съедут, а исцы на них бьют челом съездом, или которой истец, не дождався вершенья дела съедет, а ответчики учнут бити челом, что истец, не дождався вершенья дела, съехал, а по тому делу обыску меж их не будет – по той статье государи указали: будет истец и ответчик, дав по себе с суда поручную запись, что не съезжать, да не дождався вершенья, съедет и то дело вершить съездом, обинить съездом. А которые ответчики, дав к суду по себе поручную запись, да не /л. 157 об./ дождався суда, с Москвы съедут, а про тот их съезд скажут порутчики ево и тем съездом их винить ли – того в том государеве уложенье не написано. И того ж числа бояре приговорили: которые ответчики, дав по себе к суду порушную запись, да не дождався суда, с Москвы съедут, а про тот ево съезд скажут порутчики ево, или сын, или человек ево, или дворник, да к той своей скаске и руки приложат, и после той скаски те ответчики на завтрее, или на другой день, или на третей /л. 158/ сами на Москве объявятца и тех ответчиков тем съездом винити не велели.

А которые ответчики после порутчиковы скаски на Москве сами день или два или три не объявятца – и их тем съездом бояре приговорили винити.

[X. 1637 г. февраля 1. Память Челобитного приказа с изложением указа 8-го марта 1626 г. о взыскании процентов по заемным кабалам.]

Лета 7145-го февраля в 1 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому да Ондрею Ивановичю Загряскому да дьяком Грегорью Те /л. 158 об./ ряеву да Федору Кунакову. В Челобитной приказ к боярину к Борису Михайловичю Салтыкову да к дьяком к Василью Волкову да х Калистрату Акинфееву за приписью дьяка Григорья Теряева написано: велено выписать из государева указу и из уложенья и из боярских приговоров по государеву указу по кабалам за колько лет суда давать не велено, да та выпись велено прислать в Московской в Судной приказ.

И в Челобитном приказе в государеве цареве и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и отца ево государева /л. 159/ блаженные памяти великого государя святейшего Филарета Никитича патриарха Московского и всеа [475] Русии указе 134-го году марта в 8 день написано: государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и отец ево государев великий государь святейший Филарет Никитич патриархМосковский и всеа Русии указали: по кабалам суд давать по прежнему своему государеву указу по пятинатцати лет, а сверх пятинатцати лет суда по кабалам давати не велели. А об ростех как истинна с ростом сровняетца в пять лет и рост имать /л. 159 об./ на пять лет, а за тем сверх пяти лет росту не имати.

А та память за приписью дьяка Калистрата Акинфеева в судном деле, что искал по заемной кабале иа коширенине на Семене Долгом на помесном казаке боярина Ивана Никитича Романова человек ево Ондрей Дементьев в место дяди своево Кирила Демидова заемных денег шти рублев с полтиною, а то судное кабалное дело и память у подъячево у Федора Посникова. /л. 160/

[XI. 1638 г. декабря 26. Память из Разбойного приказа с изложенном указа от 17 февраля 1625 г. об ответственности за неумышленное убийство.]

147-го декабря в 26 день в Московской в Судной приказ из Разбойново приказу прислана память за приписью дьяка Семена Дохтурова, а в ней пишет. Лета 7147-то декабря в 26 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину князю Олексею Юрьевичю Сицкому с товарыщи.

В Розбойной приказ к окольничему к Михаилу Михайловичю Салтыкову с товарыщи за Григорьевою приписью Теряева написано: велети б /л. 160 об./ отписать в Московской в Судной приказ – которые люди в убивстве винятца, а скажут, что убили умыслом, а исцы бьют челом государю о указе, тех ли людей им отдают убойцов или иных в того убитово человека место, и будет иных, и им, убойцом, кои умыслом убьют, какой государев указ чинят.

И в Розбойным приказе в государеве уложенье в Уставной книге прошлого 133-го году февраля в 17 числе в боярском приговоре написано: убьет боярской человек боярсково человека, а с пытки тот убойца в том убивстве ⁶⁰ учнет ⁶⁰ говорити/л. 161/, что он убил в драке не умышленьем, или пьяным делом, и того убойца, бив кнутом, и дати на чистую поруку з записью, выдать тому боярину у ково человека убил и з женою, и з детьми в холопи, а жены и детей убитово человека у тово боярина, у которово человека убили, не отнимать, а тово в боярском приговоре не написано, что убойца с пытки скажет, убил умыслом. А та подлинная память у Судново дела Хлебенного дворца стряпчего Рахманина Онтипина дьяка Пахома Лучникова с человеком с Ыва /л. 161 об./ шком Еремеевым у подъячево у Семена Парфеньева.

[XII. 1638 г. декабря 1. Память из Патриарша двора с изложением порядка судопроизводства по заемным делам и ростов по кабалам, записанным в духовных.]

147-го декабря 1 день прислана с Патриархова двора память за приписью дьяка Ивана Головкова в Московской в Судной приказ, а в памяти пишет. Лета 7147-го ноября в 30 день по приказу великого господина святейшего Иасафа патриарха Московского и всеа Русии государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии боярину /л. 162/ князю Алексею Юрьевичю Сицкому да Ондрею Ивановичю Загряскому да дьяком Григорью Теряеву да Федору Кунакову.

В Патриаршъ разряд к патриаршу боярину к Семену Васильевичю Колтовскому да к дьяком к Ивану Соболеву да к Ивану Головкову в[476] памятех за твоею Григорьевою приписью написано: велети б выписать из государева царева и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и отца ево государева великого государя святейшего Филарета Никитича патриарха Московского и всеа Русии и великого /л. 162 об./господина святейшего Иасафа патриарха Московского и всеа Русии указов и из боярских приговоров: которые люди кладут в патриарше разряде духовные, а в тех духовных пишут кабалы, а в кабалах на те деньги написан рост, а в духовную того кабалного росту имянно не написано, и по тем духовным тот кабалной рост емлют ли; или хто на ково в суде положит заемную кабалу, а тот человек, на ково та кабала писана, в суде скажет, что он деньги заимовал и по той кабале уплата была /л. 163/, а на той кабале той уплаты не подписано, а иные кладут в суде в уплатех отписи, а в тех отписях месеца и числа в них не написано и по которой кабале уплатил уплат (уплаты?) тово имянно не написано ж, а иные ищут недоплатных ⁶¹ досталных ⁶¹ денег и по таким заемным по неплачоным и по платежным неподписным кабалам и против отписей росты имать велено ль? И в государеве цареве и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии и отца ево государева великого государя святейшего Филарета Никитича патриарха Московского и всеа Русии /л. 163 об./ и великого господина святейшего Иасафа патриарха Московского и всеа Русии указех в Патриарше розряде в боярских приговорех написано: которые люди кладут духовные и в тех духовных пишут кабалы, а в кабалах на те деньги написан рост**, а в духовных на те деньги того росту имянно не написано – и по тем духовным на тех людех по тем заемным кабалам росту имати не велено. А хто на ково в суде положит заемную кабалу, а тот человек, на ково та кабала /л. 164/ писана, в суде скажет, что он те деньги заимовал и по той кабале уплата была, а на кабале уплаты не подписано, а иные кладут в суде в уплате отписи, а в тех отписях месеца и числа в них не написано и по которой кабале уплатил уплаты того имянно не написано ж, а иные исщут по кабалам же недоплатных досталных денег и по таким заемным но неплатежным и по платежным неподпионым кабалам и против отписей росты имать не велено ж. /л.164 об./

[XII. 1639 г. января 9. Доклад и указ о порядке судопроизводства по нерешенным делам, отложенным по указу 28 января 1638 г.]

В нынешнем во 147-м году генваря в 9 день государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии в комнате докладывал окольничей князь Семен Васильевич Прозоровской.

В прошлом во 146-м году генваря в 28 день в памяти из Розряду за приписью дьяка Григорья Ларивонова написано: государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал дворянам и детем боярским украинных, и замосковных и новгородцких, и северских, и полских, и понизовных городов князем, и мурзам, /л. 165/ и новокрещеном, и татаром для нынешние летние службы в судных во всяких делех отсрочить до Рожества Христова нынешнего 147-го году. И в Московском в Судном приказе служилые и всяких чинов люди для государевы летние службы приносили отсрочные челобитные и по тех людей иманы поручные записи, что им, исцом и ответчиком, во всяких искех стати на Москве в Судном в Московском приказе на государев на отсрочной на указной срок, на Рожество Христово в нынешнем во 147-м году, а не станут оне на тот /л. 165 об./ указной срок на Рожество Христово в нынешнем во 147-году и на них исцовы иски и государевы пошлины. [477]

И в нынешнем во 147-м году в Московском в Судном приказе бьют челом государю всяких чинов люди и приносят статные челобитные, что они на государев указной срок стали и челобитье свое записывали, а исцы или ответчики, дав по себе поручные записи, на тот государев на указной срок, на Рожество Христово не стали и челобитья своево не записали, да они же приносят подписные челобитные зо пометами /л. 166/ думных дьяков, которые исцы или ответчики в судных во всяких делех на государев на указной срок, на Рожество ⁶³ Христово ⁶³ не стали и те судные дела велено вершить по государеву уложенью – и о том государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии как укажет: в Московском в Судном приказе всякий чинов люди, исцов и ответчиков, в судных во всяких делех велит ли государь тем своим государевым указным сроком править и винить? И государь царь и великий князь Михайло /л. 166 об./ Федорович всеа Русии указал и бояре приговорили: В Московском в Судном приказе исцов и ответчиков, которые на государев на указной срок на Рожество Христово к Москве приезжают и челобитье свое записывают и о судных о всяких делех об вершенье государю бьют челом, велел судные всякие дела вершити по своему государеву уложенью, и исцов и ответчиков править и винить своим государевым указным одним сроком Рожеством Христовым.

А которые ⁶⁴ на указной срок к Москве ⁶⁴ не приедут и в приказех не объявят/л. 167/ца, и челобитья своево и ставок не запишут, и за своими делы ходить, и бить челом об вершенье в своих делех не учнут, и тех по государеву указу и по боярскому приговору велено винить, а иново им сроку николи не будет, чтоб в исцовых искех впредь большие волокиты не были, так же и силником и всяким обидчиком неповадно было воровать.

А которые дворяне и дети боярские на службах ранены, и от ран заскорбят, или которые будут больны и за тою своею скорбью на указной срок сами к Москве не приедут, и те бы люди для своих судных дел присылали к Москве /л. 167 об./ в своё место детей своих, и братью, и племянников, и людей своих, и челобитье свое и ставки на указной срок на Рожество Христово записывали, и о делех своих детем своим, и братье, и племянником, и людем велели в свое место государю бити челом правдою, а которые будут люди ныне учнут отыматца ранами и болезньми, что они за своею болезнью на государев на указной срок, на Рожество Христово к Москве не стали, а против прежнево государева указу в свое место детей своих, братью, и племянников, и людей своих в судны[х] делех /л. 168/ к Москве не прислали, хотя тем отнятца – и им в том отказывати и челобитья их не слушати, потому что государев указ им о том сказан был наперед сево, в прошлом во 146-м году, и тех дворян и детей боярских в судных во всяких делех по тому ж винити, чтоб им впредь неповадно было ранами и болезньми своими отыматца.

[XIV. 1639 г. апреля 2. Память из приказа Холопья Суда с изложением указа от 20 октября 1635 г. о порядке сыска «безвесных» холопов.]

147-го апреля во 2-й день прислана ис Приказу Холопья Суда память за приписью дьяка Романа Булыгина в Московской в Судной приказ, а в памяти пишет. /л. 168 об./ Лета 7147-го апреля во 2-й день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу окольничему князю Семену Васильевичу Прозоровскому да Михаилу Григорьевичю Елизарову да дьяком Дмитрею Прокофьеву да Григорью Лухину.

В приказ Холопья Суда к Лаврентью Александровичю Кологривову да к дьяком к Михаилу Бухарову да к Роману Булыгину в памяти за твоею Григорьевою приписью написано: велети выписати из государева царева [478] и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу /л. 169/ и из уложенья: которые исцы и ответчики бьют челом государю о безвесных крестьянех и о холопех об сыске, что им их сыскивать, и тем челобитчиком в тех безвесных крестьянех и в холопех на сколько в сыску сроку велено давать, или им велено срок поверсной давать, в котором городе их скажут, и на сколко дней срок поверсной велено давать да та б выпись прислать в Московской Судной приказ к тебе окольничему кокнязю Семену Васильевичю да к Михаилу Григорьевичю и к дьяком.

И в приказе Холопья Суда в указной книге 144-го году октября в 20 день написано государев указ: которые /л. 169 об./ люди ищут на ком беглых холопей а ответчики скажут, что у них те холопи ушли до челобитья, и тем людем для сыску дают сроку, где в котором городе скажут, на сто верст по неделе. А которые ответчики скажут, что у них люди ушли, а где живут, тово не ведают, первой срок на три месяца, а другой срок дают на полгода, а третей – по челобитью исца или ответчика дают на год, будет скажут в далних городех.

[XV. 1638 г. февраля 13. Память из Разбойного приказа с изложением указа от 13 октября 1620 г. об оценке стоимости скота.]

По памяти из Розбойново приказу за приписью дьяка Семена Дохтуро/л. 170/ва написано. По государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу боярину князю Дмитрею Михайловичю Пожарскому да Ондрею Ивановичю Загряскому да дьяком Марку Поздееву да Федору Кунакову.

В Розбойной приказ к окольничему к Михаилу к Михайловичю Салтыкову да к Якову Васильевичю Колтовскому да к дьяком к Семену Дохтурову да к Ивану Трофимову в памяти за твоею Федоровою приписью написано: велети б выписать из государева царева и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии /л. 170 об./ указу, что за лошеди за болшие, и за мерины, и за кобылы, и за коровы, и за овцы, и за свиньи, и за козы, и за куры, и за гуси, и за утята, и за пчелы за старые и молодые, и за собаки, за чепные, и за дворовые, и гончье, и за борзые, и за меделянские, что чему в государеве уложенье указная цена порознь положена, и от животины всякие и от пчел по чему на год приплоду кладут, и что какову приплоду цена, да та выпись прислать к вам в Московский в Судной приказ для вершенья судных дел. /л. 171/

И в Разбойном приказе, что чему цена в государеве уложенье в уставной книге написано и тому послана к вам в Московский в Судной приказ роспись под сею памятью за дьячею приписью. В прежнем государеве указе написано: указывать исцом в их иски: конь – пять рублев; кобыла нагайская – три рубли; жеребенок конской – два рубли; мерин – два рубли; кобыла – полтора рубли; жеребенок – рубль; корова – рубль; бык – рубль; коза – две гривны; свинья – гривна; овца – гривна. /л. 171 об./

И боярин князь Иван Федорович Троекуров против прежнево государева указу говорил з бояры – так ли тем статьям в указе быть. И 129-го октября в 13 день бояре приговорили цену за лошеди и за скотину указывать исцом перед прежней с прибавкою: конь – восемь рублев; кобыла нагайская – шесть рублев; жеребенок конской – три рубли; мерин – четыре рубли; кобыла – три рубли; жеребенок – рубль; корова – два рубли; бык – два рубли; коза – десеть алтын; свинья – две гривны; /л. 172/ овца – две гривны. А за куры, и за гуси, и за утята, и за пчелы за старые и молодые, и за собаки, за чепные, и за дворовые, и за гончие, и за борзые, и за меделянские, что чему указная цена порознь положить, и от животины всякие и от пчел почему на год приплоду кладут, и что какову приплоду цена – и тово в Разбойном приказе в государеве уложенье в Уставной книге ничево не написано. /л. 172 об./ А память прислана в прошлом во 144-м году февраля в 13 день. [479]

[XVI. 1639 г. июля 3. Память из приказа Холопья Суда с изложением указа от 1623 г. о порядке судопроизводства по делам о беглых холопах.]

147-го июля в 3 день прислана ис приказа Холопья Суда память за приписью дьяка Романа Булыгина в Московской в Судной приказ, а в памяти пишет. Лета 7147-го июня в 30 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу окольничему князю Семену Васильевичю Прозоровскому да Михаилу Григорьевичю Елизарову да дьяком Дмитрею Прокофьеву да Григорью Лукину. /л. 173/

В приказ Холопья Суда к Лаврентью Александровичю Кологривову да к дьяком к Михаилу Бухарову да к Роману Булыгину в памяти за твоею Дмитриевою приписью написано: велети выписать из государеву указу – которые люди ищут беглых своих людей без животов, а в животах в челобитье своем пишут, что животов будет искать в ту пору, как в тех людех государев указ будет, и как тех людей по государеву указу исцом или ответчиком отдадут, и после той люцкой отдачи бьют челом в сносе о суде, и по государеву указу на тех людей на исцов или на ответчиков в сносных животах суд давать велено ль, или суда давать не велено, да та бы выпись прислать в Московской /л. 173 об./ в Судной приказ.

И сыскано в приказе Холопья Суда в указной книге 132-го году написано государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии и великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всеа Русии указали: суду быть по прежнему как ⁶⁵ до Московского разоренья в холопьих делех суд был. А снос искать вместе, как ищет холопства, а |л. 174| после в сносе суда не давать.

[XVII. 1638-1639 г. Указ о порядке судопроизводства по отсроченным «убивственным» делам.]

В нынешнем во 147-м году били челом государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу всеа Русии дворяне и дети боярские на дворян же и детей боярских о смертном /л. 174 об./ убивстве людей своих и крестьян, что у них людей их и крестьян дворяне и дети боярские побили, а побив, они ныне живут на государеве службе, а в ыскех их по государеву указу для службы отсрочено, и государь бы их пожаловал, велел тех их ответчиков в тех убивствех людей и крестьян с службы прислать к Москве.

И государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии окольничей князь Семен Васильевич Прозоровский о тех убивственных делах докладывал. И государь царь и великий князь Михайло Федорович /л. 175/ всеа Русии в убивственных делах для своей государевы службы отсрочивать и службою отыматца не велел, и указал по тех убойцов давати свои государевы грамоты и присылати их к Москве в Московской в Судной приказ.

[XVIII. 1639 г. сентября 25. Память из Разбойного приказа с изложением приговора 1625 г. об ответственности за неумышленное убийство и 2-х судных дел 1636 г. и 1638 г.]

148-го сентября в 25 день прислана из Розбойного приказу память за приписью дьяка Семена Дохтурова в Московской в Судной приказ, а в памяти пишет. Лета 7148-го сентября в 23 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу окольничему /л. 175 об./ князю Семену Васильевичю Прозоровскому да дьяком Дмитрею Прокофьеву да Григорью Лукину.

В Разбойной приказ к окольничему к Михаилу Михайловичю [480] Салтыкову да к Якову Васильевичю Колтовскому да к дьяком к Марку Поздееву да к Семену Дохтурову в памяти за твоею Дмитриевою приписью написано: велети бы выписать из государева царева и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу и из боярского приговору и из судных дел – которые люди друг у друга, помещик убьет крестьянина, или крестьянин крестьянина до смерти, а по делу тот убоец будет виноват и тем убойцом /л. 175 об./ что государев указ и боярский приговор; и за убитого крестьянина какова крестьянина исцу велено отдать; а иные ответчики сказывают, что у них те убойцы збежали и темлюдем на сколько месецов или ⁶⁶ недель, или поверстной срок дают, что им тех убойцов сыскивать, а, сыскав, поставить на Москве, да та выпись велети прислать в Московской в Судной приказ.

И в Розбойном приказе в государево указе в Уставной книге и в боярских приговорех 133-го году написано – убьет сын боярской, или сын ево, или племянник, а живет сын у отца, а племянник у дяди своего, а своих у них поместей нет,– или боярской [?], /л. 176/ или дворянской, или приказных людей, или сына боярского прикащик, или того поместья сын боярской будет сам убил, или ево сын, или племянник, или прикащик, а с пытки тот убойца в том убивстве учнет говорить, что он убил в драке, а неумышленьем, или пьяным делом,– и из его поместья взять лутчево крестьянина з женою и з детьми, которые дети с ним живут вместе, а не в розделе, со всеми животы, и отдать тому помещику, у которого крестьянина убили, во крестьяне, а в долгу отказать, а жены того убитово крестьянина и з детьми, и з животы у того помещика, у которого крестьянина убили, не отъимать /л. 176 об./, а тех убойцов, хто крестьянина убил, метать в тюрьму до государева указу.

Да в Розбойном же приказе в убивственных делах – в деле боярина Федора Ивановича Шереметьева с стольником со князем Васильем Ромодановским прошлого 144-м году написано: говорил с пытки князь Васильев крестьянин Ромодановского Офонька Широкой: в прошлом во 144-м году шол он, Офонька, дорогою и нашол в лесу боярина Федора Ивановича Шереметева человека Онкудинка Офонасьева спит пьян. И он, Офонька, почал с него снимать кафтан, и тот Онкудинко с ним подрался, и он, Офонька, вынев у него, Опкудинка, нож и зарезал ево Онкудинка /л. 177/ до смерти. И в прошлом же во 145-м году сентября в 5 день бил челом государю боярин Федор Иванович Шереметьев, а в челобитной ево написано: приведен де в Разбойной приказ князь Васильев крестьянин Ромодановского деревни Вешнякова Офонька Широкой в убивстве человека ево Онкудинка, и в роспросе тот Офонька перед окольничим перед Михайлом Михайловичем Салтыковым да перед Яковом Васильевичем Колтовским да перед дьяки перед Семёном Дохтуровым да перед Иваном Трофимовым в убивстве человека ево Онкудинка винился, и с пытки на себя говорил, что зарезал человека ево, Онкудинка Офонасьева, и ограбил, и из Розбойного де приказу того ведомово /л.177 об./ вора, Офоньку прозвище Широково, вместо убитого ево человека Онкудинка Афонасьева отдают ему, а тот де Офонька – ведомой вор и убойца, ему де держать ево немочно, и государь бы ево пожаловал, велел за убитого ево человека Онкудинка Офонасьева ему дать князь Васильева крестьянина ж Ромодановского деревни Вешняковы Сергейка Симанова, а не вора Офоньку Широкого. А на челобитной ево помета думного дьяка Ивана Гавренева: государь пожаловал, велел ему взять в убитого человека место того Сергейка Симанова, а не убойца Офоньку. И по государеву указу отдан боярину Федору Ивановичу Шереметьеву в место убитого /л. 178/ ево человека Онкудинка Офонасьева князь Васильев крестьянин Ромодановского Сергейко Симанов з женое и з детьми, и з животы, а убойца Офонька Широкой, бив кнутом, отдан князю Василью Ромодановскому.

Да в дело же серпуховитина Воина Арцыбашева з Дмитрием Сопковым [481] [Солковым?] прошлого 147-го году написано: говорил в роспросе и с пытки Дмитриеев человек Сопкова Илюшка Федоров. Ехал де он с Москвы и убил Воинова крестьянина Арцыбашева Давыдка Федорова, начаялся у нево денег. И Воин Арцыбашев бил челом государю, чтоб государь ево пожаловал, велел ему в место убитого ево крестьянина дать Дмитриева /л. 178 об./ крестьянина Сопкова Осипка. И по приговору окольничево Михайла Михайловича Салтыкова да Якова Васильевича Колтовского да дьяков Марка Поздеева до Семена Дохтурова у Дмитрея Сопкова крестьянин Осипко взят и отдан Воину Арцыбашеву в место убитого ево крестьянина з женою и з детьми и со всеми животы. А Дмитриев человек Сопкова Илюшка Федоров бит кнутом, и запятнан, и дан на чистую поруку, и отдан Дмитрею Сопкову. А не в сыскных оговорных и лихованных людех, которых в обыску лихуют в Розбойном приказе, сроку дать на месяц. /л. 179/

[XIX. 1639 г. сентября 2. Память из Ямского приказа с изложением указа от 24 августа 1639 г. о порядке оплаты прогонов гонцами.]

148-го сентября в 2 день прислана из Ямского приказу память за приписью дьяка Микифора Демидова в Московской в Судной приказ, а в памяти пишет. Лета 7147-го августа в 24 день. По государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу окольничему князю Семену Васильевичю Прозоровскому да дьяком Дмитрею Прокофьеву да Григорью Лукину.

В нынешнем во 147-м году августа в 24 день указал государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии: которых гонцов и всяких чинов людей учнут посылать из Судного Московского приказу для всяких /л. 179 об./ государевых дел в городы, и тем гонцам и всяких чинов людем на те подводы, на которых хто послан будет, указал государь прогоны давать из Судного Московского приказу, а будет из городов учнут гонцы и всяких чинов люди от воевод пригонять ко государю к Москве с отписками о всяких государевых делех на ямских подводах бес прогонов – и те подводы указал государь в приезд записывать в Ямском приказе. А что по приездной книге по записке и по загонным книгам на те подводы прогонных денег доведетца дать ямщикам розных городов – и те прогонные деньги по памятем ⁶⁷ указал государь имать из Судного /л. 180/ Московского приказу в Ямской приказ.

[XX. 1639 г. декабря 29. Память из Разрядного приказа с изложением указа от 20 февраля 1637 г. о сроке сыска беглых крестьян.]

148-го октября в 29 день прислана из Розряду память за приписью дьяка Григорья Ларионова в Московской в Судной приказ, а в памяти пишет. Лета 7148-го октября в 29 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу память окольничему князю Семену Васильевичю Прозоровскому да дьяком Дмитрею Прокофьеву да Григорью Лукину.

В памяти за твоею Дмитреевою приписью написано: отписать к вам в Московской в Судной приказ: /л. 180 об./ дворянам и детем боярским и всяких чинов служилым людем за колько лет на беглых их крестьян во крестьянстве суд давать велено.

И сыскано в Розряде в прошлом во 145-м февраля в 20 день государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии пожаловал дворян и детей боярских украинных и замосковных городов по их челобитью, велел на беглых их крестьян во крестьянстве давать суд против того, как Троицкого Сергиева монастыря властей на их монастырских на беглых крестьян указано суд давать. А в памяти в Розряд к дьякам к думному [482] к Ивану Гавреневу да к Григорью Ларионову /л. 181/ с Патриарша двора за приписью дьяка Ивана Соболева июля в 17 день 146-го году написано: которые Троицкого Сергиева монастыря крестьяне выбежав жили за помещики и за вотчинники менши девяти лет, и те крестьяне по государеву указу и по уложенью, и по суду, и по сыску отдавать в Троицкой в Сергиев монастырь в вотчины на старые жеребьи за девять лет.

[XXI. 1641 г. февраля 17. Указ о порядке судопроизводства в случае неявки на суд ответчиков.]

Доложити государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии: в Московском в Судном приказе которые исцы приставливают к ответчиком своим /л. 181 об./ и те их ответчики, дав по себе к суду поручные записи, от суда избегают неделю и ден десять и болши, и тем исцов волочат, а иные ответчики от суда бегают и на поруки не даютца, чинятся силны, и по тех ответчиков посылают к двором их приставов, и те ответчики чинятца силны ж, и людей з дворов не дают и приставов бьют, а у иных ответчиков емлют з дворов людей их, и те их люди сидят в приказе за приставы многое время, а ответчики их в приказ нейдут, и исцом не отвечают, и тем их волочат, а в судебнике и в государеве указе про то ничево не написано, какой им указ чинить. /л. 182/ А в государеве указе про исцов написано; которые исцы, приставя к ответчикам своим, и не ищут неделю времяни, и тем исцом в их искех велено отказывать, а под тою статьею про ответчиков против исцов статьи не написано ничево. И государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии о том, что укажет?

И февраля в 17 день по сему докладу государя царя и великого князя Михайло Федоровича всеа Русии в комнате окольничей князь Василей Петрович Ахамашуков-Черкаской докладывал. /л. 182 об./ И государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии, слушав докладу, указал: которые ответчики в ысцовых искех, дав по себе поручные записи, к суду не станут и челобитья своево к делу приносить не учнут, велел винить по прежнему своему государеву указу против исцовы статьи неделею ж, чтобы в том впредь волокиты не было, и тот свой государев указ указал государь написать в судебник. А доклад за рукою дьяка Григорья Лукина 149-го году.

[XXII. 1641 г. марта 22. Память из Иноземного приказа с изложением указа о размере взимания судебных пошлин с иноземцев.]

149-го (марта в 22 день прислана память /л. 183/ из Иноземского приказу за приписью дьяка Василья Ртищева, а в памяти пишет. Лета 7 ⁶⁸149-го марта в 22 день по государеву цареву и великого князя Михайла Федоровича всеа Руссии указу окольничему князю Василью Петровичю Ахамашукову-Черкаскому да Матвею Игнатьевичю Зубову да дьяку Григорью Лукину.

В Ыноземской приказ к боярину ко князю Ивану Борисовичю Черкаскому да к дьяку к Василью Ртищеву в памяти за твоею Григорьевою приписью написано: велети б отписать к вам в Московской в Судной приказ /л. 183 об./ с ыноземцов с помесных и с кормовых, с московских и з городовых, как по государеву указу велено с судных дел пошлин с рубля имать по гривне ли или в полы для государевых пошлин?

И в Ыноземском приказе по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу с ыноземцов с помесных и с кормовых, которые живут в городех и на Москве, государевы пошлины и пересуд и правой десяток емлют перед рускими людми вполы – с рубля по полугривне. А будет иноземец с русково человека с ыску переведет на себя пошлины – и те пошлины и пересуд емлют на иноземцех против руских людей сполна по указу. /л. 184/ [483]

[XXIII. 1641 г. июля 23. Уложение по делам о сыске и вывозе крестьян.] ⁶⁹

………………………………

[XXIV. 1645 г. ноября 24. Указ о порядке взимания пошлин с «вершеных» дел.]

Доложити государя царя и великого князя Алексей Михайловича ⁷⁰ всеа Русии. В Московском в Судном приказе которые судные дела засуженые и вершеные, а с прошлого 140-го году по нынешней по 154-й год, исцы и ответчики в тех годах померли, а твоих /л. 200/ государевых пошлин с них не взято, а тех умерших вотчинами, и поместьями, и животами владеют жены их, и дети, и родители их, а иные поместья и вотчины после умерших розданы в роздачю мимо роду их, и которые исцы и ответчики живы, а о вершенье тех своих судных дел не бьют челом – и о том государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии что укажет? И 154-го, ноября в 24 день, государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии указал и бояре приговорили: которые исцы и ответчики /л. 200 об./ по ся места живы и на тех пошлины имать, а после которых умерших исцов и ответчиков вотчинами, и поместьями, и животами владеют жены их, и дети, и родители их, и на тех пошлины имать не велели. Доклад за пометою думного ⁷¹ дьяка Михайла Волошенинова.

[XXV. 1646 г. августа 21. Память из Разрядного приказа во Владимирской Судный приказ с изложением указа от 12 августа 1646 г. об условиях родового выкупа улучшенных вотчин.]

154-го, августа в 21 день, в Володимирской в Судной приказ к боярину к Ивану Васильевичю Морозову да к окольничему ко князю Василью Григорьевичю Ромодановскому да к дьяку к Ивану Патрекееву прислана память /л. 201/ из Розряду з государевым указом за приписью дьяка Григорья Ларионова, а в памяти пишет.

Лота 7154-го августа в 21 день по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу память боярину Ивану Васильевичю Морозову да окольничему князю Василью Григорьевичю Ромодановскому да дьяку Ивану Патрекееву.

В нынешнем во 154-м году августа в 12 день государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии указал и бояре приговорили: которые всяких чинов люди после московского разоренья /л. 201 об./ покупали себе вотчины, а иные в заклад имали и, проча те люди вотчины себе, строили, леса розчищали, и дворы ставили, и крестьян и людей насажали, и поля городили, и крестьяном ссуду давали, и заводили заводы немалые, а иные люди мельницы построили ⁷², и пруды покопали, и вперед будет учнут бить челом государю родственники о тех вотчинах на выкуп или по закладным по четям, а не купчим и те вотчины родственником выкупать по купчим и но закладным, в чом которая вотчина продана или заложена, а не по четям, а вотчинное строенье /л. 202/ тем людем по суду и по сыску платить, что суд покажет.

И по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу боярину Ивану Васильевичю Морозову да окольничему князю Василью Григорьевичю Ромодановскому да дьяку Ивану Патрекееву [484] велеть [?] государев указ и боярский приговор в СудномВолодимирском приказе записать имянно. А в Помесной приказ таковая память за приписью думного дьяка Ивана Гавренева, и в Московской в Судной приказ за приписью думного дьяка Михайла Волошенинова посланы августа в 20 день. /л. 202 об./

[XXVI. 1646 г. сентября 3. Доклад и указ по судному делу Богдана Зайцова с Микитою Ласкиревым.]

155-го сентября в 3 день государя царя и великого князя Алексей Михайловича всеа Русии боярин Иван Васильевич Морозов да окольничей князь Василей Григорьевич Ромодановской да дьяк Иван Петрекеев по выписке Сытного дворца стряпчего Богдана Зайцова с Микитою Ласкиревым в бою и в грабеже Богдановых людей и крестьян Зайцова осьми [?] человек [?] докладывали. И государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии выписки из Судного дела Сытного дворца /л. 203/ стряпчево Богданка [?] Зайцова с Микитою Ласкиревым слушав, указал и бояре приговорили: исцу Богдану в том деле отказать, а ответчика Микиту оправить, потому что приставил Богдан к одному к Миките, а в ысковой челобитной написал в том же деле с Микитою людей ево и крестьян, и тем он приставною своею памятью росписался и та росписка по государеву указу и по боярскому приговору впредь о таких делех в уложенье. Помета на выписке думного дьяка Ивана Гавренева /л. 204/

дворовой собаке – 3 рубли;
звериной собаке – 6 рублев;
гончей собаке – 2 рубли с четвертью;
за ищею – то же;
за подпищальную – 3 рубли;
за постельную – 6 рублев;
за меделенскую – тож;
за хорта [?] – тож.

ЦГАДА, Собр. Саровской пустыни., сб. № 283.

1. Последнюю публикацию Уставных и Указных книг приказов см. Памятники русского права (далее – ПРП), вып. 4. М., 1956, стр. 356–381; вып. 5. М., 1958, стр. 188–239, 329–392, 431–483, 539–547.

2. См., например, л. 143 об., где титло над обозначением цифры нанесено уже поверх написанного текста.

3. См. л. 16 – сохранилось только титло; л. 24 – знак цифры сохранился неполностью; см. также лл. 32, 64, 72, 96, 104, 120, 128, 136, 192, 200.

4. См. эту филигрань, например, на лл. 3, 4, 8, 73, 82.

5. См. А. А. Гераклитов. Филиграни XVII н. на рукописях и печатных документах русского происхождения (рукопись), № 861–866. За возможность ознакомления с этой работой и за весьма ценные советы при датировке филиграней приносим глубокую благодарность С. А. Клепикову.

6. См., например, лл. 6, 97, 109 и т. д.

7. А. А. Гераклитов. Указ. соч., № 970.

8. Е. Heawood. Watermarks mainly of 17th and 18th centuries. «The Paper Publications Society». Hilversum, Holland, 1950 y., № 1405, 1406.

9. Nicolai. Histoire moulins a papiers du Sud-Ouest de la France. Bordeaux, 1935, табл. № 2, № 59.

10. См., например, лл. 121, 124, 126 и т. д.

11. А. А. Гераклитов. Указ. соч., № 778–785.

12. См., например, лл. 130, 132, 142 и т. д.

13-14. The nostitz papers. «The Paper Publications Society». Hilversum, Holland, 1956 y., № 281a – 283.

15. E. Heawood. Op. cit., № 3941, 3939.

16. См., например, лл. 172, 178, 188 и т. д.

17. А. А Гераклитов. Указ. соч., № 531 и № 582.

18. См., например л. 23 об., текст гл. 7; л. 33, текст гл. 28; л. 118, текст гл. 174 – для первого почерка; л. 42, текст гл. 47; л. 48 об. текст гл. 55; л. 60, текст гл. 70; л. 61 об., текст гл. 72; л. 62, текст гл. 72; л. 65, текст гл. 76; я. 78 об., текст гл. 99 – для второго почерка.

19. Буквы, утраченные при обрезании листов рукописи во время подготовки ее к переплету и восстанавливаемые по смыслу, даны в квадратных скобках.

20. См. также л. 114 об., текст гл. 172. Исправление, соответствующее помете на полях, внесено уже в сам текст (слово «сигклитом» исправлено на «синклитом»); см. л. 112 об., текст гл. 172 и т. д.

21. Несомненно, что это не первый почерк, которым написан текст вышеуказанных листов.

22. См., например, л. 118 об.

23. См. л. 27, текст гл. 14, л. 29 об., текст гл. 22; л. 32, текст гл. 27; л. 107, текст гл. 157.

24. См. л. 62, текст гл. 72, 1-я строка снизу.

25. См. л. 60, текст гл. 71; л. 67, текст гл. 78; л. 88, текст гл. 120; л. 89, текст гл. 121; л. 96, текст гл. 138 (дважды); л. 104 об., текст гл. 154; л. 114 об., текст гл. 172 и т. д.

26. См. по данному вопросу замечание И. И. Лаппо: «Литовский статут в московском переводе-редакции». Юрьев, 1916, стр. VIII–X и особенно стр. XI.

27. Текст Указной книги Поместного приказа дается нами по публикации В. Н. Сторожева, текст Судебника 1550 г.– по публикации в работе «Судебники XV–XVI вв.» под ред. Б. Д. Грекова. М.–Л., 1952; тексты дополнительных указов – по ряду списков Судебника 1550 г. с дополнительными статьями и по публикации Сводного Судебника 1606 г. (ПРП, вып. 4. М., 1956). Курсив везде наш.

28. См. лл. 1–21.

29. См. л. 21.

30. См. л. 122. В рукописи этот номер главы поставлен ошибочно, ибо и указ Бориса Годунова от 28 ноября 1601 г. в тексте нашего сборника помещен под № 176 (см. л. 120).

31. Мы пользуемся классификацией списков Судебника 1550 г. с дополнительными статьями, данной А. А. Зиминым (см. ПРП, вып. 4, стр. 543–546). Однако А. А. Зимину остались неизвестными, помимо данного описка, также списки из РО ГПБ, собр. Десницкого, № 1 и из указанного собр. Мальцева, № 918. В связи с этим деление списков 4-й редакции на изводы у нас иное, чем в схеме А. А. Зимина.

32. Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им. В. И. Ленина в Москве (далее – РО ГБЛ), собр. Большакова, № 297.

33. См. лл. 110 об.– 111 об.

34. В Эрмитажном описке № 59 память от 14 марта 1561 г. помещена после всех дополнительных статей и статьи № 167 «Московская митрополия». Можно думать, что глава № 167 (ее нет ни в одном из известных нам списков 4-й редакции) и глава № 168 были переписаны в данный список с иного протографа, чем дополнительные статьи, оканчивающиеся главой № 166 (указ Бориса Годунова от 28 ноября 1601 г.). Это тем более соответствует истине, что до главы № 166 (включительно) Эрмитажный список совпадает со списками второго извода 4-й редакции не только в объеме дополнительных статей, но и в порядке и характере их расположения (см. ниже).

35. В Эрмитажном списке № 59 указ Лжедмитрия I от 1 февраля 1606 г. помещен в оглавлении под № 166 (см. Архив историко-юридических сведений Н. В. Калачова, кн. 2, 1-я половина, отдел II, 1855, стр. 95), но в тексте его в качестве главы № 166 помещен указ Бориса Годунова от 28 ноября 1601 г. В списке Десницкого указ Лжедмитрия I дан в оглавлении под № 167 (см. л. 13 об.), но текст списка обрывается указом Бориса Годунова (гл. № 166), причем это не может быть объяснено дефектностью списка, ибо гл. № 166 оканчивается на середине л. 117, половина же л. 117 и весь л. 117 об.– чистые. В списке Мальцева № 918 указ Лжедмитрия отсутствует как в оглавлении, так и в тексте.

36. Нумерация глав указов дается по нумерации глав Сводного Судебника.

37. Так, в списке Погодин № 1844 (как и в Музейном, № 1554б) глава № 156 соединена с докладной частью гл. 162, а указная часть гл. № 162 соединена с докладной частью гл. № 157. См. РО ГИБ, собр. Погодина, № 1844, лл. 91 об.–93 и 93–94 об., а также РО ГИМ, Музейное собрание, № 1554б, лл. 42 об.– 43 об. и 43 об.– 44 об. В Погодинском списке № 1842, наоборот, докладные и указные части одних указов разбиваются на разные главы. См. лл. 96–99, 100 об.– 101 об.

38. См. РО ГПБ, Эрмитажное собр., № 59, лл. 41 об.– 65 об.; РО ГПБ, собр. Десницкого, № 1, лл. 74 об.– 117.

39. См., например, лл. 56 об.– 57 об. и 57 об.– 58 Эрмитажного списка (главы № 156 и № 157 по нумерации Сводного Судебника), а также лл. 101–102 и .102 об.– 103 об. описка Десницкого (те же главы).

40. Без скобок дается нумерация глав нашего списка, в скобках – нумерация глав Сводного Судебника.

41. См. ЦГАДА, ф. 1361, № 283, лл. 79 об.– 125. Как уже указывалось выше, номер гл. 176 повторен дважды – ото несомненная описка.

42. Уложения от 11 января и 17 ноября 1628 г. и от 23 июля 1641 г. неоднократно публиковались, поэтому они и не помещены ниже. Последнюю публикацию см. ПРП, вып. 5, Уставная книга Разбойного приказа 1616-1636, стр. 208–216; Указная книга Земского приказа, стр. 362–371. Наш памятник отличается от публикации в ПРП. Во-первых, уложение от 11 января 1628 г. (в памяти от 15 января) направлено в адрес судей московского Судного приказа – боярина князя А. Ю. Сицкого и С. В. Колтовского и дьяков Н. Талызина и Ф. Дружинина (ср. С. К. Богоявленский. Приказные судьи XVII века. М., 1946, стр. 182); уложение от 17 ноября 1628 г. (в памяти от 21 ноября) направлено в адрес судей того же приказа – боярина С. В. Головина и вышепоименованных лиц (ср. С. К. Богоявленский. Указ. соч., стр. 182); Уложение от 23 июля 1641 г. (в памяти от 31 января 1642 г.) было также направлено в адрес руководства московского Судного приказа (ср. л. 184 нашей рукописи и С. К. Богоявленский. Указ. соч., стр. 183). Во-вторых, приведем те случаи, когда наша рукопись дает более верные чтения по сравнению с текстами, опубликованными в ПРП, вып. 5:

43. Помещены в публикации под № № V, XIV и XVI.

44. Помещены в публикации под № VI, XII, XIX, XXII.

45. Помещены в публикации под № VIII, IX, XIII, XVII и XXIV. Приговор от 17 февраля 1641 г., помещенный в публикации под № XXI и вышедший из канцелярии московского Судного приказа, известен в памяти из этого приказа в адрес Земского приказа (см. ПРП, вып. 5, стр. 371–372).

46. Ср. указ, помещенный ниже под № V, со статьями 94 и 112 гл. XX Соборного Уложения (ПРП, вып. 6, стр. 353 и 358); указ, публикуемый под № XIV, со статьями 50 и 51 гл. XX Соборного Уложения (ПРП, вып. 6, стр. 341); указ, помещенный под № XVI, со статьей 57 гл. XX Уложения 1649 г. (ПРП, вып. 6, стр. 343); указ, публикуемый под № VI, со статьей 8 гл. XIV Соборного Уложения (ПРП, вып. 6, стр. 192); указ, помещенный ниже под № XII, со статьями 254 и 255 гл. X Уложения 1649 г. (ПРП, вып. 6, стр. 138); уложение, публикуемое под № IX, со статьей 112 гл. X Соборного Уложения (ПРП, вып. 6, стр. 95).

47. В тексте Указной книги, Земского приказа и по кабалам, ПРП, вып. 5, стр. 338. Здесь и далее текстологические примечания к тем указам, которые дошли до нас в составе других Уставных и Указных книг приказов, даются по тексту последней их публикации в ПРП, вып. 5.

48. В тексте Указной книги Земского приказа и в боех... ПРП, вып. 5, стр. 338.

49. В рукописи пропущено русские. ПРП, вып. 5, стр. 337.

50. Описка, надо доведетца.

51. Эти слова отсутствуют в тексте Указной книги Земского приказа. ПРП, вып. 5, стр. 337.

52. Далее в рукописи на лл. 129 об.–136 об. помещен текст этого уложения; см. последнюю публикацию его: ПРП, вып. 5, стр. 208–211; разночтения рукописи с публикацией см. прим. 45 данной работы.

53. Далее в рукописи на лл. 136 об.–146 об. помещен текст этого уложения: см. последнюю публикацию его: ПРП, вып. 5, стр. 211–216; разночтения нашей рукописи с публикацией см. прим. 45 данной работы.

54-54. Этот текст отсутствует в Указной книге Земского приказа, ПРП, вып. 5, стр. 351.

55. В рукописи пропущено и хлеба. Там же.

56. В рукописи: ни хлеба отсутствует. Там же.

57-57. Этот текст отсутствует в Указной книге Земского приказа, ПРП, вып. 5, стр. 351.

58. В указной книге Земского приказа нет. ПРП, вып. 5, стр. 351.

59. Далее, на лл. 154 и 154 об. идет дефектное изложение указа, помещенного ниже под № 9.

60. Написано над строкой почерком листа.

61. Вписано на полях почерком листа.

62. Затем шло а в духовынх на те деньги написан рост. Зачеркнуто, цвет чернил – второго почерка.

63. Вписано над строкой почерком листа.

64-64. Повторено дважды, повтор зачеркнут. Цвет чернил – почерка листа.

65. как вписано над строкой почерком листа.

66. ли дописано над строкой почерком листа.

67. мя вписано над строкой вторым почерком.

68. Лета 7000 надписано над строкой вторым почерком.

69. Далее в рукописи на лл. 184–199 об. помещен текст этого уложения; см. последнюю публикацию его в ПРП, вып. 5, стр. 362–371; разночтения нашей рукописи с публикацией см. прим. 45 данной работы.

70. Перед Алексея Михайловича зачеркнуто Михаила Фед. почерком листа.

71. Слово думного вписано над строкой почерком листа.

72. по надписано над строкой почерком листа.

Текст воспроизведен по изданию: Текст воспроизведен по изданию: Указная книга московского Судного приказа // Археографический ежегодник за 1962 г. М. 1963