РАЗРЯДНЫЙ СПИСОК 1618-1619 гг. ПОМЕСТНЫХ КАЗАКОВ РЯЗАНИ

Разрядный список 1618-1619 гг. поместных казаков Рязани, испомещенных поместьями «в вотчину» с выдачей жалования «ис Чети», представляет значительный источник во многих отношениях. Он является определенным свидетельством политики правительства Михаила Романова в фильтрации казачества, чтобы, возвращая в прежнее состояние основную массу бывших в казаках крестьян и холопов ¹, вместе с тем создать определенную социальную опору в группе поместного казачества, наделенного «поместьишками с крестьянишками», о чем мечтала верхушка казаков, принимавшая участие в крестьянской войне предшествующих лет.

Список поместных казаков начал составляться, по-видимому, в 1614-1615 гг. ²

Разрядный список, свидетельствуя о разрастании особой категории «помещиков из казаков», представляет такой источник, который показывает изменения к 1618 г. в расстановке социальных сил в среде казачества, которое принимало участие в антифеодальном движении.

Данный разрядный список дает в компактном собранном виде материалы о возникновении «помещиков из казаков», известия о которых разбросаны в некоторых опубликованных источниках. Рязанский список дополняет указанные сообщения, известные по публикации Л. М. Сухотина ³, отчасти Новомбергского ⁴, в дворцовых разрядах, в разрядной книге, изданной в 1853 г., и в другом актовом материале, о зачислении казаков в Чети с выдачей им жалования.

Еще Н. Д. Чечулин отмечал, что казаки южных окраин Русского государства в XVI в. — это «вооруженные крестьяне» ⁵. Но уже в конце [398] XVI в. отмечались случаи поверстания казаков в дети боярские в южных уездах ⁶.

Но самое понятие поместные казаки появилось в начале XVII в., когда в условиях борьбы против польских интервентов, со времени подмосковных полков стали «припускать» в Четь казаков с наделением поместного оклада и определением им денежного жалования из Чети. Д. М. Пожарский в нижегородском ополчении не допускал казаков в Чети и отбирал у казаков землю, давая вместо того денежное жалованье. Но правительство объединенных ополчений Д. Трубецкого и Д. Пожарского вернулось вновь к зачислению казаков в Чети с наделением поместным наделом и денежным жалованием.

Широко стало «припускать» в Чети с испомещением землею и денежным окладом романовское правительство ⁷.

«Помещики из казаков», как стали называть тогда, в 1612-1618 гг., казаков, испомещениых поместными дачами, именно в 1615-1618 гг. оформились как определенная социально-экономическая группа, весьма близкая к детям боярским ⁸.

Приводимый в документах разрядной записи список детей боярских, наделенных на поместном праве землями с выплатой жалования «з городом», то есть из городских средств воеводы, показывает, что поместные казаки по своему социально-экономическому положению не отличались от таких групп помещиков, как дворяне и дети боярские, имевшие равные с ними земельные наделы и одинаковое денежное жалование.

Рязанская роспись вносит коррективы и в данные, передаваемые П. П. Смирновым относительно размеров земельных дач и денежного жалования поместным казакам в первую половину XVII в. ⁹ На Рязани казакам давались большие земельные оклады и выплачивалось большее денежное жалование.

Это может быть объяснимо социальными соображениями романовского правительства, желавшего создать на Рязанщине, неоднократно охваченной в недавнем прошлом пламенем антифеодальной крестьянской войны, путем более высокого материального обеспечения устойчивой группой поместных казаков.

Помимо того, П. П. Смирнов не обратил внимания на возникновение «помещиков из казаков», он обнаружил склонность (подобно Сташевскому и другим дореволюционным историкам) приуменьшить этот процесс, объясняя его исключительно направлением политики романовского правительства, не учитывая социально-экономические тенденции верхушки казачества овладеть «поместьишками с крестьянишками». [399]

Казакам на Рязани давались в вотчины «испоместные земли» (лл. 633, 640, 647, 649) ¹⁰. Но, как видно из текста разрядной записи, писцы, составлявшие запись, не видели принципиальных различий между землями, даваемыми в вотчину, от поместных дач, и нередко сбивались в записях. Записав о дачах в поместье, они затем слово «в поместье» зачеркивали и писали «вотчины» (л. 647), или, написав в одном месте «вотчина», ту же земельную дачу писец называл ниже поместьем (л. 647). И во всяком случае земельные дачи сбежавших казаков, продавших или сдавших их за деньги, писец называл не вотчинами, а поместьями (лл. 647, 649, 649 об.). Можно полагать, что казаки очень хотели, чтобы их земли рассматривались вотчинами, а приказные агенты правительства склонны были их трактовать как поместные дачи.

Рязанский список любопытен тем, что дает возможность судить о том, что поместья казаков по своему положению действительно близки к крестьянскому хозяйству; они имеют по одному, крайне редко по два крестьянина, часто в их «вотчинах» живет лишь бобыль. Недаром рязанский список пестрит записями, что казаку на службе без государева денежного жалования быть «не на что и не на чом за бедностью». Казак Лука Сидоров (л. 646) покинул свое поместье в 36 четей, оставил там бобыля и ушел с Рязанщины, сдав поместье другому казаку.

А Левка Нестеров (л. 642) бросил даже свой надел и пропал безвестно.

Понятно и правильно соображение А. А. Новосельского, что «в массе своей южные служилые люди вели трудовое хозяйство, т. е. землевладельцы одновременно были и земледельцами» ¹¹. По его мнению, землевладение мелких южноукраинских служилых людей можно рассматривать как своеобразный вариант «крестьянского землевладения».

В связи с этим любопытно отметить, что М. Н. Покровский в своем четырехтомном курсе «Русской истории с древнейших времен» участие в событиях начала XVII в. южных социальных групп рассматривал как дворянскую революцию, а в «Русской истории в самом сжатом очерке» движение тех же групп характеризовал как демократическую и крестьянскую революцию. Таким образом, приводимые данные представляют любопытный материал для марксистского определения социального характера народных выступлений начала XVII в.

Разрядный список Рязани представляет определенное свидетельство экономического различия «помещиков из казаков». Из общей их среды выделяются такие, как М. Т. Турищев, А. Ф. Долгов, Д. Сопков, которые забирают в свои руки поместные земельные наделы у беглецов казаков с выплатой им денег. [400]

Рязанские записи свидетельствуют о том, что земли поместных казаков становятся предметом купли-продажи.

Это видно из того, как сбежавшие в 1618 г. казаки Пронька Сувязев и Демка Сидоров «продали» свои поместья рязанцу казаку Дм. Сопкову ¹².

По существу, тот же характер купли-продажи казачьей поместной земли имеет факт «здачи» Якушкой Захарьевым своего поместья в 24 чети (12 десятин) за 2 руб. казаку Михаилу Турищеву, «здачи» тому же Турищеву поместья в 23 чети (11,5 десятины) казаком Андрюшкой Кочергиным за 5 руб., «здачи» Микиткой Юрьевым атаману Андрею Долгому зэ 5 руб. поместной земли 36 чети (18 десятин) ¹³.

Но эти явления вовлечения поместной земли в товарный оборот носили, как видно, спорадический характер, как факты случайного и чрезвычайного порядка. Это уже видно из того, что нет четкого разделения «здал» или «продал» казак данные ему в поместный оклад земельные чети. Свидетельством тому служит и тот факт, что поместный казак Лучка Сидоров бросил свое поместье, вероятнее всего «за бедностью», и не пытался его кому-либо продать ¹⁴. Не видно и устоявшейся рыночной цены на землю.

Но определенная тенденция «помещиков из казаков» превратить данные им поместья в вотчину находит свое выражение в факте обмена поместья в 36 четей на Рязани на равнозначное число поместной земли (в 36 четей) на Кашире ¹⁵.

Любопытно отметить, что в разрядной записи нет никакого намека на противодействие центральной или местной воеводской власти купле-продаже земель или переводу земель из рук одного землевладельца в руки другого землевладельца, обладавшего правом иметь поместные земли.

Обращает внимание на себя и такой факт, как признание казаков, сказавшихся на казачьем смотру («у разбора») пешими, что они быть «на коне и с пищалью» могут лишь при условии денежного жалования. Это свидетельство усиливающихся и укрепляющихся связей поместных казаков с рыночными отношениями, хотя эти связи не могли носить систематического характера.

Решающим фактором в материальном обеспечении поместных казаков была земля и земледельческое натуральное производство, в котором поместные казаки принимали непосредственное участие. Несомненно, что поместное хозяйство казаков носило натуральный характер.

Важно отметить весьма частые случаи бегства крестьян из поместий новоявленных помещиков из казаков. Рязанская запись не указывает причин бегства крестьян, ограничиваясь общим признанием, что это происходило не от «воровства» казаков. Каково бы ни было положение крестьянина в поместном хозяйстве казаков, где, видимо, сам поместный казак должен был трудиться наряду с феодально зависимым крестьянином, однако крестьяне бежали, чтобы стать самостоятельными производителями, независимыми ни от каких владельцев ¹⁶.

Царское правительство всемерно поддерживало «помещиков из казаков» как свою социальную опору, производило специальные казачьи смотры («разборы») на местах. Из рязанской разрядной записи видно, что на Рязани такой «разбор» был «в прошлом во 126» (1618) г. ¹⁷. [401]

Не довольствуясь этим, правительство М. Романова собирало часть провинциальных казаков в Москву для проведения «казачьего смотра». Такой смотр был устроен в Москве в 1619 г. ¹⁸

Разрядный список рязанских поместных казаков завершается списком новиков детей боярских верстанных поместьями в Москве в 1619-1621 гг., которые оказались переверстанными сокращенными земельными наделами.

К сожалению, в документах Архива древних актов не сохранилось окончания этого списка.

Список этот отражает тенденцию правительства Филарета к сокращению земель мелким провинциальным служилым людям, которым прежнее правительство, вышедшее из бурь крестьянской войны, раздавало ее такой щедрой рукой, стремясь укрепить свое весьма еще не устойчивое состояние ¹⁹.

Характерно, что правительство в 1626 г. дает наказ писцам Московского у. отписывать на государя все вотчинные и поместные земли у торговых мужиков, монастырских служек, холопов боярских, у казаков и стрельцов ²⁰.

В двадцатых и тридцатых годах XVII в. правительство вступает на путь пересмотра казацкого поместного и вотчинного землевладения в сторону его ликвидации ²¹.

Это обстоятельство служит ярким свидетельством, что земельные дачи казакам в поместье и в вотчину в 1615-1619 гг. были вынуждены крестьянской войной 1603-1615 гг. и представляли собой социально-политическое мероприятие, задуманное с целью расслоения рядов восставших и для мобилизации казаков против польско-шведских интервентов.

РАЗРЯДНЫЕ ЗАПИСИ 1618-1619 гг. ПОМЕСТНЫХ КАЗАКОВ РЯЗАНИ ²²

250 чети

/л. 633/ Онтон Назаров, вотчины за ним на Резани 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 9 рублев. На службе ему быть на коне с пищалью, с обов добр. [402]

Казаки розных станиц по 400 чети

Васюк Зеновьев, вотчины за ним на Резани в дачах 72 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 12 рублев. Быть ему на службе на мерине с пищалью, с обов добр.

Евсюк Иванов, вотчины за ним на Резани испоместные земли 205 чети, в нем крестьянин; денег ис Чети 11 рублев. На службе быть на коне с пищалью, с обов добр. /л. 634/

По 350 чети

Павлик Кузьмин, сын Сокмонов, вотчины за ним на Резани в дачах 63 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 16 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Федька Фомин, сын Самойлов, вотчины за ним на Резани в дачах 63 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 10 рублев. На службе ему быть на коне с пищалью, с обов добр.

Васька Бондыр, вотчины за ним на Резани в дачах 63 чети, в ней крестьянин, да бобыль; денег ис Чети 13 рублев. На службе ему быть на коне с пищалью, с обов добр.

Семка Кондратьев, вотчины за ним 63 чети, в ней 2 кресть/л. 635/янина, да бобыль; денег ис Чети 11 рублев. На службе быть на коне в саадаке, с обов середнем.

По 300 чети

Елистратка Ондреев, вотчины за ним на Резани 84 чети, в нем крестьянин; денег ис Чети 11 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Куземка Офонасьев, вотчины за ним на Резани 84 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 10 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Устинка Ондреев, вотчины за ним на Резани 84 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 9 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр. /л. 636/

л. 636 Микитка Микитин, вотчины за ним на Резани 84 чети, а в тое вотчины ²³ крестьянин его выбежал, по сыску не от ево воровства; денег ис Чети 10 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов середнем.

Пронька Сувязев, вотчины за ним на Резани ²⁴ было 56 чети; продал резанцу Дмитрею Сопкову в 26 [1618] году, а взял 12 руб., а ныне тот Пронька бродит на Москве ²⁵. А Дмитрей Сопков не доспрашиван, потому на Москве.

По 250 чети

Офонька Федоров сын, вотчины за ним на Резани 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 10 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Ивашка Кузьмин, вотчины за ним на Резани 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 13 рублев. На службе ему быть на ²⁶ мерине с пищалью, с обов добр. /л. 637/

Куземка Селиверстов, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 6 рублев. На службе ему быть на коне с пищалью, с обов добр.

Макарко Петров, сын костромитин, вотчины за ним на Резани 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 11 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр. [403]

Микитка Иванов, вотчины за ним на Резани 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 11 рублев. На службе ему быть на коне с пищалью, с обов добр.

Суханко Иванов, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 8 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Гарасимка Сергеев, сын Обухов, вотчины за ним на Резани /л. 638/ 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 8 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Юшка Гаврилов, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 8 рублев. На службе ему быть на меринке с пищалью, с обов добр ²⁷.

Степанко Мортьянов, сын Коротаев, вотчины за ним на Резани в дачах 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 11 рублев. На службе ему быть на коне с пищалью, с обов добр.

Гришка Данилов, вотчины за ним на Резани 45 чети, в нем крестьянин, ис Чети 11 рублев. На службе ему быть на меринке с пищалью, с обов добр.

Яшка Иванов, сын Попов, вотчины за ним 45 чети, в нем крестьянин; денег ис Чети 14 рублев ²⁸. У смотру про себя сказал, что он пеш по бедности. А будет де и государь пожалует, велит дать свое государево /л. 639/ жалованье, будет на коне с пищалью, с обов добр.

Ларка Остафьев, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 15 рублев ²⁹. У смотру он про себя сказал, что он пеш. А будет де государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на коне с пищалью, с обов добр.

Суботка Иванов, вотчины за ним 45 чети, в нем крестьянин, да бобыль; денег ис Чети 11 рублев ³⁰. У смотру про себя сказал, что он пеш. А будет государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на коне ³¹ в саадаке, с обов добр.

Офонька Иванов, сын Чорной, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин выбежал, по сыску не от ево воровства; /л. 640/ денег ис Чети 6 рублев. На службе быть на меринке с пищалью, с обов добр.

Васька Захарьев, сын Навосильцев, вотчины за ним на Резани испоместные земли 45 чети, в ней два крестьянина, да бобыль; денег ис Чети 9 рублев. У смотру сам про себя сказал, что он пеш ³². А будет де государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на коне с пищалью, с обов добр.

Ивашка Яковлев, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин, да бобыль; денег ис Чети 9 рублев ³³. У смотру про себя сказал, что он пеш. А будет государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на коне с ³⁴... бов добр.

Назарка Колачев, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 6 рублев ³³. У смотру про себя сказал, что он пеш. А будет государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на коне с пищалью, с обов добр. /л. 641/

Ивашко Аристов, вотчины за ним на Резани 45 чети, в нем крестьянин; денег ис Чети 13 рублев ³⁵, с обов добр. [404]

Матюшка Титов ³⁶, вотчины за ним 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 6 рублев. На службе ему быть на мерине, с обов середней.

По 200 чети

Ивашка Васильев, сын Вязма, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 12 рублев. На службе ему быть на меринке с пищалью, с обов добр.

Лукьянко Павлов, вотчины за ним 36 чети; денег ис Чети 11 рублев. На службе ему быть на мерине в саадаке, с обов добр. /л. 642/

Захарко Михайлов, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин, денег ис Чети 12 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Левка Ондреев, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 9 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Митька Борисов, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 10 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Филипка Павлов, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ³⁷ ис Чети 10 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов. добр. /л. 643/

Филипка Милютин, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 9 рублев. На службе ему быть на ³⁸ коне с пищалью, с обов добр.

Гарасимко Савельев сын, вотчины за ним на Резани 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 5 рублев. На службе ему быть на меринке с пищалью, с обов добр.

Васька Клементьев, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 8 рублев. На службе быть на меринке с пищалью, с обов середней.

Васька Павлов, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 6 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов середней.

Карпик Офремов, вотчины за ним 36 чети, в ней /л. 644/ был один крестьянин, по сыску выбежал не от его воровства. На службе быть на меринке с пищалью, с обов добр.

Ивашка Коротаев, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; из Чети 8 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Еремка Дмитреев, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 10 рублев. На службе быть на меринке с пищалью, с обов добр.

Степанко Дмитреев, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 3 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Микитка Юрьев ³⁹, поместья за ним было 36 чети; и тот Микитка то свое поместье здал в 126 [1618] году атаману Ондрею Долгому, а сам сбежал /л. 645/ безвестно, а взял пол 4 рубл. Ондрей Долгой у розбору сказал, что тот ⁴⁰... а ему то свое поместье здал, взял пол 4 рублев.

Пронька Ларивонов, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 8 рублев. На службе быть на коне с пищалью, с обов добр.

Бориска Фирсов, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 8 рублев. У смотру про себя сказал, что он пеш ⁴¹. А будет государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на коне, с обов добр.

Левка Нестеров ⁴², в сыску сказали, что он пропал безвестно тому четвертый год, а поместье выдано Иванку Федорееву, сыну Мятлеву 36 чети, а в ней бобыль. А Ивашку денег ис Чети 5 рублев ⁴¹. У смотру про себя [405] сказал, что он пеш. С обов добр. А будет государь пожалует, велит дать свое государево жалованье, он будет на коне.

Гришка Ортемов, у разбору сказали, что Гришка поместьем своим менялся с Офонькой Иевлевым, а Гришка у Офоньки против того поместья менял на Кошире /л. 646/ 36 чети, а за Офонькой поместье на ⁴³... Гришка ⁴⁴... 36 чети, в нем бобыль. Денег ис Чети Офоньку 5 рублев ⁴⁵, с обов добр. У смотру про себя сказал, что он пеш, а будет де государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на мерине ⁴⁶.

Гришка Михайлов, вотчины за ним на Резани 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 6 рублев. На службе быть на мерине с пищалью, с абов середнем.

Михалко Левонтьев, вотчины за ним 36 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 6 рублев. На службе быть на ⁴⁷ коне с пищалью, с обов добр.

Титко Трофимов, вотчины за ним на Резани испоместные земли 36 чети, в ней бобыль; денег ис Чети 10 рублев. На службе быть на коне с пищалью, с обов добр.

Лучка Сидоров, у разбору про него сказали, что он свое поместье покинул. А испомещен на Алатаре. И то его поместье дано казаку Фетьке Левонтьеву. А за Фетькою поместья 36 чети, в ней бобыль; денег ⁴⁸... /л. 647/ У смотру... [Федька про]... себя сказал, что... [он пеш]. А будет де государь пожалу[ет, вел]ит дать свое... [государево жалованье и он] будет на меринке.

Демка Сидаров ⁴⁹, вотчины за ним было ⁵⁰ 36 чети. И тот Демка то свое поместье в прошлом во 126 [1618] году продал резанцу Дмитрию Сопкову, взял 12 рублев ⁵¹. А про/л. 647 об./дал ⁵² то свое поместье, збрел в Вязьму. И ныне он в Вязьме у беломеских казаков. А Дмитрий Сопков ⁵³ не роспрашиван ⁵⁴, потому послан ис Переяславля в Москве до казачья смотру. /л. 647/

Павлик Кузьмин, вотчины за ним 36 чети, в нем был крестьянин; по сыску выбежал ⁵⁵ [не от] ево воровства; денег ис Чети 10 рублев. На службе ему быть на меринке с пищалью, с обов середне.

По 150 чети

Ондрюшка Олексеев, вотчины за ним 26 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 8 рублев. На службе ему быть на меринке, с обов добр.

Ондруско Микифоров, вотчины за ним 23 чети, в ней крестьянин да два бобыля; денег ис Чети 10 рублев. /л. 648/ На службе быть на мерине с пищалью, с обов добр.

Степанко Иванов, вотчины за ним 26 чети, в ней крестьянин, по сыску выбежал ⁵⁶ [не по]... ево воровству. На службе... не с пищалью, с обов добр. Федька Офонасьев, вотчины за ним 26 чети, в ней был крестьянин ⁵⁷ [406] выбежал не от ево воровства; денег ис Чети 6 рублев ⁵⁸. У смотру про себя сказал, что он пеш. А будет де и ⁵⁹... [государь] пожалует, велит да[ть] свое государево жалованье и он будет на коне с пищалью, с обов ⁶⁰ серед.

Потапко Гаврилов, вотчины за ним 26 [чети], в ней крестьянин; денег ис Чети 10 рублев. На службе быть на коне с пищалью, с ⁶¹... /л. 649/

Дарошка Ил ⁶², вотчины за ним 26 чети, в ней два бобыля; денег ис Чети 6 рублев ⁶³. У смотру про себя сказал, что он пеш. А будет государь пожалует, велит дать свое государево жалованье и он будет на мерине с пищалью, с обов середней.

Микитка Иванов, вотчины за ним на Резани испоместные ⁶⁴ [земли] 26 чети, в ней крестьянин; по [сыску выбе]жал не от его воровства; [денег ис Чети] 5 рублев ⁶⁵. А будет государь пожалует велит дать свое государево жалованье и он будет на мерине с пищалью с обов середней ⁶⁶.

Якушко Захарьев, поместья за ним было 26 чети и тот Якушка ⁶⁷ свое поместье здал в прошлом во 126 [1618] году Михалку Турищеву. Взял сказали 5 рублев с Чети ⁶⁸. А здав то свое поместье, сбежал ⁶⁹ /л. 649 об./ в Вязьму. И ныне он в Вязьме, у беломеских казаков. А Мишка Турищев сказал тож, что ему Якушка Захаров [Захарьев] свое поместье здал, а взял пол 4 рубл. /л. 649/

Ондрюшка Кочергин, поместья за ним было 23 чети. И тот Ондрюшка и во 126 [1618] то свое поместье здал в прошлом году казаку ⁶⁷ Михалку Турищеву, взял 5 руб. с Четью ⁷⁰. /л. 649 об./

А здал то свое поместье сбежал ⁷¹... /л. 650/

Поместные ж казаки испомещены на Резани, в Розрядном списку, они не написа[ны] ⁷². А к розбору они... а по окладчиков и по их... ке ⁷³. За ним помес... ⁷⁴ им оклады и что за и... в дачах чети поместья и вотчины и сколько в них крестьян и бобылей.

Атаман Ондрей Филипов, сын Долгой, поместья за ним на Резани 36 чети; в ней крестьянин; денег ис Чети 10 рублев. На службе ему быть на коне с пищалью, с обов добр.

Михалка Тимофеев, сын Турищев, вотчины за ним на Резани в дачах 45 чети, в ней крестьянин; денег ис Чети 6 рублев. На службе ему быть на мерине с пищалью, с обов добр ⁷⁵. /л. 650 об./

В Можайске, а ныне он в Можайску у беломеских казаков. А Михалко Турищев сказал тож, что и Ондрюшка то свое поместье здал, взял з дачи у него 5 рублев ⁷⁶. /л. 651/

Список рязанцев детям боярским, которые верстаны на Москве во 12 ⁷⁷... и во 128, и во 129 [1619, 1620, 1621] году. А по государеве, цареве и [407] великого князя Михаила Федоровича всея Руси указной грамоте и по росписи, какова роспись прислана, по верстанью те новики переверстаны знова грамотою Окологородново, Старорезанского, Понырсково, Каменсково станов; а хто именем новиков переверставано знова ж кому имяням быть в прежнему окладе и у которых новиков поместново и денежнево окладу по нынешнему верстанью убавлено и то писано по всею статьею ⁷⁸. /л. 651 об./

...Таков черне... список взят у боярина князя Юрия Яншеева Сулешева после Московского пожару. /л. 652/

Стан Окологородной.

Постников Григорьев, сын Вельяминов верстан на Москве в 250 чети; денег с городом 6 рублев. А по нынешнему розбору и по верстанью быть ему во 150 четях; денег с городом 6 рублев.

Иван Крепково сын Нефимов, верстан на Москве в 300 чети, денег с городом 9 рублев. А по нынешнему розбору и по верстанью быть ему в 250 четях; денег з городом 8 рублев.

Семен Григорьев, сын Вердеревской, верстан на Москве в 300 чети; денег с городом 9 рублев. А по нынешнему розбору и по верстанию быть ему в прежнем ⁷⁹ в поместном окладе, денег 9 рублев.

Левонтей Буланов, сын Палуев, верстан на Москве в 300 че[ти]; денег з городом 9 рублев...

Комментарии

1. Акты исторические, ч. III, № 92.

2. На л. 644 записано: «Микитка то свое поместье здал в 126 [1618] году»; на л. 649 читаем: Якушко Захарьев «свое поместье здал в прошлом во 126 [1618] году»; на л. 645 записано: Нестеров «пропал безвестно тому четвертый год, а поместье выдано Иванку Федорееву, сыну Мятлеву».

3. Акты междуцарствия. Четвертички Смутного времени 1604-1617 гг. Материалы, собранные и редактированные Л. М. Сухотиным. — «Чтения Общества истории и древностей российских» (далее — Чтения ОИДР), кн. 2. М., 1912.

4. Н. Новомбергский. Слово и дело государево. — «Записки Московского Археологического института», т. XIV. М., 1911. Среди привлеченных по политическим процессам оказывались и поместные казаки.

5. Н. Д. Чечулин. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889, стр. 327. Н. Чечулин писал: «Казаки получали... земли чрезвычайно много (от 20 до 40 четвертей. — Н. Д.), можно сказать, без преувеличения, что по количеству своих земель они были настоящие пашенные крестьяне, но так как вместе с тем они, несомненно, были и войском, то, следовательно, мы видим здесь, так сказать, вооруженных крестьян» (Н. Чечулин. Указ. соч., стр. 294-295).

6. По Епифанской десятне 1586 г. 300 казаков были поверстаны в дети боярские с окладом в 30 и 40 четой. См.: Акты Московского государства, изданные Поповым, т. I. СПб., 1890, № 23; П. П. Смирнов. Орловский уезд в конце XVI века. Киев, 1910, стр. 59-60. Указ Б. Ф. Годунова о частичном выходе крестьян в 1601 г. свидетельствует, что некоторые «головы казачьи», так же как и сотники стрелецкие, имели феодально зависимых крестьян. См.: Акты Археографической экспедиции, т. 2. СПб., 1836, № 20.

7. Л. М. Сухотин. Четвертчики Смутного времени. Чтения ОИДР. кн. II; Н. Долинин. Подмосковные полки (казачьи таборы) в национально-освободительном движении 1611-1612 гг. Харьков. 1958.

8. Е. Сташевский справедливо писал: «С 1615 по 1619 г. правительство расслоило казачество и казаки потонули в составе детей боярских и служилых людей по прибору... Казачье землевладение носило все черты землевладения служилых людей» (см. Е. Сташевский. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича, ч. I. Киев, 1913, стр. 114).

9. П. Смирнов писал, что в первой половине XVII в. полковые казаки имели оклад по 30 и менее четей, сторожевые казаки по 50 четей, станичные атаманы по 100 четей, а простые казаки значительно меньше. Денежного же жалования казаки получали в год 4-5 рублей. П. Смирнов. Города Московского государства в первой половине XVII в., т. I, вып. I. Киев, 1917, стр. 23-27.

10. Стремление дворян и детей боярских к превращению поместий в вотчины в годы Крестьянской войны начала XVII в. красноречиво выражено в королевских листах Сигизмунда на поземельные жалования, выданные в 1610-1612 гг. по челобитиям русских феодалов (см. АЗР, т. IV. СПб., 1851, № 183). Например, Л. Корсаков получил королевский лист «на вотчину из старого его поместья» 500 четвертей в Смоленском у. (там же, № 740).

С целью привлечения дворян и детей боярских на свою сторону и пресечения подачи ими челобитных на поземельные пожалования Владиславу и Сигизмунду царь В. Шуйский 12 апреля 1610 г. «велел... им дати своего государева жалования из их поместий в вотчину с окладов их изо 100 чети по 20 чети, им и их детям и внучатам и правнучатам, и в то место оклады их велел государь додати, где себе хто приищет» (см.: Земельные пожалования в Московском государство при царе Владиславе. М., 1911, стр. 34).

11. А. А. Новосельский. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в. — «Исторические записки», т. 4, 1938, стр. 22. П. П. Смирнов писал о помещиках Орловского у. в конце XVI в., указывая на то, что 60% помещиков по писцовой книге 1594-1595 гг. не имели ни одного крестьянского двора и хозяйство обрабатывали своими руками с семьями; 18,5% помещиков имели по 1 крестьянскому двору, 10,26% — по 2 крестьянских двора. «Можно себе представить, как близок был такой помещик к обыкновенному крестьянину». П. Смирнов. Орловский уезд в конце XVI в. Киев, 1910, стр. 86, 150.

12. Лл. 636, 647. Дм. Сидоров продал 36 четей, то есть 18 десятин земли за 12 руб. Дм. Сопков при расспросе сказал, что Сидоров то свое поместье сдал. Сувязев продал 56 четей (28 десятин) тоже за 12 руб.

13. Лл. 644-645, 649.

14. Л. 646. Поместье было передано другому казаку.

15. Лл. 645, 646.

16. Большинство же казаков вышло из тех же простых крестьян и холопов. Л. В. Черепнин. Классовая борьба на юге Московского государства. — «Исторические записки», кн. 4, 1938, стр. 42, 44, 47.

17. Лл. 647, 649.

18. Лл. 636, 647. Дмитрий Сопков «послан ис Переяславля (Рязанского. — Н. Д.) в Москву до казачья смотру».

19. Лишь персидский шах откликнулся на просьбу правительства Михаила Романова о займе. «Прочность положения нового царя не внушала иностранцам достаточного доверия» (С. Б. Веселовский. Семь сборов запросных и пятинных денег». М., 1909, стр. 10).

20. Акты писцового дела, т. I. Акты 1587-1627. Собрал и отредактировал С. Б. Веселовский, № 215, стр. 432.

21. П. П. Смирнов отмечал, что «для стрельцов, городовых казаков и, конечно, для остальных еще более мелких групп служилых по прибору людей со второго десятилетия XVII столетия владения поместной системой считалось делом не правомерным и даже наказуемым». П. Смирнов. Города Московского государства в XVII в., стр. 37.

22. Центральный государственный архив древних актов в Москве, ф. 210, Владимирский стол, стб. 6, лл. 633-652. Заглавие дано на основании текста документов. На л. 650 написано: «Поместные ж казаки испомещены на Резани в разрядном списку». На лл. 633, 640, 649 указано: «вотчины за ним (казаком. — Н. Д.) на Резани испоместные земли».

Публикация разрядных записей производится по современной пунктуации. Современная орфография дана в словах, требующих мягкого знака, как-то: «пищаль», «быть», «дать», «жалованье», «бобыль» и других, где он отсутствует в архивном тексте.

Текстологические и палеографические комментарии даны в подстрочных примечаниях.

23. Зачеркнуто: по распросу.

24. Зачеркнуто: вотчины за ним.

25. Буквы видны неясно.

26. Зачеркнуто: коне.

27. Зачеркнуто: денег ис Чети 8 рублев.

28. Зачеркнуто: на службе ему быть не на чом.

29. Зачеркнуто: на службе быть не на чом и не с чем.

30. Зачеркнуто: на службе быть не на чом за бедностью.

31. Зачеркнуто: с пищалью.

32. Зачеркнуто: на службе быть не на чом чисто (?) за бедностью.

33. Зачеркнуто: на службе быть не на чом.

34. Конец оборван.

35. Зачеркнуто: на службе быть на меринке. Над зачеркнутым написано: чисто ему.

36. Зачеркнуто: поместья.

37. Зачеркнуто: з городом.

38. Зачеркнуто: ме.

39. Зачеркнуто: вотчины.

40. Слово неразборчиво.

41. Зачеркнуто: на службе быть не на чом за бедностью.

42. Зачеркнуто: вотчины за ним.

43. Слова не разборчивы.

44. Пятно, слов не видно.

45. Зачеркнуто: на службе не на чом.

46. Последняя фраза приписана на левой кромке листа, сбоку.

47. Зачеркнуто: мер.

48. Свиток разрезан в этом месте с порчей текста. В начале следующего листа — пятно, лишающее возможности прочесть почти три строчки. В квадратных скобках дается реконструкция текста.

49. Зачеркнуто: поместья.

50. Зачеркнуто: 45 чети.

51. Зачеркнуто: в беломеских, в Вязме.

52. После букв «а про» стоит крест и продолжение текста дано на обороте, что отмечено также крестом. Текст на обороте, видно, является позднейшей припиской на черновике.

53. Зачеркнуто: сказал тоже, что ему Демка то свое поместье здал, взял 12 рублев.

54. Зачеркнуто: не допрашиван.

55. Боковая сторона оборвана. Дается реконструкция текста.

56. Пятно на листе. Дается реконструкция текста.

57. Зачеркнуто: денег из Чети.

58. Зачеркнуто: на службе ему быть не на чом за бедностью.

59. На листе пятно. Слова не видны. Дана реконструкция в квадратных скобках.

60. Зачеркнуто: добр.

61. Конец оборван.

62. На листе пятно. Слова не видны.

63. Зачеркнуто: На службе быть не на чом за бедностью.

64. На листе пятно. В квадратных скобках дается реконструкция текста.

65. Зачеркнуто: на службе быть не на чом. С обов середней.

66. Последняя фраза приписана с левой стороны листа. В ней зачеркнуто слово: с обов середней между на мерине и с пищалью.

67. Зачеркнуто: здал во 126 году.

68. Зачеркнуто: а Якушка в Вязьме в беломеских.

69. После слова сбежал поставлен крест и продолжение дано на обороте листа. Это была, очевидно, приписка, сделанная позднее.

70. Зачеркнуты слова:... Ондрюшко в Можайском. Но перед этим несколько неразборчивых слов. Нижний конец листа испорчен неудачным разрезом.

71. Последние слова испорчены разрезом листа и не могут быть прочтены.

72. С правой стороны лист оборван.

73. Зачеркнуто: помес.

74. Правый край оборван.

75. В низу листа подпись дьяка, но она неразборчива.

76. Первые слова в верхнем крае листка на обороте испорчены разрезом.

77. Правая сторона оторвана.

78. Из-за пятна на левой стороне на обороте листа первые слова не видны.

79. Зачеркнуто: окладе.

Текст воспроизведен по изданию: Разрядный список 1618-1619 гг. поместных казаков Рязани // Археографический ежегодник за 1963 год. М. 1964