Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года

Под ред. С. О. Шмидта. Ответственный редактор академик М. Н. Тихомиров. Изд-во восточной литературы. М. 1960.

Скудость сохранившихся до наших дней источников — одна из основных трудностей, встающих перед исследователем, изучающим сложные и важные проблемы истории Русского государства XV-начала XVII века. Многочисленные пожары и вражеские нашествия сделали немало, чтобы уничтожить ценнейшие документы, хранившиеся в деревянных зданиях московских приказов. Тем большую ценность приобретают сохранившиеся описи архивных материалов, сделанные в XVI-XVII вв., описывающие иногда суммарно, а иногда подробно документы и материалы, увидеть которые лишен возможности современный историк. Например, только из описи архива Посольского приказа 1626 г. исследователь может узнать имена основных обвиняемых по новгородскому делу 1570 г. — они содержатся в приведенном в описи названии документа. Однако, хотя в отдельных работах, посвященных истории Русского централизованного государства, архивные описи XVI-XVII вв. использовались как один из источников, специального источниковедческого их изучения до последнего времени не проводилось; большая часть их оставалась неизданной, некоторые (например, [146] описи Посольского приказа 1614 и 1626 гг.) были изданы в выдержках¹, и только опись Царского архива была опубликована полностью, но неудовлетворительно, с рядом неточностей и ошибок ². Впервые после вышедшей еще в прошлом веке работы А. Н. Ясинского ³ к этой полузабытой разновидности исторических источников привлек внимание С. О. Шмидт, который исследовал вопрос о происхождении и назначении самих архивов и времени, способах и приемах составления описей ⁴.

Издание описей Царского архива и Посольского приказа дает в руки исследователей научно выверенный текст этих важных исторических источников. Характер этих источников таков, что они нужны для изучения самых различных сторон истории Русского централизованного государства. Сведения о приеме и пребывании в России послов иностранных государств, в том числе и стран Востока, о заключении договоров с ними, о русских посольствах в зарубежные государства дополняют данные не полностью дошедших до нас посольских книг и делают описи необходимыми для исследователя внешней политики Русского государства XV — начала XVII века. Особенно это относится к подготовленной к печати С. А. Левиной описи архива Посольского приказа 1614 г., где чрезвычайно подробно говорится о материалах по истории внешней политики за счет несколько более суммарного описания оказавшихся в архиве Посольского приказа материалов по другим вопросам.

Немалое количество важных сведений найдет в подготовленной к печати С. О. Шмидтом описи Царского архива историк, занимающийся изучением внутренней политики России. В сочетании с показаниями других источников эти сведения проливают дополнительный свет на сложные и запутанные моменты истории Русского государства XVI века. Так, сообщение о том, что в 222 ящике хранились «соборные дела, списки черные Матфея Башкина, да Ортемья, бывшего игумена троецкого, и Федоса Косова, и иных старцов...», безусловно, важно для исследователя русской общественной мысли XVI в. В описи можно найти множество свидетельств той острой политической борьбы, которая шла внутри господствующего класса во второй половине XVI века. Тут и сведения о многочисленных доносах («сказках») и челобитных, и поручные записи, и сыскные дела. Интересны многочисленные пометы об отправке дел к Ивану IV. Так, над текстом, содержащим описание ящика 174, «а в нем отъезд и пытка во княже Семенове деле Ростовского», имеется помета: «Взят ко государю во княж Володимерове деле Ондреевича 7071 июля в 20 день...» — важное свидетельство того, что дело князя С. Ростовского, пытавшегося бежать в Литву после своего участия в боярском «мятеже» 1553 г., вновь привлекло внимание царя через 10 лет, накануне' опричнины, в связи с роспуском двора Владимира Старицкого.

Новый свет на новгородское дело проливает запись о документе, хранившемся в ящике 191. Там говорится о челобитной, обвинявшей Петра Волынского, «что будто Петр слышал у Федора у Новосильского про государя непригожне речи», помета же сообщает, что эта челобитная была взята к царю дьяком В. Щелкаловым в ноябре 1569 г., то есть всего за месяц до выступления Ивана IV в поход на Новгород. Если вспомнить, что летописное сказание, записанное в Новгороде в XVIII в., называет виновником новгородского погрома некоего Петра Волынца ⁵ и что В. Щелкалов был, видимо, причастен к следствию по новгородскому делу ⁶, а сам Петр Волынский благополучно пережил обвинение в недоносительстве по политическому делу и уже в 1570 г. был приставом при литовском посольстве ⁷, то можно прийти к выводу, что последний действительно сыграл какую-то роль в обвинении Новгорода в измене. Это только один из многих примеров того, как глухие упоминания описей [147] Царского архива и архива Посольского приказа помогают при изучении различных сторон политической жизни Русского государства XV-XVI веков.

Наконец, описи расширяют наши представления об организации архивного дела и делопроизводства в Русском государстве XVI-XVII веков.

Пользование описями намного упрощается благодаря продуманной системе тщательно составленных указателен — предметно-терминологического, личных имен и географических названий. Большая и сложная работа была проделана при этом по установлению правильной транскрипции иностранных имен, зачастую искаженных до неузнаваемости в передаче русских людей XVI-XVII веков.

Издание осуществлено на высоком археографическом уровне. Однако, думается, оно выиграло бы, если бы, кроме текстологического комментария, был дан хотя бы небольшой реальный комментарий, содержащий указания на наличие в наших архивах упоминаемых в описях документов или списков с них. Это не только облегчило бы пользование изданием, но и дало бы возможность более отчетливо представить значение этого источника.

Издание описей Царского архива и архива Посольского приказа 1614 г. — это только начало публикации ценных для исторической науки комплексных источников. Ждут, например, издания опись архива Посольского приказа 1626 г., описи монастырских архивов (например, Соловецкого). Нельзя в связи с этим не отметить инициативу Издательства восточной литературы, выпустившего книгу, являющуюся важным вкладом в корпус источников по истории русского феодализма.

В. Б. Кобрин

1. См. «Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей». М.-Л. 1950. Приложение.

2. «Акты Археографической экспедиции». Т. 1. СПБ. 1836. № 289.

3. А. Н. Ясинский. Московский государственный архив в XVI в. Киев. 1889.

4. С. О. Шмидт. Царский архив середины XVI в. и архивы правительственных учреждений (Опыт изучения описи Царского архива). «Труды Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ), т. 8. М. 1957; его же, К истории Царского архива середины XVI в. «Труды» МГИАИ, т. Ц. М. 1958; его же. К истории составления описей Царского архива XVI века. «Археографический ежегодник за 1958 год». М. 1960.

5. «Новгородские летописи». СПБ. 1879, стр. 468-469.

6. «Новое известие о России времени Ивана Грозного». Сказание Альберта Шлихтинга. Л. 1934. стр. 46-47.

7. «Сборник Русского исторического общества». Т, 71. СПБ. 1892, стр. 626-638.

Текст воспроизведен по изданию: Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года // Вопросы истории, № 4. 1962