В связи с тем, что основная масса материалов московских приказов, связанных с событиями Ливонской войны, погибла во время большого пожара 1626 г., сохранившиеся до настоящего времени даже обрывки документов этой эпохи представляют особое значение. Тем более важны отдельные комплексы подобных материалов, один из которых удалось выявить и реконструировать в составе коллекций РГАДА, что было сделано впервые В. И. Бугановым ¹.

Судьба этого комплекса связана с историей всего документального наследия центральных учреждений Русского государства второй половины XVI столетия. В ходе военных действий в Ливонии правительство Грозного предпринимало меры не только по завоеванию новых земель, но и по включению их в состав России, в ее административно-хозяйственную структуру. В связи с этим вопросы управления присоединенной ливонской территорией вошли в компетенцию трех приказов. Это, прежде всего, Разрядный приказ (или изба), который руководил военной стороной русского наступления. Но, кроме того, в его распоряжении находилось назначение и награждение русских служилых людей, воевавших в Ливонии, а также отчасти управление пограничными районами, их укрепление и оборона. Следующим приказом общегосударственной компетенции, тесно связанным с ливонскими делами, был Поместный приказ, в руках которого были сосредоточены все испомещения русских детей боярских на новых землях. Третьим, по-видимому, специализированным учреждением был Городовой приказ, компетенция которого долгое время не представлялась ясной. Приказ явно ведал строительными работами в ливонских городах, ремонтом и постройкой крепостей в них. Вместе с тем, он имел широкие полномочия чисто управленческого плана применительно к русской Ливонии. [50]

В реконструируемый комплекс вошли материалы всех трех приказов, с некоторым преобладанием среди них документов Городового приказа. По происхождению к Городовому приказу может быть отнесено 63 документа, к Поместному - 57, к Разрядному - 13. Вместе с тем, несмотря на разбросанность материалов сам комплекс, несомненно, един. Он связан как тематически, так и хронологически. При этом он охватывает очень узкий период второго этапа Ливонской войны, а именно 1577-1579 годы. Основное же ядро входящих в него документов относится к осени и зиме 1577-1578 годов.

В литературе высказывалась ошибочная точка зрения, что мы имеем дело с документами делопроизводства местных воевод, которые «были перевезены в Москву после перемирия в Яме-Запольском в 1582 году» ². Однако, это явно не соответствует действительности, так как документы несомненно первоначально находились в соответствующих центральных учреждениях. Более верную оценку интересующим нас документам дает В. И. Буганов, точка зрения, которого, постепенно расширялась. Так, в 1964 г., говоря о части материалов в ф. 159 как о черновых отпусках грамот и отписках воевод, он делает вывод о том, «что они представляют часть (конечно, весьма незначительную) делопроизводства Городового приказа», однако уже здесь он вполне логично оговаривает: «хотя некоторые из них были составлены и не в нем» ³. Прибавим, что в этой части материалы собственно Городового приказа составляют значительно меньше половины от общего числа. Уже в заключительной работе автора по этому вопросу рассматриваются все три составные части комплекса, классифицируемые не столько по происхождению, сколько по тематике ⁴.

Возникает вопрос о причинах и месте образования этого тематического собрания документов различных учреждений. Насколько можно судить, оно сложилось как единое целое только после окончания Ливонской войны и после утраты русской стороной ранее присоединенных территорий. К этому времени материалы приказов по управлению Ливонией потеряли для центральной власти былое практическое значение при решении административных вопросов, но, однако, приобрели новое дипломатическое звучание в ходе переговоров о заключении перемирий с северо-западными соседями: в 1582 г. — с Речью Посполитой и в 1583 г. — со Швецией. Оба [51] договорных акта определяли прохождение новых границ. По-видимому, именно для этого нужные документы, как подсобный справочный материал при пограничных спорах, были изъяты из соответствующих приказов и переданы в Посольский приказ, ведавший всей дипломатической стороной переговоров. После их завершения эти материалы за ненадобностью не были возвращены обратно в приказы, что обеспечило их сохранность в составе посольских дел, в то время как архивы самих приказов в основном погибли.

О том, что эти материалы находились все вместе в Посольском приказе, свидетельствует опись архива приказа за 1614 г., в конце которой дается следующая общая характеристика находящимся на чердаке приказа делам, непосредственно к посольской документации не относившимся: «Да в верхней полате, что над посольскою полатою, собраны на земле столпы старые, а в них писаны отпуски в неметцкие городы с хлебными запасы; и как помещены в неметцких городех руские помещики блаженные памяти при царе и великом князе Иване Васильевиче всеа Русии; и грамоты от государя в порубежные городы и в неметцкие к бояром и воеводам о всяких делех и ко государю от бояр и воевод» ⁵.

Следовательно, на начало XVII столетия дела находились в полном беспорядке и не были включены в описание архива Посольского приказа, как не имеющие к нему прямого отношения. Составитель описи писал, ссылаясь на плохое состояние дел: «... именно порознь тех старых дел переписать было немочно...» ⁶.

Очевидно, после пожара 1626 г., когда старые архивы стали более цениться, эти дела были разобраны и специально описаны. Составленная в 1626 г. новая опись архива Посольского приказа уже более или менее подробно раскрывает их содержание: в ней выделены четыре «столпа», три из которых относятся ко времени 1577-1579 гг. Один, датированный в описи 1575/76 г., описан как ветхий, и, по-видимому, не сохранился. Дошедшие до нас части помещены среди «столпов свейских» со следующими названиями: «Столп лифлянской о всяких делех 86-го году», «столп лифлянской 86-го году: отписки из немецких городов от воевод о всяких делех, которые городы были за государем», «столп помесной 87-го году лифлянских и донских городов» ⁷.

В дальнейшем при описании в архиве Коллегии (а затем Министерства) иностранных дел старые документы были заново разобраны, что привело [52] к дроблению единого собрания между разными тематическими коллекциями. Часть из них была включена в материалы собственно Посольского приказа, а именно в ту его часть, которая получила наименование «Сношения с лифляндскими и курляндскими городами» (фонд 64). Две другие - в сформированные позднее собрания, а именно, «Приказные дела старых лет» (фонд 141) и «Приказные дела новой разборки» (фонд 159). Характерно при этом, что фондовое происхождение документов при отнесении их к той или иной коллекции не учитывалось. Так, дела, созданные в Разрядном и Городовом приказах, находятся во всех трех коллекциях, в Поместном - в двух (в фондах 141 и 159, при этом основная их масса содержится в фонде «Приказные дела новой разборки»).

Следует сказать, что публикуемые ниже документы неоднократно привлекали внимание исследователей и частично были введены в научный оборот. Впервые один из документов комплекса (№ 49 настоящей публикации) был опубликован Е.В. Барсовым в 1886 г. ⁸ Кроме того, некоторые документы из ф. 159 (всего 5) были использованы С. В. Рождественским в его монографии о служилом землевладении в XVI в. ⁹

Однако всплеск интереса к документам отечественных архивов о событиях Ливонской войны приходится на 50-60 годы XX в. Первой работой, в которой широко использовались материалы ф. 159, была статья Г. А. Новицкого об испомещении русских служилых людей на завоеванных в ходе войны землях ¹⁰. Автора интересовал сам процесс наделения землей русских детей боярских в окрестностях тех ливонских городов, в которых они служили: посылка писцов, отвод конкретных земель, размеры этих отводов, а так же территориальные границы поместных раздач ¹¹.

Особое место в изучении материалов РГАДА занимают работы В. И. Буганова. Как бы заявкой в разработке темы послужила его первая публикация шести документов, в основном разрядного характера, из РГАДА и ГИМа за 1578-1581 гг. ¹² Следующая его работа, посвященная главным образом Городовому приказу, положила начало дискуссии его с [53] С. М. Каштановым о характере и функциях приказа, в которой оба автора отталкивались от высказанной А. А. Зиминым оценки приказа как центрального учреждения, предшественника приказа Каменных дел ¹³. При этом и Буганов, и Каштанов основывались на материалах фонда «Приказные дела старых лет» ¹⁴.

Однако наибольшее значение для данной темы имеет подготовленная В. И. Бугановым публикация той части комплекса, которая входит в состав фонда 64 ¹⁵. Она содержит компактную группу делопроизводственной переписки (120 листов текста) главным образом Городового приказа с воеводами ливонских городов по вопросам местного управления. Вместе с тем, как уже говорилось, в её составе наряду с материалами Городового приказа находим некоторое количество разрядной документации. Из 46 содержащихся в фонде документов В. И. Бугановым было отобрано для издания 36, которые представляли, по его мнению, наибольшую ценность. Опущенные же 10 документов являлись как бы «повторными» в тех случаях, когда по городам из приказов рассылались грамоты аналогичного содержания, хотя и содержавшие местные особенности. При этом составителем отбирались, как правило, те из них, которые адресовались в Куконойс, являвшийся средним звеном управления русской Ливонией. Таких случаев три - грамоты о выплате жалованья служилым людям, о снабжении городов продовольствием и об организации ямской гоньбы между городами. Соображения публикатора вполне понятны и в известной мере оправданы неизбежным ограничением объема для журнальной публикации. Вместе с тем, опущенные тексты, повторяя общее для ряда документов содержание, несут и важные дополнительные сведения (о размерах посылок, о персоналиях и т.д.).

Наконец, завершающей явилась упоминавшаяся выше источниковедческая статья того же автора, как бы подводящая итоги рассмотрению им основного содержания материалов всего комплекса и дающая классификацию тематических групп сохранившихся материалов ¹⁶. Этим исчерпывается предшествующее введение в оборот и исследование сохранившихся столбцовых материалов данного комплекса.

При подготовке настоящей публикации было решено дать [54] исчерпывающую подборку всех сохранившихся материалов, связанных с событиями Ливонской войны, в том числе и ранее опубликованных. Именно издание полного подбора внутренне связанных между собой документов позволит с наибольшей достоверностью изучать особенности политики русского правительства на завоеванных во время наступления 1576-1577 годов землях, экономического освоения данных районов, структуры управления, взаимоотношений с местным населением. Важно сохранение целостности публикуемых материалов и для понимания истории учреждений, уточнения их компетенции, до сих пор не вполне ясной. Немалый интерес представляет публикуемый комплекс документов и в делопроизводственном отношении, так как дает представление об определенном этапе процесса становления приказной практики.

Публикуемые документы отложились в результате сношений центральных учреждений (приказов) с русской администрацией завоеванных в Ливонии городов (воеводами, стрелецкими головами), а также приказов между собой по вопросам управления краем. Это - отпуски грамот из приказов на места, подлинники отписок воевод в центр, памяти, которыми сносились между собой приказы. Особое место занимают в этом ряду приговоры Боярской думы.

Так как выявленные документы относятся к узкому периоду времени, то пришлось отказаться от хронологической структуры их размещения в сборнике и избрать внутри публикации тематическую группировку, отчасти используя предложенную В. И. Бугановым. Для этого выделены три раздела:

1.Организация городов как административных и военных центров уездов;

2.Снабжение городов боеприпасами и продовольствием;

3.Наделение русских служилых людей землями в уездах и дворовыми местами в ливонских городах.

Внутри разделов документы размещены согласно датам их составления.

Для помещенных в 1-й и 2-й разделы грамот из Городового приказа почти одинакового содержания, которые одновременно рассылались по городам, было произведено объединение под одним порядковым номером нескольких документов (от двух до одиннадцати) с общей датой. В пределах объединенной группы они размещены в алфавитном порядке названий городов и получили внутреннюю римскую нумерацию. Также объединены под одним номером (с внутренней римской нумерацией) компактные дела об отводе земель русским служилым людям, которые помещаются в публикацию под номером первого документа. Таким образом, публикуемая часть состоит из 72 номеров или 133 документов. Из них 95 публикуются впервые.

Текст самих документов передается согласно современным правилам [55] публикации исторических источников с соблюдением орфографии подлинников. Вместе с тем, было решено отказаться от воспроизведения букв старого алфавита, которые заменены соответствующими им современными. Произведено смягчение выносных букв, особенно тогда, когда подобное смягчение имелось в их строчном написании. Исключение было сделано только для сокращенного написания слова «четверти», которое при выносных «ти» может быть прочтено и как «чети», и как «четьи». При передаче текста было принято первое написание.

Как уже говорилось, документы уже в начале XVII в. были в плохом состоянии. Составитель описи 1614 г. написал по поводу лежавших на чердаке приказных дел, что они «ветхи добре и розпались, а иные згнили» ¹⁷. Примерно то же, но уже конкретно об интересующих нас «столпах», то есть отдельных частях общего столбца, читаем в описи 1627 г.: «ветх добре и роспался, до половины столпа с одной стороны отгнило...; ветх добре и обгорел, изотлел и роспался, исподу нет» и т.д. ¹⁸ Следы этих плачевных условий хранения документов сохранились до настоящего времени. Несмотря на то, что они прошли реставрацию, восстановить уже утраченные места оказалось невозможным; чтение же текстов, в известной мере, ещё более усложнилось. Почти у всех документов имеются сильные повреждения, в том числе «отгнил» правый край, что еще раз свидетельствует о том, что они хранились в одном свитке. Подгнившие, но не утраченные части столбцов пожелтели, и текст на них читается с трудом. Особенно трудны для прочтения сильно правленые отпуски грамот с вставками на других листах и на полях рукописи.

При публикации утраченные места, как правило обозначаются многоточием с оговоркой в подстрочных примечаниях причин отсутствия текста («оборван», «стерт» и т.д.)

Плохая сохранность документов очень усложнила передачу и восприятие текста, так как значительная часть его обозначена отточиями в конце почти каждой строки. Вместе с тем повторяемость и традиционность текстов позволяет в ряде случаев с полной достоверностью восстанавливать части утраченного текста с помещением их в квадратные скобки и оговоркой в подстрочных примечаниях оснований для восстановления. В подстрочных примечаниях также помещаются указания на производившуюся в приказах редактуру текстов, на сделанные дьяками разного рода сокращения и дополнения.

Подготовила к печати д.и.н. Н.Ф. Демидова.

Комментарии

1 Буганов В.И. Материалы ЦГАДА как источник по истории управления Прибалтикой в годы Ливонской войны. // АЕ за 1968 год. М., 1970. С. 349-353.(Далее: Буганов В.И. Материалы).

2 Новицкий Г. А. Новые данные о русском феодальном землевладении в Прибалтике в период Ливонской войны (1558-1582) // ВИ. 1956, № 4. С. 135.

3 Буганов В. И. Переписка Городового приказа с воеводами ливонских городов в 1577-1578 годах. //АЕ за 1964 год. М., 1965. С.290.

4 Буганов В. И. Материалы.

5 Описи царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960. С. 137.

6 Там же.

7 Опись архива Посольского приказа 1626 года. Ч.1. М., 1977. С. 297.

8 Чтения в ОИДР, 1886, кн. 1, ч. 5-я. С. 5-6.

9 Рождественский С. В. Служилое землевладение в Московском государстве в XVI в. Спб., 1897. С. 264-265.

10 Новицкий Г.А Указ. соч. С. 134-138.

11 Следует сказать, что впоследствии приводимые Новицким данные были использованы в книге Н. Ангермана (Angerman N. Studien zur Livlandpolitik Ivan Groznyjs. Marburg, 1972. S.48-70.)

12 Буганов В. И. Документы о Ливонской войне. // АЕ за 1960 год. М., 1962. С.264- 272.

13 Зимин А. А. О сложении приказной системы на Руси. // Доклады и сообщения Института Истории АН СССР. Вып. 3. М., 1954. С. 175.

14 Буганов В. И. О Городовом приказе в России // ВИ, 1962, № 10. С. 211-214; Каштанов С. М. Еще раз о Городовом приказе XVI в. // ВИ, 1963, № 11. С.211-213.

15 Буганов В. И. Переписка Городового приказа с воеводами Ливонских городов. // АЕ за 1964 год. М. 1965. С. 290-315.

16 Буганов В. И. Материалы.

17 Описи царского архива. С. 137.

18 Опись архива Посольского приказа 1626 г. С. 297.