ЗАПИСИ ЛЕТОПИСНОГО ХАРАКТЕРА В РУКОПИСНОМ СБОРНИКЕ КИРИЛЛО-БЕЛОЗЕРСКОГО СОБРАНИЯ — НОВЫЙ ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ОПРИЧНИНЫ.

Cобытия времен опричнины Ивана Грозного давно уже привлекают пристальное внимание историков, вызывая споры и противоречивые суждения. Во многом это обусловлено отсутствием многих важнейших видов источников и своеобразием сохранившихся. Работающие по названной проблеме ученые имеют в своем распоряжении в основном актовый материал, немногие сохранившиеся писцовые книги, разрядные книги, синодики, сочинения иностранцев о России ¹. После 1567 г. прекратилось официальное летописание, а летописи неофициальные дошли до нас главным образом в виде [122] кратких летописчиков или отрывочных записей. Это заставляет исследователя проделывать большую работу по установлению достоверности сведений, отделять зерна от плевел, чтобы обнаружить фрагменты, восходящие к XVI в. ² В этом плане несомненный интерес представляют записи летописного характера за 1552-1573 гг., сделанные рукой современника описываемых событий на чистых листах рукописного сборника слов, поучений, сказаний и др., хранящегося ныне в ГПБ, в собрании Кирилло-Белозерского монастыря под № 65/1142. Это составная рукопись XV-XVI в. (б. зн.: грифон — ср. Лихачев. Палеографическое значение, № 531 – 1424; Лихачев. Бумажные мельницы, № 776 – XV в.) ³, выполненная мелким полууставом нескольких почерков на 231 пронумерованном листе (нумерация сделана в XIX в., когда начало рукописи было уже утрачено, после листа 164 следует лист 155, отсутствуют листы с 10 по 24). Формат рукописи в восьмую долю листа (128x90-95). Переплет представляет собой доски с остатками тисненой кожи (блок разбит, доски отошли от переплета). На верхней крышке одна на другой помещены наклейки со старыми шифрами: на нижней черными чернилами № 421 и зачеркнут № 443, на верхней: бурыми чернилами № 13 и по нему сверху написан № 84. Здесь же чернилами скорописью XVI (?) в. обозначено "Книга Исак Сирин в четъве[р]ть, в затылок". Та же запись повторена на защитном листе, под который использован фрагмент рукописи со службой кому-то из ростовских святых. Оборот нижней крышки оклеен обрывком документа, написанного скорописью конца XVI(?) в. Можно прочесть следующее: "... розорил и хоромы ... свое место отдал к Николе Чюдотворцу под [мона]стырь, а сам ныне жывет у каменщика, у Ерм[олая] у Федотова сына Ворожыхина в захребетниках... наши и речи. А речи писал Васко Данилов [сын] Игнатова".

Среди статей сборника находятся слова и поучения Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина, Афанасия Александрийского и других отцов церкви, мелкие статьи о монашестве, выписи из патерика, сочинения св. Ефрема (Евфимия ? — Ю. Л.), патриарха Терновского (Л. 141-142), месяцеслов, выполненный почерком XVI в. на отличной от остальной бумаге (Л. 222-231).

Владелец сборника делал в нем записи о событиях запомнившихся или поразивших его воображение, видимо, себе на память. Наряду с такими известиями как взятие Казани, приход крымцев, смерть [123] Марии Темрюковны и кн. Владимира Андреевича Старицкого он фиксирует события местные, связанные с его собственной жизнью. Это затяжные зимы и небывалый весенний паводок, продолжительный мясоед, смерть, вероятно, близкого человека. Очевидно, что только немногие люди могли знать на кого, кому и о чем "доводили" дети Буруна Богдан и Елизарий. (Некоторые записи, скорее всего первые четыре, делались по памяти, отсюда небольшая неточность в дате прихода на Русь Девлет Гирея, отсутствие указаний на месяц и число событий.) Но потрясения общерусского масштаба приходят в эту местную жизнь, и владелец книги записывает в ней о введении опричных порядков в Ростове и Ярославле, страшном голоде, постигшем всю Русь. Ежегодные записи идут с 1552 по 1555 гг., затем следует интервал в десять лет и следующая серия записей обнимает годы с 1565 по 1573. Большинство известий расположено друг за другом на листах 177-179 и лишь два известия записаны на листах 104об., 151об. (за 1554-1555, 1573 гг.). Почерк писца варьируется, что говорит о том, что записи делались разновременно, иногда по нескольку за раз. С другой стороны общие орфографические особенности, начертания отдельных букв позволяют видеть за ними руку одного человека. Восемь из двенадцати известий относятся ко времени опричнины, пять записей помещены под 1569 г. (7077/78 г.).

Назвать имя их автора, пожалуй, невозможно. Можно лишь предположить с большой долей вероятности, что владелец сборника жил где-то в районе Заволжья, о чем могут свидетельствовать характерные мены согласных в интересующих нас записях: много – вного, взял – всял. Из русских городов упоминаются лишь Ростов и Ярославль. Сборник оказался в Кирилло-Белозерском собрании. Автор записей, видимо, не принадлежал к черному духовенству, но как-то был связан с епархиальной ростовской администрацией или с каким-либо монастырем на территории ростовской епархии. На л. 231об. проба пера почерком записей: "Биет челом государю пресвященному арьхи[епи]скуп[у] Никанъдру Ростовъскому" ⁴. Проба пера тем же почерком на л. 231 называет имена людей светских: "Свати (звати) Терентия да Истому Быковъсково, да Некраса, да Ширяя, да Клима... "

Для нас несомненно ценны фенологические наблюдения анонимного летописца, поскольку его время оставило нам слишком мало свидетельств на этот счет. Во второй половине 60-х – начале 70-х гг. XVI в. стихийные природные явления усугубили народные бедствия, вызванные затянувшейся Ливонской войной, хозяйственным [124] разорением и опричным террором. Точная дата одной из записей указывает на то, что в начале апреля 1569 г. в местности, где жил владелец сборника, уже вовсю свирепствовал голод, чувствовавшийся по всей стране. Известие за 1573 г. сообщает о тяжелых последствиях затяжной зимы, стоявшей до второй декады мая.

Но наибольший интерес для историков несомненно представляет запись о взятии в опричнину 21 января 1569 г. городов Ростова и Ярославля. Как отмечал А. А. Зимин, история роста опричной территории после указа 1565 г. представляется чрезвычайно сложной ⁵. Этот вопрос дискутируется в историографии с конца XIX в. С. Ф. Платонов считал, что Ростов был взят в опричнину в 70-х гг. ⁶ П. А. Садиков полагал, что Ростов вошел в опричнину в 1565 г. в числе уездов, имевших густую княжескую прослойку ⁷. СБ. Веселовский и вслед за ним А. А. Зимин находили, что этот город в опричнину вообще не включался ⁸. Те, кто в положительном смысле решали вопрос, обычно ссылались на два источника: сообщение Таубе и Крузе о взятии в опричнину вскоре после ее учреждения Ростова, Вологды и Белоозера ⁹, а также на жалованную грамоту Кирилло-Белозерскому монастырю 1577 г., где Ростов назван в числе дворовых городов ¹⁰.

Что касается Ярославля, то здесь мы видим приблизительно ту же картину. С. Ф. Платонов не очень уверенно полагал, что город был взят из земщины только в середине 70-х гг. ¹¹ Л. М. Сухотин первоначально придерживался той точки зрения, что Ярославль попал в опричнину в период между 1565 и 1568/69 гг., а затем принял дату Таубе и Крузе ¹². СБ. Веселовский считал, что этот город стал опричным, по-видимому, в 1567 г., но не позднее 1568 г. ¹³ П. А. Садиков датировал переход Ярославля в опричнину 1565 г. ¹⁴, а В. Б. Кобрин пришел к выводу, что Ярославский уезд вошел в [126] опричнину не ранее 1568-1569 гг. ¹⁵, и наконец, А. А. Зимин привел аргументы в пользу того, что Ярославль в опричнину вообще не был взят ¹⁶.

Исследователи уже давно имеют прямые свидетельства на счет взятия этого города в опричнину. Таубе и Крузе писали, что Иван Грозный взял Ярославль в числе других городов следующей зимой после учреждения опричнины ¹⁷. Как видно из поземельных документов, найденных и опубликованных Л. М. Сухотиным, в 1568-1569 гг. в Ярославском уезде у местных землевладельцев Сабуровых были отобраны вотчины, пущенные в раздачу Борщовым, Марковым и Ф. Малышкину, а самих Сабуровых из уезда велено было "выслати вон". Из контекста документов видно, что события эти имели место в годы опричнины, после отмены которой И. А. Долгово-Сабуров был снова водворен в Ярославле, где взамен старой вотчины (или поместья) ему дали новую ¹⁸. Л. М. Сухотин, анализируя эти документы, пришел к убеждению, что раздача конфискованных земель в 1568-1569 гг. имеет к опричнине прямое отношение, что имена Марковых, Малышкина и Борщевых, испомещенных на взятой в опричнину территории, это все имена опричников ¹⁹.

О том, что Ярославль был опричным, недвусмысленно говорит уже давно введенная в научный оборот послушная грамота царя Симеона Бекбулатовича, выданная в 1576 г. кн. Д. И. Засекину, на ряд деревень Владимирского уезда "против его Ярославские вотчины, что у него взято с городом с Ярославлем вместе" ²⁰. Из документов, опубликованных Л. М. Сухотиным, а также из других источников было известно, что ярославские княжата (в том числе и Засекины) лишались своих вотчин в Ярославле и выселялись из уезда в опричные времена ²¹. В 1565 г. подьячий М. Трифонов произвел описание вотчин ярославских князей после чего они были конфискованы ²². С [127] этим фактом, казалось бы, следует связывать введение опричных порядков в Ярославле. Однако, как подметил Р. Г. Скрынников, реконструировавший указ о казанской ссылке ярославских, ростовских, стародубских и др. княжат, следует разграничивать два разных факта: 1) утрату одними ярославскими князьями своих вотчин в опале 1565 г. в связи со ссылкой и 2) утрату другими ярославскими князьями своих вотчин не в опале, а "с городом вместе". Это значит, что отписка М. Трифоновым вотчин в Ярославле не имела ничего общего с переходом города в опричнину ²³.

Опале и конфискации вотчин подвергались тогда не все ярославские князья. Грозный в своем завещании 1572 г. четко различал вотчины конфискованные у них, и те которые остались за ними: "А у которых князей ярославских их вотчины не имал и сын мой Федор тех вотчин не отнимает у них, жен, и у детей их... " ²⁴.

В 1567-1569 гг. в Ярославле было проведено новое описание земель В. Фокиным и Г. Сукиным ²⁵. СБ. Веселовский предположил, что это описание было вызвано персональным пересмотром ярославских землевладельцев в связи с зачислением города и уезда в опричнину ²⁶. В. Б. Кобрин, анализируя эти писцовые книги, также пришел к выводу, что их составление могло быть вызвано подготовкой к взятию Ярославля в опричнину. По его мнению, город вошел в опричнину не ранее 1568-1569 гг. Как заметил ученый, среди помещиков уезда в писцовой книге встречаются несколько представителей рода Пивовых, а первые упоминания о них как об опричниках относятся к 1569 г. и позже. "Можно предположить, — писал Кобрин, — что они попали в опричнину вместе с уездом и городом" ²⁷. Если вспомнить датировку, предлагавшуюся Л. М. Сухотиным (1565-1569), и наложить на нее временной рубеж, раньше которого опричных порядков в Ярославле не было (1568-1569), то можно увидеть, что дата, сообщаемая нашим источником, подтверждается данными, собранными в отечественной историографии на основании прямых и косвенных свидетельств уже известных источников.

Комментарии

1. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 55-73; Скрынников Р. Г. Начало опричнины // УЗ ЛГПИ. Л., 19вв. Т. 294. С. 20.

2. Корецкий В. И. История русского летописания второй половины XVI - начала XVII в. М., 1986. С. 4-8.

3. Лихачев Н. П. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. 1. СПб., 1899. С. 45; Он же. Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве. СПб., 1891. Таблица № 114.

4. Никандр занимал ростовскую кафедру с 17 марта 1549 г. по 25 сентября 1566 г.: Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877. С. 332.

5. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 316.

6. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII в. 3-е изд. СПб., 1910. С 134.

7. Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.,; Л., 1950. С 50-51.

8. Веселовский С. Б. Учреждение опричного двора в 1565г. и отмена его в 1572г. // ВИ. 1946. № 1. С. 94, 103; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 316.

9. Послание Иоганна Таубе и Элерта Круэе // Русский исторический журнал. Пг., 1922. Кн. 8. С. 36.

10. Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. // ИА. 1940. Кн. 3. С. 280. №72.

11. Платонов С. Ф. К истории опричнины XVI в. // ЖМНП. 1897. № 10. С 271.

12. Сухотин Л. М. К вопросу об опричнине // ЖМНП. 1911. № 11. С 63; Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 317.

13. Веселовский СБ. Учреждение опричного двора. С 91.

14. Садиков П. А. Очерки ... С. 160.

15. Ко6рин В. Б. К вопросу о времени включения в опричнину Ярославского уезда // Краеведческие записки Ярославо-Ростовского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Ярославль. I960. Вып. 4. С. 94-95.

16. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. С. 317-321.

17. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 36.

18. Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе 1610-1611 г. // ЧОИДР. 1911. Кн. 4. С. 3-4, 30-31.

19. Сухотин Л. М. К вопросу об опричнине. С. 62.

20. ААЭ. СПб., 1836. Т. 1. № 290. С. 355.

21. Сухотин Л. М. Земельные пожалования ... С 1-5, 30-31; ААЭ. Т. 1. № 290; ДДГ. № 104. С 442; Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. С. 36.

22. Не совсем ясно, проводил ли Трифонов описание всего уезда или описывал вотчины лишь опальных ярославских князей. Старцы Спасо-Ярославского монастыря в своем челобитье конца 1565 г. упоминали отписные книги подьячего Максима Трифонова 7073 г. "как отписывал вотчины ярославских князей". (Вахромеев И. А. Исторические акты Ярославского Спасского монастыря. М., 1896. T. I. № XXXVII.) В выписи Поместного приказа 1610-1611 г. фигурируют "книги письма подьячего Максима Трифонова 7073 г. ", а в челобитной кн. И. А. Солнцева этого же времени "писцовые книги подьячего Максима Трифонова письма в 73-м году" (Сухотин Л. М. Земельные пожалования ... С. 1, 5.).

23. Скрынников Р. Г. Опричная земельная реформа 1565 г. // ИЗ. 1961. Т. 70. С. 225-226. К сожалению в монографии "Начало опричнины", куда вошел материал этой статьи, Р. Г. Скрынников снял это важное наблюдение.

24. ДДГ. № 104. С. 442. Список сосланных в 1565 г. ярославских княжат см.: Скрынников Р. Г. Начало опричнины. С. 413.

25. ЦГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 582, 7785.

26. Веселовский СБ. Учреждение опричного двора. С. 93.

27. Кобрин В. Б. К вопросу о времени включения в опричнину Ярославского уезда. С 94-96.