ИЗ ИСТОРИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО И МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в.

История центрального и местного управления на Руси в первой половине XVI в. принадлежит к числу проблем, мало разработанных в историографии. Только за последнее время исследователи начали уделять ей серьезное внимание. Первой монографией, в которой специально ставятся вопросы истории государственного аппарата первой половины XVI в., является книга Н. Е. Носова, изучившего создание института городовых приказчиков и губную реформу ¹. История создания централизованного аппарата власти Русского государства бесспорно является важной проблемой советской историографии. Неразработанность этого вопроса связана с недостаточностью его источниковедческой базы. Прежде всего, наряду с жалованными, правыми и указными грамотами, до нас дошли только отдельные уникальные акты, рисующие различные стороны правительственной деятельности первой половины XVI в. К их числу относятся кормленные грамоты, согласно которым управление отдельными волостями и уездами передавалось в руки кормленщиков ².

В начале XVI в., в связи с успехами в укреплении централизованного аппарата власти, функции кормленщиков и срок их пребывания на кормлении ограничиваются; в число наместников и волостелей попадает все больше рядовых детей боярских, а представители княжеско-боярской аристократии постепенно отходят на задний план.

Эти черты системы кормлений ярко выступают в публикуемых четырех кормленных грамотах из фондов светских феодалов ³. Прежде всего характерно, что ни одна из них не относится к представителям титулованной знати. Срок кормления в грамотах обычно ограничивается годом, и для продления его на следующий год требовалось специальное решение (см. док. № 3). Функции кормленщиков в грамотах строго регламентировались. [144]

Кормленные грамоты выдавались как великим князем (см. док. №№ 3, 6), так и их удельными братьями (см. док. №№ 1, 2). Согласно грамоте № 1 кормленщиком в волости Белый город жаловался В. В. Ртищев. Сохранилась другая кормленная грамота из семейного архива Ртищевых, по которой в 1504 г. кормлением (“Правдою кочемльскою”) жаловался не только сам В. В. Ртищев, но и его брат Ф. В. Ртищев ⁴.

Кормленные грамоты обычно так или иначе восходят к семейным архивам светских феодалов. Так, грамота № 2 сохранилась в деле 1654 г. Разрядного приказа. Она была скопирована с подлинника, находившегося у Ф. В. Перскова (упоминаемый в грамоте И. Т. Персков был дядей его отца). Подлинник грамоты № 6 предъявил в 1640 г. в Разрядном приказе М. Г. Домнин, правнук В. В. Дашкова-Домнина, упоминающегося в этом акте.

Очень интересен по содержанию указ 1520 г. Василия III по поводу имущества, награбленного боярскими детьми из Козельска и Воротынска (см. док. № 4), а также дело 1523-1524 г. о доносе Ф. И. Крыжина (см. док. № 5). Эти материалы вводят нас в систему организации поместной конницы первой половины XVI в. До сих пор мы были знакомы с системой комплектования и обеспечения дворянского войска только по материалам второй половины XVI–XVII вв. В черновике указа 1520 г. говорится о столкновении детей боярских “козличей” и “воротынцев” с жителями г. Мезецка и о следствии по делу о “рухляди” (имуществе) награбленной ⁵. Документ № 5 рисует процедуру розыска, произведенного по доносу Ф. И. Крыжина, обвинявшего Ф. И. Каргошина и других детей боярских из Мурома в намерении бежать в Литву. До сих пор исследователи имели дело с судными списками и правыми грамотами второй половины XVI в., касающимися главным образом земельных дел, причем их подавляющее большинство сохранилось в фондах духовных феодалов и касалось споров о земле с монастырями-вотчинниками. Публикуемое дело 1523–1524 г. дает интересные материалы о судебном разбирательстве дел по обвинению в измене. Вместе с тем оно дает новые сведения об обеспечении дворянской конницы в первой половине XVI в.

А. А. Зимин

Комментарии

1. Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI в. М.–Л., 1957.

2. См. А. Юшков. Акты XIII-XVII вв., представленные в Разрядный приказ, ч. I, M., 1898.

3. Ряд кормленных грамот, опубликованных А. Юшковым по дефектным спискам конца XVII в., сохранился в подлинниках из архива Апраксиных (ГБЛ, Музейное собрание № 5051, грамоты №№ 2–5, 67. Ср. Юшков, №№ 60, 61, 72, 125, 171, 174). В грамоте № 72 в копии Юшкова ошибочно стояло дважды “того города” вместо “тое волости” и было пропущено слово “в кормъленье” после слова “Скомонтовым”. О том, что Юшков печатал акты, сильно искаженные, можно судить по его публикации грамот рязанских князей Олега и Ивана (Юшков, №№ 2 и 7). Эти акты были также опубликованы первый в АИ, т. I, № 21, второй – А. И. Пискаревым. Древние грамоты и акты Рязанского края. СПб., 1854, под № 3. До нас дошли списки конца XVII в., сделанные с подлинников (ГБЛ, Муз., № 5051, I-а и I-б) этих актов и заверенные в Солотчинском монастыре (“К сему списку с подлинной грамоты Солотчинского монастыря архимандрит Игнатей руку приложил” и др.). Они содержат существенные разночтения. В грамоте кн. Олега – “придали”, а не “продали”, и “в шездесят”, а не “60”; в грамоте кн. Ивана “нам и к моей госпожи” вместо “тому селу моей бабе”; “ни ямщик, ни боровщик” вместо “ни боровщик” и т. д.

4. Памятники русского права, вып. III. M., 1955, стр. 158.

5. Впервые с неисправностями этот указ издан в РИБ, т. 2, № 34.

Текст воспроизведен по изданию: Из истории центрального и местного управления в XVI в. // Исторический архив, № 3. 1960