«СЕ АЗ ПОЖАЛОВАЛ ЕСМИ ... В ПОМЕСТЬЕ»

Жалованная грамота Ивана III 1482 года

Происхождение поместья, становление поместной системы и ее последующее развитие давно привлекают внимание исследователей русского средневековья. Однако еще недостаточно полно изучен период раннего бытования поместья, история самого термина, этимология и время его возникновения. Наиболее ранними упоминаниями термина «поместье» считаются иногда летописные статьи 1483/84 и 1488/89 гг. о выселении («выводе») старых новгородских вотчинников на поместья во внутренние районы Московского государства и о раздаче их земель служилым людям из замосковных уездов ¹. По мнению же В. Б. Кобрина, эти упоминания «нельзя учитывать для ХV в., так как тексты (летописные. — К. Б.) были отредактированы в XVI в.» ². В самом деле, для определения времени появления термина существенны первые упоминания в официальных документах, фиксировавших его современное употребление. Таким источником, содержащим наиболее древнее упоминание «поместья», считается жалованная грамота великого князя Ивана III 1490 г. Васюку Иванову сыну Тыртову на волостку в Шелонской пятине Новгородской земли «в поместье з доходом денежным и з хлебным» ³. Можно еще указать на упоминание термина в другом документе 1490 г. — в послании новгородского архиепископа Геннадия собору епископов о принятии строжайших мер против еретиков-жидовствующих. Рассказывая об одном из них, Геннадий писал: «да здесь Алексейко подьячей на поместье живет» ⁴. Многочисленны упоминания «поместья» в новгородских писцовых книгах 1495/96 — 1499/1500 гг. ⁵.

Как видно, все эти примеры имеют новгородское происхождение. При этом, по мнению В. Б. Кобрина, термин «поместье» употреблялся на Новгородчине не сразу после ее включения в состав Московского государства; ему представлялся многозначительным факт его отсутствия в более ранней новгородской грамоте 1482 г. ⁶, формуляр которой в то же время очень близок к вышеупомянутой грамоте 1490 г. В. И. Тыртова ⁷. В Судебнике 1497 г. есть упоминания «поместника» (то есть помещика), и это самое раннее употребление одного из терминов поместной системы за пределами Новгородской земли ⁸. После этого употребление терминов «поместье» и «помещик» становится довольно систематичным в разных регионах Московской Руси. [188]

Наше представление о ранней истории термина может быть скорректировано привлечением до сих пор не опубликованной жалованной грамоты великого князя Ивана III 1482 г. Мите (Дмитрию) Степанову сыну Нарбекову на поместье — волостку Мушино в «Михайловском уезде в Ореховской» Бежецкой пятины Новгородской земли.

Как свидетельствует родословная роспись Нарбековых 1686 г., Д. С. Нарбеков был внуком суздальского вотчинника Назария Дмитриевича Нарбекова, упоминаемого в грамоте около 1444 — 1451 гг. ⁹. Пожалованный новгородским поместьем, Д. С. Нарбеков получил одно из бывших владений боярина Богдана Есипова, входившего в число оппозиционно настроенных местных землевладельцев, арестованных в 1475 — 1476 гг., в самом начале московского владычества ¹⁰. Поместье включало в свой состав волостку Мушино в Михайловском «уезде» (погосте) в Ореховской Бежецкой пятине ¹¹. К сожалению, дошедшее до нас описание погоста в платежной книге Бежецкой пятины 1498/99 г. неполно и поместье Нарбекова здесь не фигурирует, но зато наличествуют другие земли Б. Есипова ¹². В писцовой книге 1582 г. упоминаются поместные замки многочисленных внуков Д. С. Нарбекова, находившихся в том же Михайловском погосте в Ореховской (в Ореховне), где за сто лет до этого он был испомещен ¹³.

Публикуемая грамота содержит прямое указание на существование термина «поместье» уже в 1482 г. Эта дата и может быть засвидетельствована как наиболее раннее известное к настоящему времени упоминание термина в официальном делопроизводстве. Кроме того, сведения грамоты Д. С. Нарбекова 1482 г. позволяют точнее оценить значение современной ей грамоты братьев Воробиных того же года как источника, в котором «поместье» не упомянуто. Причиной этого, как теперь ясно, явилось не отсутствие термина в официальном делопроизводстве, а скорее всего простой пропуск переписчика. Кстати сказать, тот же переписчик сделал еще один пропуск: в тексте грамоты Тыртова 1490 г., о которой уже говорилось, нет слов «опричь моей, великого князя, дани», хотя эта оговорка присутствует во всех без исключения известных жалованных грамотах Ивана III и его сына Василия III на новгородские поместья ¹⁴. Устойчивый формуляр всех таких грамот не позволяет придавать обоим указанным дефектам смысловое значение.

Жалованная грамота великого князя Ивана III Д. С. Нарбекову сохранилась в списке в составе родословной росписи, поданной в Палату Родословных дел окольничим Василием Саввичем Нарбековым 7 февраля 1686 г. Как известно, большая часть подлинного делопроизводства Палаты не уцелела: некоторые документы были утрачены еще в XVIII в., но основной ущерб нанес разгром Разрядно-Сенатского архива французами в 1812 г. Погиб и подлинник родословной росписи Нарбековых. К счастью, роспись с публикуемой грамотой была включена в состав небольшого родословного сборника конца XVII в., хранящегося в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) ¹⁵. Исключительный интерес составителя сборника к родословию Нарбековых и их однородцев позволяет думать, что сборник был создан по заказу представителей этого рода. Список грамоты 1482 г. в составе этого сборника является древнейшим и взят в качестве основного для публикации (список А). Для издания привлечен также другой список грамоты, находящийся в составе официальной копии подлинной росписи, сделанной в Разрядно-Сенатском архиве в 1744 г. (список Б). Возможность использовать список 1744 г. любезно предоставил мне А. В. Антонов, специально просмотревший дело рода Нарбековых в фонде Московского дворянского собрания в Центральном государственном историческом архиве г. Москвы (ЦГИА [189] Москвы) ¹⁶. Списки А и Б независимы друг от друга, причем Б дает некоторые лучшие чтения и позволяет восполнить лакуны списка А.

Текст грамоты подготовлен к печати в соответствии с общепринятыми правилами издания документов XV — XVII вв.

Публикацию подготовил К. Б. БАРАНОВ.

Список з грамоты.

Се аз, князь великий ¹⁷ Иван Васильевич всеа Росии ¹⁸, пожаловал есми Митю Степанова сына Нарбекова в своей отчине ¹⁹ в Великом Новегороде в Бежецкой пятине в Михайловском уезде в Ореховской своею волостькою Мушиным Богдановскою Есипова в поместье з доходом денежным и с хлебным по старине со всем [по тому] ²⁰, как была волостька за Богданом Есиповым, опричь моей, великаго князя, дани.

А дана грамота лета 7990-го ²¹, месяца июня ²².

Назади той грамоты написано:

Князь великий Иван Васильевич всеа Русии ²³.

Комментарии

1. См.: Полное собрание русских летописей, СПб., 1901. Т. XII. С. 215 — 216, 220; Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в. Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук, Л., 1975. С, 12.

2. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV — XVI вв.). М., 1985. С. 95.

3. Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского государства XV — XVII столетий. М., 1905. Т. 1. Отд. 11. С. 7 — 8.

4. Русская историческая библиотека. СПб., 1908. Т. VI. 2-е изд. Стб. 780.

5. См.: Новгородские писцовые книги, изданные Императорской Археографической комиссией. СПб., 1859 — 1910. Т. I — VI.

6. Имеется в виду жалованная грамота Ивана III Мите и Ереме Трусовым детям Воробина от 27 июля 1482 г., сохранившаяся в списке XVI в. Ее текст см.: Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Отд. II. С. 3.

7. См.; Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV — XVI вв.). С. 95.

8. Там же. С. 90. См.: также: Kijas A. System pomiestny w panstwie Moskiewskim w XV — pierwszej polowie XVI wieku (historiografia i problematyka). Poznan, 1984. S. 59.

9. Опубликована его данная Спасо-Евфимьеву монастырю. См.: Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. М., 1958. Т. II. № 445. С. 486 — 487.

10. См.: Абрамович Г. В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в. С. 9, 11, 12.

11. Архаичная синонимичность понятий «уезд» и «погост» фиксировалась в новгородских материалах и ранее. См.: Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских в XVI веке // Записки Императорского Русского географического общества. СПб., 1853. Кн. VIII. С. 105 — 106.

12. См.: Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Отд. 1. С. 228 — 230.

13. Описание погоста см.: РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 962. Л. 195 — 257 об.

14. См.: Самоквасов Д. Я. Архивный материал. Отд. II. С. 8. Ср. там же: С. 3. 5 — 9; Юшков А. И. Акты XIII — XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества. М., 1898. С. 40.

15. РГАДА. Ф. 181. Д. 385. Л. 1 — 48.

16. ЦГИА Москвы. Ф. 4. Оп. 12. Д. 103. Л. 5 об.

17. В А «велиики», исправлено по смыслу и по Б.

18. Так в А, в Б «Русии».

19. В А «очине», исправлено по смыслу и по Б.

20. В А нет, в квадратных скобках из Б.

21. Так в А, надо «6990-го». Правильное написание даты сохранилось в родословной росписи: «пожалован … волостью Мушиною с деревнями в 6990-м году и о том свидетельствует грамота» (ЦГИА Москвы. Ф. 4. Оп. 12. Д. 103. Л. 4, 4 об.).

22. В Б вся эта фраза читается иначе: «А дана грамота лета девятым. А под тем полстраницы передрано на поле и писма незнать. А под тем написано» — и далее как в А. Из этих замечаний копииста 1744 г. следует, что к тому времени подлинник родословной росписи был уже поврежден.

23. В Б после этого добавлено «а у той грамоты печати нет».