«СЕМИСОБОРНАЯ РОСПИСЬ» НОВГОРОДА

В 1898 г. А. И. Никольский издал обнаруженную им в сборнике из Петербургской синодальной библиотеки неозаглавленную статью, в которой подробно исчисляются с распределением по семи соборным участкам все новгородские церкви ¹. Сборник написан разными почерками первой и второй половины XVI в. В прежнее время он принадлежал Кириллову монастырю, о чем имеется древняя помета на нижнем поле первой страницы, а затем новгородской Софийской библиотеке ². На последнем листе сборника имеется запись скорописью XIX в.: «Федору Ивановичу Спаскому принадлежит книга». Это, вероятно, владельческая помета промежуточного владельца рукописи, получившего ее из Софийской библиотеки и передавшего в Синодальную.

Материалы для датировки протографа статьи о новгородских церквах содержатся в самом списке этих церквей. А. X. Востоков, анализируя его, пришел к заключению: «Описание сие сделано, по-видимому, в XV или в начале XVI в. В оном уже показаны приделы во имя Петра митрополита, Сергия Радонежского, Володимера Святого, но еще нет Алексея митрополита и Стефана Сурожского». Это датирующее наблюдение имеет несколько поверхностный характер. Церковь Петра митрополита была построена в 1416 г. ³, церковь Сергия Радонежского — в 1463 г. ⁴ Смысл упоминания церкви Владимира неясен: эта церковь была сооружена еще в 1311 г. ⁵ С другой стороны, в списке имеются церкви, поставленные впервые между 1416 и 1463 гг.: Иоанна Златоуста на воротах Владычного двора (1435 г.), Николы у Софийского собора (1442 г.), Евфимия на Владычных сенях (1445 г.) ⁶ и некоторые другие. В то же время церковь Сергия Радонежского (1463 г.) действительно является самой поздней из новгородских церковных построек, включенных в список, обозначая, таким образом, время, ранее которого он не мог быть составлен.

Что касается названных А. X. Востоковым не включенных в список софийских приделов Алексея митрополита и Стефана Сурожского, то первый из них назван как придел к церкви Анастасии впервые в приходорасходных книгах Софийского дома за 1594 г. и в росписи новгородских церквей 1615 г., а второй — в росписи 1615 г. ⁷ Следовательно, приведенные А. X. Востоковым материалы дают слишком широкий диапазон для датирования — с 1463 по 1594 г.— и не позволяют ограничивать дату документа началом XVI в.

Более существенно наблюдение А. И. Никольского, отметившего, что в списке не упоминается Покровская обетная церковь, построенная в одни день «за олтарем у Иерусалима в 7035 (1527) г.» ⁸. Однако и А. И. Никольский не учел всех необходимых фактов. Еще одна моровая обетная церковь, не упомянутая в списке, была построена в 1508 г.: «В лето 7016. Бысть мор в Великом Новеграде, помре железою по три осени, и в последнюю осень умре людей 15 396 человек. И тое осени [109] поставиша церковь древяну святей Богородицы Похвалы, в Великом Новеграде, во граде Детинце, против соборной церкви каменной Софии, на площади, во един день, октября в 15 день; и того же дни архиепископ Серапион святил и служил в ней» ⁹. В 1537 г. эта церковь была выстроена в камне ¹⁰.

Поэтому хронологические рамки составления списка новгородских церквей замыкаются между 1463 и 1508 гг. Коль скоро в этот период в Новгороде не было сооружено ни одной церкви, вне зависимости от того, составлен документ до или после присоединения Новгорода к Москве, он фиксирует репертуар новгородских храмов, уже существовавших в самые последние годы новгородской независимости. То же самое можно сказать и об организационной системе подчинения новгородских церквей семи соборам.

Известно, что эта организация существовала в московское время, о чем имеются сведения в приходных книгах новгородского Софийского дома 1577 г. ¹¹ и в грамоте архиепископа Геннадия 1485 г. об освобождении шести соборных попов от служения чередной седмицы в Софийском соборе с платой за это софийскому попу. Однако указанная грамота 1485 г. прямо возводит этот порядок ко временам новгородской независимости: «И те старосты вся шесть соборов били челом и сказывали прежним архиепископам: Евфимию, и Ионе, и Феофилу. И господин преосвященный архиепископ Геннадий, по их челобитью, пожаловал старосту седмисоборского [Иоанна Предтечи на Опоках] и всех старост соборских и вся шесть соборов потому, как пожаловали их прежние архиепископы: Евфимий, и Иона, и Феодил» ¹².

Семь новгородских соборов упоминаются в летописи под 1477 г. в рассказе о переговорах Новгорода с Иваном III: «Господине государь князь великий Иван Васильевич всея Руссии! яз, господине, богомолец твой, и архимандриты, и игумены, и вси священници, вся седмь соборов Великого Новагорода, тебе, своему государю великому князю, челом бьют» ¹³. Первое упоминание семи соборов относится к 1417 г., когда в летописном рассказе об анастасьинском море сообщается: «А владыка Семеон с всею седмию сборов и с крестианы, со кресты обходи около всего великаго Новагорода, молися богу и пречистеи его матери о престатьи гнева божиа» ¹⁴.

Рассматриваемый список называет следующие семь соборных церквей: Софийский собор, церковь Михаила на Прусской ул., церковь Власия на Волосовой ул., церковь 40 мучеников на Щерковой ул., церковь Якова на Яковле ул., церковь Рождества Предтечи на Опоках и церковь Успения Богородицы на Ильине ул. Те же соборные церкви названы в приходных книгах 1577 г. и в грамоте Геннадия 1485 г. Поскольку же последняя подтверждает старые порядки, аналогичную картину церковно-административного устройства следует признать действительной и для середины XV в. Особо оговариваем это обстоятельство в связи с тем, что время от времени административная система могла видоизменяться. В частности, в XVII в. соборов оставалось по— прежнему семь, но состав соборных церквей стал несколько иным: Софийский собор, церковь Похвалы в Детиице, Знаменская, Успенская, Предтеченская, Николо-Дворищенская и Яковлевская ¹⁵. Впрочем, это видоизменение, вероятно, связано с запустением Софийской стороны после шведского разорения.

Таким образом, составленный между 1463 и 1508 гг. список новгородских церквей с разделением на соборные участки, если даже [110] датируется московским временем, отражает в целом церковно-административную систему Новгорода последнего периода его независимости. Допустимо предполагать, что он принадлежит к числу документов, вызванных к жизни потребностью Москвы освоить новую новгородскую собственность, столь ярко проявившейся в составлении первых писцовых книг.

Воспроизведем этот источник, придав ему форму таблицы. Такая форма удобна для подсчетов и проверки итоговой части списка, где подсчеты уже были сделаны его автором. Сама проверка необходима для общей оценки целостности источника, дошедшего до нас в виде копии, а не оригинальной рукописи (стр. 111-114).

Сложив все итоговые цифры, мы получим, что в Новгороде, в пределах валов Окольного города была 81 большая церковь и 79 придельных церквей, а всего 160 престолов. Эти результаты несколько расходятся с итоговыми цифрами заключительной части документа:

«А в Великом Новегороде семь соборов да 2 церкви за городом мирьских, Алексей святый в Горончарском конци да Петр святый в Невъреском конци.

А в 5 соборех болших церквей за Околотком в городе и з двема загородцкима церквама 34, а приделов 29,

а в Ъколотке болших церквей 17, а приделов 11, а в Околотке всех престолов 28.

А за рекою за Волховом в 2-ю соборех болших 38, а за рекою всех престолов 67.

А всех церквей болших в Великом Новегороде и в Ъколотке оприч загородцких монастырей и оприч приделов 80, а приделов у тех церквей в всем Новегороде и в Околотке 78, а всех престолов в Великом Новегороде и в Околотке оприч монастырей загородцких 100 да 61 престол.

А всех дневных служб у церквей в Великом Новегороде 40 да 4 оприч манастырей загородцких.

А се Великий Новгород весь описан, колко в нем церквей оприч манастырей загородцких».

В итоговых подсчетах преследуется несколько задач. Первая — выяснение общего числа больших и придельных церквей на Софийской стороне, где находилось 5 соборов. При этом ведется раздельный счет для Детинца (Околотка) и остальной территории Софийской стороны («за Околотком»). Проверим этот подсчет, сначала не разделяя церквей по указанному принципу. В 5 соборах Софийской стороны, по подсчетам автора списка, находились 51 большая церковь (34 за Околотком и 17 в Околотке), а также 40 придельных церквей (соответственно, 29 и 11), всего, таким образом, 91 престол. Заметим, что, по уверению автора, в это число входят и 2 загородные церкви, конкретная принадлежность которых к соборам не оговорена. Соответствует ли такой результат данным списка?

Простейший подсчет показывает, что в 5 соборах Софийской стороны числилось больших церквей 51 (15+14+10+5+7), а придельных 41 (6+13+9+6+7), итого 92 престола. Цифры хотя и близки, но не совпадают. В то же время автор подсчетов, вопреки собственному разъяснению, очевидно, не включил обе загородные церкви.

Неточен подсчет больших церквей и общего числа престолов в Околотке. Автор указывает здесь 17 больших церквей и 11 приделов, т. е. всего 28 престолов. Между тем в Софийском соборном участке, не [111] выходящем за пределы Детинца, было 15 больших церквей и 6 приделов. Сверх того, в соборный участок церкви Михаила на Прусской улице входили 5 больших кремлевских церквей (Покров на воротах Околотка, Положение пояса на воротах Околотка, Борис и Глеб, Андрей Стратилат, Иван Златоуст в Околотке) и 2 придела (у обеих надвратных церквей), а во Власьевский соборный участок — одна большая кремлевская церковь (Спас Преображение на воротах Околотка). Всего, таким образом, в Околотке оказывается 21 большая церковь и 8 приделов, итого 29 престолов.

Переходя далее к подсчету церквей Торговой стороны, автор указывает здесь 38 больших церквей, а всего престолов 67, т. е. придельных церквей по этому расчету получается 29. На самом деле в двух соборных участках Торговой стороны оказывается 30 больших церквей (14+16) и 38 придельных (16+22). Общее количество престолов здесь равно 68, что при всей близости не совпадает с подсчетом автора.

Посмотрим теперь, что получается при подсчете общего количества новгородских церквей. Истинные цифры уже подытожены выше. Если больших церквей на Софийской стороне было 51, а на Торговой 30, то всего их получается 81, а с учетом двух загородных храмов — 83. Если придельных церквей на Софийской стороне было 41, а на Торговой стороне 38, то всего их получается 79. Общее число престолов оказывается равным 160, а с учетом двух загородных церквей — 162.

Проверим этот итог по частичным результатам автора. Больших церквей он насчитывает 34 на Софийской стороне («за Околотком»), 17 в Околотке и 38 на Торговой стороне — всего 89. Общее количество престолов, согласно его подсчетам, складывается из 63 на Софийской стороне («за Околотком»), 28 в Околотке и 67 на Торговой стороне — всего 158. Между тем итог сформулирован им так: больших церквей 80, приделов 78. Общая сумма действительно равна 158, но ее слагаемые отнюдь не произведены из промежуточных расчетов. Тем более парадоксальным кажется конечный итог подсчета — 161 престол. Эта повисшая в воздухе цифра производит впечатление искомого ответа на задачу, к которому незадачливый математик пытается подогнать свои расчеты.

Иными словами, в конечной части документа мы склонны видеть два хронологических пласта. К первоначальному относится единственная итоговая цифра 161, ко второму — все арифметические упражнения, которым придан вид промежуточных, частичных решений. Если к протографу списка относилась только цифра 161, показывающая общее число престолов в Новгороде, то в какой степени эта цифра может быть признана правомерной? Имеем в виду ее расхождение с результатами наших подсчетов, согласно которым общий итог должен был равняться не 161, а 160 (или 162).

Напомним, что предпринятые подсчеты интересуют нас с точки зрения целостности документа. Если в нем имеются пропуски, то итоговая цифра и не должна сойтись с результатом вновь предпринимаемых подсчетов. Если пропусков нет, естественно ожидать совпадения нового и старого подсчетов. Здесь налицо расхождение, по разница минимальна, что может говорить об относительно хорошей сохранности списка, в чем-то, однако, дефектного. В самом деле, внимательное прочтение документа обнаруживает в нем одно подозрительное место.

В списке отсутствует упоминание хорошо известной по другим источникам новгородской церкви Козмы и Демьяна на Козмодемьянской ул. [116] Само по себе такое опущение могло бы быть и закономерным. Хотя церковь Козмы и Демьяна на Козмодемьянской ул. существовала с XII в. и действовала еще в начале XIX в. ¹⁶, тем не менее на время составления списка мог пасть какой-нибудь перерыв в ее деятельности, что, впрочем, мало вероятно. Важнее другое обстоятельство. Некоторые особенности анализируемого списка дают прямое указание на то, что упоминание этой церкви выпало из него при переписке. Соответствующее место документа звучит так: «На Холопьи улици Козма Дамьян, на полатех Покров. На той же улици Сава святый...» Для человека, знающего Новгород, такой текст бессмыслен. Церковь Саввы находилась отнюдь не на «той же» Холопьей ул., а на Козмодемьянской. Придела Покрова в церкви Козмы и Демьяна на Холопьей ул. никогда не существовало, но он был в церкви Козмы и Демьяна на Козмодемьянской ул. ¹⁷. Первоначальное чтение этого места может быть реконструировано следующим образом: «На Холопьи улици Козма Дамьян, [да на Козмодемьяне улици Козма Дамьян] на полатех Покров. На той же улици Сава святый...» Напомним, что обе одноименные церкви находились по соседству друг с другом.

Однако в таком случае общее истинное число престолов в Новгороде (без двух загородных церквей) равнялось не 160, а 161. Именно эта цифра является достоверно итоговой в списке новгородских церквей и выведена еще в протографе, до внесения в документ неудачных арифметических упражнений позднего редактора. Само наличие первоначально правильного подсчета свидетельствует о высокой точности документа, отражающего полную и объективную картину церковной организации Новгорода. А это, в свою очередь, позволяет пользоваться «Семисоборной росписью» как важнейшим первоисточником, многие сведения которого (особенно это касается данных о придельных церквах) не встречаются в других документах. Перенос подробных сведений росписи о не существующих ныне храмах на топографическую схему Новгорода способен воссоздать базисный план Новгорода XV в., важный для исследования градостроительства и демографии.

С учетом предложенной конъектуры остановимся на следующих цифрах, характеризующих число городских церквей в Новгороде второй половины XV в.: 82 больших храма, 79 придельных церквей, 2 загородные мирские церкви — всего 163 престола.

Предлагаемый результат дает возможность рассчитать примерный штат клириков в Новгороде в последние годы его независимости и в первые десятилетия по присоединении к Москве. Судя по материалам ружных росписей второй половины XVI в. ¹⁸, обычный штат церкви, имеющей приделы, состоял из двух попов, одного дьякона, одного дьячка, одного пономаря и одной проскурницы. Всего, по данным росписи, в Новгороде было 53 таких церкви, для обслуживания которых требовалось, таким образом, 106 попов и по 53 дьякона, дьячка, пономаря и проскурницы, всего — 318 клириков. Однако в числе таких церквей имелись и многопрестольные Софийский собор, Михайловский собор, церковь Вознесения, Рождественская церковь Десятинного монастыря, собор Сорока мучеников, собор Ивана на Опоках и некоторые другие храмы с увеличенным клиром. Штаты однопрестольной церкви, как правило, включали одного попа, одного дьячка и одного пономаря. Таких церквей по росписи было 31, что дает дополнительную цифру в 93 клирика. С учетом только что сделанных замечаний можно оценить общую численность новгородского клира примерно в 450 человек. [117]

Однако та же «Семисоборная роспись» говорит о 44 вседневных службах в Новгороде, свидетельствуя, что штат мог быть и неполным. Определение штата по вседневным службам дает внушительную цифру в 220-250 клириков.

Мы коснулись в этой статье главным образом источниковедческого аспекта незаслуженно забытого документа. Зафиксированная им система соборного деления Новгорода была освещена в другой нашей работе ¹⁹.

Комментарии

1. А. Никольский. Описание семи новгородских соборов по списку XVI в. С.-Петербургской библиотеки Св. Синода.— «Вестник археологии и истории», вып. X. СПб., 1898, стр. 76-81.

2. В Румянцевском музее имеется копия интересующей нас статьи с точной ссылкой на № 489 (этот номер написан на обороте верхней крышки переплета синодального сборника) в сборнике выписок из рукописей новгородского Софийского собрания. См. А. Востоков. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842, стр. 41, № XXXV.

3. «Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов». М.-Л., 1950, стр. 407.

4. «Новгородские летописи». СПб., 1879, стр. 53.

5. «Новгородская первая летопись...», стр. 93.

6. Там же, стр. 418, 423, 425.

7. Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях, ч. 1. М., 1860, стр. 65-66, прим. 97, 100.

8. А. Никольский. Указ. соч., стр. 79.

9. «Новгородские летописи», стр. 312.

10. Там же, стр. 325.

11. «Временник ОИДР», кн. 25. М., 1856, Смесь, стр. 2.

12. Макарий. Указ. соч., стр. 34, прим. 97.

13. «ПСРЛ», т. XII. СПб., 1901, стр. 175.

14. «Новгородская первая летопись...», стр. 408. В 1386 г. в составе новгородского посольства к Дмитрию Донскому был архиепископ Алексей, «а с ним два архимандрита, да 7 попов, да 5 человек житейских, с конца по человеку» («ПСРЛ», т. XI. СПб., 1897, стр. 89). Не исключено, что здесь имеется в виду также семисоборное представительство.

15. Макарий. Указ. соч., стр. 36.

16. «Исторические разговоры о древностях Великого Новгорода». М., 1808, стр. 89.

17. «Исторические разговоры...», стр. 82. В церкви Козьмы и Дамиана на Холопьей улице были приделы Преображения, Николы и Екатерины (там же), однако они неизвестны ранее XVII в.

18. «Временник ОИДР», кн. 24. М., 1856, Смесь, стр. 25-33.

19. См. В. Л. Янин. Новгородские посадники. М., 1962, стр. 308-310.

Текст воспроизведен по изданию: "Семисоборная роспись Новгорода" // Средневековая Русь. М. Наука. 1976