НОВЫЙ СПИСОК НОВГОРОДСКОГО УСТАВА КНЯЗЯ СВЯТОСЛАВА ОЛЬГОВИЧА (ИЗ СОБРАНИЯ Е. Е. ЕГОРОВА)

Устав новгородского князя Святослава Ольговича 1137 г., представляющий собою договор князя с епископом о размерах и формах материального обеспечения епископской кафедры, — ценный источник для характеристики ряда вопросов истории Руси. Особое значение он имеет, естественно, для истории Новгородской земли. Среди проблем, решению которых помогает этот устав, нужно назвать историю классовой и политической борьбы в Новгороде XII в., вопрос о формировании новгородского республиканского политического строя. Он также способствует выяснению системы феодальной эксплуатации и форм докапиталистической ренты. Интересный материал дает этот памятник по истории колонизации онежских и двинских земель, по исторической географии всей Новгородской земли, наконец, по истории взаимоотношений в материальной сфере между светской княжеской и церковной властями в Новгороде.

До сих пор неоднократно издавался список Устава ¹, находящийся в приложении к Синодальной кормчей 1280-х гг., которое по почерку датируется XIV в. (И. И. Срезневский) ² или его серединой, самое позднее — второй половиной (М. Н. Тихомиров и М. В. Щепкина) ³.

Второй список Устава обнаружен нами в рукописи конца XV — начала XVI в. из собрания Е. Е. Егорова (ф. 98, № 472) в отделе рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина. Это список кормчей Новгородско-Софийского вида (94-хглавая кормчая), кратко описанный в академическом издании Правды Русской ⁴. [396]

Рукопись состоит из нескольких разновременных частей. Основная ее часть (лл. 1-473) — кормчая Новгородско-Софийского вида — писана в два столбца полууставом на бумаге с водяным знаком якорь в круге (у Лихачева близкий вариант № 699 — 1498 г.) и с буквой Р (типа Лихачев №№ 1198-1199 — 1483 г. и № 1453 — 1514 г.). Вслед за 94-й главой кормчей в этой части помещены три дополнительные статьи без номеров глав, писанные той же рукой; затем на той же бумаге, но другим, близким по времени почерком, сделаны приписки: Устав кн. Владимира Синодальной редакции (группа Ва по изданию В. Н. Бенешевича ⁵) и интересующий нас Устав Святослава Ольговича (лл. 472-473). Последний лист этой части обрезан и подклеен.

Вторая часть рукописи (лл. 474-587) является сборником выписей из другого извода кормчей — в соединении с Мерилом праведным, и относится к середине XVI в. (б. зн.: держава с крестом — Briquet № 3005 — 1541-1548 гг.).

Егоровский список Устава Святослава Ольговича конца XV — начала XVI в. представляет несомненный интерес. Такой местный, вызванный конкретными событиями памятник, как Устав, не мог получить широкого распространения. Ведь близкий к нему по содержанию также местный устав смоленского князя Ростислава Мстиславича 1137 г., данный смоленской епископии, сохранился вообще в единственном списке. В этих условиях появление каждого нового списка способствует изучению памятника.

Значение Егоровского списка для изучения Устава зависит прежде всего от того, в каком отношении он находится к старшему, Синодальному списку: является ли Егоровский список копией с Синодального или независим от него и восходит к общему с ним протографу, У нас нет прямых свидетельств, позволяющих считать новый список копией с Синодального, и это делает особенно важным его издание и изучение.

К тому же Егоровский список содержит ряд разночтений по сравнению с Синодальным, главным образом, в названиях погостов, с которых владыке передается десятина от даней. Так, вместо на Тудорове погосте (Син.), — на Турове погосте (Егор.); вместо на Спиркове (Син.), — на Спирове (Егор.); въ w мине (Син.) — въ w бине (Егор). В одном случае, при указании дани с погоста Юсколы в Син. указано 3 гривны, в Егор. — 10 гривен.

Анализ топонимики Егоровского списка является необходимым для каждого, кто занимается изучением колонизации Новгородской земли XII-XIV вв. Не касаясь этого вопроса специально, мы, однако, хотели бы отметить, что названия Егоровского списка позволяют иначе локализовать ряд погостов. Так, населенные пункты Спирово и Турово известны в бассейнах р. Онеги и р. Сороти ⁶. Местоположение погоста Отмина до сих пор установить не удалось. Погост Юскола, как указывает А. Н. Насонов, лежал на важном [397] пути, и его роль со временем росла ⁷. Этим можно предположительно объяснить увеличение десятины с этого погоста в Егоровском списке по сравнению с Синодальным более чем в три раза.

Третий выявленный нами список Устава кн. Святослава относятся к кон. XVII—нач. XVIII в, Это отдельная тетрадь, переплетенная в сборник в XIX в. вместе с другими тетрадями делопроизводства московской патриархии второй половины XVII в. ⁸. Естественно предположить, что этот список является копией с части Синодальной кормчей, хранившейся в Патриаршей библиотеке. В качестве такой копии и рассматривал эту рукопись В. Н. Бенешевич, который издал находящийся рядом список Устава Владимира ⁹.

Действительно, разночтения второго синодального списка представляют собою только ошибки или дополнения по сравнению со списком кормчей: например, «в десятой части быти», вместо «божий», «у Помер» вместо «у Поме», «у Порогопистца» вместо «у Порогопустець», «Обонижский» вместо «Обонезский» и др. Все три раза вместо «пискуп» пишется «бискуп». Поэтому третий список Устава не представляет интереса для изучения его первоначального текста.

Ниже публикуется Егоровский список Устава. Орфография подлинника сохраняется, титла раскрываются. Пунктуация и деление на статьи принадлежат публикатору. В воспроизводимом тексте киноварь не употребляется, буквами несколько большего размера выделены начала статей 1, 2, 6, 8, 9.

1. Уставъ бывшiи преж[е] нас в Руси от прадед и от дед наших: имати пискупом десятину от данiи, и от виръ, и продаж[ь], что входит въ княжь двор всего.

2. А зде в Новегороде, что ес[ть] десятина от данi, обретох уряжено преж[е] // мене бывшими князи.

3. Толико от виръ и продаж[ь] десАтины зрелъ, олико д[а]нiи в руце княжи и въ клет[ь] его.

4. Нужа ж[е] бяше пискупу, нужа ж[е] князю в том, в десятои чясти б[о]жiи. Того дела уставилъ есмь с[вя]тои Софьи ать емлет[ь] пискупъ за десятину от виръ и продажь 100 гривенъ новых кунъ, иж[е] выдавает[ь] домажирич[ь] изъ Онега. Аче не будет[ь] полна ста у домажирича, осмь десят[ь] выдасть, а дополнокъ възмет[ь] 20 гривен у кн[я]зя ис клети.

5. Урядилъ есмь азъ с[вя]теи Софiи и написалъ Никола кн[я]зь Новогород[ь]скыи С[вя]тославъ: въ Онеге на Волдоутове погосте два сорочка, на Турове погосте два сорочка, на Ивани погосте с даром 3 сорочке, на Ракуле 3, на Спирове два, у Вихту я (В тексте «юс малый». Числовое значение – 900(?). Видимо, ошибка в рукописи – В.Сорокин) сорочекъ, ве Пинезе 3, въ Кегреле 3, устье Емце два, устье Вагъ два, у Пуите сорочек, у Чюдина пол сорочка, у Лигуя // з даром два, у Вавдита [з] даром два, у Вели два, у Векшензе два, на Борку сорочекъ, в Обине сорочекъ, в Тоиме сорочекъ, у Поме пол сорочка, у Тошьме сорочекъ, у Пененича сорочекъ, у Порогопустець пол [398] сорочка, у Валдита два сорочка, на Волоце въ Моши два, у Еми скора, а на мори от чрена и от салгы по пузу, у Тодора сорочекъ.

6. В лет[о] 6645, индикта 15.

7. Оже ли кто в которое врем[я] а то рушит[ь] или отимет[ь], что урядилъ, кн[я]зь Никола С[вя]тославъ съ вл[а]д[ы]кою Нифонтом, кн[я]зь ли, или инъ кто силных новогородець, а будет[ь] б[ог]у противен и с[вя]теи Софiи.

8. А се обонезьскыи рядъ. Во Олонци 3 гривны, на Свери гривна, въ Юсколе 10 гривен, в Тервиничих 3 гривны, у Вьюнице грив[на], устье Паши грив[на], у Пахитка на Паши пол гривны, на Кукуеве горе грив[на], у Пермина гривна, у Кокорка пол гривны, на Маси//еге низъ С я си пол гривны, въ поезде от всее земли вл[а]д[ы]це 10 гривен, а попу две гривны, оу Липсоуевичь полъ гривны, у Тоивота гривна, в Липне пол гривны.

А се бежичьскыи рядъ. В БЪжичих 6 гривенъ и 8 кунъ, Городецьке полъ пяты гривны, въ Змени 5 гривен, Езьске 4 гривны и 8 кунъ, Рыбаньске гривна волъжьска, Вы Изьске пол гвины.

Комментарии

1. Русские достопамятности, издаваемые Обществом истории и древностей Российских. Ч. 1. М., 1815, стр. 82-85; Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. II. Спб., 1819, прим. 267; изд. 2. М., 1818, стр. 155-156; Тихомиров М. Н. и Щепкина М. В. Два памятника новгородской письменности. М., 1952, стр. 19-21 (фототипическое воспроизведение списка); Памятники русского права. Под ред. С. В. Юшкова. Вып. II. Сост. А. А. Зимин. М., 1953, стр. 117-118. Эти четыре издания выполнены по рукописи, известные нам другие публикации перепечатаны с этих изданий.

2. Срезневский И. И. Обозрение древних русских списков кормчей книги. Спб.. 1897, стр. 111.

3. Тихомиров М. Н. и Щепкина М. В. Указ. соч., стр. 19.

4. Правда Русская. Т. I. M.-Л., 1940, стр. 142.

5. Русская историческая библиотека. Т. XXXVI, вып. I. Пг., 1920, стр, 82

6. Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951, стр. 125.

7. Там же, стр. 99.

8. ГИМ. Синодальное собрание, сборники, № 11, л. 11-17.

9. РИБ. Т. XXXVI, вып. I, стр. 8.