11. ИСТОРИЧЕСКАЯ И ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕКСТА ШЕХТЕРА

1.Вступление

Публикация Соломоном Шехтером в 1912 г. ¹ рукописи T—S Loan 38 (теперь T—S Misc. 35—38) немедленно привлекла к себе внимание русского гебраиста Павла Константиновича Коковцова. В 1913 году он опубликовал первые результаты изучения этого документа ². Затем были предприняты дальнейшие исследования ³. Наконец он включил документы в состав классической работы — Еврейско-хазарская переписка в X веке (Ленинград 1932 г.) ⁴.

Благодаря работе Коковцова русские и украинские историки познакомились с текстом Шехтера и делали неоднократные попытки сопоставить его содержание с известными фактами истории Восточной Европы в первой половине X в. ⁵

Сам Коковцов был настроен весьма скептически относительно подлинности документов. Он писал: «Можно себе представить дело так, что византийский еврей XII или XIII в. имел под руками какой-то появившийся в Византии незадолго до этого литературный памятник, отчасти романического характера, в котором нашел интересные для него и почерпнутые, по всей вероятности, из устных рассказов, данные о войне русских под начальством Олега с византийцами. Так как данные эти независимо от их достоверности могли, как ему казалось, при надлежащей их обработке и включении в схему византийско-хазарских отношений, льстить национальному самолюбию еврейского народа в тяжелое время всевозможных преследований и притеснений, он пожелал их использовать для дальнейшего распространения среди еврейства» ⁶.

Вдобавок он был знаком с пространной версией письма царя Иосифа, так же как и с трактатом об обращении хазар, их царях, упомянутых в книге Sefer ha‘ittim Иуды бен Барзилая, которая, по мнению Коковцова, была, вероятно, написана по-гречески ⁷. Коковцов был также убежден в том, что он обнаружил ряд анахронизмов и противоречий в документе Шехтера, позволяющих ему сделать вывод о его недостоверности.

Например, он заявляет, что:

— сообщение о том, что HLGW был современником византийского императора Романа I Лакапина (920—944), противоречит данным ПВЛ, в соответствии с которой Олег умер в 912 г.;

— история обращения отличается от версии, изложенной в письме царя Иосифа;

— личное имя Песах в тексте является анахронизмом, поскольку не отмечено ранее конца XIII в.;

— наименование хазарской земли «Ар-к-нус» (’RQNWS) отражает латинское наименование Гиркании и не имеет ничего общего с хазарской традицией;

— ошибочно указано наименование столицы хазар;

— в письме царя Иосифа ничего не говорится о его победе над русью ⁸.

Однако ни Данлоп, ни какой-либо другой специалист не исследовал текст Шехтера как исторический источник. Это и есть цель нашей работы.

2. Терминология текста Шехтера

В основе анализа лежат две важные гипотезы. Первая гипотеза, предложенная в предыдущем разделе Норманом Голбом, связывает на основании палеографического и исторического анализа текст Шехтера с перепиской с Хасдаем ибн Шапрутом, выдающимся еврейско-испанским государственным деятелем Х в. ¹²

Другая гипотеза была выдвинута еврейским историком Шимоном Дубновым. По его мнению, два текста, упомянутые в Sefer ha‘ittim Иуды бен Барзилая (1090—1105), являются в действительности текстом Шехтера и письмом царя Иосифа к Хасдаю ибн Шапруту ¹³.

Исследуем теперь этот тезис на основе анализа отрывка из Sefer ha‘ittim, посвященного этому вопросу:

«Мы нашли список одного письма, которое написал (один) иудей на своем языке ¹⁴ (выделено О. П.) в Константинополе о царях Константинополя. Он упоминает в нем о войнах, которые были между царями Константинополя и царем Аароном, а также о войнах, которые велись между сыновьями тех царей нееврейских народов и царем Иосифом, сыном Аарона; он упоминает также о том, что хазары приняли еврейство и что у них были цари, перешедшие в еврейство.

Мы слышали, что все это записано в книгах измаильтян (выделено О. П.), живших в те времена, и это записано в их книгах» ¹⁵.

Основная проблема заключается в том, что именно понимал Иуда б. Барзилай под «своим языком», сообщая об иудее, написавшем трактат (текст Шехтера).

В тогдашнем (X в.) измаильтянском (мусульманском) мире были две литературные традиции — арабская и персидская, объединенные общим использованием арабского письма. Кроме того, персидский язык был lingua franca всей неарабской восточной части халифата, пограничных стран Восточной Европы (включая Хазарию) и Средней Азии.

Следующие особенности текста Шехтера могут, возможно, указать, что текст, который видел Иуда б. Барзилай — очевидно, предшественник текста Шехтера,— был написан арабским письмом, но на персидском языке:

1. Наименование хазарской столицы QZR используется также для обозначения народа, как употреблявшийся в персидском языке термин Хазаран или иногда Хазар; см. ниже, главу 12, раздел 4.

2. В обозначении греческой Скифии перепутаны /l/ и /r/. Это типично для передачи со среднеперсидского на новоперсидский: ’RQNWS; см. Yosippon: ’LYQNWS ¹⁷.

3. В тексте персидская фонема /c/, не имеющаяся в арабском, передается еврейской буквой «цаде» (соответствующей арабской «сад»). Действительно, при передаче в арабских текстах иноязычных имен из среднеперсидского (сасанидского) арабское «сад» заменяет иноязычный звук /c/. Например, среднеперсидское наименование Китая cin записывается по-арабски как sin. Однако когда говорившие по-арабски в X в. использовали букву «шин» для обозначения фонемы /c/ в иностранных словах, то они делали это непосредственно. Например, Ибн Фадлан (922) писал ’LMS b. SLKY, обозначая имя волжского булгарина — Алмуш б. Шилки (Almuc b. Cilki) ¹⁸.

Эти факты, однако, нуждаются в уточнении относительно персидского влияния в передаче собственных имен. Синтаксис Шехтера является характерным для средневекового еврейского и не дает оснований предполагать, что оригинал был переводом. Более того, на это указывает использование еврейской меры длины ris (лист 2, оборотная сторона, строка 20).

1. Запись букв в словах ***, PYYNYL, и ***, SMKRYY, ошибочна. Уже Коковцов признал эти формы как неправильную передачу географических наименований *PSNYK, «Печенег», и *SMKRS (другое наименование для Тмутаракани). Но он не показал, каким образом эти ошибки были сделаны ¹⁹.

Прочтение буквы «цаде» со стершейся нижней частью как две буквы «йод» является типичной ошибкой в еврейской письменности. Однако еврейская палеография не допускает ошибки, типичной при арабском письме,— смещения конечной «лам» с конечной «каф». Если исходить из гипотезы перевода, то можно было бы допустить, что переводчик перепутал арабские буквы «каф» и «лам».

Однако предположив, что текст первоначально был написан по-еврейски, можно заключить, что автор мог просто использовать персидское или арабское написание нееврейских географических наименований, относящихся к Хазарскому царству. Такой феномен имеет параллели в текстах генизы (см., например, рукопись Cambridge T—S Arabic Box 51, no. 88). Затем, через некоторое время, копиист документа Шехтера нашел в своем источнике, что нижняя часть буквы «цаде» была не видна, и поэтому идентифицировал ее с двойной буквой «йод». Поэтому он записал PYYNYL. То же самое верно и для наименования SMKRYY, которое таким же путем образовалось из первоначальной формы SMKRS (араб. SMKRS).

3. Написание LWZNYW также происходит из ошибочного прочтения арабской записи. Один слог, *** ,M’, выпал. Первоначально было *LWDM’NY-una (/u-na/ — арабский суффикс множественного числа, в котором /-na/ часто выпадает) ²³. Lo(r)dman — было принятым в юго-западном Средиземноморье обозначением для «норманны» — «северные люди» ²⁴. В передаче наименования еврейскими буквами слог M’ утрачен, и арабская «дал» была прочитана как «за» и записана по-еврейски как буква «заин»: LWZNYW.

В заключение можно сказать, что, поскольку Иуда б. Барзилай заявляет, что текст, который он видел, был написан евреем «на своем языке», нет причин предполагать, что это был не еврейский язык. Однако можно сделать вывод, что географические наименования в нем были записаны автором письма арабскими буквами, но с персидским употреблением этих названий. Позднее эти наименования были записаны еврейскими буквами копиистом, а ошибки наложились на ошибки последующих переписчиков, которые порою неправильно читали еврейские буквы текста.

Все «странные» ошибки в географических наименованиях легко объясняются. Они были сделаны как при перезаписи иностранных наименований из одной системы письма в другую, так и при копировании еврейского текста. Эта специфическая история записи сохранившегося документа Шехтера указывает на его древность и подлинность.

3. Исторические и географические сведения

Сведения в сохранившемся тексте Шехтера могут быть разделены на три вида, полностью отличающиеся по происхождению и важности в качестве источников:

(в) Главные события в период правления последних (относительно автора) хазарских царей (не каганов), причем данные о правлении последнего царя Иосифа основаны на личных воспоминаниях автора.

(с) Географическая информация о Хазарии из книг, в основном из мусульманской географической литературы.

Прежде чем рассмотреть эти группы сведений в отдельности, важно отметить, что, хотя письмо составлялось в Константинополе, автор, скорее всего, был не представителем тюркско-хазарской царской династии, но собственно еврейским подданным хазарского царя Иосифа.

4. Эпическое сказание об обращении хазар в иудаизм и установлении «царства»

К сожалению, текст Шехтера не дошел до нас целиком. Начало и конец утрачены. Однако в своей основной части текст, вероятно, начинался с этого эпического сказания. Из содержания следует, что предки автора трактата откуда-то бежали, «потому что не могли выносить ига идолопоклонников», и люди Хазарии (QZRY’) — в то время еще «без Торы» — приняли их. Перед этим появляется слово Армения (’RMNY’), с которого начинается сохранившаяся часть документа.

Термин ‘obde elilim, «идолопоклонники», очевидно, можно отнести к людям Сасанидского Ирана. Начиная с Хосрова I Ануширвана (годы правления 531—577) евреи там подвергались преследованиям. Возможно, что текст ссылается на преследования евреев в период правления Хосрова II Парвеза (591—628) после завоевания Палестины в начале VII в. ²⁶

Это предположение базируется на том, что фраза «потому что не могли выносить иго» указывает на новую ситуацию, к которой предки автора не смогли привыкнуть. Упоминание Армении, возможно, отражает тот факт, что упомянутые евреи бежали в Хазарию через Кавказ.

Однако евреи, так же как и прозелиты, с которыми они вступали в браки и «стали одним народом», не полностью следовали еврейским религиозным обрядам. «Только завета обрезания одни держались; и [некоторые из них] соблюдали субботу». После религиозного диспута с участием мудрецов Израиля, греческих («македонских» — в значении христианских) и арабских (здесь — исламских) ученых закон и ритуал еврейской веры были возобновлены победоносным военачальником хазарского (не собственно еврейского) происхождения. «И стали приходить евреи из Багдада, и из KWRSN (Хорасана), и из земли греческой и поддержали людей страны ....»

Решающим стимулом в действиях вышеупомянутого военачальника явилось истолкование «книг закона Моисея», которые были принесены из «пещеры в долине TYZWL» еврейскими учеными.

Как указывалось выше, Коковцов считал, что TYZWL, вероятно, относится к долине TDWL, недалеко от которой, согласно пространной редакции письма царя Иосифа, была расположена прежняя столица Хазарии — Семендер. Поскольку город Семендер был также известен под именем Tarku, то можно предположить (см. выше стр. 155), что формы TYZWL и TDWL не первоначальны, а являются искажениями первоначального наименования *TRKW (Тарку) ²⁹.

Вследствие неудачного восстания каваров, описанного в труде Константина Багрянородного (около 948 г.), вся реальная военно-политическая власть перешла в руки мажордомов — царей (bag), а за каганом сохранились только сакральные функции ³³.

В научной литературе достоверность первой части этого текста изучалась в сопоставлении с рассказом об обращении в иудаизм, содержащимся в ответном письме царя Иосифа. Дуглас Данлоп писал: «Если сообщение об обращении в ответе Иосифа верно, то что мы можем сказать о другой версии этого события, содержащейся в документе Шехтера?» ³⁴

По-моему, ответ на этот вопрос ясен. В каждом случае использована различная традиция. Одна традиция содержится в письме царя Иосифа и представляет собой официальную версию династии. В тексте же Шехтера отразилась неофициальная версия местных еврейских кругов. Действительно, было бы очень подозрительно, если бы эти две группы сохранили одну и ту же традицию рассказа о событии, связанном с сущностью их религиозной и культурной жизни. Это не единственный подобный случай в истории. Редактор ПВЛ, например, знал по крайней мере четыре различных версии крещения новгородско-киевского правителя Владимира (988 г.) ³⁵.

5. Главные события в период правления трех царей Хазарии

а. Правление Вениамина (ок. 880—900 гг.) и Аарона (ок. 900—920 гг.).

Наиболее памятным событием в период правления царя Вениамина была война с коалицией пяти стран: ‘SY’, TWRQY’, ‘BM, PYYNYL и MQDWN ³⁶. В тексте Шехтера не указывается, кто, собственно, был организатором антихазарской коалиции, но очевидно, что это была Византия.

Если предположить, что порядок перечисления названных стран основан на их расположении, то получается общая направленность схемы их локализации с северо-востока на юго-запад:

‘SY’

PYYNYL ‘BM TWRQY’

MQDWN

MQDWN (Македон), «македонцы», без сомнения, относится к Византийской империи в период правления македонской династии (867—1056).

PYYNYL (следует читать: PSNYK) ³⁷ обозначает сильное кочевое объединение печенегов в степях между устьем Дуная и рекой Дон, что указывает на период после разгрома печенегами венгров (ок. 892 г.) и завоевания ими южной части современной Украины, превратившего их в соседей Византии ³⁸.

Если допустить, что иностранные географические наименования в документе Шехтера представляют персидскую традицию, то можно предположить, что еврейская буква «айин» была ошибочно использована для персидской «гайн», которая, в свою очередь, была использована для записи иностранного q. Это имя, однако, не было заимствовано персами от кубанских булгар. Характерной чертой хунно-болгарской лингвистической группы является развитие конечной n после губного звука в m. Таким образом, становится ясно, что ‘BM текста Шехтера восходит к первичному *Qubam (< Quban).

В этот критический для хазар момент аланский царь оставался их союзником, и благодаря его активности коалиция была побеждена. Текст Шехтера отмечает, что «часть их (алан) соблюдала иудейский закон» ⁴³.

В главах 10 и 11 своего труда De Administrando Imperio Константин подчеркивает важную роль аланского царя в международной политике, особенно для предотвращения хазарской опасности для Византии:

Хазары боятся атак алан и, следовательно, не могут нападать на Херсон и [византийские] области [в Крыму], поскольку хазары недостаточно сильны, чтобы сражаться с обоими врагами, и будут принуждены сохранять мир» (глава 11) ⁴⁵.

Арабский историк ал-Масуди (ок. 943) также подчеркивает значение царя алан: «Аланский царь имеет 30000 всадников. Он могуществен, очень силен и влиятелен (среди) царей» ⁴⁶. Изменение аланской политики в отношении хазар в течение правления преемника Вениамина — Аарона, вне всякого сомнения, связано с обращением правителя в христианство. Архиепископство, установленное в их стране, стало частью Константинопольского патриархата. Это произошло где-то в начале X в. во время пребывания на посту патриарха Николая Мистика (1 марта 901 г.— февраль 907 г.) ⁴⁷. Такие отношения продолжались весь X в. В конце века новая церковная провинция стала метрополией ⁴⁸.

Поэтому союз Вениамина с аланами должен был иметь место где-то до 900 г. Принимая во внимание тот факт, что печенеги стали соседями Византии до 892 г., война вышеупомянутой коалиции может быть связана с успешной агрессией печенегов против обитающих на Украине (Ателькузу) протовенгров ⁴⁹. Вероятно, Византия теперь планировала использовать новую политическую ситуацию. Протовенгры, охранявшие северо-восточную границу Хазарии, были побеждены ⁵⁰. Это как будто давало возможность решения хазарской проблемы, то есть исключения Хазарии из числа значительных держав. Союз с печенегами был естественным для Византии, поскольку это означало ее гегемонию в западной части Евразийский степи.

Это было ясно выражено Константином ок. 948 г.:

Успех печенегов и Византии в войнах, которые велись против соседей последней, был для аланов предвестником конкретной опасности, которая может возникнуть с этой стороны. Хотя он и одержал временные победы, царь Алании был вынужден изменить свою ориентацию. Он принял христианство из Византии и вступил в более тесные культурно-политические отношения с ней.

Очевидно, что такая перемена должна была привести к обострению отношений между ним и Хазарией. И действительно, как записано в документе Шехтера, в дни царя Аарона, сына и приемника царя Вениамина, «воевал царь аланский против хазар, потому что натравил его греческий царь (melek yawan [Лев VI, 887—912]). Но Аарон нанял против него царя турок (TWRQY’), так как он [был силен]. И низвергся царь аланский перед Аароном, и тот взял его живым в плен» ⁵³.

Однако царь Аарон продемонстрировал глубокий политический такт. Он обращался с плененным аланским вождем с уважением («оказал ему большой почет») и взял дочь побежденного царя (но тем не менее все еще опасного из-за прежнего союза с Византией) «в жены своему сыну, Иосифу» ⁵⁴.

«Тогда [обязался] ему царь аланский, и отпустил его царь Аарон в свою [з]емлю» ⁵⁵.

Как и в другом случае, (поход руси, см. ниже) ал-Масуди не указывает точной даты. Поскольку год 320/932 является, без сомнения, слишком поздней датировкой, то можно предположить, что в оригинале были слова ba‘da ’l’asara wa’ltalatami’ah, «после 310 г. хиджры», которые копиист изменил в ba‘da ’l’isrin, и т. д.— «после 320 г. хиджры». Если эта поправка справедлива, то тогда разрыв между Византией и аланами должен датироваться периодом после 922 г. ⁵⁷ Это произошло в начале правления византийского императора Романа I Лакапина, когда император начал свои гонения на евреев. Действительно, можно предположить, что эта политика нетерпимости Византии была отвергнута новым аланским царем, который, в соответствии с текстом Шехтера (как мы видели выше ⁵⁸), был тесно связан с правящей хазарской династией, исповедовавшей иудаизм.

Поскольку царь Иосиф, сын и наследник царя Аарона, впервые упомянут в связи с императором Романом I Лакапином (годы правления 920—944 гг.), можно предположить, что период 900— 920 гг. был временем правления Аарона. В этом случае годы 880—900, вероятно, являются временем царствования Вениамина ⁵⁹. Такая датировка оправдывается вышеприведенными исследованиями по поводу даты антихазарской коалиции.

б. Правление Иосифа (ок. 920—960 гг.)

Как было указано ранее, автор текста Шехтера много сообщает о современном ему правителе, царе Иосифе, чье правление можно отнести примерно к 920—960 гг.

Первым эпизодом, начинающим цепь событий, было преследование евреев, предпринятое Романом, которого автор клеймит как «злодея» (harasa‘). Узнав о делах Романа, Иосиф «ниспроверг многих христиан» ⁶⁰.

Имеются некоторые другие источники, содержащие сведения о преследовании евреев: например, письмо патриарха Иерусалимского к Роману ⁶¹ и замечание в цитированном выше труде Muruj aldahab ал-Масуди (написан в 943 г.) ⁶². К сожалению, ни один из этих источников не указывает точной даты. Однако можно предположить, что преследования имели место в начале правления Романа.

Прежде чем начать анализ описания нападения Руси (арабское Rus) на Каспийское побережье, мы должны подчеркнуть некоторые факты, имеющие особое значение для идентификации похода, описанного в тексте Шехтера.

Во-вторых, переход HLGW из Черного моря в Каспийское должен был иметь место только с согласия хазарских властей. Хазарский военачальник, только что победивший HLGW, конечно, тщательно наблюдал за ним. Если HLGW был в состоянии проникнуть во внутренние хазарские воды (маршрут Дон—Волга—устье Волги), вход в которые охранялся крепостью Саркел, то это он мог бы совершить только при одобрении Песахом его похода против FRS. Такое было бы возможно только при полной уверенности хазарского полководца в своей способности победить HLGW в третий раз.

В третьих, область правления самого HLGW находилась на весьма большом расстоянии от территории его похода, поскольку он не мог получать оттуда подкреплений, не подвергая себя опасности.

Первые три были описаны в книге Ta’rik-i Tabaristan Ибн Исфандийара (ок. 613 г. хиджры, 1216—1217 г. н. э.) и в хрониках, основывающихся на этом источнике ⁷².

История четвертой записана в книге Muruj aldahab ал-Масуди (943 г. н. э.) ⁷³.

Первый набег упоминается в описании второго, из чего ясно, что целью первого похода был Абаскун, главный порт провинции Джурджан (древнее наименование Гиркания) во время правления Хасана бен Зайяда (864—883 г. н. э.), основателя государства Алидов на северном берегу Каспия. Указано также, что Хасан победил всю Русь ⁷⁴.

В виде мести в следующем году (299 г. хиджры, 911/912 гг. н. э.) русы совершили третий набег. Они подожгли город Сарию (Сариф) и захватили много людей. Однако ширваншах Али б. Хайсам (ум. в 305 г. хиджры /917 г. н. э.), которому Саманиды поручили защиту страны, решил заманить русов в ловушку на море и затем разбил их ⁷⁷.

Этот поход упомянут также в книге Ta’rik-i Ruyan (История Руйана), написанной Аулийа Аллахом Амули ⁷⁸ и в поздней версии этой работы Ta’rik-i Tabaristan waRuyan waMazandaran, составленной Захир ад-Дином Мар’аши (ум. 1487) ⁷⁹.

Касаясь четвертого похода руси на Каспийское побережье, ал-Масуди говорит следующее: «сообщение о (четвертом походе) русских судов широко распространено в тех странах и известно различным народам. Год также известен: [поход имел место] после 300 г. хиджры (912 г. н. э.), но точная дата ускользнула из моей памяти» ⁸⁰. В ходе изложения упомянут «один из полководцев Юсуфа б. Аби ал-Саджа». Последний был правителем Дербенда (ал-Баб) в 288—315 г. хиджры (901—928 г. н. э.) ⁸¹.

Поэтому 928 г. для датировки похода, описанного ал-Масуди, должен быть принят как terminus ad quem.

Ал-Масуди начинает свой рассказ следующим образом:

«После 300 г. хиджры (912 г. н. э.) случилось, что около 500 кораблей (markab), из коих на каждом было 100 человек воинов, вошли в пролив (katij) Найтаса (здесь Меотис ⁸², то есть пролив Боспор/Керчь), соединяющийся с Хазарским (Каспийским) морем (через волок Дон—Волга). Здесь же хазарским царем поставлены люди, сильные и хорошо вооруженные. Их задача заключается в том, чтобы противиться вторжениям с моря, или со стороны моря, или с земли, часть которой протянулась от Хазарского (Каспийского) моря до Найтаса (Меотис, Азовское море)» ⁸³.

Большое число участвующих в походе русских в рассказе ал-Масуди соответствует данным документа Шехтера о большом количество русов под предводительством HLGW.

Другим знаменательным и едва ли случайным фактом, является полная аналогия с данными документа Шехтера рассказа ал-Масуди о проходе русов через Керченский пролив, чтобы достичь хазарских вод (Дон—Волга—Каспий) с разрешения хазарского правителя:

...И жители вооружились, сели на корабли (qawarib) и купеческие суда и отправились к этим островам, но русы устремились на них, и тысячи мусульман были умерщвлены и утоплены. Многие месяцы русы оставались на этом море в таком положении; никто из тамошних народов не имел возможности подступить к ним на этом море. Люди боялись их и были на страже, так как море подступало к жившим там людям» ⁸⁹.

На обратном пути русов постигла страшная неожиданная катастрофа.

«После того как русы награбили и им надоела эта жизнь, отправились они к устью Хазарской реки (Волги) и истечению ее, послали к «царю» (правителю проливов) хазарскому и понесли ему деньги и добычу по их уговору. «Царь» же хазарский не имеет судов (markab) морских, и его люди не привычны к ним; в противном случае мусульмане были бы в великой опасности с его стороны.

Arsiya ⁹⁰ же и другие мусульмане из страны хазар узнали об этом деле и сказали хазарскому «царю»: «Позволь нам (отомстить), ибо этот народ напал на страну наших братьев-мусульман, проливал их кровь и пленил их жен и детей».

Очевидно, что родина русов, бежавших вдоль реки Волги, находилась где-то далеко, что совпадает с данными текста Шехтера.

Однако смерть ожидала их и здесь. «Они (русы) оставили свои суда и стали на суше; но из них кто был убит жителями Буртаса, а кто попался (в руки) мусульман страны Волжских Бургар (Булгар), и те убили их. Сосчитанных мертвецов из убитых мусульманами на берегу Хазарской реки было около 30000 ...» ⁹².

В общем, оценивая историческую часть документа Шехтера, относящуюся к трем хазарским царям — Вениамину, Аарону и Иосифу, можно отметить отсутствие каких-либо анахронизмов. Информация относительно правления последнего царя Иосифа свидетельствует, что автор текста был хорошо информированным человеком. Поэтому у нас имеются веские основания считать текст историческим первоисточником.

6. Географические данные и термин QZR

Географические данные документа Шехтера могут быть разделены на три группы, первая из которых включает перечень основных имен: наименование страны (’RQNWS), наименование столицы (QZR) и главной реки (‘TYL).

Поэтому наименование страны в документе Шехтера — не воображаемая «Гиркания» ⁹⁸, а книжное обозначение страны в соответствии с номенклатурой X в.

Арабский географ ал-Истахри (ок. 930—933 гг.) точно указывает, что хазарский царь (malik), а не титулованный правитель, известный как «каган», проживал в западной части хазарского «двойного» города ⁹⁹.

Эта информация не противоречит тексту Шехтера, поскольку наименование QZR, первоначально обозначавшее торговый, а не правительственный город, было впоследствии, как указано выше, распространено на весь город в целом.

Наименование главной реки ’TYL сохраняет хунно-болгарскую форму с /a/ в начале слова (atil). Эта форма хорошо отображена в византийских и исламских источниках того времени ¹⁰⁰. Хунно-болгарская форма имеет заднеязычный вокализм, выраженный в тексте Шехтера использованием эмфатической t, а не неэмфатической t. Поскольку общеупотребительным языком в Хазарии был язык хунно-болгарского типа, то формы текста Шехтера подтверждают его подлинное хазарское происхождение. Тюркская форма наименования Волги (употребляемая правящей династией в отличие от громадного большинства населения) была переднеязычной — Itil. (Как было отмечено ранее многими учеными, форма наименования в документе Шехтера очень похожа на форму в «Иосиппоне» ¹⁰⁰.)

Вторая группа данных в основном согласуется с информацией, содержащейся в трудах передовой исламской науки того времени.

2. Дорога от Константинополя до Хазарии составляет 9 дней пути морем и 28 дней по суше.

3. Ширина Хазарского государства — 50 дней пути по суше ¹⁰².

Третья группа данных перечисляет врагов Хазарии. К сожалению, рукопись, сохранившаяся только частично, обрывается наименованием LWZNYW.

Наименования ’SY’, ZYBWS, TWRQW и LWZNYW проанализированы и идентифицированы на стр. 155—160.

Bab alAbwab (в сокращенной форме alBab) — хорошо известное наименование города и государства Дербент при правлении исламской династии Бану Хашим (ок. 869—1077 гг.) ¹⁰³.

Таким образом, перечень хазарских врагов, составленный автором (и подтвержденный исторической частью работы), включает следующие народы: Буртасы (’SY), Баб ал-Абваб, черкесы (ZYBWS), огузы (TWRQW) и норманны (LWZNYW).

Этот список совпадает с терминологией и фактами, содержащимися в других источниках второй четверти X в.

Комментарии

1. Solomon Schechter, «An Unknown Khazar Document», Jewish Quarterly Review, n. s. 3 (1912): 181—219; см. стр. 103 наст. изд.

2. Павел Коковцов, «Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в X веке», Журнал Министерства народного просвещения (СПб., ноябрь 1913), стр. 150—172.

3. Павел Коковцов, «Заметка о еврейско-хазарских рукописях Кембриджа и Оксфорда», Доклады Академии наук СССР, сер. В (Ленинград, 1926), стр. 122 и сл.

4. Павел Коковцов, Еврейско-хазарская переписка в X веке (Ленинград, 1932), стр. ХХVI—ХХХVI, 33—36 (текст), 112—23 (русский перевод).

5. См. М. И. Артамонов, История хазар (Ленинград, 1962), в которой цитируется украинская и русская литература по этому вопросу (стр. 31—33) (См. также: Новосельцев А.П. Хазарское государство.).

6. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. XXV.

7. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. XXVII и прим. 4.

8. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. XXVIII— XXXVI, стр. 119, прим. 8.

9. См. А. А. Шахматов, Разыскания о древнейших русских летописных сводах (СПб., 1908).

10. Douglas M. Dunlop, The History of the Jewish Khazars (Princeton, N. J. 1954), pp. 163—64.

11. Dunlop, The History of the Jewish Khazars, p. 163.

12. См. выше, стр. 101 и далее.

13. Simon Dubnov, Weltgeschichte des Juedischen Volkes (Berlin, 1926), vol. 4, pp. 480—481.

14. Коковцов истолковывает текст аналогично, см. Еврейско-хазарская переписка, стр. 129, прим. 3.

15. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 127 (текст), стр. 129 (русский перевод). См. Dunlop, The History of the Jewish Khazars, p. 157.

16. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. XXVII, прим. 4.

17. А. Я. Гаркави, «Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве», Труды Восточного отделения Имп. Археолог, общества 17 (СПб., 1874), стр. 300 (еврейский текст).

18. См. А. П. Ковалевский, Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921—922 гг. (Харьков, 1956), стр. 160, прим. 14—15.

19. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 118, прим. 4.

20. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 100—101, прим. 3; стр. 115, прим. 4.

21. Vladimir Minorsky, «A New Book on the Khazars», Oriens 11 (Leiden, 1958): 133

22. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 31, строка 15.

23. Уже Коковцов связывал это наименование с упоминавшимся ал-Масуди alLudgana. См. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 122, прим. 25.

24. В. Ф. Минорский, История Ширвана и Дербента X— XI вв. (Москва, 1963), стр. 146, 198.

25. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 122, прим. 23.

26. См. Arthur Christensen, L’Iran sous les Sassanides (Copenhagen, 1944), p. 451.

27. В труде еврейского путешественника Эльдада га Дани (последняя четверть IX в.), к сожалению не сохранившемся в хорошем состоянии, указано на связь между хазарами и коленом Симеона: Weshebet shim‘on wahasi shebet menasheh be’eres kuzariyim rahoq mirushalayim shishah hodashim wehem ‘ad en heqer wehem yisse u mas me‘esrim wahamishah malkuyot, а именно: «Колено Симеона и половина колена Манассии в стране Хазар, которая находится на расстоянии 6 месяцев пути от Иерусалима. Они неисчислимы и собирают дань с 25 областей» (букв. «царств»). См. издание: А. Гаркави, Труды Восточного отделения Имп. Археолог. общества, 17 (СПб., 1874): 274, 280 (русский перевод также стр. 279, 281). См. также Dunlop, The History of the Jewish Khazars, pp. 140—42, 168.

28. Hartwig Hirschfeld, ed., Das Buck al-Chazari des Abu’l-Hasan (Leipzig, 1887), p. 68; англ. перев. H. Hirschfeld, Judah Halevi, The Kuzari (Kitab al Khazari: An Argument for the Faith of Israel (New York, 164), p. 83; Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 132—133. Русск. перевод: Рабби Иегуда Галеви. Кузари. Иерусалим, 5750 (1990).

29. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 115, прим. 4. Относительно Тарку, см. прим. 20 и 21.

30. Например, Ибн Русте, Kitab albuldan, ed. Michael J. de Goeje, BGA, vol. 7 (Leiden, 1892), p. 139.

31. Например, Ибн Фадлан, ed. A. Zeki Validi Togan, Ibn Fadlan’s Reisebericht (Leipzig, 1939), p. 43 (арабский текст) (См. русское издание: Ковалевский А.П. Указ. соч. С. 146.).

32. Относительно этой династии см. Togan, Ibn Fadlan’s Reisebericht, pp. 268—95.

33. См. стр. 54 наст. изд.

34. См. Dunlop, The History of the Jewish Khazars, p. 157.

35. ПВЛ, 1, стр. 77. Более детальный анализ обращения хазар в иудаизм выходит за рамки этой работы. См. Omeljan Pritsak, «The Khazar Kingdom’s Conversion to Judaism», Harvard Ukrainian Studies 2, no. 3 (1978): 261—81.

36. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, строки 4—6.

37. См. с. 154 наст. книги.

38. Относительно печенегов см. Omeljan Pritsak, The Pecenegs (Lisse, 1976).

39. Constantine Porphyrogenitus, De Administrando Imperio, ed. Gyula trans. R. J. H. Jenkins (Budapest, 1949), p. 64 (текст), p. 65 (перев.).

40. См. ПВЛ, 1, стр. 59 (год 985), 109 (год 1060), 135 (год 1080), 145 (год 1093), 152 (год 1096), 173, 176 (год 1067), 181 (год 1100), 201 (год 1116). Относительно вопросов о торках-огузах см. Omeljan Pritzak, «The Decline of the Empire of the Oghuz Yabghu», в The Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the U.S., vol. 2, no. 2. (New York, 1952), pp. 279—92.

41. Об Aorsoi (Asya) см. E. G. Pulleyblank, «The Consonantal System of Old Chinese» — Part II, в Asia Major 9, no. 2 (London, 1963): 220. Этимология наименования «Бургас» дана мной в Harvard Ukrainian Studies 2, no. 3 (1978): 264. (См. главу 11, раздел 5).

42. De Administrando Imperio, ed. G. Moravcsik, p. 168 (ch. 37, 1. 46), p. 169 (англ. перев.).

43. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, строка 7.

44. De Administrando Imperio, ed. Moravcsik, pp. 62, 64 (текст), pp. 63, 65 (англ. перевод).

45. De Administrando Imperio, ed. Moravcsik, p. 64 (текст), p. 65 (англ. перевод).

46. Ал-Масуди, Muruj aldjahab (ok. 943—947), ed. Ch. Pellat, vol. 1. (Beyrouth, 1966), pp. 230, II. 3—4, англ. перевод Vladimir Minorsky, A History of Sharvan and Darband (Cambridge, 1958), p. 157.

47. V. Grumel, Traite d’etudes byzantines, vol. 1, La chronologie (Paris, 1958), p. 436.

48. Hans-Georg Beck, Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich (Munich, 1969), p. 170. См. также J. M. Hussey, ed., The Byzantine Empire, Part 1, в The Camridge Medieval History, vol. 4 (Cambridge, 1966), p. 512.

49. O. Pritsak, The Pecenegs, pp. 10—12.

50. O. Pritsak, «Yowar und Kawar», Ural-Altaishe Jahrbucher 36 (1956): 387—38.

51. De Administrando Imperio, p. 48 (текст), p. 49 (англ. перевод).

52. De Administrando Imperio, pp. 50, 52 (текст), pp. 51, 53 (англ. перевод).

53. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, строки 10—12.

54. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, строки 12—13.

55. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, строки 13—14.

56. Muruj aldahab, ed. Ch. Pellat, vol. 1, p. 229, 11. 1—3. Англ. перевод Минорского, A. History of Sharvan and Darband, p. 156.

57. В соответствии с письмом патриарха Константинополя Николая Мистика болгарскому царю Симеону, написанным в конце 922 г., аланы еще фигурировали среди четырех союзников Византии: Рос (Русь), печенеги, аланы, протовенгры (турки): ***.

«Как я могу предположить, наиболее грозные потрясения были или будут вызваны действиями императора против твоего правления и твоего народа. Что касается Рос (Руси), печенегов (союзных) с ними, и еще алан и западных турок, то все они вошли в безоговорочное согласие и подняли оружие против тебя». Nicholas Mysticus Patriarch, Epistolae в J. P. Migne, ed., Patrologia Graeca, vol. III (Paris, 1863), epist. 23, cols. 149, 151.

58. Стр. 161 наст. изд.

59. Ср. Vladimir Mosin, «Les Khazares et les Byzantins d’apres l’anonyme de Cambridge», Byzantion 6 (1931), p. 317; автор тоже считает, что Вениамин правил во второй половине IX в., после 860 г. Но М. И. Артамонов (История хазар, стр. 358) относит его правление к периоду «около 913/914 гг.»

60. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, строки 16—17.

61. Julius Aronius, Regesten zur Geschichte der Juden in Fraenkischen und Deutschen Reiche bis zum Jahre 1273 (Berlin, 1902), p. 93 (no. 124).

62. Muruj aldjahab, ed. Ch. Pellat, vol. pp. 212—13. Англ. перевод Minorsky, A History of Sharvan and Darband, p. 146. Третьим текстом, где упоминаются преследования, является письмо Хасдая императрице Елене, опубликованное в кн.: Jacob Mann, Texts and Studies in Jewish History and Literature, vol. 1 (Cincinnati, 1930), pp. 20—30. См. также гл. 9.

63. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, стр. 18.

64. См. стр. 154 наст. изд.

65. Текст Шехтера, лист 2, оборотная сторона, строки 19—20.

66. См. Marquart, Osteuropaeische und Ostasiatische Streifzuege (Leipzig, 1903), pp. 506—507.

67. Vladimir Minorsky, «Balgitzi — ”Lord of the Fishes”», Wiener Zeitschrift fuer die Kunde des Morgenlandes 56 (Viena, 1960), pp. 130—37.

68. Текст Шехтера, лист 2, лицевая сторона, строки 21—23.

69. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 119, прим. 9. См. выше стр. 57, 160.

70. Текст Шехтера, лист 2, оборотная сторона, строки 10—12.

71. Текст Шехтера, лист 2, обратная сторона, строки 12—13.

72. Новое критическое издание Аббас Икбал, Ta’rik-i Tabaristan (Teheran, 1942), р. 266. Первое издание было подготовлено Б.Дорном, Каспий (СПб., 1876), стр. 4—5 (текст), стр. 5—6 (русский перевод), стр. 6—38, 463—68 (комментарии). См. также С. М. Алиев, «О датировке набега русов, упомянутых Ибн Исфандиаром и Амоли» в кн.: Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы, т. 2. (Москва, 1969), стр. 316—21. См. также E. G. Browne, An Abridged Translation of the History of Tabaristan of Ibn Isfandiyar (Gibb Memorial Series, vol. 2, Leiden—London, 1905).

73. Muruj aldahab, ed. Ch. Pellat, vol. 1, pp. 218—21. Англ. перевод Minorsky, A History of Sharvan and Darband, pp. 150—53.

74. Minorsky, A History of Sharvan and Darband, p. 111, см. также Алиев, стр. 317—18.

75. Алиев, стр. 318—21.

76. Ta’rik-i Tabaristan, изд. Аббас Икбал, р. 266.

77. Minorsky, A History of Sharvan and Darband, pp. 58—59; Владимир Минорский (Minorsky), История Ширвана и Дербента Х—ХI веков (Москва, 1963), стр. 83—84.

78. Амоли в изд. Б. Дорна (Каспий), стр. 464 (текст), стр. 464 (русский перевод), стр. 464—65 (комментарий); Amoli, ed. (Teheran, 1313/1934), 76; ср. Алиев, стр. 319.

79. Б. Дорн, изд., Каспий, стр. 18; см. также Алиев, стр. 319.

80. Muruj aldahab, ed. Ch. Pellat, vol. 1, p. 221, 1. 12. Англ. перевод Minorsky, A History of Sharvan and Darband, p. 153.

81. Минорский, История Ширвана и Дербента, стр. 85.

82. Ал-Масуди постоянно использует термин Nitas (Найтас) — арабское искажение слова «Понтус» (Черное море) — для обозначения Меотис (Азовское море).

83. Muruj aldahab, ed. Ch. Pellat, vol. 1, p. 218. Англ. перевод Minorsky, A History of Sharvan and Darband, p. 150.

84. ПВЛ 1, стр. 24.

85. Constantine Porphyrogenitus, De ceremoniis aulae Byzantinae, ed. I. I. Reiske, vol. 2 (Bonn, 1830) para. 44.

86. На 200 византийских судах было 34000 моряков, среди них 700 наемников-русов (см. прим. 85).

87. Об Амол — Атиль, см. стр. 178 этой книги.

88. Очевидно, ал-Масуди ничего не знал о прежних набегах руси на прикаспийские страны.

89. Muruj aldahab, ed. Ch. Pellat, vol. 1, pp. 218—220. Англ. перев. Minorsky, A History of Sharvan and Darband, pp. 151—52.

90. Относительно их см. стр. 73—74 этой книги.

91. Muruj aldahab, ed. Ch. Pellat, p. 220—21. Англ. перев. Minorsky, A History of Sharvan and Darband, pp. 152—153.

92. Muruj aldahab, ed. Ch. Pellat, p. 221. Англ. перев. Minorsky, A History of Sharvan and Darband, p. 153.

93. См. выше прим. 57.

94. Год смерти Юсуфа б. Аби ал-Саджа.

95. Hans von Mzik, ed., Das Kitab surat al-ard des Abu Ga‘far Muhammad ibn Musa al-Huwarizmi (Leipzig, 1926).

96. von Mzik, p. 105, 11. 7—8.

97. ПВЛ 1, стр. 14, 24 (год 907). См. также мою The Origin of Rus, vol. 4 (в печати).

98. Текст Шехтера, лист 2, оборотная сторона, строка 16. См. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 120—121, прим. 16. См. также Dunlop, The History of the Jewish Khazars, p. 163.

99. См. стр. 181 этой книги.

100. Omeljan Pritsak, «Der Titel Attila», Festschrift Max Vasmer (Berlin, 1956), pp. 406—408.

101. А. Гаркави в кн.: Труды восточного отделения ... 17: 298.

102. Текст Шехтера, лист 2, оборотная сторона, строка 22. В письме царя Иосифа (краткая редакция) длина и ширина хазарского государства простираются на «четыре месяца пути» (П. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 31), но эти данные следует отнести к длине реки Волги, как это показано в пространной редакции. См. Коковцов, Еврейско-хазарская переписка, стр. 81, прим. 5.

103. См. Minorsky, A History of Sharvan and Darband, pp. 69—74.