№ 92

[1536 г. август – октябрь (?)] Копия письма Андрея Горбатого некоему Михаилу Григорьевичу из литовского плена

/л. 1 об./ Государю моему Михаилу Григор(ь)евичу гор(ь)кий победный полоняник Ондреец Горбатой чолом бил. Дай Бог, государь здоров был, а я бых твое здоровье слышал. Коли твое здоровье слышу, своего государя, того дня гор(ь)кая моя серц[е]¹ радостию обвеселится. Да на великом, господине, на твоем жалованьи и на поминках, што бы ты, господинь мой, великим своим жалованьем мене жалуеш(ь) и великое свое жалованье, поминки², мне посылаеш(ь), — ино то тобе, государю моему, Бог исполнит твое великое ко мне жалованье; а мне тобе, своему государю, твоего жалованья отдат(и) не мочна: тол(ь)ко есми должон Бога молити за твое здоровье, своего государ[я], до своей смерти.

№ 90, 91 и 92

Упоминание в письмах А. Горбатого князьям Дмитрию и Василию Оболенским о пребывании его господина, кн. Ф. В. Оболенского, в заточении в королевском замке в Мельнике указывает нижнюю хронологическую грань, ранее которой эти письма не могли появиться – август 1536 г.: к концу этого месяца относится известие о том, что князь Федор будто бы намеревался бежать из Вильна в Ливонию, но его замысел был раскрыт, а сам он закован в цепи и посажен в замок (Elementa ad Fontium Editiones. Vol. 47. № 207. Р. 54-55).

Тон первого из этих писем (сыну Ф. В. Оболенского князю Дмитрию) наводит на предположение, что заточение в Мельницкий замок и ужесточение условий содержания знатного пленника произошли сравнительно недавно. Тогда это жалостное послание могло быть написано в конце августа – октябре 1536 г. Из переписки Сигизмунда I с гетманом Ю. Радзивиллом мы знаем (см. док. № 88 от 10 октября 1536 г.), что некие пленники, сидевшие, подобно Ф. В. Оболенскому, в замках, пытались передать письма в Москву через посла, находившегося тогда в Вильно (это был Тимофей Хлуденев), но эти грамоты были перехвачены гетманом. Не было ли среди этой перехваченной почты и нескольких грамот Андрюши Горбатого?

Его же грамоту некоему Михаилу Григорьевичу датировать сложнее. Она условно отнесена нами к тому же периоду, поскольку скопирована на обороте списка грамоты князю В. Ф. Оболенскому, что предполагает возможную общность судьбы этих писем.

Комментарии

1. Здесь и далее некоторые буквы утрачены из-за обрыва правого края листа.

2. Слово написано над строкой.