ЧЕТЫРЕХСОТЛЕТИЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАБАРДЫ К РОССИИ

(1557-1957 гг.)

В июле 1957 г. отмечается 400-летие присоединения Кабарды к России. Это событие большого исторического значения привело к включению в состав Русского государства значительной территории Северного Кавказа, населенной кабардинцами и родственными им адыго-черкесскими племенами; позже в состав России была включена и Балкария.

Связь с Россией обеспечила названным народам помощь в борьбе против иноземных поработителей и обеспечила возможности их национального развития. В то же время установление связей России с народами Северного Кавказа содействовало укреплению Русского государства на юго-востоке, обеспечивало возможность сближения русского народа с народами Северного Кавказа п Закавказья, равно как и с такими странами Востока, как Иран и Индия.

В дальнейшем, в совместной борьбе против общих врагов — русского царизма, помещиков-крепостников п капиталистов, в борьбе против иноземных завоевателей росла и крепла дружба народов России и Кавказа. Под руководством российского пролетариата, возглавляемого Коммунистической партией, народы России в тяжелых революционных боях добились всемирно-исторической победы над самодержавием и капиталистами. Социальное и национальное угнетение пародов России было ликвидировано п результате Великой Октябрьской социалистической революции, открывшей новую эпоху братской дружбы и тесного сотрудничества всех равноправных народов СССР.

* * *

Общение народов Северного Кавказа с русским народом началось задолго до XVI в. Древнерусское Тмутараканскос княжество (X-XII вв.) имело связи с жителями Кавказа — касогами, ясами и др. и пользовалось их помощью в борьбе против хазар, половцев и других завоевателен.

Вновь пароды Кавказа сблизились с русскими, когда удельные русские княжества уже объединились в централизованное русское государство, которое прочно встало на путь расширения своих пределов в сторону Черного п Каспийского морей.

Стремление России к овладению Волгой и Доном определялось тем, что эти реки служили удобными водными путями, обеспечивающими развитие заморской торговли. На этом пути Россия столкнулась с [VI] завоевательной политикой Турецкого государства, успевшего к XVI в. утвердить свое господство па Черном море, создать прочную опорную базу в Крыму и в устье Дона (Азов) и через них установить контакт с Казанским и Астраханским ханствами и Ногайской ордой, кочевавшей в волжских степях и в стснях Предкавказья.

В хронологических выписках, сделанных при конспектировании «Всемирной истории» Шлоссера, К. Маркс дал такую выразительную характеристику Турции того времени: «... Государство османов было единственной подлинно военной державой средневековья» ¹.

Широко использовав тот факт, что страны Закавказья в конце XV— начале XVI вв. переживали период феодальной раздробленности, турецкие султаны начали борьбу за захват плодородных закавказских земель и порабощение армянского, грузинского и азербайджанского народов. В процессе развертывавшейся борьбы с государством Сефевидов в Азербайджане и Иране турецкие султаны спешили прочно обосноваться на всем Кавказе, включая Баку, Дербент, и даже в Астрахани. В этих же целях крымские ханы как вассалы Турции должны были установить свою власть над Северным Кавказом с целью использования его населения для помощи Турции.

Военные успехи Турции в борьбе за Закавказье привели к тому, что по мирному договору, заключенному в 1555 г. с Ираном, к Турции отошла западная часть Грузии и южная Армения (бассейн озера Ван).

Поставив перед собой задачу помешать сближению между народами Кавказа и Россией, овладевшей в 1556 г. Астраханью, турецкий султан и крымский хан усилили свой нажим на Северном Кавказе, но встретили там ожесточенный, хотя н неорганизованный отпор со стороны местных народов.

Раздробленный на множество небольших феодальных владений, находившихся во враждебных отношениях между собой, Северный Кавказ представлялся турецким султанам и крымским ханам наиболее слабым соседом, овладение которым должно было обеспечить твердые позиции в Закавказье, равно как на Дону и в устье Волги.

Теснимые крымскими ханами, ослабляемые внутренними противоречиями и феодальными междоусобицами, адыго-черкесские и кабардинские народы во главе с князьями и узденями обратились, в целях спасения, за помощью н покровительством к России, дав обязательство добровольно вступить в русское подданство.

В русских летописях сохранились точные указания на время прибытия в Москву посольств от черкесских, адыгейских и кабардинских князей. Так, Никоновская летопись под ноябрем 1552 г. отмечает прибытие в Москву «черкасских» князей Машука, Ивана Езбозлукова и Танашука, просивших, чтобы царь Иван IV вступился за них, взял их землю в подданство («взял себе в холопи») и от крымского хана «оборонил». В августе 1555 г. в Москву прибыло новое большое посольство «черкасских» князей, со свитой в полтораста человек. Вместе с ними вернулся с Кавказа русский посол Андрей Щепотьев. «... И били челом князи черказские ото всей земли Черкаской, чтоб государь пожаловал, дал им помочь на турского городы и на Азов и на иные городы и на крымского царя, а они холони царя н великого князя ц з женами и з детьми во веки» ².

В июле 1557 г. в летописи имеется запись о приходе из Астрахани мурзы Кавклыча Канукова. «. . .А пришол от братии от кабартынских князей черкаскых от Темгрюка да от Тазрюта-князя бити челом, чтоб [VII] их государь пожаловал, велел им себе служити и в холопстве их учинил, а на шавкал бы им государь пожаловал, астороханьским воеводам велел помочь учинити...» ³.

Крайне интересно отметить, что этот же кабардинский мурза сообщил, что князь Иверской; земли (Грузии) также просит: «. . .чтоб государь царь и великий князь их по тому же пожаловал, как и тех всех» (т. е. черкесов, адыгейцев кабардинцев.— Ред.).

Вопрос о принятии в русское подданство кабардинских князей Темрюка и Тазрюта со всей их землей был решен в том же 1557 г., почему .эта дата и отмечается как всенародный праздник не только кабардинского, но и русского народов.

Поскольку в то время Кабарда состояла из ряда обособленных феодальных княжеств, вряд ли можно утверждать, что в 1557 г. произошло повсеместное присоединение всех кабардинских земель к России. По-видимому, некоторые из них, особенно те, что назывались в русских летописях «пятигорскими черкасами», присоединились вместе с адыгейцами и черкесами еще в 1555 г., а другие позднее. Но важен тот факт, что в 1557 г. был решен вопрос о присоединении к России основной территории кабардинского народа. В дальнейшем мы увидим, как с каждым новым царем в России или новым главным князем в Кабарде присяга о подданстве обычно возобновлялась и конкретизировалась в смысле перечня новых взаимообязательств.

Кабардинское подданство было как бы закреплено династическим браком царя Ивана IV с дочерью князя Темрюка, названной после крещения Марией.

Этот брак, имевший большой политический резонанс, а также и появление в Москве посольств от других кавказских правителей воспринимались в Турции и Крыму как недружелюбный акт со стороны России и народов Кавказа н сопровождались усилением военных набегов на Кабарду. При таких условиях кабардинские князья, во главе с Темрюком Идаровым, обратились в 1567 г. с просьбой поставить для охраны Кабарды на р. Терек крепость с русскими ратными людьми, вооруженными пушками п пищалями ⁴.

Это мероприятие было вполне своевременным, поскольку крымский хан Девлет-Гирей, как сообщал из Крыма русский посол Афанасий Нагой, в марте 1567 г. по приказу султана потребовал, чтобы у черкесов было отобрано 300 мальчиков и девочек в виде живого налога для отправки в Турцию ⁵.

Появление в 1567 г. на Тереке русской крепости было воспринято в Турции и Крыму как факт вмешательства России и крымско-турецкие дела. Вслед за угрожающими посланиями, адресованными Ивану IV, турецкий султан ц крымский хан организовали в 1569 г. военный поход из Крыма через Азов и Дон на Волгу, откуда войска добрались до Астрахани. Как известно, эта первая русско-турецкая война окончилась для султанской Турции поражением и отходом турецко-крымских войск от Астрахани. Однако султан, воспользовавшись отказом России от продолжения войны, ограничился лишь очищением астраханской земли от крымско-турецких сил, предъявил свои притязания на обладание черкасской, в том числе и кабардинской, землей и потребовал уничтожения крепости на Тереке (в устье р. Сунжи).

Во избежание военного столкновения с Турцией, Россия, занятая Ливонской войной, приняла решение об уничтожении Терского города; [VIII] однако уже в 1578 г., по просьбе кабардинского главного князя Мамстрюка Темрюковича, были приняты меры к восстановлению разрушенного города. В то же время кабардинцы были затребованы в русскую армию в количестве 300 всадников, для следования через Астрахань в г. Темников ⁶. Восстановленный в 1578 г. город был вскоре русскими оставлен.

Через десять лет, в разгар ирано-турецкой войны за обладание Закавказьем, грозившей перекинуться и на Северный Кавказ, через который крымские ханы оказывали помощь турецким войскам в Дербенте и Баку, кабардинские князья вновь обратились к царю Федору Ивановичу с просьбой об обороне их земли и просили о возобновлении на Тереке укрепленного города. Они обещали со всей Кабардой черкасской «быта. . . всем неотступным и до своего живота и х турскому и х крымскому и х шевкальскому и к иным государевым недругом ни х кому не приставати ...» ⁷.

Ставить город на Тереке был отправлен воевода Хворостинин, который выбрал для новой крепости место в устье Терека, на его протоке Тюменке. Этот город получил название Терского, в отличие от места постройки старого, за которым сохранилось название «Суншино городище»; позднее там был возобновлен Сунжинский острог.

Оправившись после швсдско-польской интервенции начала XVII в., Россия развернула еще более активную кавказскую политику, укрепляя дружеские отношения с Кабардой и усиливая закавказские связи. Установив связи с грузинскими царствами, Россия стремилась вовлечь в орбиту своей политики не только грузинских феодалов, но и армянские торговые компании, связалась с шемахинским рынком и различными торговыми городами Закавказья, Ирана, установила систематические торговые связи со Средней Азией. В этих условиях проблема безопасности Кабарды и всего Северного Кавказа являлась первоочередной. Путь. через Кабарду находился под контролем Терского города, превратившегося во внушительную крепость. К этому времени Терская крепость уже обросла слободами. Терские воеводы обязаны были оберегать преданных России кабардинских князей от их недругов. В данном случае вопрос шел не только о внешних врагах, но и о противниках русской ориентации среди кабардинских князей, искавших помощи у крымского хана.

Усилившиеся в это время междоусобицы кабардинских князей чрезвычайно ухудшали положение народных масс и приносили бесконечные разорения их хозяйству.

Но в то же время укрепление связей с Россией через Астрахань и Терский город позволяло значительно улучшить торговлю, что оказало известное влияние на развитие местных производительных сил. Так, еще в 1628 г. кабардинцы сообщили, что кавказские горы, в частности, ущелья, населенные балкарцами, содержат серебряную руду и свинец, и просили прислать на Терек опытных мастеров ⁸.

Еще раньше кабардинские князья начали обращаться с просьбами разрешить им купить в Москве оружие, панцыри и другие предметы вооружения. В 1631 г. князь Шолох и мурза Муцал Сунчалеевичи обратились с просьбой освободить от таможенной пошлины в Астрахани и Терском городе их товары на сумму, не превышающую тысячи рублей. По приказу из Москвы их товары были освобождены от пошлины, но при условии, чтобы цена не превышала 300 руб. в Астрахани и 200 руб. в Терском городе ⁹.

За 1640 г. имеется любопытная роспись населения слободы Терского города, составленная боярским сыном Лукиным и подьячим Ф. [IX] Волковым. Из этого документа можно заключить о значительном росте нерусского населения слобод Терского города. Помимо кабардинских мурз и узденей, имевших в слободах около 60 дворов, там еще жили простые кабардинцы (задворные черкасы) — 20 дворов, окочане (ингуши) — 26 дворов, татары — 45 дворов, наконец, иранские купцы — 10 дворов и кибиток; были и разные люди, имевшие 10 дворов ¹⁰.

К этому времени Терский город превратился не только в экономический центр, но и центр политических связей Кабарды с Русским государством. Так, под 1646 г. значится предписание воеводе В. А. Оболенскому созвать здесь кабардинских князей и мурз для объявления указа о походе на Крым ¹¹.

Известно, что поход на Крым не увенчался успехом, хотя впервые была сделана попытка нападения на Крым как с моря, так и с суши. В 1646 г. при столкновении с крымскими войсками, опиравшимися па Азов, произошло большое сражение между крымцами и кабардинцами, поддержанными донскими казаками и ратными людьми Ждана Кондырева и кн. С. Пожарского. Крымцы вынуждены были бежать в Азов.

Воссоединение в 1654 г. Украины с Россией было воспринято в Турции как недружелюбный акт; вот почему на этой почве произошло даже сближение, правда временное, между Турцией, Крымом и Польшей, особенно окрепшее после неудачной для Польши войны 1672 г. Стремление захватить Украину привело к военным действиям между Турцией и крымским ханом, с одной стороны, и Россией — с другой. Фактически военные действия начались еще в 1673 г., но настоящая война проходила в течение 1677-1678 гг., когда турки пришли на Украину и были остановлены. лишь на Днепре. В этой войне Россия широко использовала военную помощь со стороны Кабарды. Еще в 1674 г. князь Каспулат Муцалович. Черкасский в своей отписке в Москву сообщил о выступлении кабардинцев в поход ¹². Четырехтысячный отряд кабардинцев и ратных людей других национальностей участвовал во всех крупных сражениях против. турецких и крымских войск на Украине.

Время, прошедшее со дня присоединения Кабарды к России, имело положительное значение для внутреннего развития кабардинского общества. Военная помощь России избавила Кабарду от поглощения ее внешними врагами. Постепенное включение Северного Кавказа во всероссийский рынок содействовало росту производительных сил Северного Кавказа и дало толчок торговому, культурному и политическому общению кавказских народов с Россией.

* * *

Втягивание Кабарды во всероссийский рынок вызвало усиление-эксплуатации кабардинских крестьян со стороны кабардинских феодалов и обострило классовую борьбу в Кабарде, особенно во второй половине XVIII в. Внутрифеодальная борьба, раздиравшая Кабарду в 40-60-х годах XVIII в., открывала царизму путь для вмешательства в кабардинские дела, поскольку Турция и Крым, несмотря на условия мирного договора 1739 г., объявлявшего Кабарду нейтральной, постоянно вмешивались в ее жизнь, усиливая междоусобную борьбу в Кабарде. Борющиеся феодальные группировки открыто прибегали к покровительству внешних сил — как царской России, так и Турции и Крыма. Особенно обострилась обстановка и усилились антирусские тенденции [X] среди кабардинских феодалом в связи с решением России создать крепость Моздок (1763), для которой была взята земля, служившая пастбищем.

Кабардинские князья, опасавшиеся укрепления царизма в Кабарде, а также в связи с усиливающимися побегами крепостных к Моздоку с целью избавления от феодальной эксплуатации, неоднократно обращались к царским властям, как местным, так и в столице, с просьбой срыть Моздокскую крепость, но они неизменно встречали решительный отказ. Уже в 1764 г. комендант Кизляра (основан в 1736 г.) доносил о сговоре князей с живущими по р. Лабе темиргойцами, а также бесленейцами и ногайцами о нападении на Моздок ¹³. Это нападение не было поддержано кабардинским крестьянством.

История кабардинского народа знает и еще более массовое выступление крестьян против своих феодалов, происшедшее в 1767 г. Из подробной реляции кизлярского коменданта ген. Потапова видно, что до 10 тыс. крестьян заявили о нежелании выполнить требование своих феодалов переселиться на р. Куму, равно как перейти на жительство в Моздок или Кизляр, где после крещения они могли бы получить свободу. Обосновавшись против урочища Бештамак, между Малкой и Тереком, крестьяне обратились к русским властям с просьбой защитить их от феодалов, намеревающихся применить против них вооруженную силу ¹⁴.

В 1777 г. астраханский губернатор ген. Якоби рапортовал о полученной им жалобе старейшин кабардинского «черного» народа на князей н узденей, разоряющих их, отнимающих жен и детей для продажи в рабство в Крым и Турцию, с просьбой разрешить им отойти от своих владельцев в российскую сторону.

Лот почему, когда в том же 1777 г. кабардинские феодалы задумали совершить очередное нападение на Моздок, они встретили решительный отказ со стороны подвластных им крестьян ¹⁵.

Разногласия кабардинских крестьян со своими князьями и узденями особенно усилились в 80-х годах XVIII в., когда феодалы решили открыто выступить против царизма п требовали, чтобы подвластные им крестьяне ушли с ними в другие места. Народ, оказавший своим феодалам решительное противодействие, был жестоко наказан, в результате чего 800 крестьянских семей явились в Моздок с просьбой оказать им защиту ¹⁶.

О том, что царское правительство заигрывало с кабардинскими крестьянами, опасаясь всеобщего восстания, и в то же время всемерно старалось жить в миро с феодалами, которым в решительные моменты помогало, ущемляя интересы крестьян, лучше всего можно заключить из указа Коллегии иностранных дел от 1769 г. с выговором кизлярскому коменданту ген. Потапову по поводу захвата им 24 тыс. баранов у кабардинских феодалов, в ответ на пленение его посыльных солдат. Коменданту было предписано немедленно вернуть этих баранов, поскольку он своими действиями, как сказано в предписании, «приводит в отчаяние народ, который издревле держался Всероссийской империи» ¹⁷.

Хотя в результате русско-турецкой войны 1768-1774 гг. последовал официальный отказ Турции от Кабарды, однако она не оставляла своих захватнических планов к отношении Кавказа и продолжала засылать в Кабарду и в другие районы своих агентов, возбуждавших ненависть к России и русскому народу. Положение на Кавказе особенно обострилось в связи с присоединением Крыма в 1783 г. к России и договором между Россией и Грузией о протекторате (1783). [XI]

Подстрекаемая Англией Турция усиленно готовилась к войне против России и в 1787 г. предъявила русскому послу в Константинополе Булгакову ультиматум, содержащий такие требования, как признание грузинского царя Ираклия II подданным турецкого султана, возврат Крыма, признание за Турцией нрава осмотра всех русских кораблей на Черном морс п др. За отказ принять этот ультиматум Булгаков был отправлен в заточение в Семибашенный замок, и турки начали военные действия (21 августа 1787 г.). В ответ на это Екатерина II издала 9 сентября того же года манифест о разрыве отношений с Турцией и начале военных действий.

Военные действия на Кавказе совпали с восстанием шейха Мансура, начавшимся еще в 1785 г. Однако кабардинский народ отказался примкнуть к этому антирусскому движению, особенно когда шейх Мансур открыто перешел на сторону турок и пытался вести из-за Кубани вооруженную борьбу против Кабарды.

Не возымели действия даже специальные воззвания религиозного содержания, обращенные Мансуром к кабардинским феодалам и народу ¹⁸.

Кабардинцы активно участвовали в борьбе против Турции на протяжении всей войны, что безусловно содействовало общему успеху русских войск на Кавказе. Кабардинское общество твердо держалось торжественной клятвы не иметь общений с неприятелем, которую дало еще в 1788 г. В ответ на это царское правительство поспешило отблагодарить феодалов и обязалось вернуть пм кабардинских крестьян, занимавшихся хлебопашеством за Кавказской линией, причем ген. Текелли в своем рапорте кн. Г. А. Потемкину цинично сообщал, что приказал владельцам забирать своих крестьян, даже против их воли ¹⁹.

В связи с войной против Турции царская Россия приступила к строительству на Кавказе новых крепостей и укрепленных пунктов, от Черного и до Каспийского моря, значительно усилив так называемую Кавказскую укрепленную линию.

На этой линии началось размещение русских переселенцев, из которых формировались казачьи части, захватывавшие огромные земельные угодья у местного населения. Отличительным признаком колониальной политики царизма на Кавказе в XVIII в. являлся военно-оккупационный режим, мешавший развитию экономических связей Кавказа с Россией. Военно-колониальным целям служили и первые историко-этнографические описания Кабарды, дошедшие до нас от XVIII в. Имевшие практический интерес для русского правительства, эти карты и описания важны сейчас для нас как историко-этнографический источник.

Исходя из желания иметь наиболее достоверные сведения о Кабарде, царское правительство неоднократно организовывало в XVIII в. сбор подробных сведений о кабардинской земле.

Одним из первых документов но этому вопросу был протокол распроса в Коллегии иностранных дел кабардинского посла Атажукина в 1732 г., давшего подробные сведения о Большой и Малой Кабарде, численности населения, расположении населенных пунктов, равно как и производстве оружия и различных промыслах ²⁰.

В 1744 г. была уже составлена карта Кабарды геодезистом Степаном Чичаговым, на которую нанесено 33 селения в Большой Кабарде и 15 в Малой Кабарде ²¹.

В XVIII в. было составлено несколько довольно подробных описаний кабардинского народа. В одном из них, составленном в 1748 г., особое внимание уделено взаимоотношениям кабардинцев с соседними народами, [XII] междоусобным столкновениям феодалов и их вооруженным силам. Оказалось, что Большая Кабарда могла выставить до 6 тыс. вооруженных людей,. а Малая Кабарда только 3 тыс. Дав описание вооружения кабардинцев и их боевых качеств, автор в заключении приходит к такому выводу:

«И одним словом никакое нерегулярное войско с кабардинцами сравниться не может». Тут же отмечается, что: «... Баксан изо всех близ Кавказских гор лежащих мест почитается за крепкое хлебородное и ско-топажитное место» ²². Все эти описания имеют большой научный интерес.

* * *

Документы, собранные в двух томах, извлечены из центральных архивохранилищ СССР и в значительной своей части публикуются впервые.

Эти документы имеют не только научно-познавательное, но и большое политическое и историческое значение, поскольку они позволяют полнее и глубже раскрыть историю кабардинского народа на протяжении многих лет жизни и борьбы, после присоединения к России.

Собранные документы показывают, как отразилось присоединение Кабарды к России на всем ее внутреннем развитии, а также на взаимоотношениях с соседними кавказскими народами.

Вместе с тем документы помогают правильно понять цели и задачи, преследуемые царским правительством в Кабарде и на Кавказе в XVI-XVIII вв., а также борьбу, которую пришлось вести кабардинскому народу вместе с другими народами Кавказа против захватнических, агрессивных действий турецких султанов и крымских ханов. Не идеализируя и отнюдь не приукрашивая политики царизма на Кавказе, исследователь сможет на основе собранных документов определить взаимоотношения царской России с различными слоями кабардинского общества, изучить историю внутрифеодальной борьбы и внешнеполитическую ориентацию соперничавших между собою феодальных группировок.

Особого внимания и изучения заслуживают материалы, освещающие экономические и культурные связи России с Кабардой и развитие русско-кабардинской торговли.

В сборник включены также материалы, характеризующие положение народных масс, их антифеодальную и антиколониальную борьбу. Можно предполагать, что здесь выявлено пока еще далеко не все, и по всей вероятности в местных кавказских архивах остались еще невыявленные документы по отдельным интересующим нас вопросам народной борьбы. Розыски таких документов необходимо настойчиво продолжать.

Было бы несправедливым утверждать, что в распоряжении историков до сих пор не было документов по истории Кабарды. В самом деле, если не издавались тематические сборники документов, охватывающие большие хронологические периоды, то по отдельным вопросам публикация документов уже началась.

Так, в 1947 г. Кабардинский научно-исследовательский институт издал сборник под названием: «Крестьянская реформа в Кабарде. Документы по истории освобождения зависимых сословий в Кабарде в 1867 г.» (подготовлен к изданию проф. Г. А. Кокиевым). Всего в этот сборник вошло 104 документа, извлеченные из Государственного исторического архива Северо-Осетинской АССР (дела канцелярии начальника Терской области за 1864-1874 гг.).

Из общих публикаций, где архивные источники, относящиеся к истории Кабарды, помещены совместно с материалами о других кавказских народах, особо следует выделить, как отличающиеся наибольшей [XIII] полнотой, труды следующих авторов: С. А. Белокуров. Сношения России с Кавказом. Вып. I, 1578-1613. М., 1889; П. Г. Бутков. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 г., ч. I-III. СПб., 1869; Акты, собранные Кавказской археографическою комиссией. Архив главного управления наместника кавказского, т. I-XII, Тифлис, 1866-1904. За исключением первого тома, остальные содержат материал, преимущественно относящийся к XIX в.

Критический обзор названных дореволюционных публикаций позволяет сделать вывод, что материал, содержащийся в них, часто носит случайный характер, не дающий всестороннего освещения событий;

составители не всегда соблюдали точность в передаче текста и в археографической обработке документов, и не подвергли издаваемые ими документы источниковедческой критике. Как правило, составители, исходили из необходимости осветить при помощи архивных документов прежде всего политику царского правительства, войны, которые вела Россия с восточными государствами, и деятельность на Кавказе агентов последних. Вне поля зрения оставалось положение народных масс, их классовая и освободительная борьба. Симпатии авторов были целиком и полностью на стороне господствующих классов.

В настоящем издании большое внимание уделено публикации документов, относящихся к XVI в. п освещающих знаменательную дату присоединения Кабарды к России в 1557 г., раскрывающих прогрессивные последствия этого присоединения.

Это присоединение, носившее добровольный характер, положило начало новому историческому этапу в жизни кабардинского народа и привело, вопреки политике царского правительства, к развитию дружбы русского и кабардинского народов.

* * *

Первый том сборника документов «Кабардино-русские отношения во второй половине XVI-XVII вв.» посвящен периоду с 50-х годов XVI в. по 80-е годы XVII в.

Задача данного тома — ввести в научный оборот источники по основным вопросам кабардино-русских отношений со времени присоединения Кабарды к России по XVII в. включительно, в связи с общим положением на Северном Кавказе и международной обстановкой.

Документы первого тома извлечены главным образом из собрания дел Посольского приказа Русского государства, хранящегося в Центральном государственном архиве древних актов в Москве (ЦГАДА). При разборе этого собрания в конце XVIII — начале XIX в. в нем был выделен особый обширный раздел по сношениям с кабардинцами и «горскими черкасами», который находится в настоящее время в ЦГАДА (фонд № 115). «Кабардинские дела» начинаются с 1588 г. За конец XVI и начало XVII в. они сохранились очень неполно; с 1614 г. по 50-е годы XVII в. — хорошо, а за 60-80-е годы XVII в. — опять-таки далеко не полно; для конца века материалов в фонде нет. Документы фонда «Кабардинские дела» состоят из переписки с Посольским приказом терских и астраханских воевод, находившихся в постоянных сношениях с народами Северного Кавказа;

из дел о приездах в Москву кабардинских князей, мурз и узденей, которые в XVII в. бывали на Руси очень часто, обращаясь к русскому правительству с челобитьями о своих делах; из жалованных грамот русских царей кабардинским князьям и «всей Кабардинской земле», выделенных в составе фонда в особую коллекцию.

При разборе дел Посольского приказа в конце XVIII — начале XIX в. часть переписки терских и астраханских воевод с Посольским приказом [XIV] была отнесена в раздел «Ногайских дел» (теперь ЦГАДА, ф. «Сношения России с ногайскими татарами», № 127). При составлении настоящего сборника «Кабардинские дела» и астраханские и терские столбцы «Ногайских дел» были просмотрены полистно. Заключающийся в них материал по истории кабардинского парода очень обширен и использован в сборнике выборочно; в частности, официальная сторона приемов и отпусков кабардинских посольств и Москву показана лишь на нескольких примерах.

Часть документов Посольского приказа конца 20-х — начала 30-х годов XVII в., касающихся разведки месторождений серебра в Кабарде, Балкарип и Осетии, была отослана в первой половине XIX в. из Москвы в Петербург академику Гамелю и осталась в его собрании, хранящемся в настоящее время в Ленинградском отделении Института истории Академии наук СССР (ЛОИИ). Несколько документов этого собрания вошло в настоящий том.

Систематические сношения Кабарды с Россией начались в 50-е годы

XVI в., когда была принесена кабардинцами первая присяга в подданстве России. Но официальные документы об этих событиях, хранившиеся в XVI в. в царском архиве и отмеченные в описи архива, составленной еще при Иване Грозном ²³, не сохранились. Однако они были использованы тогда же при составлении при царском дворе официальной летописи, выдержки из которой воспроизведены в настоящем томе по изданию летописи в XIII томе Полного собрания русских летописей ²⁴.

Сношения народов Северного Кавказа с Россией протекали в XVI-XVII вв. в напряженной международной обстановке, в период ирано-турецких войн за Закавказье, когда Турция и Крым стремились установить свое господство на Северном Кавказе, когда не прекращалась волна набегов крымских ханов и царевичей на pyccкие земли и когда, уже во второй половине XVII в., начались русско-турецкие войны за Украину. Все эти события отражались на положении народов Северного Кавказа. Поэтому сведения о русско-кабардинских отношениях можно найти в делах Посольского приказа по сношениям с Крымом, Турцией и Персией (фонды № 123, 89, 77). Два первых использованы в настоящем томе за вторую половину XVI в., чтобы несколько восполнить плохую сохранность основного для публикации фонда «Кабардинские дела». Дела по сношениям с Персией с 80-х годов XVI в. по 1621 г. напечатаны в трехтомной публикации Н. И. Веселовского ²⁵ и в настоящий том сборника не включались, как и дела о сношениях с Грузией (фонд № 110), значительная часть которых вошла в публикации С. А. Белокурова и М. А. Полиевктова ²⁶, а также так называемые «Донские дела» (фонд № 111), за 1594-1654 гг., напечатанные в «Русской исторической библиотеке» ²⁷.

В первый том сборника вошли отдельные документы из фондов Разрядного приказа (фонд № 210), Оружейной палаты (фонд № 396), «Кумыкских дел» Посольского приказа (фонд № 121) и некоторых других. [XV] Материал о сношениях кабардинцев с другими народами Кавказа очень обширен и мог бы составить содержание специального сборника.

Значительный материал о кабардино-русских отношениях содержит фонд Астраханской приказной палаты, еще в 30-е годы XIX в. вывезенный в Петербург и хранящийся в настоящее время в архиве ЛОИИ. Он отражен в настоящем сборнике немногими документами, перепечатанными из «Актов Исторических».

В приложениях к первому тому напечатаны две родословные росписи кабардинских князей и мурз из родословных книг XVII в. собрания ЦГАДА и роспись реки Терека из «Книги Большому чертежу». Публикация родословных росписей имеет большое значение для понимания отношений между отдельными группами кабардинского народа.

Кабардинцы в XVI-XVII вв., да и позже, не имели письменности на родном языке. До нас дошли только предания и песни кабардинского народа, записанные впервые Ш. Ногмовым в первой половине XIX в. В связи с этим большое значение для исследователей истории кабардинского народа приобретают материалы русских архивов.

Особенно подробно освещают они политические связи кабардинцев с Россией, имевшие огромное значение для кабардинского народа и народов Кавказа и являвшиеся важным звеном восточной политики Русского государства; экономические и культурные связи также отражены русскими документами, но менее подробно. Наряду с материалом о междукняжеских отношениях в документах имеются данные об экономике,. о социальных отношениях в Кабарде, о положении зависимых слоев кабардинского общества, о своеобразии кабардинского феодализма, осложненного патриархальными пережитками. Представляют интерес материалы о политике русского правительства, которое сталкивалось с своеобразием местных отношений и поддерживало кабардинские «обычаи». укреплявшие положение кабардинских князей и мурз. Однако вошедшие в первый том сборника документы имеют как исторический источник ограниченное значение. Правительство Русского феодального государства поддерживало связи с высшими, феодальными слоями кабардинского общества. Поэтому официальные русские документы дают мало сведений о положении трудового кабардинского народа, о кабардинском крестьянстве. Но такие сведения все же есть.

Документы первого тома разбиты на четыре раздела. В I разделе (1550-е годы — 1605 г.) даны летописные известия и документы о присоединении Кабарды к России и о кабардино-русских отношениях в первые десятилетия после присоединения. II раздел посвящен 1610-1630-м годам, когда, после прекращения интервенции в Русское государство, кабардино-русские связи стали систематическими. В III разделе (1640-1650-е годы) сосредоточен ряд документов о сношениях с Большой Кабар-дой, которым в этот период русское правительство уделяло особенно-пристальное внимание. IV раздел охватывает документы 1670-1680-х годов; в этот период связи с Кабардой приобретают для России важное значение в ходе русско-турецких войн за Украину.

Большая часть документов первого тома сборника публикуется впервые ²⁸. Передача и оформление текста производились в основном по «Правилам издания исторических документов» (М., 1956). Место хранения:

документа указывается в легенде лишь в том случае, если документ хранится не в ЦГАДА. Большая часть документов публикуется полностью. Однако специальная тема сборника требовала в некоторых случаях [XVI] пуб-

28. Из 248 документов тома опубликован ранее 31. Часть опубликованных документов издана С. А. Белокуровым («Сношения России с Кавказом»), часть напечатана в различных изданиях.

ликации отрывков текстов документов, обширных цо объему и посвященныx в большей их части другим вопросам. Так, печатаются выдержки из так называемых «вестовых» и «статейных списков», т. е. отчетов русских послов. Так как отчеты составлялись на основе поденных записей, эти отрывки датированы не датой подачи отчета в Москве, а датами событий, по поденным записям. Челобитные датируются датой подачи, если они подаются лично, или ранее даты подачи, если подаются не челобитчиком.

Текст документов дается в современной транскрипции: буквы ять, пси, и десятиричное, фита, кси, омега передаются буквами современного алфавита; твердый знак в конце слов опускается. В остальных случаях особенности написания документов XVI-XVII вв. сохраняются, за исключением слов, в которых по современному правописанию требуется мягкий знак. Сохраняется также и своеобразная транскрипция имен и географических названий. Пунктуация дана в основном по современным правилам, с некоторыми отступлениями, вызванными своеобразным строем речи XVI-XVII вв.

Первый том сборника снабжен текстуальными примечаниями и краткими историческими комментариями; текстуальные примечания даются под звездочками, комментарии обозначены цифрами, с общей нумерацией их по всему тому.

13 географическом и именном указателях даются как многочисленные разночтения в написаниях русскими подьячими северокавказских имен и географических названий, так и современная их транскрипция.

Первый том сборника составлен ст. научным сотрудником ЦГАДА Н. Ф. Демидовой и ст. научным сотрудником Института истории АН СССР Е. Н. Кушевой. В выявлении и оформлении документов принимала участие бригада сотрудников ЦГАДА, в составе М. И. Автократовой, Н. Б. Востоковой, М. Б. Давыдовой, Т. С. Ивановой, И. М. Павловой, В. Н. Шумилова, и кандидат исторических наук Г. И. Слесарчук. Документы архива ЛОИИ сверены З. Н. Савельевой.

Старшим научным сотрудником Государственного архива феодально-крепостнической эпохи (современный ЦГАДА) А. М. Персовым в течение 1940-1941 гг. была проведена большая работа по выявлению и подбору материалов по истории Кабарды и Балкарии за XVI-XVIII вв. В результате проведенной работы Персовым был подготовлен к печати сборник документов «Документы по истории Кабардино-Балкарии в XVI-XVIII вв.». Т. 1, в объеме 165 документов (около 21 печ. листа). Сборник был сдан в набор, но в связи с Отечественной войной издание не осуществилось. А. М. Персов добровольцем ушел на фронт и погиб на Калининском фронте в апреле 1942 г.

При составлении предлагаемого читателям сборника были использованы собранные А. М. Персовым материалы и часть из них (13 ранее опубликованных документов и около 40 ранее неизвестных) включена в настоящий том.

Указатели составлены кандидатом историч. наук Г. И. Слесарчук.

Редакция I тома выполнена кандидатом исторических наук, ст. научным сотрудником Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института Т. X. Кумыковым и кандидатом исторических наук Е. Н. Кушевой.

Комментарии

1. Архив Маркса и Энгельса, т. VI, М., 1939, стр. 189.

2. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ), т. XIII, 1-я пол. СПб., 1904, 259.

3. См. том I. док. № 1.

4. Там же. док. .№ 4. 5. Там же. док. № 5.

6. См. том I, док. № 21.

7. Там же, док. № 28.

8. Там же, док. № 73.

9. Там же, док. № 42.

10. См. том I, док. № 126. Надо иметь в виду, что роспись эта неполна, она говорит лишь о нерусском населении слобод, зависимых от кн. Муцала Сунчалеевича.

11. См. том I, док. X» 165.

12. Там же, док. № 215.

13. См. том II, док. № 17

14. Там же, док. № 194.

15. Там же, док. № 225.

16. Там же, док. № 231.

17. Там же, док. № 205.

18. См. том II док. .№ 263.

19. Там же, док. № 264.

20. Там же. док. № 51.

21. Там же, док. № 93.

22. См. том II. док. .№ 119.

23. Акты Археографической экспедиции, т. I. СПб., 1836, № 289.

24. ПСРЛ, т. XIII, 1-я и 2-я пол. СПб., 1904-1906.

25. Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией, т. I-III. СПб., 1890-1898.

26. С. А. Белокуров. Сношения России с Кавказом. Вып. 1, 1578-1613 гг. М., 1889; его же. Посольство Федота Елчина в Дадианскую землю. «Чтения в Обществе истории и древностей российских», 1887, кн. 2-я; Акты времени Лжедимитрия I (1603-1606 гг.). Дела греческие, ногайские, крымские, грузинские и кабардинские. «Чтения в Обществе истории и древностей российских». 1918, кн. 1-я; М. А. Полиевктов. Материалы по истории грузино-русских взаимоотношений 1615-1640 гг. Тбилиси, 1937; его же. Посольство кн. Мышецкого и дьяка Ключарева в Кахетию (1640-1643 гг.). Тифлис, 1928; его же. Посольство стольника Толочанова и дьяка Иевлева в Имеретию (1650-1652 гг.). Тифлис, 1926 и др.

27. Русская историческая библиотека, т. XVIII, XXIV, XXVI, XXIX, XXXIV, СПб., 1896, 1906, 1909, 1913, 1917.