№ 78

1629 г. не ранее марта 18. * — Расспросные речи в Посольском приказе черкас новокрещен Сидора Семенова и Марка Агапитова о месторождении серебряной руды.

(* - Датируется по времена подачи в Посольском приказе отписки терских воевод, с которой)

/л. 6/ А на Москве новокрещены Сидорко Семенов да Марко Агапитов, которые присланы с Терки, допрашиваны, чтоб они сказали достаточно, как то место, где они с Каншов-мурзою для руды ездили, зовут, и кто тем местом владеет, и послушны ль они государю, и будет послушны, и аманаты у них в Терском городу есть ли, и сколько от Терки до тово места ходу, и как итти, конными ль людьми или пешими, и каков ход, не нужен ли добре, и то они место, где Каншов-мурза землю имал, сами видели ль, и будет видели, и каково место, горы ль или реки пришли, и угодно ль место, и только учнут руду копать, и будет ли в том государю прибыль, и без ратных людей тут быть мочно или немочно, и будет ратным людем быть, и многи ль люди надобны, и не будет ли им тесноты от тутошних людей, которые тем местом владеют, и есть ли к той землице иные дороги, оприч того, которою дорогою они с Каншов-мурзою ехали. /л. 7/

И черкасы по допросу сказали. — То место, где они с Каншов-мурзою ездили, владеют черкаских мурз Аиши да Абдауллы мурзы Болкарских князей, а которого мурзы дети, того они не ведают, а князь Пшимаху они Канбулатовичю Черкаскому по сестре племянники, мать их князю Пшимаху сестра. А государю до те мурзы не послушны, живут о себе, и закладов их в Терском городе нет, а слушают они черкаского Алегука-мурзы [126] Шеганукова ²³². А люди с ними живут небольшие, только де по сторонам около их в горах людей много иных мурз. А государю Алегук-мурза послушен и заклады его в Терском городе есть, сын ево Темир-Аксак, и двор де у Алегука-мурзы для его приезду есть. И только де Алегук-мурза пошлет к ним о том, и чают того они, что они в том ево послушают, а подлинно того сказать не умеют, послушают ли те мурзы Алегука-мурзы и дадут ли в том месте руды искать или нет, того они не ведают. А только л 8 будет изволит государь в то место послать для того дела, и они чают, что без ратных дюдеи быть пользе; только ратным людем не быть, и опасатца того, чтоб от тутошних людей государевым людем, которые для того дела посланы будут, тесноты не было. А сколько ратных людей послать, и в том волен бог да государь, им того знать не уметь, а что людей послать больши, и лутче.

А ходу де до того моста, где про руду сказывают, куды они с Каншов-мурзою ездили, ден с семь степью итти, день с пять без нужи, два дни итти нужно, пришли горы великие и гребени, только итти в один конь, а в две лошади ехать пользе, также и пешим итти в один человек, а двема человеком в ряд итти немочно. А В котором месте Коншов-мурза землю имал, и каково то место угоже ль, и реки блиско есть ли, и руды и прибыли в нем государю часть ли, того не ведают, потому что они сами в том месте не были, для того что Кашпов-мурза до того места оставил их у лошадей, а сам пеш ходил с половину днища, а они ево дожидались в том месте, где их оставил. И где он землю имал и каково то место, того они не ведают, что сами не были, а слышали, что Каншов-мурза шел так же нужно по гребеням. А иные дороги к тому месту есть ли, того они сказали не ведают.

ЛОИИ, колл. Гамеля, д. № 33, л. 6-8. Подлинник. Ветхий.

Комментарии

232. «В горы в Балкары» — т. е. в ущелье р. Черека. Как следует из сообщения документа, балкарцы в это время, как и позже, зависели от кабардинских феодалов» а их владельцы находились в родственных отношениях с кабардинскими князьями. Сообщение док. № 76, 77 и 78 о балкарцах — едва ли не первые известия, полученные о них на Руси. Более подробные сведения были получены в начале 50-х годов XVII в. от русских послов в Имеретию Толочанова и Иевлева, которые вступили в сношения с «болхарскими мурзами» (см. «Посольство стольника Толочанова и дьяка Иевлева в Имеретию в 1650-1652 гг.», Тифлис, 1926, стр. 35, 36, 117, 120).