ДОКУМЕНТ 10

Указ шаха Исмаила I Сефевида от 1506 г. об утверждении прежних прав предводителя и настоятеля Татевского монастыря в лице вардапета Симеона над духовенством Гёкчайского вилайета и о повторном закреплении монастырских земель, а также об освобождении этих земель и местного духовенства от многочисленных государственных налогов и обязательств

Папка 2а, докум. № 136, копия, размер 59 х 20 см, письмо шикастэ

Во имя бога милостивого и милосердного.

О, Али!

Победоносный избранник Исмаил бахадур. Наше слово.

Место печати шаха Исмаила

Пусть знают хакимы, даруга и амилы Аррана, Арасбара, Капаната, Орота, Сисаджана, Гуштасифа, Карадага (Карабах?) и Нахчевана, что на днях прибыл вардапет Симеон к вратам небесного и возбудил ходатайство о том, что с давних времен ему принадлежит предводительство над армянскими священнослужителями и монахами вилайета Гёкча. А потому мы повелеваем, чтобы, согласно прежнему порядку и стародавнему закону, признали его [176] предводителем и вардапетом армянских священнослужителей и монахов упомянутого вилайета, подчинились и служили ему, а подати, выплачиваемые с давних времен монастырю Татева, продолжали платить.

[Поскольку] монастыри Татева и Вагади являлись резиденцией и местожительством его (Симеона) и земли, принадлежавшие монастырским вакфам, обрабатывались [им], считать в том же порядке утвержденными, и чтобы не причиняли ему беспокойства. Не причинять беспокойства упомянутому [вардапету] и его приближенным под предлогом [взимания] ихраджата, аваризата, шилтагата и других недопустимых требований, как алафе и улуфе, коналга,. бигар, дастандаз, пишкаш, силами, ихраджат крепости, эйди, новрузи, ячмень, баранта и другие запрещенные обязательства, и [не посягать] на их посевы, пахотные земли и урожай, в каком порядке с давних времен по сей день, обходились с ними в вопросе мала и галле, в том же порядке продолжали поступать. Местные даруга и амилы да не вмешиваются в их дела, а пусть оставляют им подати, [причитаемые им], и считают обязательной заботу о них. Да не оставят без внимания смысл обнародованного раньше высочайшего указа и ежегодно не требуют нового указа.

Завершен благополучно.

Написан 6-го дня месяца раджаба 912 г. (22 ноября 1506 г.).

Комментарии

Документ 10. Сохранилась лишь копия этого указа, снятая, вероятно, в XVII веке; повреждений нет, сохранность удовлетворительная. По содержанию он мало чем отличается от указа № 8, получателем которого был также Симеон.

Вероятно упомянутые в этих двух указах епископы по имени Симеон (правильнее Шмавон) разные лица. Вообще было принято, чтобы вновь назначенные настоятели получали от шаха специальный указ на свое имя и восстановили бы привилегии и права, полученные предыдущим настоятелем монастыря. В данном случае повторное (спустя три года — в 1503 г.) получение указа от одного и того же шаха можно объяснить следующим образом: по смерти настоятеля или по другой причине должность настоятеля [206] монастыря была передана другому лицу, которому по обычаю, как было отмечено в комментарии к указу № 9, при принятии духовного сана нарекли имя предыдущего настоятеля.

Вновь назначенный настоятель пытался полученный предшественником указ, в котором, как мы видели, упомянуто то же самое имя Шмавон, использовать, как привилегию, данную ему самому, ибо поездка во дворец и получение нового указа были связаны с большими затруднениями и. крупными расходами. Как видно, это ему не удалось, но все же он добился того, чтобы в конце указа отметили: “да не оставят без внимания смысл обнародованного раньше высочайшего указа”.

Должность настоятеля Татевского монастыря с 30-х годов XV века наследственно находилась в руках потомков брата настоятеля монастыря вардапета Шмавона Ангехакогци, которые, принимая духовный сан, большей частью именовались Шмавонами. Это имя в указах упоминается также в форме “Симавон”, “Сиамон” и “Симеон”. О вардапетах с именем Шмавон, восседавших в Татевском монастыре, имеются упоминания даже в документах начала XVII века.

Достоин внимания и другой факт. Первый наказ этого и предыдущего указа (№ 8) касается вопроса о том, что по линии церковного управления Гекчайский вилайет с древних времен подчинялся Татеву, а потому и впредь он должен подчиняться ему.

Вилайетом или нахия Гёкча или Гёкча-Дангиз назывались области Гехаркуник и Сотк Сюникского края исторической Армении, охватывавшие весь бассейн озера Севан. По Степаносу Орбеляну, из 12 областей Сюника 4-ая и 5-ая — Гехаркуник и Сотк свои церковные подати платили Татевскому монастырю (см. Степаннос Орбелян. История, стр. 513-516, на древнеарм. яз.).

Впрочем, как видно, эти области позднее, выйдя из компетенции Татева, подчинились либо Гандзасару, либо какому-нибудь другому монастырю, находившемуся в этом районе, либо же, что вероятнее всего, монастырю Аменапр. кича (Всеспасителя) в Хавуц-таре. [207]

Характерно, что не сохранились указы, данные Татевскому монастырю в эпоху владычества Ак-Коюнлу, между тем как в это самое время монастырь Аменапркича начинает усиливаться, расширять свои владения и подвластные епархии. Как отмечено в комментарии к документу № 9, в 1489 г. настоятелю монастыря вардапету Закарии удалось получить обратно от Якуба, падишаха Ак-Коюнлу, свои наследственные поместья. Весьма вероятно, что Гекчайский вилайет, входивший по указу (док. № 2) султана Джахан-шаха Кара-Коюнлу в епархию Татева, в период владычества Ак-Коюнлу подчинялся Аменапркичу.

Как по этому № 10, так и по № 8 указам шаха Исмаила можно заключить, что борьба за обладание Гекчайским вилайетом обострилась и встретила упорное сопротивление противной стороны. Поэтому повторное получение указа одного и того же содержания можно объяснить также этим фактом. Однако, как видно, вопрос не был окончательно разрешен и этим последним указом и споры продолжались вплоть до 1515 года, когда мелики Гехаркуника собрались в Татеве и своими подписями заверили, что их страна действительно, входит в епархию Татева и должна подчиняться ему (Г. Алишан, Сисакан, стр. 241, на древнеарм. яз.).