ЮЖНОДАГЕСТАНСКИЙ ХРОНОГРАФ 1710-1712 гг. DrevLit.Ru - библиотека древних рукописей

ЮЖНОДАГЕСТАНСКИЙ ХРОНОГРАФ 1710-1712 гг.

Б. А. Калоев в 1954 г. доставил автору этих строк фотографию надгробного памятника в лезгинском селении Гельхен Курахского района Дагестанской АССР (см. рисунок). Арабская надпись на этом памятнике в переводе гласит:

[Вверху] «Печать...

[1] Ушел из жилища бренности в жилище вечности Абдаррахман-эфенди сын муллы

[2] Ибрахима, да простит бог им обоим! Аминь.
[год] х [иджры] 1260 Разъяснение дат самое правильное, самое достоверное,

[3] самое предпочтительное, потому что непреложный аргумент то, что передал Абдаллах сын Аббаса, да будет бог доволен ими обоими! Он рассказал:
От Адама

[4] до Нуха 2256 лет и от потопа до Ибрахима 1099 лет и от Ибрахима до Мусы 665 лет и от Мусы

[5] до Сулеймана 535 лет и от Сулеймана до Искандера Двурогого 77 лет и от Искандера

[6] до Исы 369 лет и от Исы до Мухаммеда (да благословит его бог и приветствует!) 55 лет. В совокупности 6125 лет. Дата завоевания

[7] города Шемахи рукой шаха Аббаса год 116. Дата разорения города Шемахи рукой Искандера год 837

[8] Дата разорения селения Курах и Кюры рукой Шейх-шаха год 917. Дата завоевания города Шемахи

[9] рукой Шахруха мирзы (?) Кайтагского год 942. Дата сожжения Ахты рукой Бархудар-султана

[10] рафидита год 130. Дата разорения Мюшкура рукой победы султана Мурада Дагестанского год 1121.
Дата сожжения Ахты

[11] руками жителей Кумука и Рутула год 943. Смерть не щадит, ни родителя, ни сына...» ¹. [19]

Перед нами целая летопись событий, которую поведал потомкам похороненный под этим камнем в 1260 г. х., т. е. в 1844 г. Абдаррахман-эфенди сын Ибрахима. Рядом с ним похоронен в 1273 г. х., то есть в 1856/57 г., его сын Мухаммед. Из надписи на памятнике Мухаммеда мы узнаем, что его отец Абдаррахман был сыном Ибрахима, сына Рамазана, сына Хусейна. Было бы ошибкой считать Абдаррахмана автором хронографа, вставленного в его эпитафию. В газете «Дагестанская правда» от 18 марта 1953 г. была помещена заметка под названием «Летопись на камнях». В ней, в частности, говорилось: «В прошлом году в кладбищенской стене аула Шиназ Рутульского района была обнаружена многопудовая известняковая плита, сплошь испещренная арабскими буквами. Эта плита была привезена в Махачкалу, и кандидат филологических наук М. С. Саидов расшифровал ее надпись. Неизвестный летописец высек на камне даты, относящиеся к ряду событий, происшедших в Азербайджане и южном Дагестане. В частности, им указаны даты нашествия иранского завоевателя Шах-Аббаса на Шемаху, дата взятия Шемахи тимуридом Шахрухом, разрушение этого города неким Александром. Летописец высек на камне даты разрушения лезгинских аулов Ахты, Курах, Кюре, Мюскюра некими не известными историкам Султан-Муратом Дагестанским, Шейх-шахом и Бархударом. Дальнейшее изучение надписей и указанных в них событий может пролить свет на доселе неизвестные исторические события».

В 1956 г. в Махачкале мы ознакомились с памятником, о котором рассказывает приведенная заметка. Оказалось, что он принадлежал какому-то Ибрахиму, сыну Мухаммеда умершему в 1213 г. х., то есть в 1798/99 г.. Эпитафия его, хотя и отличается от таковой на памятнике Абдаррахмана из Гельхена, но отдельные ее выражения удивительно совпадают. В эпитафии Ибрахима из Шиназа также говорится, что он «ушел из жилища бренности в жилище вечности» и имеется та же ссылка на Абдаллаха сына Аббаса. Сам хронограф Ибрахима слово в слово совпадает с хронографом Абдаррахмана. Сличение дат и числа лет в обоих хронографах показывает, что у Абдаррахмана в некоторых случаях они приведены с ошибками.

Так, в хронографе Ибрахима от Ибрахима до Мусы прошло 549, а не 665, от Сулеймана до Искандера Двурогого — 770, а не 77 лет, от Исы до Мухаммеда — 550, а не 55 лет.

Сожжение Ахты Бархудар-султаном показано у Ибрахима не в 130, а в 1030 году, что более соответствует месту этого события в хронографе. [20]

Как видим, хронограф переносили с одного надгробного памятника на другой и при этом допускали ошибки в обозначении дат. Чаще всего это было обычным пропуском точки, которая в арабском письме соответствует нашему нулю.

Как увидим ниже, и хронограф Ибрахима также содержит одну такую ошибку.

Ценность обнаруженных вариантов одного и того же хронографа заключается не в перечислении лиц библейской истории, на которой мы здесь не будем останавливаться, а в изложении конкретных событий прошлого северного Азербайджана и южного Дагестана XV-XVIII вв.

Наиболее раннее событие местной истории, упоминаемое хронографом, это разорение Шемахи Искандером в 837 г. х., т. е. в промежуток времени с 18/VIII 1433 г. по 6/VIII 1434 г.

В данном случае речь идет о взятии Шемахи у ширваншаха Халил-Уллы I главой племен кара-коюнлу Искандером, сыном Кара-Юсуфа. Год, указанный хронографом, точно совпадает с годом, который приведен в других источниках.

Шейх-шах, разоривший Курах и Кюру в 917 г. х. (31/III 1511 — 18/III 1512), — это ширваншах Ибрахим II, сын Фаррух-Йессара, правивший с 1502 по 1524 г. Его называли Шейх-шахом. О походе его в Кюру в других документах ничего не говорится.

Сообщение хронографа о взятии Шемахи Шахрухом в 942 г. х. (2/VII 1535 г. — 19/VI 1536 г.) нужно отнести к внутренней смуте, происходившей в 1536 г. после смерти ширваншаха Халил-Уллы II. Известно, что волнения закончились тем, что местная знать провозгласила ширван-шахом Шахруха, юного племянника Халил-Уллы II. Таким образом, автор заметки «Летопись на камнях» не прав, думая, что речь идет об известном тимуриде Шахрухе. Наша надпись называет Шахруха «мирзой Кайтагским». Возможно, что до событий 1536 г. он проживал в Кайтаге.

Сожжение Ахтов жителями Кумука и Рутула в 943 г. х. (20/VI 1536 г. — 9/VI 1537 г.) является неизвестным ранее историческим событием. Под именем «Кумук» имеется в виду не земля кумыков, а селение Гази-Кумух. В пользу именно такого понимания термина Кумук говорят, следующие соображения. Во-первых, гораздо большая территориальная близость к Ахтам Гази-Кумуха, чем Кумыкии. Во-вторых, рядом с селением Рутул логичнее видеть селение же Гази-Кумух, а не обширную территорию кумыков. В-третьих, в первой половине XVI в. Кумыкия подчинялась Гази-Кумуху — политическому центру шамхалов, и ее жители вряд ли могли пройти на Ахты без участия в этом походе гази-кумухцев, через территорию которых этот поход мог быть скорее всего совершен.

В указаниях обоих вариантов хронографа на взятие Шемахи шахом Аббасом дату 116 г. х. надлежит исправить на 1016 г. х. (28/IV 1607 г. — 16/V 1608 г.). По другим документам известно, что шах Аббас I после долгой осады взял тогда Шемаху у турок. Ошибка в дате на 900 лет произошла из-за пропуска точки (нулевого знака), по-видимому еще в том несохранившемся варианте хронографа, который послужил источником для варианта Ибрахима.

Этим объясняется то, что у Ибрахима и у Абдаррахмана, стремившихся соблюдать хронологическую последовательность изложения, взятие Шемахи Шахом Аббасом отмечается раньше всех других событий местной истории. [21]

Сообщение о сожжении Ахтов Бархудар-султаном в 1030 г. х. (26/XI 1620 г. — 15/XI 1621 г.) нужно сопоставить с текстом надписи из Ахтов, опубликованной Н. Ханыковым: «Разрушено это селение Юсуф-ханом, и оно оставалось в этом положении 8 лет, потом восстановил Хасан-Али сын Амаль-Мухаммеда в тысяча тридцать девятом году после бегства пророка». Н. Ханыков правильно считал, что упомянутый здесь Юсуф-хан является известным ширванским беглербеком, правившим в 1610-1625 гг. ². Указанная в этой надписи дата восстановления Ахтов соответствует 21/VIII 1629 г. — 9/VIII 1630 г., значит разорение этого селения Юсуф-ханом должно было произойти около 1621-1622 гг. Вряд ли следует сомневаться в том, что Ахтынская надпись и наш хронограф свидетельствуют об одном и том же событии, более точную дату которого дает, очевидно, хронограф. Бархудар-султан рафидит, т. е. шиит, есть, конечно, тот самый «дербенской Берхордар салтан» или иначе «Бейгурда салтан», который неоднократно упоминается в русских официальных документах 1620 г. ³. Он управлял Дербентом до 1622 или 1623 гг., так как под 1623 г. в тех же документах упоминается уже «дербенской Ютем салтан» ⁴. Ахты были разорены, по хронографу, Бархудар-султаном, а по Ахтынской надписи — Юсуф-ханом.

Это противоречие можно устранить предположением, что Ахты были разорены и сожжены в результате совместных действий шемахинских и дербентских войск.

Согласованный поход тех и других был предпринят, очевидно, по приказу шаха Аббаса I, неоднократно грозившего послать Юсуф-хана против тех дагестанцев, которые не послушны шаху.

Так, еще в 1614 г. Аббас I говорил дагестанским представителям: «пошлю на вас Исуп-хана своего со многою ратью,... и вас де всех велю побить» ⁵.

Наш хронограф и Ахтынская надпись заполняют пробел других известных источников, хранящих молчание о том, что шах осуществил свою угрозу в долине р. Самура.

Последнее по времени событие, о котором говорит хронограф, — разорение лезгинского селения Мюскура (Мюшкура) султаном Мурадом Дагестанским в 1121 г. х. (13/III 1709 г. — 1/III 1710 г.). Другие источники хранят молчание об этом. Как подсказал мне X. О. Хашаев, имеется в виду султан Мурад Утемишский, который потом, в 1723 г., неудачно пытался оказать сопротивление армии Петра I. Селение Мюскур (входившее в состав Кубинского ханства) было центром антииранской пропаганды известного Дауд-бека, приведшей в 1711 г. к полному уничтожению последним г. Шабрана, а в 1712 г. — к захвату (совместно с Сурхаем I Казикумухским) г. Шемахи. Султан Мурад, очевидно, был сторонником иранской ориентации.

Хронограф, вставленный в эпитафии Ибрахима 1798/9 г. и Абдаррахмана 1844 г., был составлен где-то в южном Дагестане, который издавна находился в тесных связях с Шемахой. Бесстрастный тон его повествования нарушается только в одном случае, а именно тогда, когда говорится в нем, что султан Мурад Дагестанский рукой победы взял Мюскур. Это могло быть желанием прославить Мурада. Автор сохранившейся [22] редакции хронографа либо был подданным его, либо относился к нему сочувственно.

Что касается времени составления хронографа, то это могло быть вскоре после 1710 г., когда произошло последнее из упоминаемых в хронографе событий. Показательно, что в хронографе не отмечается ни взятие Шемахи Сурхаем I в 1712 г., ни нашествие Надир-шаха в 1730-х годах. Если бы хронограф составлялся в более позднее время, то он не мог бы обойти молчанием эти взволновавшие весь Дагестан события, о которых до сих пор живы народные предания и песни. Тем самым, время составления хронографа определяется между 1710 и 1712 годами.

Комментарии