№ 100

По жалобе верителей моих на насильственное отобрание князьями Палавандовыми от них условий о платеже, вновь установленных будто бы с соизволения его сиятельства г. главноначальствующего повинностей, а также на причинение им притом обид, побоев, угроз и различных денежных и других поборов — его превосходительству г. губернатору благоугодно было поручить мировому посреднику Горийского уезда разобрать на месте означенную жалобу и, вероятно, доставить жалобщикам законную защиту и удовлетворение.

Заключение жалобы состояло в просьбе: уничтожить насильственно отобранную подписку, подвергнуть виновных в допущении обмана, насилия, побоев и поборов законной ответственности и оставить их при платеже только тех повинностей в пользу землевладельцев, какие установлены издавна решением исполнительной экспедиции Верховного грузинского правительства в 1839 году, которому подчинялись до настоящего времени как они сами, так равно и князья Палавандовы. [193]

Разбор жалобы происходил так: из среды крестьян были выбраны трое. На спрос г. посредника о том, какие повинности златились ими князьям Палавандовым за пользование землей, выбранные объяснили, что они платили за пользование землею сначала, 1,5 коды, т. е. чанахов, и гостинцы на рождество и пасху, а впоследствии но неотступному настоянию кн. Палавандовых стали давать по дна человека рабочих, на это князья Палавандовы возразили, что не помнят, чтобы они когда-нибудь получали такие ничтожные повинности я что, напротив, получали они все те повинности, кои исчислены в условии, об уничтожений которого просят жалобщики. При этом, как бы в подтверждение своих слов, представили девять условий, заключенных между 9-10 отдельными крестьянскими домами и также отдельными членами рода князей Палавандовых в продолжении последнего десятилетия, крестьяне же просили произвести большое дознание через спрос под присягой жителей окольных деревень по двенадцати человек стариков с каждой и обнаружить размер повинностей, которые уплачивались ими постоянно.

Опрошенные по просьбе князей Палавандовых свидетели показали, согласно желанию их, что крестьяне-хизаны платили все повинности, какие требуются ныне землевладельцами.

На основании этих данных г мировой посредник решением на 6 марта определил: хизан, заключавших условия в 1873-1875 гг., обязать уплачивать согласно тех условий, уничтожить все условия, относящиеся до жалобщиков, заключенные в прошлом году в ноябре и декабре, и обязать крестьян уплачивать кн. Палавандовым по 13-ти чанахов галлы, чанахом, вместимостью 21,5 фунта с дневного паханья: ячменя, пшеницы и кукурузы, а где засеяна кукуруза, то сверх того один чанах лобио. Рабочих давать 30 человек в год с дыма. Таркальник — одну арбу с дыма в год. Два гостинца. Кольев в два — три года одну арбу с дыма, 2,5 фунта масла и столько же сыру с дыма. Третью часть с укоса сена, третью часть с фруктов и верхового человека на неделю.

Из мотивов, на коих основано это решение, усматривается: во 1-х, что определение исполнительной экспедиции верховного грузинского правительства 1839 года, по мнению г. посредника, утратило всякое значение и никогда будто бы не было [194] осуществляемо на практике и что в этом определении хотя и сказано, что крестьяне обязаны платить одну только галлу, но и определены даже размеры оной, далее, что показания свидетелей заслуживают полного доверия, так как не допущены сторонами к спросу без присяги и, наконец, что село Самцкаро образовалось после решения исполнительной экспедиции, причем посредник сослался на определение губернского присутствия 17 апреля 1882 года по спору между князем Давидом Палавандовым и крестьянином села Бекмари Кехошвилевым.

Вышеприведенное решение и самый способ разбора жалобы я не могу признать правильным по следующим основаниям:

Доверители мои жаловались, что г. уездный начальник с приставами и кн. Палавандовыми в числе 30-ти человек, прибыв к ним, объявили, что по соизволению его сиятельства г. главнокомандующего установлены новые повинности, и при этом уверяли, что воинские команды поставлены среди них как для понуждения к выдаче предосудительных лиц, так равно и для понуждения крестьян подчиниться соизволению главноначальствующего, что экзекуционные команды не будут сняты до тех пор, пока они не подпишут условия о платеже новых повинностей, и что, несмотря на все эти угрозы, они не хотели подчиниться требованию кн. Палавандовых, сомневаясь в правдивости слов г. уездного начальника относительно участия г. главноначальствующего в игре кн. Палавандовых, направленной к тому, чтобы, пользуясь удобным случаем экзекуционного постоя, промеры, т. е. насилие, побои и уничтожение всех жизненных средств крестьян упраздняются собственным же согласием кн. Палавандовых, которые потратили, вероятно, немало старания для того, чтобы добиться установления новых повинностей. Очевидно и несомненно, что все вышеобъясненное было выдумано кн. Палавандовыми и г. уездным начальником и что согласие на уничтожение означенного договора, составленного и осуществленного посредством подлога, насилия и обмана, было допущено более в видах ограждения авторов означенной комбинации от законной ответственности, чем в интересе справедливости, но какое же облегчение получили мои доверители от уничтожения означенного договора? Правда, они избавились от доставления в пользу землевладельцев джонджоли, [195] но зато все остальные новые повинности легли на их шеях я вошли в постановление с разными вариациями.

Из дела видно, что кн. Палавандовы представили девять договоров, заключенных отдельными крестьянами с родными из кн. Палавандовых о платеже ими различных повинностей.

Рассматривая эти бумаги как юридические доказательства, полагаю, что они могут иметь доказательную силу только тля крестьян, вступивших по ним в соглашение с кн. Палавандовыми, но эти крестьяне и не жалуются вовсе, кроме крестьян села Цорбиси — Цховребашвилевых, которые не присоединились он к жалобщикам, если бы князья Палавандовы не позволили себе отобрать от них большую часть угодий, значущихся в условии, распространять обязательную силу этих договоров на всех крестьян, незаконно закрепостить 400 дворов казенных крестьян и иметь право сосать их кровь для поддержания одряхлевшего авторитета княжеского достоинства. Ввиду чего крестьяне просили соизволения Вашего превосходительства объявить им, действительно ли существует соизволение главноначальствующего об установлении новых повинностей на тот конец, чтобы они успокоились и не утруждали начальство, а, в противном случае, приказать исследовать: действительно ли князья Палавандовы и г. уездный начальник позволили себе обманывать крестьян, бить их, грабить и насильственно понуждать их к даче обязательства. Очевидно последняя часть этой просьбы но смыслу своему была направлена к тому, чтобы допустившие обман, насилие, поборы и побой были подвергнуты уголовной ответственности.

Невозможно оставить без особенного критического замечания то обстоятельство, во 1-х, что г. мировой посредник обошел все эти вопросы совершенным молчанием и, во 2-х, что кн. Палавандовы поспешили согласиться на уничтожение насильственно отобранного от крестьян договора, вследствие чего г. посредник постановил означенный договор уничтожить, ибо если сопоставить жалобу о возникновении помянутого договора с готовностью кн. Палавандовых уничтожить оный и беспрепятственным удовлетворением мировым посредником крестьян лишь уничтожением означенного договора, то невольно рождается вопрос: как это могло случиться, что договор об установлении новых [196] повинностей, на заключение которого последовало соизволение его сиятельства г. главноначальствующего, и употребление уездным начальником кн. Палавандовым жестоких принудительных мер, т. е. насилие, побои и уничтожение всех жизненных средств крестьян, упраздняется собственным же согласием кн. Палавандовых, которые потратили, вероятно, немало старания для того, чтобы добиться установления новых повинностей. Очевидно и несомненно, что все выше объясненное было выдумано кн. Палавандовыми и г. уездным начальником и что согласие на уничтожение означенного договора, составленного и осуществленного посредством подлога, насилия и обмана, было допущено более в видах ограждения авторов означенной комбинация от законной ответственности, чем в интересе справедливости, но... Палавандовым не платили тех повинностей, какие исчислены в означенных договорах, то уто подтверждается, во 1-х, необходимостью заключения договора для определения предмета повинностей и размера их, во 2-х, числом крестьян, заключивших означенные договоры, т. е. 82-х семейств, только девять и, в 3-х, тем, что если бы помянутые крестьяне платили кн. Палавандовым все те повинности, какие показаны в договорах и свидетелями, то или существовал бы один общий договор для всех вообще крестьян о размере повинностей, или Яге не было бы никакого отдельного или общего договора, в особенности если допустить в виду свидетельские показания, что крестьяне-хизане платили все повинности, какие установил ныне г-н посредник, но при этом сделалось бы необъяснимым для чего же понадобилось заключение общего договора и еще посредством обмена, налогов и насилий?

Обращаясь к свидетельским показаниям, прежде всего считаю необходимым почтительнейше доложить, что главное основание нашего правосудия — это равенство пред законом всех сословий. Это я докладываю ввиду того, что г. мировой посредник основал свое решение на показании шести свидетелей, выставленных Палавандовыми, по столь важному делу, как установление известных правил, долженствующих обратиться в закон, обязательный для целых обществ, и при этом оставил просьбу крестьян о допросе посторонних жителей окрестных селений, неприкосновенных к делу. Затем я докладываю, что все помянутые свидетели находятся в услужении у кн. Палавандовых и волею-неволею должны были говорить все угодное и полезное для своих господ, а потому показания их не заслуживают никакого доверия... кн. мировой посредник [197] изволил высказать, что определение исполнительной экспедиции Верховного грузинского правительства оставалось в бездействии и утратило силу, но я полагаю, что такое мнение крайне опрометчиво. Ибо означенное определение не есть судебное решение, которое теряет силу по неисполнению в течение 10-ти лет. Оно составляет акт, регулирующий известный порядок, вещей и служащий законом, определяющим порядок совершения установленных правил, а поему он никогда не теряет обязательной силы, пока не отменены компетентною властью. Поэтому я утверждаю, что оно оставалось силе и действии, и это может подтвердиться большим поильным дознанием чрез окольных людей. Договоры кн. Пал авансовых с девятью отдельными хизанскими семействами даже не опрошенными г. посредником, что было крайне необходимо ввиду того, что девять семейств из 300-400 дворов хизанов, несмотря на существование определения исполнительной экспедиции Верховного грузинского правительства, заключают договор о платеже с князьями Палавандовыми повинностей гораздо более, тем платили крестьяне во время крепостной зависимости, тогда как остальные их собратья ничем подобным не обязаны и самое существование этих отдельных договоров являлось настолько подозрительным и несогласным с положением вещей, что непременно вызывало необходимость разъяснить, что именно понудило этих крестьян отступиться от своих старых обязанностей и наложить на себя непосильное бремя крепостного состояния.

Наконец, я необходимым нахожу доложить, что право собственности, принадлежащее князьям Палавандовым, есть главное основание взаимных отношений и юридической связи князей Палавандовых и моих доверителей — хизанов. Я признаю, что если мои доверители пользуются землями князей Палавандовых, то они, последние, имеют полное право требовать с хизанов обычную плату за такое пользование, но мои доверители пользуются пахотными-землями и вывозят дрова для собственного топлива. Размер платы за такое пользование, как это видно, повсеместно определяется или правительством (10-я часть урожая со всех произведений земли, как это установлено между (10-я дымами осетин и кн. Мачабеловым), или же по [198] добровольному соглашению. Между князьями Палавандовыми и их хизанами нет никакого соглашения, но есть определение исполнительной экспедиции Верховного грузинского правительства. В нем сказано, что хизане обязаны платить галлу по обычаю. По обычаю же полагается 10-я часть с урожая, каковой размер и принят в расчет при определении повинности с хизанов князей Мачабеловых в отношении галлы и др. произведений. Но положение, установленное для Мачабеловых и их хизанов, не может быть применимо к князьям Палавандовым, потому что Мачабеловы присваивали осетин в свою крепостную зависимость, но осетины были признаны правительствующим сенатом свободными и только благодаря ходатайству светлейшего князя Воронцова государь император благоволил даровать князьям Мачабеловым право на десятую часть урожая. Князья же Палавандовы — другая статья.

Они обязаны довольствоваться галлою по обычаю согласно определению исполнительной экспедиции Верховного грузинского правительства 1/6 частью с дневного паханья и непременно 2о-фун^гговым чанахом, как это практиковалось и до настоящего времени. Остается лес, из которого крестьяне вывозят для себя материал и дрова для топлива. Справедливость требует определить князьям Мачабеловым вознаграждение и за эти предметы, и вот мои доверители готовы отбывать за лес по четыре рабочих дня в году, из коих по два — за топливо и по два — за лесные материалы и произведения, а также и гостинцы. Крестьяне-хизане пользуются пахотными землями и лесом и считают себя обязанными вознаграждать владельцев оных, хотя до настоящего времени за лес они не платили никаких повинностей. За что же наложил на них г. посредник деньги, дрова, таркальник, колья, рабочих, масло, сыр и проч.

В заключение настоящей жалобы покорнейше прошу губернское по крестьянским делам присутствие назначить новое дознание по сему делу с тем, чтобы были расследованы все обстоятельства первоначальной жалобы и затем вышеприведенное решение мирового посредника II отдела Горийского уезда, как явно пристрастное, отменить, обязав моих доверителей платить князьям Палавандовым по 12 чанахов галлы с дневного [199] паханья, 20-фунт. чанахов, два руб. с дыма за топливо или: же две арбы дров и обычные два гостинца. Марта 4 дня 1884 года. Доверенность находится при деле.

Поверенный — Семен Иосифович Тер-Шмованов.

Архив ЮОНИИ АН Гр. ССР, д. 34, лл. 1-9. Копия.