№ 138

Резолюция губернского присутствия не раз имела суждение по жалобам и несогласиям, возникшим в 1883 году между князьями Палавандовыми и поселенными в их имении хизанами по [262] предмету пользования хизан помещичьими землями и лесом и платежа следуемых помещикам поземельных повинностей. Ныне предстоит губернскому присутствию рассмотреть по делам хизан князей Палавандовых те действия мирового посредника II отдела Горийского уезда, которые по обозрению членом совета от мин. в. дел Т. С. Кучаевым делопроизводства губернского присутствия найдены исправными и были поводом неприязненных отношений хизан к землевладельцам, князьям Палавандовым, и уклончивости их по исполнению распоряжений крестьянским учреждением.

Действия сии, которые ставятся мировому посреднику в вид здесь, следующие: а) что он подвергал некоторых из жалобщиков-хизан своею властью тюремному заключению, что он обращал свои распоряжения по взысканию повинностей с хизан немедленному исполнению, в) что до разрешения поземельных споров и постановления по оным решений в установленном порядке, прибегая к содействию полицейской власти, с целью привести на хизан угрозу и давление и г) вводил губернское присутствие в заблуждение представлением по одному и тому же предмету совершенно противоречивых донесений. Кроме сего, в жалобах хизан взводятся на того же посредника обвинения в том, что он сам возбуждал дела, не требующие никакого разрешения, постоянно их отвлекал вызовами от своих занятий, несправедливо их наказывал, взыскивал по несколько рублей за каждую копию своего решения и, наконец, при исполнении своих решений допустил беспорядки и безобразия.

Губернское присутствие, приступая к рассмотрению сих предметов, признает необходимым проследить еще раз, какие были принесены хизанами князей Палавандовых присутствию жалобы и какие по ним последовали-от присутствия меры и распоряжения, чтобы, изложив то и другое с некоторыми необходимыми объяснениями, затем по результатам, полученным членом присутствия Д. С. С. кн. Чавчавадзе, которому была поручена но жалобам хизан и предложению его сиятельства господина главнокомандующего проверка действий мирового посредника — постановить свое заключение.

Первые жалобы хизан были принесены присутствию чрез поверенного, дворянина Тер-Шмованова, в 1884 году на два решения [263] мирового посредника II отделения Горийского уезда, которым посредник воспретил этим хизанам означенного имения произвольное выжигание и очистку лесов под пашни и вообще пользование лесными материалами вне домашнего обихода и своего топлива и вместе с тем устанавливал для всех хизан имения Палавандовых: один общий размер повинностей за состоящие в пользовании их пахотные земли, сообразно имеющихся у некоторых из хизан с помещиками условий. Дворянин Тер-Шмованов в жалобах своих присутствию доказывал, что отношения всех вообще хизан имения Палавандовых к помещикам установлены будто еще в 1839 году бывшею исполнительною экспедициею Верховного грузинского правительства и должны оставаться навсегда неизменны и потому, признавая решения посредника, создающие новые для хизан обязанности — неправильными, требовал восстановления тех отношений, которые были установлены в 1839 году и существовали до 1^83 года. Губернское присутствие, усмотрев из описания хизан, что хизане имения князей Палавандовых пользовались помещичьими землями не общинно, а подворно, что они имели неодинаковые по платежу помещикам повинностей обязанности и что каждый из них уплачивал помещику повинности за себя на основании существующих между каждым из них или с несколькими помещиками условий, нашло, что не было никакого основания мировому посреднику устанавливать вновь один общий размер повинностей для всех вообще хизан имения Палавандовых, а следовало оставить их при платеже тех же повинностей, какие существовали до возникновения между хизанами и кн. Палавандовыми несогласий именно до 1883 года, и потому, утвердив часть решения посредника о порядке пользования лесом, отменило таковые в отношении повинностей и указало посреднику, что он, разбирая поступаемые к нему по делам хизан князей Палавандовых с одной или с другой стороны жалобы, обязан постановлять-по каждой из них отдельные решения, не обобщая дел и не давая им характера общей жалобы. Губернское присутствие, направляя к такому порядку разбирательства дела хизан кн. Палавандовых, нисколько не лишало их однако же права доказывать при разборе дел мировым посредником, какие именно существовали между ними и помещиками до 1883 года [264] условия, требовать восстановления тех условий или отношений, а также и приносить установленным порядком на решения посредника жалобы, напротив, губернское присутствие, устраняя лишь огульные жалобы более чем 300 дымов, живущих в разных отдельных имениях, именно того и домогалось, чтобы каждый из хизан кн. Палавандовых впредь до решения общего хизанского вопроса оставался в том же положении, в каком находился до 1883, года по существовавшим между ими и помещиками условиям, но хизане имения князей Палавандовых никак не могли примириться с сим порядком и во всех последующих жалобах, приносивших чрез общих поверенных в губернское присутствие, упорно стремились к тому, чтобы все они были бы, оставлены при платеже одинаковых, без различия повинностей, утверждая, что такое требование их основано на решении исполнительной экспедиции 1839 года, установившей для них один размер повинностей, и отвергая с тем вместе существование каких бы то ни было условий между ими и помещиками, хотя представленная ими в присутствие незасвидетельствованная копия с указа исполнительной экспедиции заключала в себе лишь только распоряжение, чтобы хизане имения князей Палавандовых платили помещикам повинности на основании законов царя Вахтанга и общего существующего в. крае и приобревшего силу закона, и хотя акт этот, ежели бы он действительно и существовал, требовал местного расследования об обычае и как притом значительная часть хизан в имении князей Палавандовых поселилась после 1839 года, то безусловно ли распространялся тот акт на хизан, селившихся после 1839 года, или имел действие только на тех хизан, которые... в 1839 году, конечно, обстоятельство это представляло собою вопрос, требующий рассмотрения и решения, но, каковы бы то ни были представленные хизанами доказательства, губернское присутствие не входило преждевременно в оценку сих доказательств, оно не предрешало дел и не навязывало мировому посреднику своих по оным убеждений, присутствие только требовало, чтобы дела хизан были подчинены тому порядку, который был указан присутствием и который оно находило вполне правильным и законным, именно: чтобы каждый из хизан, на которого заявлена мировому [265] посреднику жалоба, представлял против нея свои объяснения к доказательства мировому посреднику, который на основании доказательства той и другой стороны постановлял решения о размере повинностей и чтоб недовольные решением посредника приносили в установленный срок присутствию на всякое решение отдельные жалобы. За всем тем присутствие, указывая посреднику вышеозначенный порядок и имея в виду рассмотрение в своё время решений посредника по жалобам, когда бы таковые поступали — не оставляло однако же ни действий посредника, когда он, следуя указаниям присутствия, начал постановлять решения и подвергать их исполнению без проверки, как явился к тому повод, ни общих жалоб хизанских, представляемых через поверенных без рассмотрения и разрешения. Так, по недоразумениям, возникшим между мировым посредником и полициею при исполнении решений, был командирован на место член присутствия Д. С. Любомирский и согласно его расследованию немедленно приняты меры к устранению тех затруднений, которые встретились при исполнении решений по неполноте их: по жалобам хизан о том, что взыскание с них повинностей производится не теми 2 фун. чанахами, которые существовали до настоящего времени, а вновь будто сделанными 40-фунтовыми — губернское присутствие определило предложить мировому посреднику, чтобы взыскание повинностей зерном было бы производимо непременно чанахами той самой меры, какие были в употреблении до 1883 г. На жалобы поверенных, что действия посредника заключают превышение власти, что он постановляет отдельные решения, возбуждает новые тяжбы, тогда как между ними и помещиками никаких уже претензий нет, подвергает решения немедленному исполнению, сажает некоторых под арест и производит лишнии взыскания с копий, и чтобы потому все отдельные его решения были бы в ожидании разрешения правительствующим сенатом их жалоб отменены, им вновь было разъяснено, что каждый из хизан, до кого касается решение или действие мирового посредника, имеет право приносить установленным порядком жалобу, которая и получит надлежащее решение, что общие подобные жалобы не могут быть удовлетворены, так как в них не объяснено, по каким именно делам постановлены называемые в них [266] неправильные решения и какие именно решения сии заключают в себе неправильности и что право подвергать решения немедленному исполнению предоставлено мировому посреднику по закону, наконец, по жалобам поверенных хизан, в которых они описывали действия посредника при исполнении решений в самом безобразном виде, что посредник с помещиками, приставом, есаулами и множеством людей приезжал в их селения, что все они разъезжали как тур-башибузуки по неснятым полям, рубили скотину и тащили на сожрание, отбирали рогатый скот, а то и лошадей и продавали за бесценок, что дебоширствуя в продолжение нескольких дней заели их и прочее.

Губернское п-ствие, усмотрев в жалобе сей совершенное противоречие с представлением, мирового посредника, который доносил, что все решения его в отношении взыскания повинностей с хизан кн. Палавандовых приведены в исполнение без всяких насильственных мер, и находя потому необходимым проверить заявление поверенных хизан, поручил члену п-ствия Д. С. С. кн. Чавчавадзе отправиться на место в имение кн. Палавандовых и, расследовав в какой степени справедливо заявление хизан о насилии беспорядках, допущенных при исполнении решений посредника, представить п-ствию, а по трем отдельным жалобам, поступившим в декабре м-це 1885 года от хизан на три решения посредника, потребовало от последнего объяснения и, по получении оных, решения будут подвергнуты надлежащему рассмотрению и разрешению.

По расследованию членом, присутствия кн. Чавчавадзе, на которого, как и выше сказано, вследствии предложения господина главноначальствующего пр-вия была возложена проверка вообще всех действий посредница и поданных на него, посредника, хизанами жалоб открылось следующее: что мировой посредник прибыл в имение князей Палавандовых для измерения засеянных хизанами земель, но хизаны, чтобы не испортить своих полей, отказались находиться при нем, что тогда посредник отправился с 4-5 кн. Палавандовыми для измерения земель, где и пробыл два дня, что затем он, посредник, прибыл вновь для взыскания с хизан но своим решениям следуемой помещикам галлы и вместе с ним полицейский пристав Деканозов и помещики, но что при этом никакого насилия допускаемо [267] не было, что, напротив, оба они как мировой посредник, так и; пристав начали уговаривать стороны окончить дело миром, вследствие сего по добровольному соглашению помещиков и хизан были избраны медиаторами со стороны помещиков — князь. Александр Палавандов, а со стороны хизан — сельский судья Джосто и по определенному сими медиаторами размеру крестьяне вносили помещикам галлу и другие следуемые с них повинности, что платежи хизанами повинностей были произведены в меньшем размере против того, что следовало от них получить помещикам, хотя помещики сначала и оставались недовольны определенным размером повинности, и потом по просьбам и увещаниям тех же, мирового посредника, пристава и князя Александра Палавандова, согласились, сделав крестьянам-хизанам из следуемых от них повинностей уступок, 503 коды зерном и 497 рублей деньгами, что скота у них насильно никто не отнимал, не продавал и не резал, а что сии хизане во время шестидневного пребывания посредника, пристава и кн. Палавандовых доставили к ним 7 баранов и 1 козу по обычаю в гостинец своим помещикам, подобно тому как и хизане, доставляющие в дома помещиков свои повинности, бывают у них угощаемы, что, сверх того, по окончании дела хизане, радуясь успешному окончанию дела, пожелали отпраздновать и достали одного телёнка, который и был подан на общий обед крестьян и помещиков и. чтоб более никаких насилий и беспорядков при взимании повинностей не происходило и хизане из своих домов не выходили,, чтоб платежи галлы производились 24-фунтовым чанахом, каковой чанах, как по удостоверению кн. Чавчавадзе оказалось существует повсеместно в имении князей Палавандовых, за исключением одного из соучастников их, кн. Амираджиби, который, получая галлу 30-фунт, чанахом, не требует от крестьян-хизан уже других следуемых ему повинностей, 24-фунтовым чанахом же взносились повинности кн. Палавандовым в присутствии, кн. Чавчавадзе другими, не участвующими в жалобах, хизанами, что по восьми решениям мирового посредника определены 19 крестьянам-хизанам за ослушание и неповиновение, как значится в книге решений посредника, семидневные аресты, что из них восьмеро вследствие их раскаяния прощены, а остальные арестованы. Мировой посредник при личных объяснениях [268] заявил князю Чавчавадзе, что вышеозначенным 19 крестьянам аресты определены за уклончивость от явки к разбору дела, за подговоры к ослушанию распоряжениям посредника, за грубость посреднику и обращение с ним непристойно и в высшей степени грубо, за недопущение к измерению земли, за подстрекательство, чтобы жалоба приносилась огулом, а не по одиночке, за недозволение взносить галлу некоторым хизанам, везшим таковую добровольно к помещикам, за распространение ложных слухов по хизанскому вопросу и по подстрекательству уклоняться от исполнения приказаний посредника; что по хизанским делам имения кн. Палавандовых постановлены 74 решения а 13 подвергнуты немедленному исполнению, как объявил ему посредник, на основании 62 ст. пол. о поср. ввиду того, что медленность в исполнении сих решений привела бык тому, что, с одной стороны, голодали бы землевладельцы и могли впасть в невозвратные потери, а с другой стороны, хизане, которым пришлось бы уплачивать повинности за несколько лет разом и окончательно могли разориться, что при исполнении сих решений он, посредник, принимал меры к обеспечению крестьян на случаи, ежели бы решения сии впоследствии были бы отменены, что без исполнения решения посредник ни по одному делу не обращался к содействию полиции, относительно взыскания денег за копии, и возбуждений неправильных споров, член п-ствия кн. Чавчавадзе ограничился объяснением мирового посредника, который заявил, что он за копии брал с листа по 40 коп., что он никаких споров ни по делам их хизан, ни по другим во все время двадцатилетней службы посредником не возбуждал, из законных пределов не выходил и противоречащих донесений губернскому присутствию не представлял и что главным поводом жалоб хизан служит то, что он по каждой жалобе помещиков и крестьян постановлял отдельные решения, но что в таких действиях он руководился указаниями губернского присутствия, ему преподанными.

Архив ЮОНИИ АН ГССР, д. 34, лл. 129-138. Копия.