|
||||||||
|
||||||||
|
Главная | Поиск по алфавиту | А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я |
||||||||
|
||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||
Вопросы |
Ответы |
| А. 1) Через какие урочища и по какому направлению проводят персияне граничную линию от горы Алагеза до угла межи Шурагельской, и какой пункт почитают они сим углом? | А. 1) Персидские комиссары
предполагали от снеговой горы Алагеза провести
границу спуском с оной по правому берегу
вытекающей из оной речки Гюзелдара до курганов:
Колугати и Дашбулах, а от сих до вершины урочища
Сиведик на гору Карабогаз, не упоминая в котором
из сих мест означают они угол межи Шурагельской.
— В замечании Аббас-Мирзы на акт, составленный
мною с Фет-Али-ханом 28-го марта 1825 года хотя видно
какого-то рода согласие, но нелепость
употребленных им выражений ничего настоящим
образом не определяет, ибо в сих замечаниях
только сказано: «От вершины горы Алагеза по всем
местам вершины оной большой снеговой горы до
угла Шурагельского округа». Сии замечания гораздо сходнее с границею означенною в акте чем с предлагаемою персидскими комиссарами, которую никак допустить невозможно, ибо они спускаются с вершины гор на северо-западную плоскость оной и не определяют угла межи Шурагельской. Из гюлистанского трактата видно, что взято за общее правило проводить границу либо по живым урочищам как то: реки и озера, либо по вершинам гор; следовательно, персидские комиссары, спускаясь на северо-западную отлогость гор, отрезывают часть земли, долженствующей по трактату принадлежать России. Северо-западной сей долины никак невозможно уступить персиянам, которые, владея оною, иметь будут всегда свободный вход в Бамбакскую и Шурагельскую нашу провинцию. Разоренное селение Мирах, означенное в акте, совершенно определяет угол межи Шурагельской, ибо оно стоит при прямых спусках с вершин гор Бамбакских и Шурагельских, не подаваясь с них ни вправо ни влево и составляя между оными весьма узкий проход, который легко защитить весьма малым количеством войск; следовательно, невозможно точнее определить угла межи Шурагельской. |
| 2) Отрезывают ли они сею чертою селения России принадлежащие, и какие именно? | 2) На сем пространстве нет никаких селений, но северо-западная долина Шурагельских гор должна и по трактату принадлежать России. |
| 3) Занято ли сие пространство нашими войсками или временным караулом, или пользуются им персияне? | 3) Долина сия никогда не била занимаема ни персидскими, ни нашими караулами, по причине малочисленности войск наших расположенных в Бамбаках и Шурагели; однако же оная служила всегдашними пастбищами для жителей близлежащего Бамбакскаго селения Амамлы. |
| В. 1) От Бамбакских гор до Барат-гедюка существует ли разница в начертании границ персиянами от наших требований? | В. 1) Персидские комиссары были согласны на часть границы, пролегающей по вершине гор Бамбакских, по высотам Давадаш, Маймах, Алтынтах, Улаших, Архаман и Кумурлу до горы Агрикар; но от оной уклоняют сию границу от неразрывного сего хребта гор, проводя черту пограничную по дороге, у подошвы сих гор с северо-восточной стороны в наших границах лежащей, чрез средину площадок Ат-мейдан и Эшек-мейдан. От Эшек-мейдана через горы Чибахлу, Соухбулах и далее по горам, над озером Гокчею, висящим во внутрь Казахской дистанции. Из сего видно, что персидские комиссары весьма удаляются от Барат-гедюка более на север в Казахскую и Шамшадильскую дистанцию, дабы иметь свободный вход в наши границы, а потому и невозможно допустить сей уступки. |
| 2) Ежели есть спорное пространство на сем расстоянии, то кем и с какого времени занимается? | 2) Оное всегда занималось со времен завоевания Бамбак и заключения мира сенокосами Тифлисского пехотного полка. |
| С. Владеем ли мы ныне Гильскою долиною и разоренными деревнями: Зод, Башкент и Дашкент, и с которого времени имеем там посты? | С. Гильскою долиною и разоренными деревнями Зод, Башкент и Дашкент всегда владели мы со дня заключения трактата. На Гильскую долину с открытием весны посылалась всегда в караул одна рота, которая в октябре снималась на зиму с дозволения г-на главноуправляющего как на сию долину, так и на пространство, заключающееся между Барат-гедюком и речкою большой Сатанагач, по берегу озера Гокчи; приходили кочевать эриванские жители и с раннею весною с сих мест сходили. А как, по силе акта 28-го марта 1825 года, Гильская долина уступлена Персии, то и предписано не занимать более оную нашими караулами, а оставить ее в полное владение Персии. Но на пространство между Барат-гедюком и речкою большой Сатанагач не должно уже персиянам загонять скот свой на зимние пастбища, ибо оное нами оставлено во владении взамен принадлежащего нам по трактату и занимаемого Персиею пространства между речками Капанак и Капан-чаем. Что же касается до разоренных деревень: Зод, Башкент и Дашкент, то, по неважности сих мест, там никогда не было постов, но оные наблюдались нашими татарскими жительскими разъездами, что и до сих пор наблюдается. |
| D. На какие документы сослаться можно для доказательства, что Капанский магал или Карадаг составили часть Карабагского ханства, которое вполне уступлено по III-й статье Гюлистанского трактата. | D. Пространство между Капанак и
Капан-чаем никогда не принадлежало к Карадагу,
который лежит за Араксом по правому берегу сей
реки. Оно известно под общим наименованием
Капана или Капанистана, т.е. земля Капанская,
которая разделяется на 7-мь округов или магалов:
Гюлабарт, Адженан, Кирхана, Чаундур, Маасри,
Гюгран и Мигри; еще земля, лежащая близ Мигри,
именуется Гюней. В них имеются около 35 деревень,
исключая кочевого нисианского народа и других
скитающихся племен. Капан всегда составлял неоспоримое достояние Карабагского ханства. Ибрагим-хан карабагский, утвердив наследником своим бежавшего Мехти-Кули-хана, отдал Капанский магал младшему своему сыну Абдул-Фет-хану, который неоднократно находился с иррегулярною своею конницею при войсках наших для совокупного действия против персиян. Наконец, когда селение Мигри было оставлено российскими войсками по причине убийственного климата, Абдул-Фет-хан оставался владетелем Капана, защищаясь уже сам от персиян. Персидское правительство, не успевши покорить в продолжение войны Капанские магалы, по заключении мира привернуло к средствам коварной своей политики и достигло желаемой цели. Под видом сожалений о неравенстве раздела Карабагского ханства, учиненного Ибрагим-ханом между двумя своими сыновьями, Аббас-Мирза, дабы улучшить положение Абдул-Фет-хана, поручил ему в управление несколько персидских магалов по правую сторону Капан-чая лежащих, что самое привело его в некоторый род зависимости и побудило к поездке в Тавриз. Возвратясь в Капан, он уже застал там батальоны сарбазов и получил повеление довольствоваться Ардабадскими магалами; Капан же поручен управлению карабагского беглярбега Юсуф-хана, обязавшегося вносить в казну 10 т. туманов или 40 т. рублей серебром ежегодно. Из сего явствует, что персидское правительство, обольстив Абдул-Фет-хана, могло получить некоторое право на одну его особу; но оно не могло и не может распространять оного на Капанские земли, составлявшие всегда часть Карабагского ханства. |
| ?. 1) Какая собирается плата с кочующих персидских подданных на Муганской степи? | ?. 1) Плату сию точно определить невозможно и она не может ежегодно быть одинакова, ибо всегда зависит от количества разного рода скота, пригоняемого персиянами зимою для пастбища. Известно только то, что она ничтожна и собирается не в пользу казны, но составляет принадлежность наиба, управляющего Муганским магалом, находящегося на правом берегу реки Куры. Мусульманский чиновник сей за сию плату содержит всегдашний караул, коим сохраняет казенную собираемую там соль и посевы казенного там хлеба. |
| 2) Существовала ли сия плата со времени владычества хана над Ширванским ханством? | 2) Шах никогда не владычествовал над Ширванским ханством. Ханы оного всегда считали себя от Персии независимыми, и плату сию всегда собирали с персидских кочующих народов, пригонявших скот свой для пастбища на Муганскую степь. |
| 3) Прекращалась ли сия плата во время русского правления? | 3) Никогда не прекращалась. |
| 4) Не употребляются ли деньги от сего сбора поступающие на какие-либо надобности мусульманского закона? | 4) Ни на какие надобности не употребляются, ибо составляют принадлежность магальского наиба или управителя. |
| 5) Какие еще доводы могут быть употреблены для удержания сего сбора? | 5) Давность всегда существовавшей сей платы; а более всего принятое всеми вообще народами правило, что всякий во владении своем волен располагать оным по своему произволу. |
| F. Как называется талышинский хан и его сыновья, и чем каждый из них владеет? | F. Талышинский владелец называется Мир-Гассан-хан. Старший сын хана Касим-бек не имеет никакого владения, прочие сыновья еще малолетние и имена их неизвестны. Но у хана шесть братьев следующего прозвания: Мир-Гуссейн-бек, Мир-Мамед-бек, Мир-Аббас-бек, Мир-Гидает-бек, Мир-Исмаил-бек и Мир-Абкар-бек. Все они имеют свои уделы, о коих точных сведений иметь невозможно, ибо собиранием об оных сведений можно подать подозрение недоверчивым сим владельцам, что правительство намерено обложить их какою-либо данью. |
| G. 1) Какого числа орудий домогался
Аббас-Мирза в подарок? 2) Не требовал ли он возвращения взятых в Асландузском сражении и сколько их? 3) На каких условиях были обещаны ему орудия, сколько и какие? 4) До какой степени удовлетворено сие желание Аббас-Мирзы? |
G. По нахождению всей о сем деле переписки у самого г. главноуправляющего, я не могу сообщить обстоятельных о нем сведений. Известно мне только то, что его высокопревосходительство, ожидая, что акт 23-го марта 1825 года будет шахом утвержден, хотел иметь свидание на границе с Аббас-Мирзою и именем государя императора подарить ему 12-ть орудий нашего литья со всею упряжью. А как акт сей не утвержден шахом, то и свидание с Аббас-Мирзою, а тем менее подарок 12-ть орудий, не могли уже быть приняты. |
| ?. Ежели персидское правительство употребляло непозволительные средства к возмущению наших подданных или горских народов, то какими перехваченными документами или другими средствами можно уличить сие правительство? | H. Перехваченных документов для уличения персидского правительства в возмущении России принадлежащих народов нет никаких, да и быть оных не может, ибо опасаясь, что посылаемые лазутчики могут быть схвачены, персидские пограничные начальники возмутительных писем не решаются посылать; следуя общему здесь обыкновению, приказывают все доверенным своим на словах. Но что персидское правительство употребляет все возможные средства к возмущению подвластных России народов, в том не может быть ни малейшего сомнения, и сильнейшим тому доказательством может служит то, что Аббас-Мирза окружил себя всеми нашими беглецами: как царевичем Александром, бывшими ханами Мустафою-ханом ширванским, Мехти-Кули-ханом карабагским, Сурхай-ханом каликумысским, сыном умершего Ших-Али-хана кубинского. Всем сим беглецам дается большое содержание, и они поселены около нашей границы, дабы им было удобнее иметь сношение с подвластными им прежде народами для подстрекания их к измене. Если б персидское правительство не имело в виду сего подлого средства, то конечно оно могло бы поселить их в отдалении oт границы, доставив им больше выгод чем они теперь пользуются. |
| I. Могут ли быть отпущены с князем Меньшиковым оригинальные персидские документы, на кои он ссылаться должен, как например: акт 28-го марта 1825 года; замечания Аббас-Мирзы на сей акт с письмом его к генералу Ермолову; и буде есть еще и другие бумаги для уличения персиян в случае с их стороны ложных ссылок? | I. Оригинальный акт 28-го марта 1825
года находится в Тавризе при делах миссии; но к
нему не приложена печать Фет-Али-хана. Его
высокопревосходительство генерал-от-инфантерии
Ермолов из великодушия не хотел подвергать его
гневу шаха и Аббас-Мирзы, как будто предчувствуя,
что, не взирая на большие выгоды сим актом
предоставленные Персии, оный не будет утвержден
шахом. Если б к сему акту Фет-Али-хан приложил
печать свою, то нет никакого сомнения, что он был
бы или лишен жизни или ослеплен, казнь слабейшая,
какую может ожидать себе персидский сатрап, не
угодивший своему государю. Фет-Али-хан есть сын
Гильского владельца, который во время
царствования императрицы Екатерины II был под
покровительством России, и явно вел войну с
шахом; сего слишком достаточно было чтоб не
подвергать сего чиновника ни малейшей для него
гибели. Его высокопревосходительство, отправляя
Фет-Али-хана, в письме своем к Аббас-Мирзе, от 26-го
марта 1825 года за № 25-м, изъясняется: «Прежде сего
не склонял я высокостепенного Фет-Али-хана, чтобы
дал он свое согласие, хотя так же был он уполномочен, равно и теперь не склонял я его; ибо вторичный приезд его сюда доказывает, что в первый раз не имел он счастья угодить вашему высочеству». Нет никакого сомнения, что Фет-Али-хан будет отвергать, что он никогда не давал своего согласия на границу означенную в акте; и в сем случае невозможно требовать от него искренности, которая может его повергнуть со всем семейством в бездну злополучий. Оригинальных замечаний Аббас-Мирзы на акте 28-го марта 1825 года не находится при делах, а один только перевод с оных, который и будет вашей светлости доставлен. Нельзя опасаться, чтобы Аббас-Мирза не признал сей перевод сходным с подлинником, ибо оный слишком для него выгодный. Что же касается до нот персидских комиссаров, бывших при разграничении, то оных всего три и те без печатей, следовательно не имеют никакой силы. Аббас-Мирза им запретил подавать ноты и принимать оные от наших комиссаров. Сие одно повеление ясно доказывает, что само персидское правительство чувствует несправедливость своих требований. Ноты сии с переводом оных при сем препровождаются, которые покорнейше прошу по возвращении вашем из Персии мне доставить обратно для приобщения к делам. Удовлетворив вопросы ваши, согласно имеющимся сведениям, я имею честь остаться с истинным почтением и совершенною преданностью. |
Там же.
