166. — 1886 г. февраля 10. — Постановление эриванского губернского по поселянским делам присутствия о произведении местного дознания для выяснения спора из-за участка «Кетуклу» между тиулистом и крестьянами деревни Бжни.

Эриванское губ. по поселянским делам присутствие, слушало доклад члена присутствия Юзбашева: При составлении, в 1875 г., уставной грамоты на дер. Бжни между владельцем Арсен султаном Кегамовым и поселянами этой деревни возник спор о сенокосном участке «Кетуклу». Для разрешения сего спора губернское присутствие по постановлению своему, состоявшемуся 17-го ноября 1876 года, предписало бывшему мировому посреднику эриванского отдела произвести местное дознание о том: в чьем пользований находился участок. «Кетуклу«» до введении Поселянского положения.

При исполнении этого постановления владелец дер. Бжни, Кегамов, представив мировому посреднику выписку из межевого плана дер. Бжни, в котором участок «Кетуклу» показан принадлежащим ему на праве отдельной собственности, просил посредника войти в губернское присутствие с представлением: не найдет ли оно возможным, в силу сказанного межевого плана, решить спор об участке «Кетуклу» без производства местного дознания, так как, каковы бы ни были результаты дознания, они помогут погасить силу межевого плана.

Вследствие сего мировой посредник, приостановив производство дознания об участке «Кетуклу», представил изложенную просьбу Кегамова на усмотрение губернского присутствия вместе с межевым планом. [223] Присутствие, рассмотрев это обстоятельство, в заседании 9 января 1885 г., определило: возвратив мировому посреднику копию межевого плана дер. Бжни, предложить ему немедленно предъявить этот план поверенному поселян дер. Бжни, Джалалову, и, если с его стороны последуют возражения, то: 1, рассмотреть их установленным порядком и представить в присутствие вместе с своим заключением по делу к 2, потребовать от Джалалова копию с заявленного им при рассмотрении присутствием дела — 17 ноября 1876 г., решения эриванского окружного суда об участке «Кетуклу».

По предъявлении бывшим мировым посредником Мелик Агамаловым Джалалову копии с сказанного межевого плана, он, Джалалов, подал 5-го февраля 1885 года письменное возражение, в котором объяснил, что план этот, как составленный при размежевании дачи мулькадарского имения, не может иметь доказательной силы по отношению к спорному участку «Кетуклу», ибо таковой составлен без участия поселянского общества, не имевшего, по 34 и 65 ст. положения о размежевании Закавказского Края, права участия в судебно-межевых делах; поэтому Джалалов просил произвести местное дознание об участке «Кетуклу», согласно постановлению присутствия 17-го ноября 1876 года. Означенное возражение Джалалова Мелик Агамалов 14 февраля 1885 года за № 54 представил в губернское присутствие и вместе с тем, по особому постановлению, определил: ввиду того, что участок «Кетуклу» покрыт снегом, производство дознания об этом участке отложить до весны.

Независимо сего он, Мелик Агамалов, потребовал от Джалалова доставить ему копию с решения эриванского окружного суда об участке «Кетуклу», но Джалалов отозвался, что по случаю выезда своего из Эривани не может представить означенной копии и что с этим требованием следует обратиться к выборным общества дер. Бжни.

Ныне мировой посредник эриванского отдела колл. с. Казиев в рапорте от 26 октября 1885 г. № 266 доносит: так как последним постановлением губернского присутствия 9-го января 1885 года от мирового посредника требовалось лишь заключение его по возражениям Джалалова против межевого плана, если бы таковые последовали, но не решение вопроса о производстве или непроизводстве местного дознания об участке «Кетуклу», каковой решение должно было последовать от губернского присутствия, то посему признает упомянутое выше определение посредника о производстве сказанного дознания несогласным с требованием присутствия в необязательным для него, Казиева. [224]

Представляя обстоятельство это на благоусмотрение Присутствия г. Казиев докладывает: 1, что производство местного дознания об участке «Кетуклу», ввиду возражений Джалалова, он с своей стороны находит, необходимым, если только последует на это разрешение присутствия, 2, что по отзыву Джалалова он обратился к выборам общества дер., о доставлении копии с решения эриванского окружной суда об участке «Кетуклу», но они отозвались, что им неизвестно, когда это решение состоялось, и потому не имеют возможности представить таковую.

Губернское присутствие, выслушав изложенное и соглашаясь вполне с заключением мирового посредника, определяет: предписать ему, посреднику, произвести требуемое постановлением присутствия 17-го ноября 1876 года дознание об участке «Кетуклу».

Председательствующий (подпись);
Заседающий на правах члена — управляющий госуд. имуществами (подпись).

См. легенду к № 164; лл. 27-29.