Мировой посредник эриванского мирового отдела г. Егиазаров, 3-го прошлого сентября, рассмотрев дело по спору, возникшему между владельцем сел. Бжни поруч. Кегамовым и доверителями нашими относительно пользования сенокосным участком «Кетуклу», постановил: участок «Кетуклу» оставить в исключительном и непосредственном пользовании владельца сел. Бжни.

Это решение мирового посредника основано главным обвалом на следующих доводах: а) будто исключительное пользование Кегамовым участком «Кетуклу» началось лет двадцать тому назад и выразилось отдачею спорного участка в арендное содержание до 1875 г. разным лицам и обществам, и) при межевании дер. Бжни «Кетуклу» снят на план отдельным участком и со стороны поселян не было заявлено о включении его в состав дачи дер. Бжни.

Это решение мирового посредника, объявленное нашему обществу 12 минувшего октября, мы признаем неправильным и несогласным с обстоятельствами дела по следующим основаниям:

1) Хотя поручив Кегамов собственник сел. Бжни, в состав земель которого входит и участок «Кетуклу», но собственник не полный, так как этот участок находился в постоянном пользовании общества поселян сказанной деревня и только со времени введения в действие Поселянского полож. Кегамов стал прибегать к разным мерам, иногда насильственным, чтобы укрепить за собою этот участок на нраве полной собственности.

2) Арендные договоры, на которые так сильно напирает г. Кегамов, как заключенные им с третьими лицами и притом домашним порядком, нисколько не обязательным для нашего общества и ими не могут быть приобретаемы права собственности на земли.

3) Также не может служить доказательством, говорящим в пользу [222] Кегамова, и межевание «Кетуклу» особым участком, потому что межевание относилось до споров смежных владельцев с ним, Кегамовым, a не поселян, живущих на его земле.

Сам Кегамов в эриванском окружном суде свое право на землю «Кетуклу» доказывал собственно пользованием поселян этим участком и, благодаря этому обстоятельству, успел выиграть его от казны. Подобное сознание Кегамова устраняет всякое сомнение относительно пользования бжинским обществом, сказанным участком на праве мулькадарском.

По всем этим основаниям мы просим губернское присутствие признать участок «Кетуклу» входящим в состав дачи дер. Бжни и решение мирового посредника, как неправильное, отменять. При сем представляем копию с решения мирового посредника.

См. легенду к № 164; лл. 1-2.