1894 г. марта 25. — Заметки Федора Жордания на письмо Ушанги Карангозова «К вопросу об исчезновении рукописей Платона Иоселиани».

Г. Ушанг Карангозов в «Новом обозрении» (8-го марта) объявляет: «В числе рукописей Платона Иосселиани, пожертвованных после его смерти (случившейся в 1876 г.) тифлисской дворянской школе, находился громадный сборник материалов, заготовленных для печати. Теперь я узнал, что этот сборник исчез из книгохранилища дворянской школы. Узнал я также, что сборник этот находился в руках Дм. Бакрадзе незадолго до его смерти и затем книгу он передал другому лицу, которое теперь, как говорят, печатает те рукописи, присваивая себе их авторство». [213]

Немедленно ноше появления этой заметки Ушанга Карангозова, в газ. «Иверия» (было напечатано письмо бывшего инспектора тифл. дворянской школы В. Кипиани, в котором последний свидетельствует, что пожертвованная школе библиотека Плат. Иосселиани была принята и разобрана им, но что между пожертвованными (в 1885 году) книгами и рукописями не было никакого сборника материалов. То же самое подтвердил нынешний инспектор школы А. Чичинадзе, пересмотревший все документы школы («Нов. об.», № 35-62). Об этом свидетельствует одна собственноручная заметка покойного Д. Бакрадзе на полях означенного сборника (часть которого с согласия адовы покойного А. И. Бакрадзе, ныне находится у меня), из которой делается очевидным, что упомянутый сборник находился в руках Д. Бакрадзе многими годами раньше поступления библиотеки Плат. Иосселиани в книгохранилище тифл. дворянской школы.

Таким образом сообщение г. Ушанга Каравгазова не подтверждается: никакого рукописного сборника материалов не поступало в библиотеку дворянской школы, и, стало быть, «исчезнуть» из книгохранилища или «какими-то путями попасть в руки Д. Бакрадзе» он не мог («Иверия», 9 марта).

Но мне хорошо известно, и сам Д. Бакрадзе ни от кого не скрывал, что в руках покойного археолога действительно находился большой сборник исторических материалов, который, по его словам, при обретен им непосредственно после смерти Плат. Иосселиани и которым он 14 лет пользовался в своих трудах. В сборнике этом, от начала до конца прономерованном рукою самого Д. Бакрадзе, помещались акты и разнообразные документы, писанные разными лицами, разным почерком и в том числе несколько документов и статей (сколько мне известно изданных полно или сокращенно.) покойного Плат. Иосселиани. Отсюда видно, что сборник этот как труд, принадлежит не одному только Плат. Иосселиани, а всем тем лицам, из трудов которых он составлен. Что же касается вопроса о том, кому принадлежал этот сборник, как вещь, то Д. Бакрадзе считал его своею собственностью и, ссылаясь в своих исторических трудах на этот сборник, он каждый раз объявлял, что сборник этот принадлежит ему. Приведу несколько неопровержимых доказательств в утверждение сказанного.

В ученых примечаниях Д. Бакрадзе к изданной им в 1885 г. истории Грузии царевича Вахуштия, покойный археолог часто ссылается на вышеуказанный сборник и цитирует его так: на странице 130: см. «мой сборник грузинских документов, стр. 195», то же см. на стр. 149, 161, примеч. 1 на стр. 170: мой сборник документов, стр. 288-289; 312»; то же на стр. 171, 174. После этого ряда печатных заявлений Д. Бакрадзе о принадлежности шорного ему, а не Плат. Иосселиани естественно возникает вопрос, отчего г. Ушанг Карангозов (или кто-либо из членов семьи Плат. Иосселиани) с 1885 по 1894 год ни разу не заявил своих претензий на неправильное присвоение Д. Бакрадзе этого сборника и спохватился только теперь и после смерти Д. Бакрадзе? Предоставляю читателю разгадать эту загадку.

Распоряжаясь этим сборником, как собственностью, покойный археолог вырвал из него наиболее нужную часть и оставил ее у себя, а остальную ее часть, по моей просьбе, он подарил мне. Но [214] непосредственно после смерти Д. Бакрадзе, во избежание каких-либо подозрений, я объявил об этом обстоятельстве вдове покойного археолога А. И. Бакрадзе, с ведома и (согласия которой означенная часть сборника и ныне находится у меня временно, впредь до окончания печатания моего сочинения: «Антоний I, католикос Грузии, архиепископ Владимирский и Яропольский». После этого для всякого должно быть очевидно, что, если кто может претендовать на указанный сборник, то никак не г. Ушанг Карангозов, а единственно адова покойного археолога А. И. Бакрадзе.

Что касается заявления г. У. Карангозова, что будто «другое лицо (разумеют меня) теперь, как говорят, печатает те рукописи, присваивая себе их авторство», то это также лишено всякого основания, как и то, что будто означенный сборник был пожертвован дворянской школе, что он оттуда «исчез», и что он «какими-то путями попал в руки Д. Бакрадзе» и т. п. Как покойный Д. Бакрадзе, так и я всегда ссылались на рукописные сочинения Плат. Иосселиани во всех тех случаях, когда сведения брались из сочинений последнего. Самый же сборник, как вещь, а не как труд, Д. Бакрадзе как сказано, всегда объявлял своею собственностью, а ту часть его, которая была уступлена мне, я также считал своею собственностью до смерти Д. Бакрадзе, когда я сам добровольно отказался от всякого права на указанный сборник и когда мною уже была написана значительная часть моего труда «Хроника и др.». При этом считаю нужным заявить читателю, что в тексте всего последнего моего труда из означенного сборника напечатано в разных местах не более одной страницы (см. «Хроники», стр. 58, 64, 81, 163) и при том каждый раз с указанием источника и страницы сборника. Что же теперь должно сказать о г. Карамгозове, объявляющем, будто «я печатаю те рукописи (т. е. сочинения Плат. Иосселиани), присваивая себе их авторство!».

Число моих врагов, к великому моему сожалению, особенно увеличилось после издания моих «Хроник», задевших самолюбие некоторых субъектов, в бессильной злобе, за неимением литературной защиты, точащих зубы на автора последнего труда.

В заключение, я желал бы знать, кто такой Ушанг Карангозов, которого я не мог разыскать в фамилии Карангозовых.

Прошу все редакции, перепечатавшие вышеупомянутое письмо г. Ушанга Карангозова, перепечатать и эту мою заметку. Ф. Жордания.

Газ. «Новое обозрение», № 3522, 1894 г., стр. 3, 4