РОЖМБЕРСКАЯ КНИГА

KNIHA ROZMBERSKA

Среди юридических памятников феодальной Чехии особое место занимает один из самых ранних правовых сборников, именуемый “Правом земли Чешской”, “Книгой старого пана из Рожмберка” и чаще всего “Рожмберской книгой” (Памятник этот назван так потому, что он составлен (или во всяком случае был в употреблении) на территории владений панов Рожмберских. В первой половине XIV века пан Петр из Рожмберка был наивысшим судьей; имя его значится в древнейшей рукописи сборника.). Возникновение этого сборника, представляющего собой частную запись права, датируется концом XIII столетия или первой четвертью XIV столетия, причем несомненно, что отдельные части памятника, содержащие старинные правовые обычаи, сложились гораздо раньше того времени, когда они были записаны. “Рожмберская книга” является первым юридическим документом, написанным не на латинском, а на чешском языке.

Текст памятника в его первоначальном виде не сохранился до нашего времени, за исключением немногих отдельных статей. Каждый из позднейших переписчиков в большей или меньшей мере вносил свои дополнения, изменения и комментарии, но, несмотря на это, основное содержание “Рожмберской книги” дает представление о характере сборника, его системе и назначении.

В этом сборнике наряду с систематизацией правового материала дается перечень важнейших советов для судебной практики, поэтому “Рожмберская книга” представляет собой одновременно и юридический сборник, и руководство по применению правовых норм, а в ряде случаев носит характер теоретической разработки права.

“Рожмберская книга” касается главным образом процессуальных вопросов. Она открывается разделом о коморниках и вызове в суд, следующие разделы посвящены оправданию перед судом, затем идут разделы о' выполнении обязательств, о залогах и т. п. Главное внимание при этом уделяется вызову в суд, подробно регламентируется порядок вызова в различных случаях в зависимости от существа жалобы, от личности ответчика.

“Рожмберская книга” отразила усиление Пражского земского суда по сравнению с местными (крайскими) судами. Начиная с XIII века Пражский суд становится высшим земским судом, возглавляющим всю судебную систему в чешском государстве.

Закрепляя древние юридические обычаи, сборник содержит такие статьи, как ст. ст. 297—298 “Об общинной земле”; упоминает ордалии (ст. ст. 155—163 говорят об испытании водой и железом).

“Рожмберская книга” оказала большое влияние на последующие правовые сборники, в частности на проект законника короля Карла I “Majestas Carolina”.

Памятник сохранился в целом ряде рукописей XIV и XV столетий. Одним из лучших изданий является комментированное издание В. Брандля (V. Brandl, “Kniha Rozmberska”, Praha, 1872), по тексту которого выполнен настоящий перевод.

РОЖМБЕРСКАЯ КНИГА

I. О КОМОРНИКАХ ДЛЯ ВЫЗОВА В СУД

1. Кто возьмет коморника Пражского для вызова в суд, должен за это уплатить тому, кому приказано коморников назначать (То есть старосте коморников (Brandl, 28)), три геллера; и за печать тому, кто давал коморникам земскую печать, то есть, писарю, который досками (Так назывались земские (судебные) книги, ибо они переплетались в доски или кожу) ведает, либо тому, кому приказано печати раздавать, должен дать два геллера.

2. В градской поправе (Поправа — судебный округ; “градская поправа” от слова “град”; hrad (чешек.) — замок, то есть пражский кремль. При Пржемысле II (1253—1287) в числе других реформ, направленных на централизацию государства, была, в частности, введена должность “поправцев”, назначаемых королем. Эти королевские должностные лица контролировали судопроизводство в городских судах, а также в судах светских и духовных феодалов) должен звать в суд один лишь Пражский коморник, ибо суд находится в той же поправе, где (совершается) вызов; поэтому коморнику следует дать 32 геллера на дорогу туда и обратно, пока не вернется с вызова. А при засвидетельствовании вызова надлежит дать ему один ужин в (Пражском) граде и на другой день один обед и ничего больше.

3. В другой поправе Пражская (поправа) не может позвать к суду в град одним лишь своим коморником, ибо та поправа также имеет коморников своего суда (Речь идет о вызове в пражский суд лица, находящегося в другом судебном округе (например, в Плзеньском, Литомержицком), для этого, кроме Пражского коморника, необходим был также коморник суда данной поправы (Brandl, 29)).

7. Если истец возьмет коморника для вызова в суд, он должен дать ему панаша (Панош — оруженосец, слуга), который привел бы коморников туда, где ответчик (находится), если коморник сам не хочет без этого идти; и еду должен дать им на дорогу, пока не вернутся с вызова. Если же не пошлет с ними паноша и сам не проводит к ответчику и из-за этого срок пропустит, то вызов будет недействительным.

8. Если коморник хочет пойти на вызов один, без провожатого, истец может договориться об этом с коморником, так как сопровождающие коморников порицаются. Если все сделано согласно праву, то вызов будет действительным.

10. Если из одного хозяйства (chleba) много жалоб и вызовов в суд, коморники должны взять плату, как если бы один истец был, ибо истцы нераздельно (общим домом) живут, потому и должна быть одна плата.

11. Если есть много истцов, раздельно живущих, и все они вызовут в суд одного, то каждый истец должен от себя особо уплатить поморникам, как если бы жалоба была только от него одного, потому что каждый истец хозяин сам по себе.

15. Если истец дал коморнику своего коня, чтобы (тот) на нем поехал для ызова, либо на заключение соглашения, либо для какой другой надобности, истец должен уплатить коморнику лишь половинную плату, потому что коня одолжил.

II. УКАЗЫВАЕТСЯ, КАК СОГЛАСНО ПРАВУ ПОЗВАТЬ В СУД ЖЕНАТОГО

16. Если женатого владыку¹ позовут в суд в Пражский град, надлежит коморникам Пражским объявить вызов в суд на рыночной площади и (после) в его доме, где его жену найдут при их хозяйстве (Согласно древнему чешскому праву вызов в суд мог быть объявлен ответчику только в его доме; юридически человек считался дома лишь в том случае, если он находился рядом со своей женой, которая олицетворяла собой домашний очаг. Разумеется, речь идет об ответчике, имеющем семью (Brandl, 33)).

17. Если ее найдут в Пражской (поправе), тогда один лишь Пражский коморник должен (объявить ей вызов), а затем на рыночной площади, ближайшей (к тому месту), где ответчик вместе с женой в то время находился.

45. Если коморникам при вызове скажут: “Пани нет дома”, и коморники спросят: “А где она?”, (последует ответ:) “У дочери находится, либо в гостях, либо у родственников”, — то вызов в суд прошел согласно праву, потому что к своему домашнему очагу вернется из чужого дома, в котором нет ее имущества, и вызов (и срок), когда предстать (перед судом), ей объявлен.

46. Но если бы в чужом доме жила, там и припасы имея и хозяйничая, то там и дом ее (считается); хотя и не было ее в своем имении, но вызов действителен.

III. УКАЗЫВАЕТСЯ, КАК ПОЗВАТЬ В СУД ТОГО, КТО ЖЕНУ НЕ ИМЕЕТ

47. Если неженатый зовется в суд, то прежде всего в (Пражском) граде на рыночной площади один лишь Пражский коморник должен объявить ему вызов; а после коморник должен позвать его в суд в его владении, наиближайшем, где хочет, затем на торжище. Если владение его принадлежит к Пражской поправе, то один лишь Пражский коморник зовет его в суд, также и на рыночной

1. Владыки (земане) — чешское рыцарство, мелкие и средние феодалы. Они составляли младшую шляхту в отличие от старшей шляхты — панов, представлявших собой феодальную аристократию.

2. . [840]

площади, наиближайшей от владения. Потому он один зовет в суд, что из такого места вызывает, где нет ни меньшего уряда, ни коморника (этого уряда).

49. Неженатый на засвидетельствовании вызова в суд не может отговариваться тем, что вызов был ему объявлен не там, где находится его домашний очаг и хозяйство, потому что он не имеет ни домашнего очага, ни домочадцев (То есть при вызове неженатого ответчика коморник не был связан указанной выше формальностью, требовавшей предъявления вызова только у домашнего очага; это относилось только к женатым; (Brandl, 45)).

VIII. КАКОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОРЯДОК ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ОБВИНЕНИЯХ

154. За ограбление один вызов: должен позвать в суд. к сроку, если хочет, наикратчайшему, до 4-х недель; если срок короче одним днем, то этот иск утрачивается; если срок более 4-х недель, то вызов согласно праву будет действительным, лишь бы не прошли 6 недель.

157. За разбой один вызов; тем же порядком звать к суд, как за ограбление; испытание водой.

158. За порубку леса один вызов, как за ограбление; испытание водой.

160. За пленение (Задержание человека (Brandl, 118)) один вызов; надлежит звать в суд, как за ограбление; испытание водой.

161. За присвоение клада один вызов; надлежит позвать в суд, как за ограбление; испытание железом; нельзя позвать в низший суд (То есть в местный (крайский) суд, разбиравший иски с одним вызовом; впоследствии за присвоение клада было установлено три вызова (Brandl, 79)).

162. За вязание снопов, самовольно сжатых, один вызов; за поджог один вызов; так же позвать в суд, как за ограбление; по этому иску испытание железом.

163. За нападение (на дом) надлежит позвать в суд, как за ограбление; испытание железом.

165. За понуждение (к преступлению) один вызов, позвать в суд, как за ограбление; право сиротское (Привилегия истцов-сирот, которые могли не подвергаться иному испытанию, кроме собственной присяги (Brandl, 134)).

166. За подстрекательство один вызов; надлежит позвать в суд, как за ограбление; право сиротское.

167. За присвоение один вызов; надлежит позвать в суд, как за ограбление; право сиротское.

168. За совет кому-либо (как совершить преступление) один вызов; надлежит позвать в суд, как за ограбление; право сиротское.

169. За вспахивание (чужой) дедины один вызов; испытание водой.

170. За долг с кого-либо, если менее 10 гривен одним лотом (То есть речь идет о сумме, которая меньше 10 гривен на 1 лот; 1 лот — 12,8 грошей (Brandl, 80)), один вызов; надлежит привести свидетелей.

171. За кровоподтеки, мало их или много, один вызов; в этом иске надлежит звать в суд, как за ограбление; истец должен присягать в том, что избит до кровоподтеков ответчиком; другого порядка нет.

175. За охоту в чужом владении один вызов, как за воровство; надлежит звать в суд, как за ограбление.

178. За повреждение плодоносных деревьев троекратный вызов; испытание железом.

179. За пчел (За кражу пчел) троекратный вызов; испытание железом.

180. За убийство троекратный вызов; за хромоту (За причинение увечья, хромоты) троекратный вызов; испытание железом.

182. За насилие над женщиной троекратный вызов; (ответчику) надлежит присягнуть сам-седьмой (То есть с семью соприсяжниками) в том, что невиновен.

183. За насилие над девицей троекратный вызов. За похищение (девицы) троекратный вызов.

184. За убийство троекратный вызов; надлежит биться мечами (Судебный поединок). За вещи, добытые убийством, троекратный вызов; надлежит биться палками.

186. За незаконное владение дединой (Дедина (чешек, dedina) — наследственная земля) троекратный вызов; привести свидетелей. За заложенную (незаконно) дедину троекратный вызов; привести свидетелей.

187. За отчуждение родовой дедины (При продаже родового владения без согласия родственников “по мечу” (по мужской линии) последние имели преимущественное право выкупа) троекратный вызов; привести свидетелей.

191. За долг с кого-либо, если более 10-ти гривен одним грошем, троекратный вызов; привести свидетелей.

За заклад, если выше 10-ти гривен одним грошем, троекратный вызов, привести свидетелей.

XIV. О ЗАКЛАДЫВАНИИ

231. Горожане не могут брать заклад за долг с пана и его людей в другом доме, кроме своего, потому что если уж поверил ему (в долг), тогда должен добиваться, (уплаты) только лишь правом (судом).

234. Если хозяин в своем доме с постояльца берет заклад за прокорм, тогда право в руке хозяина (То есть ему принадлежало право присягнуть одному, не призывая свидетелей (Brandl, 94)), пусть присягает в том, сколько ему должен постоялец, также и за купленное.

235. Если хозяин берет с постояльца заклад за прокорм не в своем доме, а где-либо еще, то не может взять заклад больше, чем в 5 гривен. Но право в руке постояльца, пусть присягнет он один, что не должен.

XIX. ОБ ОБЩИННОЙ ЗЕМЛЕ

(Общинная земля (чешек, obec — община) является пережитком общинного строя; она находилась в совместном пользовании соседей, ager compascuus — земля, служащая общим пастбищем (Brandl. 122))

297. Общинную землю нельзя распахивать вместе с дединой, хотя и больше соседей имеет (купивший), чем тот, который продал; потому что сосед имеет такое же право и может не допустить распахивания (То есть кто продал свой земельный участок, тот не мог одновременно продать ту часть общинной земли, которая в соответствии с числом соседей приходилась на его долю (луга, выпасы, лес), поскольку общинная земля принадлежала всем соседям (Brandl, 109)).

298. Если общинная земля находится только у одного владельца и больше никто тут дедин не имеет (Это могло быть на так называемых пустошах или в тех деревнях, которые в силу каких-нибудь причин были оставлены жителями (Brandl, 110)), то он может сделать с ней, что хочет, так как ему никто не может препятствовать. Но если (он) продаст дедину, общинную землю не имеет права размежевывать, потому что на то общая воля нужна, так как и купил землю с общей воли (Поскольку пользование общинной землей было связано с собственностью на индивидуальный земельный участок, то одновременно с приобретением этого участка приобреталось и право пользования общими угодьями, они не подлежали особой оценке и продаже, не могли быть и размежеваны (Brandl, 110).).

Так заканчиваются права, которые имел пан из Рожмберка. Аминь.

(пер. Г. П. Беляевой)
Текст воспроизведен по изданию: Хрестоматия памятииков феодального государства и права стран Европы. М. Гос. изд. юр. лит. 1961.