17. Битва при Ярмуке. При разборе сведений о битве при Ярмуке надо иметь в виду, что арабские писатели смешивают эту битву с битвой при Аджнадейне-Ярмуфе, так что относительно некоторых сообщений об этих битвах мы поставлены в полную невозможность решить, к какой из двух битв отнести их.

На прилагаемой таблице показаны имена лиц, убитых, по тем и другим авторам, в битве при Ярмуке или в битве при Аджнадейне.

На этой таблице мы видим, что в числе 26 лиц находятся только 11, относительно которых арабские писатели не противоречат один другому (№№ 2, 8, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 23, 24, 26). Но это именно те лица, которые названы только у одного писателя и не встречаются у остальных. №№ 14. 15, 16, 17 встречаются только у ал-Белазурия; № 2 назван и у ал-Белазурия и у Ибн-ал-Асира, но этот последний взял свое сведение от первого; № 8 взят Ибн-ал-Асиром от Ибн-Исхака (ат-Табария), а № 20 — от Сейфа (ат-Табария), №№ 23, 24, 26 встречаются только у Ибн-ал-Асира, а № 21 только у Ибн-Исхака, Относительно судьбы всех остальных лиц мнения различных писателей расходятся. Если один говорит, что такой-то убит при Аджнадейне, то другой утверждает, что это случилось при Ярмуке. Есть такие лица, кончину которых приурочивают не только то к Аджнадейну, то к Ярмуку, но еще к битвам при Мердж-ас-Суффаре (№ 5), при Фихле (№ 13) и Му'те (№№ 7, 9). Таблица может служить наглядным [495] доказательством смешения битв при Аджнадейне и Ярмуке. Сейф, полагающий, что решительная битва была одна, при Ярмуке, не называет ни одного лица, убитого при Аджнадейне. Его список убитых при Ярмуке — сокращенная копия источников списка ал-Белазурия павших при Аджнадейне: №№ 1, 3, 4, 5, 6. 7, 10, 11, 12 встречаются у обоих, №№ 2, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 18 у Сейфа опущены. Ал-Белазурий и Ибн-Исхак, помещающие Аджнадейн до Ярмука и признающие громадное значение обеих битв, называют 20 лиц убитых в той или другой битве. Список ал-Белазурия полнее. В списке Ибн-Исхака 8 лиц, у ал-Белазурия — 19. Не названных у Ибн-Исхака он взял от Хишама-ибн-ал-Кельбия (стр. 48) и, вероятно, от ал-Вакидия, которым много пользуется. Из лиц, о которых говорит только один автор, №№ 2, 8. 14, 15, 16, 26 были убиты при Аджнадейне, №№ 17, 20, 23, 24 — при Ярмуке. Показания об этих лицах мы можем считать, за отсутствием противоречащих им сообщений, достоверными. Сведения об остальных недостаточно надежны. Вообще говоря, ал-Белазурий заслуживает большего доверия, чем Сейф. 'Икрима-ибн-абу-Джахль, который, по Сейфу (его сведения повторяет Ибн-ал-Асир), был убит при Ярмуке, на самом деле погиб гораздо раньше, при Аджнадейне: накануне битвы при Мердж-ас-Суффаре его вдова, Умм-Хаким, вышла замуж за Халида-ибн-Са'ида (стр, 54). Ошибка Сейфа зависит от смешения битв при Ярмуфе и Ярмуке.

Что касается даты битвы, то у нас есть показания Ибн-Исхака (стр. 194-5) и ал-Белазурия (Вероятно, по ал-Вакидию) (стр. 74): [496] Раджеб 15 года. Месяц Раджеб называет еще ал-Мада'иний (стр. 177, 178), говоря о битве при ал-Вакусе (=Ярмуке), a 15 год дает нам еще ал-Я'кубий (стр. 103). Эти данные подтверждаются в Усуд-ал-Габе Ибн-ал-Асиром (V, стр. 21), который говорит, что ан-Нудайр-ибн-ал-Харис был убит при Ярмуке в Раджебе 15 года (Это показание, по-видимому, независимо от предшествующих, так как связано с именем ан-Нудайра, о котором остальные рассмотренные нами писатели не упоминают). Сирийский фрагмент (ZDMG. XXIX, 1875, стр. 79) относит решительную битву, в которой погибло около 50 тысяч румов, к 20 Августа 636 г. по Р. Х. = 12 Раджеба 15 г. хиджры. Эту дату принимают де-Гуе (См. Memoire, etc., стр. 86 и полемику де Гуе против Вейля стр. 87-92; тут же показания Феофана), А. Мюллер (Der Islam im Morgen und Ahendland, Berlin, 1885, т. I, стр. 255), который, очевидно, предпочел заключение де-Гуе мнениям Вейля и Мьюра (Помещающим эту битву в 13 году), и Велльхаузен (Skizzen, etc., VI, стр. 6. Показаниe ал-Белазурия Велльхаузен считает восходящим к ал-Вакидию).

Иные сведения дают нам Сейф и один из источников ал-Белазурия. Первый утверждает, что мусульмане стояли против румов в течение Сафара 13 года и обоих Раби'ев (стр. 153), а решительная битва произошла в Джумаде II, через 10 ночей после смерти Абу-Бекра (стр. 154). У ал-Белазурия говорится, что в Джумаде II 13 г. скончался Абу-Бекр; известие о его смерти пришло к мусульманам, когда они находились при ал-Якусе (стр. 49). Это сообщение состоит в какой-то связи с известиями ал-Мада'иния, который, упомянув об ал-Вакусе, прибавляет, что мусульмане получили известие о смерти Абу-Бекра в то время, когда находились в боевом строю (стр. 177, 178); но в том же месте ал-Мада'иний относит [497] битву при Аджнадейне к Субботе 28 Джумады I 13 г., а битву при Якусе к Раджебу, без обозначения года. Предание о получении мусульманами во время какой-то битвы известия о кончине Абу-Бекра было очень распространено; понятно, что рассказчики были склонны связать это предание с сообщениями о наиболее славных битвах; отсюда — хронологическая путаница. Несомненно, что Абу-Бекр скончался в 13 году, а битва при Ярмуке-Якусе была в 15 году. Известия Сейфа и не названного источника ал-Белазурия надо признать неверными.

Мусульмане и христиане сошлись при реке Ярмуке. Более точное определение местности дает нам Евтихий, указывая на Вади-р-Руккад и на ал-Якусу (Стр. 262-3). Река Нахр-ар-Руккад показана на карте Шумахера (См. Z. d. deutschen Palaestina-Vereins, Band XX Heft 3, 3; Leipzig. 1897) (n. er-rukkad); она впадает в Ярмук, и на расстоянии около 3 километров к западу от их слияния на той же карте показано селение ал-Якуса (el-jakusa). Судя по этому, произношение ал-Якуса, сохранившееся у ал-Белазурия и Евтихия (стр. 49, 262). лучше произношения ал-Вакуса, которое дает Сейф (стр. 148, 152, 156, 164, 167, 173-4), и которое возникло под влиянием арабского глагола "вакаса" (стр. 1107), как объясняет нам Якут (Тадж-ал-'Арус, IV, 445: ***). Сирийский фрагмент называет ал-Джабию.

По Ибн-Исхаку (стр. 194), румов было 100,000, в том числе 12,000 армян и 12.000 арабов-союзников; 70,000 было убито (стр. 196). Ал-Белазурий говорит, что врагов было всего 200,000; 70,000 было убито (стр. 72). По Сейфу, было 240,000, из которых [498] 120,000 погибли при падении в овраг ал-Вакусы (стр. 154. 164). Достовернее цифры Ибн-Исхака; вероятно, что и у него количество войск несколько преувеличено (По Феофану, 80,000 человек. См. de Gooje, Memoire, etc., стр. 86). Мусульманские писатели склонны, ради вящей славы ислама, преувеличивать число врагов (Судя по тому, что о 70,000 убитых говорят только Ибн-Исхак и ал-Белазурий, можно предположить, что последний свои цифровые данные взял от первого. В таком случае 100,000 Ибн-Исхака превратилось в списках сочинения ал-Белазурия в 200,000 по произволу какого-нибудь переписчика).

Что касается мусульман, то их было, по ал-Белазурию (стр. 72), 24,000; по Сейфу — 36,000 (стр. 154) или 46,000 (стр. 155).

По словам Сейфа, румами предводительствовали ат-Тезарик, Джараджа, Бахан, ад-Д.рак.с и Викаpий (стр. 152). Ибн-Исхак вместо ат-Тезарика (Феодора) называет Сакеллария (стр. 194, 196); это одно и то же лицо (См. de Goeje, Memoire, etc., стр. 92-93 выписка из сочинения Феофана; Wellhausen, Skizzen etc., VI, стр. 54, примеч. 4). Джараджа, по Сейфу (стр. 152), стоял во главе авангарда и во время битвы перешел на сторону мусульман (стр. 160-2). Ибн-Исхак говорит, что Джараджа стоял во главе 12,000 армян, но о его переходе на сторону арабов ничего не знает (стр. 194); зато он называет гассанита Джебелу, начальника 12,000 арабов, не упомянутого у Сейфа. Этот Джебела, по ал-Белазурию (стр. 72) и ал-Я'кубию (стр. 102) предводительствовал авангардом (как Джараджа у Сейфа); ал-Белазурий говорит, что он принял в день битвы ислам и перешел к мусульманам (стр. 73). Но по другой версии ал-Белазурия (ibid) и по Я'кубию (стр. 105), Джебела не принимал ислама; по ал-'Иджлию (стр. 296-7), он принял [499] ислам в Медине, но весьма скоро после этого уехал к румам и возвратился в христианство. Таким образом, принятие им мусульманства в день битвы при Ярмуке является весьма сомнительным. Сейф Джебелу не называет; у него место Джебелы занято Джараджей: обращение рума еще славнee для ислама, чем обращение араба. Весь этот рассказ Сейфа основан на предании, по которому Джебела в день битвы при Ярмуке изменил румам. Что касается обращения его в мусульманство, то оно сочинено для того, чтобы объяснить с выгодной для ислама стороны причину несомненного ухода Джебелы, при 'Омаре I, в христианские владения. Перейдя на сторону арабов, но сохранив свою веру, Джебела думал, что его соплеменники мусульмане окажут полное уважение его происхождению и достоинству и будут взимать с него не поголовную подать, как с остальных христиан, но садакат, как с мусульман. 'Омар потребовал или уплаты поголовной подати, или обращения в ислам. Тогда Джебела ушел к румам. Так передают ал-Белазурий (стр. 73-4) и ал-Я'кубий (стр. 105). Совершенно иная причина ухода Джебелы указана в сообщениях тех, которые утверждают, что Джебела принял ислам. По ал-Вакидию (Wellhausen, Skzzen etc., IV, 105), которому следует Ибн-Кутейба (Стр. 159 Введения), Джебела, получив от одного араба удар по лицу, отказался удовольствоваться отплатой ему тем же, согласно мусульманскому закону воздаяния равным за равное (Коран, V, 49), и ушел к румам. По ал-'Иджлию (стр. 296-7) и одному из сообщений ал-Белазурия (стр. 73), Джебела сам наносит удар одному мусульманину, и 'Омар [500] приговаривает его получить от обиженного такой же удар, так как ислам сравнял их. Здесь превозносится равенство мусульман перед законом и справедливость 'Омара или Абу-Убейды (в редакциях ал-Вакидия и Ибн-Кутейбы).

Бахана называют, кроме Сейфа, Ибн-Исхак (стр. 196), Евтихий (стр. 261-4) и ал-Якубий (стр. 102).

Имя предводителя, которое пишется у Сейфа (стр. 151-2) ад-Д.рак.с, встречается только у этого писателя, и у тех, кто списывает его (Ибн-ал-Асир, стр. 417, 418; Ибн-Халдун, стр. 631).

Что касается Викария, то это имя *** следует читать *** Кубикларий, и оно относится к битве при Аджнадейне-Ярмуфе, с которой Сейф смешивает битву при Ярмуке (De Goeje, Memoire etc., стр. 46-47).

Наиболее подробностей о самой битве нам дает именно тот писатель, Сейф, которому следует наименее доверять. Его утверждение, что враги простояли друг против друга в течение трех месяцев (стр. 153), Сафара и обоих Раби'ев, противоречит показанию ал-Вакидия об уходе мусульман из Дамаска в Раби' II 15 года (стр. 59). Но так как от конца Раби'я II до начала Раджеба прошло два месяца, то известие Сейфа не вполне ошибочно. Вероятно, что мусульмане не сразу отступили до Ярмука, и что решительная битва была дана лишь после целого ряда предварительных схваток. По Сейфу (стр. 153), часть арабов зашла в тыл румам, что весьма возможно. Подвиги 'Икримы-ибн-абу-Джахля (стр. 160, 164) надо отнести, как мы видели выше, к битве при Аджнадейне. По Ибн-Исхаку (стр. 195), в борьбе принимали участие женщины, о чем говорит и aл-Бeлaзypий [501] (стр. 72); но рассказ Ибн-Исхака, если верить другому месту ал-Белазурия (стр. 54), относится к битвe при Мердж-ас-Суффаре, куда, вероятно, надо отнести и стихи, следующие за сообщением об Умм-Хакиме (стр. 195), так как в них упомянут Мердж(-ас-Суффар) (В тексте стихов (Т. SI, 2348) не ал-Мердж, а Мердж, без члена, который опущен по требованию размера (раджез, требующий, чтобы 7-й слог был кратким)). Дальнейшие заключения о подробностях расположения войск и хода сражения возможно сделать лишь при обзоре самой местности с картами и всеми относящимися сюда арабскими текстами в руках.

У некоторых авторов сохранились стихи, сложенные по случаю битвы при Ярмуке, а именно: у ал-Белазурия (стр. 74-5), Сейфа (стр. 160), Ибн-Исхака (стр. 195), ал-Бекрия (стр. 919) и Якута (стр. 1107-1110). Из них только находящиеся у Ибн-Исхака и Якута дают нам некоторые сведения о ходе событий. О стихах, сохранившихся у Ибн-Исхака, мы уже говорили. Якут передает нам отрывки стихотворений ал-Ка'ка'-ибн-'Амра. Этот вождь принадлежал к племени Темим, присутствовал при кончине Мухаммеда и, благодаря своим подвигам на войне против персов, сделался излюбленным героем арабов, поселившихся в Иракe. Согласно преданиям, Абу-Бекр говорил о нем, что его клик во главе войска стоит более тысячи воинов (Усд. Габе, IV, 207). На стр. 1110 ал-Ка'ка' воспевает поход через Мердж-ас-Суффар к Бycpе и Ярмуку. Тут, по-видимому, разумеется поход Халида-ибн-ал-Валида из Ирака в Сирию через Бусру к Ярмуфу-Аджнадейну. Но на стр. 1107, где тоже говорится о Ярмуке, явно разумеется [502] Ярмук-Якуса. Сопоставляя оба стихотворения, приходится заключить, что Ал-Ка'ка' представлял себе последовательность битв именно так, как Сейф. Сейф, как мы видели, ошибается; с другой стороны у нас нет доказательств подлинности данных стихов; их согласие с хронологией Сейфа не подтверждает ее, а указывает нам на ее источник (Велльхаузен (Skizzen etc. VI) говорит: Aber allerdings zeigt sich, dass Seif sich seine Tradition nicht aus den Fingern gezogen hat, wie ja auch von vornherein angenommen werden muss. Sie lag ihm schon vor, insbesondere in poetischer Form. Es muss eine Art Epos uber die grosse arabische Volkerwanderung gegeben haben, in Liedern, die den Helden selbst in den Mund gelegt waren .... das Epos scheint also vor-zugsweise tamimitisch zu sein. Namentlich Qa'qa' b. Amr ist uberall dabei gewesen, in Arabien, am Euphrat, in Syrien, am Tigris, in Medien u. s. w. (стр. 49)). Раз хронология Сейфа неверна, стихи ал-Ка'ка' следует считать подложными.