14. Битва при Мердж-ас-Суффаре. Мы уже видели_, что эту битву следует поместить между сражением при Фихле и осадой Дамаска. По ал-Белазурию (ал-Вакидию. стр. 54), столкновение произошло 1 Мухаррема [455] 14 г., следовательно через месяц (32 дня) (В 13 году в Зу-л-Хиджже было 30 дней. См. Wuestenfeld, Vergleichungs Tabellen) поcле битвы при Фихле. Ал-Я'кубий (стр. 100) говорит, что арабы одержали победу при Мердж-ас-Суффаре и осадили Дамаск за 4 дня до кончины Абу-Бекра. Но, согласно этому же писателю (В его Истории, II, 156), Абу-Бекр скончался 21 или 27 Джумады II, 13 г., через 19 или 25 дней после битвы при Аджнядейне, отнесенной ад-Я'кубием (стр. 99) к 28 Джумаде I. Такой промежуток между этими событиями кажется нам слишком малым. Кромe того, если принять дату ал-Я'кубия, то придется отбросить не только показание ал-Белазурия (ал-Вакидия) о Мердж-ас-Суффаре, но также его же и Ибн-Исхака сведения о битве при Фихле в Зу-л-Ка'де 13 г. По Абу-Михнафу (стр. 54-5) сражение при Мердж-ас-Суффаре произошло через 20 ночей после Аджнадейна. Это показание настолько согласно с сообщением ал-Я^’кубия, что вызывает предположение о его зависимости от Абу-Михнафа (Мы отметили выше сходство нзвестий ал-Я'кубия с сообщениями Абу-Михнафа. См. стр. 392 Введения). Предпочтение, без сомнения, следует отдать сведениям ал-Белазурия (ал-Вакидия) и Ибн-Исхака. Ан-Нававий в одном месте говорит, что битва при Мердж-ас-Суффаре произошла в 14 году (стр. 573), а в двух других (стр. 577-8) дает 13 год. Эти колебания понятны, если сражение разыгралось как раз на границе 13 и 14 годов.

Месяц от Фихля до Мердж-ас-Суффара был занят покорением Урдунна, ал-Джаулана и местности между реками Ярмуком и Явоком (См. выше, стр. 153).

Об обстоятельствах данной битвы у нас есть [456] сообщения: ал-Белазурия (ал-Вакидия, стр. 54-5); ал-Я'кубия (стр. 100); Ибн-Исхака (стр. 170; 179); Сейфа (стр. 148, 173-4); ал-Мада'иния (стр. 171). Из них Сейф, ал-Мада'иний и Ибн-Исхак (стр. 170) неверно помещают Мердж-ас-Суффар до Ярмука-Аджнадейна; но в другом сообщении Ибн-Исхака (стр. 179) говорится о битве, которая не может быть ничем иным, как битвой при Мердж-ас-Суффаре после Фихля и до осады Дамаска.

По ал-Белазурию (стр. 54), столкновение произошло именно при движении мусульман на Дамаск. Кроме бежавших из Фихля, у румов были войска, присланные Ираклием; но это, без сомнения, не была та "громадная армия", о которой говорить ал-Белазурий. IIocле битвы при Аджнадейне в распоряжении Ираклия было 6 месяцев для сбора новой армии и доставления ее в Бейсан-Фихль. В это время можно было собрать несколько десятков тысяч (хотя не 80000 бывших, по Сейфу, при Фихле). От Фихля до Мердж-ас-Суффара прошел только один месяц; поэтому вероятнеe, что в последней битве большинство румов составляли бежавшие из-под Фихля, а не подкрепления. Кровопролитность сражения (Ал-Белазурий, стр. 54) объясняется тем, что это была последняя, отчаянная попытка не допустить арабов до Дамаска. По ал-Мада'и-нию (стр. 171), румов всего было четыре тысячи; эта цифра повторяется и у ал-Белазурия, но у него она относится к числу раненых мусульман. Мы думаем, что известие ал-Мада'иния достовернее.

По Сейфу (стр. 148), румами командовал Бахан; это сходится с известием Ибн-Исхака (стр. 179), [457] что румы в Дамаске выбрали себе начальником, после битвы при Фихле, Бахана, вслед за чем сообщается о сражении между Фихлем и Дамаском, т. е. при Мердж-ас-Суффаре. По ал-Мада'инию, предводителем румов был Друнгарий. Эти последние три известия не противоречат одно другому, так как Бахан — имя собственное, а Друнгарий — воинский титул (По де-Гуе, Друнгарий греческое слово ***, которое объясняют словом *** (De Goeje, Memoire etc. стр. 25, 47)).

Насколько можно понять из сообщений авторов, отряд с Халидом-ибн-Са'идом попался в ловушку и был разбит внезапно напавшими на него врагами, причем Халид был убит. Но подоспевшие из своего лагеря главные силы мусульман заставили румов отступить к Дамаску (Так представляет ceбе эту битву де-Гуе (Memoire etc. стр. 59—62)).