20. Абу-л-Фида. Большую часть своих сведений этот автор извлекает из летописи Ибн-ал-Асира. На стр. 458, т. I издания Рейске (стр. 608 перев.) [222] прямо сказано, что отсюда начинаются заимствования из упомянутой летописи, откуда можно было бы заключить, что выше этого места Абу-л-Фида ею не пользуется. Но сличение текста Абу-л-Фиды с текстом Ибн-ал-Асира показывает, что и выше данного места первый писатель зависит от второго. Перед сообщением о взятии Иерусалима Абу-л-Фида говорит о завоевании Кайсарии, Себастии, в которой находится голова Яхъи-ибн-Захарии, и других городов (стр. 606 перев.). Подробность о голове Яхъи находится только у Ибн-ал-Асира, который добавил ее к тексту, взятому из сочинения ал-Белазурия (ср. стр. 440 и 76 перев.). Остальные сведения в данном отрывке Абу-л-Фиды вполне могут быть взятыми из той же летописи Ибн-ал-Асира, так как в них нет ничего противоречащего сведениям Ибн-ал-Асира. Но текст Абу-л-Фиды значительно короче. Отрывки о походе в Му'ту (стр. 603,_3—19 перев.), о походе в Тебук (стр. 603,₂₇—604,₁₂ пер.; за исключением 604,_4—5) (Ср. в особенности 604,_6-12 и 405,₁₇-407,7 перев.), о битве при Ярмуке и смещении Халида (стр. 605 перев.), о взятии Химса (стр. 606 перев.), о чуме в Сирии (стр. 606-7 перев.) (Ср. 607,_5-6 и 450,_23-24 перев.; у И. Ас. строчки 450,_21-26 личное добавление к тексту Ат-Табария) вполне сходятся с текстом Ибн-ал-Асира и, по всему вероятию, взяты из его летописи. Повсюду текст этой летописи подвергся сильному сокращению.

Но хотя в этой части своего труда (до стр. 609 перев.) Абу-л-Фида и пользовался, без coмнения, Ибн-ал-Асиром, все же у него были еще и другие источники, на что указывают его сведения, у Ибн-ал-Асира [223] отсутствующие. У этого последнего нет следующих сообщений:

Об ал-Харисе-ибн-Умейре (стр. 603,_20—26 пер.) (Есть у ал-Вакидия, стр. 17 перев.); о числе войск во время похода в Тебук (стр. 604, _4—5 перев.) (Есть у ал-Вакидия, стр. 24 перев.); о названии ворот Дамаска, при которых остановились арабские предводители (стр. 605, _19—21 перев.); о полном имени Абу-'Убейды (стр. 606, _23—24); о голове Хусейна (стр. 607 перев.); о 7 днях в отрывке о Сулеймане (стр. 608 перев.). Судя по указанию стр. 608 перев., эти сведения взяты из летописи Джемаль-ад-дина-ибн-Василя (ум. 697), в списке исторических сочинений которого нет, однако, этой летописи (См. Wuestenfeld, die Geschichtsch. d. Araber, стр. 149- 50).

В отрывке о битве при Ярмуке (стр. 605 перев.) сказано, что после нее мусульмане пошли на Бусру. Это противоречит показаниям всех других историков. В рукописи название "Бусра" опущено; оно вставлено издателем Абу-л-Фиды, Рейске. В истории Ибн-ал-Вардия (Aрабский текст I, 143), который списывает Абу-л-Фиду, вместо Бусры стоит Дамаск, что согласно с данными остальных писателей; но вслед за этим и у Ибн-ал-Вардия. и у Абу-л-Фиды стоят слова: "владетель Бусры" (***). Условия мира: "по динару и по джерибу пшеницы с головы" есть у ал-Белазурия (стр. 47 перев.) и у ат-Табария (стр. 177 перев.); у Ибн-ал-Асира их нет (стр. 425-6 перев.). У этого последнего мы встречаем фразу, которая, быть может, объяснит нам, почему Абу-л-Фида ставит Бусру после Ярмука. Ибн-ал-Асир (стр. 425 перев.) [224] говорит, что у Абу-Джа'фара (ат-Табария) о Бусре говорится после Ярмука. Это действительно так, но ат-Табарий в указанном месте (стр. 177 перев.) говорит о Бусре в третий раз (Первый раз на стр. 167; второй — на стр. 175 перев.), излагая по сочинению ал-Мада'иния прибытие Халида к Дамаску, взятие Бусры и битвы при Аджнадейне и при ал-Вакусе (Ярмуке); это сообщение помещено ат-Табарием в дополнение к подробному рассказу о Ярмуке, взятому из сочинения Сейфа. В тексте aт-Ta6apия оно, действительно, помещено после рассказа о Ярмуке. Но содержание отрывка, на который намекает Ибн-ал-Асир, и содержание других сообщений ат-Табария согласно указывают, что взятие Бусры предшествовало битве при Ярмуке. Не был ли Абу-л-Фида введен в заблуждение указанным местом Ибн-ал-Асира? Если это так, то на известие о Бусре Абу-л-Фиды надо смотреть, как на выхваченное на лету из ат-Табария при беглом обзоре его летописи.

Сообщение об осаде Дамаска (стр. 605 перевода) взято не из Ибн-ал-Асира и не из ат-Табария; оно не совпадает ни с известиями ал-Я'кубия, ни с данными ал-Белазурия. Вероятно, оно взято из летописи Джемаль-ад-дина-ибн-Василя, но доказать это предположение мы не можем.

Последние три, переведенные нами из сочинения Абу-л-Фиды, отрывка (ал-Ихшид, ат-Тихамий, Орток) взяты из сочинения Ибн-Халликана (ср. стр. 609—10 и 594; 610,_5—10 и 589; 610,_12—19 и 582—8 перев.). Сличение не переведенных мест Абу-л-Фиды с текстом Ибн-ал-Асира указано на стр. 608—9 пер.