Мобильная версия сайта |  RSS
 Обратная связь
DrevLit.Ru - ДревЛит - древние рукописи, манускрипты, документы и тексты
   
<<Вернуться назад

Патмосская писцовая книга

Десять лет тому назад появился шестой том известного издания Миклошича и Мюллера (Acta et diplomata graeca medii aevi), в котором заключается 114 византийских документов, извлеченных из архива монастыря св. Иоанна Богослова на острове Патмосе. Этот новый и чрезвычайно важный материал не обратил на себя внимания ни западных, ни русских ученых и остается до сих пор не разработанным. А между тем в помянутом томе помещены две писцовые книги XI века, которые и по своей древности, и по своему содержанию представляют выдающйся интерес. Одна из них, которую я называю Патмосской (р. 4—15) по месту ее нахождения, будет предметом моей статьи, другая же, которой мне почти не придется касаться, составлена в 1087 году и содержит опись острова Липсо и двух имений на острове Леросе, подаренных царем Алексеем Комнином Патмоскому монастырю. Во второй писцовой книге особенно интересна следующая строка: «оказалось, что остров Липсо имеет пахотной земли первого, второго и третьего качества 400 модиев (р. 41)».

Когда Ф. И. Успенский напечатал найденную им запись помещика, 1 мы в первый раз получили положительное свидетельство, что в Византийской империи земля делилась по качеству на три разряда, лучшую, среднюю и худшую; прежде мы только предполагали это по аналогии с порядками Римской империи. В шестом томе Acta graeca находим в первый раз официальное подтверждение этому факту. Но есть и некоторая разница между писцовой книгой и записью помещика. В писцовой книге на три разряда делится пахотная земля и затем прибавлено: «остальная же земля [69] гориста, камениста, под пастбищами и лесами». А помещик в своей записи говорит о земле орошаемой, возделанной и не возделанной, при чем под последнюю категорию подходит, по-видимому, каменистая и гористая земля, пастбища и луга. Таким образом, если по записи помещика считать три разряда земли, то по писцовой книге их выйдет четыре. Впрочем, в конце той же записи, напечатанной Ф. И. Успенским, в месте очевидно испорченном, где речь идет о податях (стр. 35), можно насчитать даже больше четырех сортов земли.

Во второй писцовой книге есть еще одно любопытное указанние, наводящее на некоторые соображения. В имении Темения довольно подробно описана усадьба и хозяйственные постройки. И здесь между конюшней и амбаром упомянут дом, где живут парики. Само собою напрашивается мысль, что это были особого рода крепостные, не имевшие ни земли, ни собственных домов, и жившие в помещичьей усадьбе, нечто в роде наших дворовых. О подобного рода крепостных до сих пор не было речи в исследованиях, посвященных византийскому крестьянству.

Первая писцовая книга настоящий клад для византиниста; тут находится множество данных для истории византийского землевладения. Составитель Патмоской писцовой книги не ограничился указанием границ земли и перечислением париков; он оставил нам подробное описание церкви и усадьбы и сохранил драгоценные сведения об обложении крестьян и о доходности поместий.

I

Патмоская писцовая книга возникла по следующему поводу. Патрикий и великий эконом богоугодных заведений Мацуки получил от царя Михаила Дуки высочайшее повеление следующего содержания, написанное в форме питтакия: «Царственность моя дала хрисовул господину протопроедру, протовестиарию и великому доместику Андронику на имения, взятые из округа Алопекон, которые подведомственны твоему приказу и державой нашей подарены ему в полную и неотъемлемую собственность, пожертвовав ему и все доходы с этих имений, начиная с начала настоящего XI-го индикта, и царственность моя повелевает тебе включить этот хрисовул в твои приказные хартии. [70]

Царственность моя повелевает тебе тотчас же отдать ему, если ты что успел получить из поступлений с помянутых имений, начиная с настоящего XI-го индикта, а также послать кого-нибудь из подчиненных тeбе приказных, который совершил бы передачу этих имений в собственность протопроедра и протовестиария, кроме того снять копию с этого питтакия, подписать ее вместе с подчиненными тебе приказными и дать ее в виде удостоверения протопроедру. Февраль XI-го индикта».

В марте XI-го индикта 6581 года (1073 г.) Мацуки дает следующее приказание Адаму, патриаршему нотарию и доместику приказа богоугодных заведений Востока: «Согласно с таковым царским и божественным повелением (перед этим выписан вышеприведенный питтакий), так как ты уже посылался и совершал передачу Милетского округа, недавно подаренного державным и священным царем нашим этому самому протопроедру, протовестиарию и великому доместику, господину Андронику Дуке, тебе надлежит отправиться и передать ему же усадебное имение Варис с остальными имениями, выделенными из округа Алопекон казначеем в столбце им подписанном, который скреплен печатью и настоящим приказом и дан тебе.

«Тебе надлежит, придя туда, взять у Никиты, иерея и протокуратора этого округа, писцовую книгу, которая есть копия вполне точно снятая с оригинала, подписанная и скрепленная нами, и совершить передачу выделенных имений согласно с тем, как это сказано в столбце и скреплено данным тебе приказом, именно совершить передачу всех означенных в столбце париков, семян, зевгарей (т. е. пар волов), земледельческих орудий и прочего инвентаря 2 ), скота, людей и остального, исключая лошадей, (передать все это движимое имущество) в собственность господину нашему пресветлейшему протопроедру, протовесиарию и великому доместику, возлюбленному двоюродному брату державного и священного царя нашего 3 ). [71]

«Тебе надлежит передать и все недвижимое имущество этих имений, чтобы оно без всяких изменений составляло такую же собственность владыки нашего, протопроедра господина Андроника, как раньше составляло собственность казны. Произведи расследование и относительно поступлений этого года, и если ты найдешь, что часть поступлений взыскана протокуратором, отдай ее протопроедру и протовестиарию согласно с повелением державного царя нашего. Надлежит тебе составить две описи этой передачи (или две писцовые книги), и одну отправить в приказ, подписанную и скрепленную печатью, а другую передать великому доместику».

Из приведенного начала Патмоской писцовой книги можно составить себе некоторое представление о делопроизводстве византийского приказа. Царь издает высочайшее повеление, скрепленное золотой печатью, в силу которого казенное имение Варис должно быть отчуждено и отдано в собственность Андронику Дуке. Для того, чтобы этот хрисовул не оставался мертвой буквой, пишется новое высочайшее повеление, называемое питтакием, и отправляется в соответствующий приказ, ведающий данное казенное имение. В силу этого питтакия Андроник Дука должен быть введен во владение подаренным ему имением. В приказе записывают в надлежащее место и хрисовул, и питтакий; с последнего снимают копию и выдают ее в виде оправдательного документа Андронику Дуке, чтобы он мог требовать ввода во владение. Казначей пишет бумагу, в которой подробно объяснено, какие отчуждаются имения; документ этот скрепляется печатью и подписью заведующего приказом. Затем последний пишет новую бумагу и приказывает своему подчиненному отправиться на место и ввести во владение Андроника Дуку.

Царский питтакий был написан в феврале 1073 г., приказ Адаму отдан в марте, а писцовая книга помечена июнем, так что фактически Андроник Дука мог вступить во владение подаренными ему имениями только через пять месяцев.

Из прежде изданных документов, Патмоская писцовая книга похожа на опись земель Лемвийского монастыря (Acta et diplom. IV, 4—18), которая тоже должна быть названа писцовой книгой 4 ). Когда [72] Ф. И. Успенский отыскивал следы писцовых книг в Византии (Журн. Мин. Нар. Просв. 1884 г. январь и февраль, 1885 г. июль), он довольствовался Хиландарским практиком, т. е. сербской книгой, и окладным листом города Лампсака, написанным по латыни и составленным во время Латинской империи, и почему-то упустил из виду писцовую книгу на греческом языке, напечатанную уже в то время. Это тем более удивительно, что Ф. И. Успенский ошибочно полагает, будто «термином никогда не теряющим своего специального значения нужно признать для писцовой книги или практик» 5 ).

Лемвийская опись 1235 г. представляет полную аналогию с Патмоской писцовой книгой; она тоже составлена по приказанию царя. В декабре 8-го индикта 6743 года (1235 г.) стратопедарх Фракисийской фемы и Филадельфии Михаил Фока получил следующее высочайшее повеление: «Царственность моя, считая необходимым водворить Лемвийский монастырь во владение принадлежащим ему имуществом при помощи письменной описи и восстановления границ, дабы подвизающиеся в нем монахи имели полное спокойствие, повелевает тебе (осмотреть) принадлежащее этому монастырю имущество, виноградники, поля, деревья, мельницы и самих париков, все что царственность моя подарила этому монастырю, что приобрел игумен этого монастыря и что закреплено за помянутым монастырем по купчим и дарственным. Тебе надлежит собрать сведения обо всем этом имуществе, сделать на месте опись и поместить в нее все принадлежащее этому монастырю имущество, составить этому монастырю писцовую книгу [73], и после этого отослать эту опись и писцовую книгу к моей царственности».

Содержание писцовой книги, составленной стратопедархом Фокой, следующее: Границы Лемвийского монастыря, имение Сфурна, метохий Пантелеймона, масличные плантации, поля, метохий св. Геор-гия Эксокастрита, поле, границы Палатийского участка, подаренного царем, границы имения Асана, границы остальных полей и лугов в окрестностях Палатийского участка, селение Вари, перечисление париков, приписанных к этому селению, границы селения, метохий св. Георгия с виноградником, две церкви, границы рыбной ловли, виноградник, освобождение монастыря от некоторых податей.

А содержание Патмоской писцовой книги таково: Описание имения Вариса, доходы его, перечисление париков имения Вариса и приписанных к нему имений, границы имения Вариса, имение Меланий, парики его и границы, границы имения Мандракла, границы имения Прина, границы имения Галаидэ.

Таким образом, в обеих писцовых книгах идет по порядку описание земель, принадлежащих в одном случае Андронику Дуке, в другом Лемвийскому монастырю.

Все известные нам писцовые книги не полны и не содержат всех данных, которые мы ожидали бы и которые нас интересуют. В Лемвийской писцовой книге указаны только границы монастырских владений, но не приведено точных земельных измерений, как в Патмоской, а в Хиландарской нет ни того, ни другого. За то в последней точнее перечислены крестьянские хозяйства, указаны подворные участки и занесены все подати, падавшие на крепостных. В Патмоской писцовой книге отмечены по всей вероятности не все подати, а если все, то крестьяне от некоторых были освобождены, что в нашем документе не оговорено. В Лампсакской писцовой книге нет ни точных указаний границ, ни подробного перечисления крепостных.

В виду того, что до нас дошло слишком мало документов подобного рода, невозможно сказать, какова должна была быть византийская писцовая книга, каков был ее тип. По всей вероятности, тут допускалось разнообразие, смотря по цели, с какой делались описи. [74]

II

Царь Михаил Дука подарил своему двоюродному брату Андронику усадебное имение Варис, в черту которого входили кроме самого Вариса имения Олинф, Гамма и Вервулиди, затем имения Меланий, Мандракл с Прином и Галаидэ. Андроник Дука получил из казны свыше 7300 модиев (588 десятин) пахотной земли 6 ).

Писцовая книга начинается с описания Вариса. Тут находилась поместительная церковь с куполом, подпираемая 8 колоннами, с неполоманной оградой, с нартексом и хорами, с мраморным полом. В ней имелись три медных креста, икона Распятия в золотой ризе, находившаяся в нише 7 ), 5 больших икон в золотых ризах и 7 маленьких икон тоже в золотых ризах, медный потир и медный же дискос, литых паникадил на 11 подсвечников 8, паникадил на 10 лампад 7, железных кругов на 11 свечей 8, паникадил на цепях 8 ) на 8 свечей 5, два железных подсвечника, из которых один поломан, еще два маленьких подсвечника, употребляющиеся при выходах 9 ), два котла 10 ), дверная завеса маленькая, старая одна, алтарных покрова старых два.

В церкви хранились следующие книги, употреблявшиеся при богослужении: Евангелие простое, маленькое, древнее одно; Четвероевангелие древнее, простое одно; октоих, пророки, Апостол, Триодь. [75]

Кроме церкви в имении Варисе стоял барский дом обширных размеров с куполообразным потолком, опиравшимся на четыре колонны, вокруг дома была некрытая терраса; полы и в доме, и на террасе были мраморные. Тут же стояла поместительная баня, покрытая местами сплошным мрамором, а переносная печь (таган) во время составления писцовой книги находилась в усадьбе Алопекон и должна была быть возвращена.

Хозяйственные постройки, находившиеся близ барского дома, оказались разрушенными; сохранился однако дом для рабочих продолговатый 11 ), поместительный, крытый черепицей, без двери.

Другая писцовая книга, содержащая описание островка Липсо, дает некоторое представление о том, какие хозяйственные постройки могли быть у византийского помещика. В имении Темения (VI, 38) упомянуты следующие здания: 1) Амбар, большая постройка с дверью, состоявшая из двух этажей 12 ), подземелья служившего подвалом для вещей подверженных порче и помещения, возвышавшегося над землей, куда складывали хлеб. 2) Каменное здание, крытое черепицей, куда ссыпали мякину и складывали солому. 3) Конюшня, выстроенная из кирпича, крытая тростником. 4) Маленький дом каменный, крытый тростником, для рабочих. 5) Такой же каменный дом с тростниковой крышей, в котором жили крепостные. 6) Еще четыре здания, каменные с тростниковыми крышами, служившие хлевом и амбарами.

В имении Варисе находились сады, частью запущенные. Так возле дома был прежде сад, превратившийся в луг, на котором стояли два фиговых дерева и одна груша. Сад, называвшийся Паксимади, вспахали и превратили его в поле. Тут же был сад с масличными деревьями, называвшийся Филопотием, и в том же месте находился запущенный виноградник. Перед усадьбой в Варисе был луг величиной в сорок модиев.

В Варисе найдено было зерна, отложенного на посев: пшеницы 260 модиев, ячменя 150 модиев, бобов пять модиев, льна пять модиев; кроме того оставался еще следующий запас хлеба: пшеницы 124 модия, ячменя 60 модиев, льняного семени 8 модиев. [76]

Инвентарь был крайне ничтожен, две пары буйволов, на которых по-видимому пахали, и одна пара волов, два плуга и медный модий с железными обручами.

В имении Мелание не было усадьбы, и оно состояло исключительно из пахотной земли (VI, II). Тоже самое говорится и об имении Мандракла (VI, 12). В имении Прине, принадлежащем к Мандраклу, кроме земли указаны 90 маслин и 42 дуба. В имении Галаидэ стояла церковь во имя Богородицы каменная, крытая черепицей, и тут же находились три дома с подвалами, выстроенные из кирпича, и имелись маслины и другие фруктовые деревья. Лес упоминается только в имении Олинфе, входившем в черту усадебного имения Вариса.

Составители Патмоской писцовой книги оставили нам точные данные о земле, подаренной Андронику Дуке, по которым видно как поступали византийские землемеры.

«А границы усадебного имения Вариса таковы (VI, 9), говорится в нашем документе. Начинается граница от большой дороги, идущей с вершины холма Птелака, где стоит каменный пограничный столб, пересекает поле Протоспафареи и другую дорогу, идет прямо по рву к северу, затем по поставленным пограничным столбам до пограничной отметки, стоящей на границе Варвары Петровой, сокариев 29, оргий 3; поворачивает к востоку и доходит до древнего рва сокариев 7, оргий 2 и т. д.».

Таких измерений сделано 13 и затем сказано: «Итого ширина, т. е. стороны северная и южная, сокариев 158, половина их сокариев 79; восток и запад сокариев 282, модиев 5609».

Следовательно при составлении Патмоской писцовой книги земля измерялась веревками, называвшимися сокариями. Сокарии были двух родов, в 12 оргий и в 10 оргий. По правилу Ирона пахотную землю следовало измерять сокарием в 10 оргий 13 ).

Так как в данном случае приводятся границы поля, землемер должен был пользоваться меньшей веревкой, но действительно ли он так поступал, нельзя было бы сказать на основании цифр [77] в описании имения Вариса. Зато из описи имения Мелания ясно следует, что землемер Патмоской писцовой книги измерял пахотную землю сокарием в 10 оргий 14 .

Приступая к измерению пахотной земли в имении Варисе, землемер откладывал веревки по 13 различным направлениям, другими словами начертил на земле 13-угольник. Надо думать, что он не умел высчитать площадь многоугольника, но он конечно знал, каким образом найти количество модиев в прямоугольнике, стороны которого известны. В напечатанном Ф. И. Успенским геометрическом трактате читаем: «Данное место имеет в вершине 1 веревку, в основании 1 веревку, всего две веревки, а половина будет 1 веревка. Одна сторона имеет 2 веревки, другая тоже 2, всего 4 веревки, половина же будет 2. Теперь помножь 2 веревки двух сторон на одну вершины и основания, сказав: дважды одна две, половина двух одна. Данное место будет заключать 1 модий земли» 15 ). Следовательно практическое правило для измерения земли было таково: сумму двух противоположных сторон прямоугольника надо было разделить на два, затем помножить частное на половину суммы двух других сторон, полученное произведение разделить на два; от этого последнего деления и получалось количество модиев в данном прямоугольнике.

Наш землемер превращает 13-угольник в четыреугольник и говорит: итого ширина или стороны северная и южная составляют 158 сокариев, а длина или стороны восточная и западная 284 сокария. Далее он выводит окончательную ширину (158: 2) — 79 сокариев и окончательную длину (284: 2) — 142 сокария. Помножив 79 на 142 он получает 11218, разделив это произведение на 2 находит 5609 модиев. В этих арифметических действиях нет ошибки, но в предшествующих цифрах есть описки или опечатки.

Сумма 13 измерений, приведенных в писцовой книге, составляет 510 сокариев, а сумма сторон четыреугольника, [78] выведенного из тех же 13 измерений, равна 442 сокариям. Среди этих 13 измерений приведены и два частных итога 16 , из которых первый также не соответствует предыдущим цифрам, 180 вместо 189; если мы будем руководствоваться этой ошибочной цифрой, все же получим 501 вместо 442 сокариев.

Мы знаем, что по правилам Ирона надо было вычитать из полученного количества веревок одну десятую часть 17 . Хотя это указание относится кажется к измерению целого поместья в том случае, когда землемер отводит и неудобную землю, может возникнуть вопрос, не происходит ли несоответствие в вышеуказанных цифрах от этой причины? Если мы из суммы 501 вычтем десятую часть, то получим все-таки 450, а не 442 сокария. Кроме того из многих мест Патмоской писцовой книги видно, что тут приводится окончательное количество сокариев; из них уже вычтена десятая часть или же вообще в данном случае такого вычета не делалось.

Подобных неточностей вообще не мало в Патмоской писцовой книге. В имении Мелание перечислены 15 полевых участков, из которых каждый имеет свое название, Алонион, Кампос, Эксолампон, Эхендра, Каламно, Кафара и т. п. Обо всех участках сказано, сколько в каждом сокариев в длину и ширину и сколько это составляет модиев. В двух случаях количество модиев не соответствует длине и ширине 18 , и мы не имеем возможности поправить ошибку. Всего пахотной земли в имении Мелакие было 708 модиев. [79]

Некоторая путаница заметна и в описании имения Мандракла. «Границы пахотной земли этого имения таковы, говорится в писцовой книге. Начинается граница от великой реки Меандра, идет к востоку вдоль по рву, служащему границей имения монастыря Орова и доходит до другого большого рва, обозначающего границу имения Катаплинфии Мангинской епископии, имеет 9 сокариев и т. д.».

Всего в восточной стороне 60 1/2 сокариев 19 , в западной 59 сок.; длина составляет 59 сок. 2 орг., ширина 6 сок. 2 орг., модиев выходит 185 и 5 литр. Если перемножить данные цифры, разделив их потом на 2, получим 188 модиев и 20 литр. Ошибка заключается вероятно в неточном умножении; по крайней мере цифра 185 мод. 5 литр подтверждается следующими строками. «Теперь оказывается земли (т. е. пахотной) 36 модиев, остальную же землю находящуюся по ту сторону загубила река, разливаясь по ней, и она поросла тамарисом. Измерена и земля по ту сторону реки Меандра близ реки Гирокома и оказалось на северной стороне 15 сокариев, на западной 25 сок., на южной до реки 7 сокариев; итого ширина 17 сокариев, длина 15 сокариев, модиев 212 и 1/2 , без пахотной земли загубленной рекой и поросшей тамарисом, вместе с которой выходит 361 мод. 25 литр. 20 . Действительно, если вычесть из 185 мод. 5 литр, выше указанные 36 мод., получим 149 мод. 5 литр., что вместе с 212 1/2 мод. составляет 361 мод. 25 литр. Но в поле не могло быть 212 1/2 мод., если длина его составляла 15 сок., а ширина 17 сок.; вместо 15 здесь надо читать 25 21 . Из этих данных следует, что в имении Мандракла было 248 1/2 модиев пахотной земли, если предполагать по аналогии с предыдущим, что помянутые 212 1/2 модиев были полем 22 .

Имения Прин, входившее в черту Мандракла, и Галаидэ представляют исключение в том отношении, что они не описаны так [80] точно, как остальные. Очень подробно указаны границы имения Прина и затем прибавлено, что в этих границах есть пахотная земля и луга, которые не измерены. О Галаидэ наоборот говорится следующее: «границы этого имения не указаны в писцовой книге, и там находится только его измерение, именно во всем имении 762 модия 10 литр. Измерив это имение, мы нашли в нем столько же модиев, согласно с определением писцовой книги нашего приказа». Нотарий Адам не сообщает причины, почему он не нашел нужным измерить землю в Прине; вероятно он только проверил писцовую книгу, составленную раньше, и счел возможным удовольствоваться общими указаниями там, где и до него не было точных цифр.

Зато он сообщил нам любопытные подробности при описи имения Вариса. «В границах имения Варис, говорит он, есть земля, которой незаконно завладел монастырь Оровон, как утверждают парики, пресвитер Мосх и протокуратор имения Вариса, и которая нами не измерена; надо произвести расследование и пройти по этому месту с честным крестом и передать и эту землю господину нашему (т. е. Андронику Дуке, как нам приказано».

По всей вероятности письменных документов на спорный участок не было и поэтому кроме свидетельскпх показаний прибегли к доказательству, называвшемуся крестопрохождением. Описание этого способа находим в одном афонском документе. Когда возник спор между монастырем св. Пантелеймона и монастырем св. Никона, было постановлено, чтобы игумен первого монастыря Митрофан заверил присягою, что оспариваемое поле принадлежит обители св. Пантелеймона. «И было страшно видеть то, что произошло, а именно: муж глубочайшей старости, уже около 70 лет, помянутой обители каоигумен, благоговейнейший монах, господин Митрофан, держа при персях святое Евангелие, и два другие старца, также почтенные сединою и добродетелью, из коих один держал на плечах честный крест, а другой пречистую и божественную икону, размежевывали место. У всех нас стали дыбом волосы, когда мы это увидели. Однако же с такой страшной клятвой спорное это место было размежевано 23 . [81]

В Варисе, описанном особенно тщательно, указаны границы не только полей, но и лугов и гористой земли. Из этого последнего описания (VI, 11) узнаем, что на границах царской земли ставились камни с надписью: царская граница.

III.

В Патмоской писцовой книге перечислены и парики, жившие в имениях, подаренных Андронику Дуке. Именно, записаны имена крепостных и их семейства, скот, разряд к которому они принадлежат (зевгаратные, воидатные, актимоны), подать, какую они платят. Записывались они вероятно в том порядке, как жили, а я размещаю их здесь по разрядам, чтобы удобнее было делать выводы из этих данных.

Имение Варис.

1) Анна, вдова Хасана, имеет дочь Марию, зятя Льва, зевгарий один, лошадь одну, номизмы 3.

2) Михаил Хинарий, имеет жену Анну, зевгарий один, три коровы, лошадь одну, осла одного, свиней 14, номизмы 3, милиарисиев 10.

1) Феодул, имеет жену Марию, дочь Анну, актимон, полномизмы.

2) Георгий Тсик, имеет жену Анну, сына Иоанна, актимон, полномизмы.

3) Варда, сын Георгия Мизотера, имеет жену Ирину, актимон, полномизмы.

4) Кириак, сын вдовы Феофано, актимон, полномизмы.

5) Мосх, сын Маруладены, имеет жену Марию, актимон, подымного полномизмы.

6) Вдова Феохаристина, имеет сына Никифора, подымного полномизмы.

7) Георгий Аркуд, имеет жену Марию, актимон, подымного полномизмы.

8) Иоанн Мармара, имеет дочь Анну, подымного полномизмы.

9) Калла, жена Константина Калла, актимон, подымного полномизмы. [82]

10) Вдова Феофано Спанагудена, имеет дочь Марию, подымного полномизмы.

11) Кириак Псалид, имеет жену Феопемпту, подымного полномизмы.

Итого париков зевгаратных два, актимонов 12, платящих, как показывает выше приведенный столбец каждого, номизм 13, милиарисиев 8; зевгаратикий

поземельная подать милиарисия 2, фолл 12 24 .

Имение Олинф.

1) Мария, жена Иоанна Сапуны, имеет сына Михаила, зевгарий один, номизмы 3, милиарисия 3, фолл 12.

2) Георгий, сын его (т. е. Иоанна Сапуны), имеет жену Ирину, дочь Марию, зевгарий один, (номизмы 1 1/2) 25 .

1) Кириак Орофилак, имеет жену Ирину, сына Георгия, вол один, подымного полномизмы.

2) Николай, сын Самоны, имеет жену Елисавету, вол один, полномизмы.

3) Стратиг пресвитер, имеет жену Ирину, сына Мосха, вол один, подымного полномизмы.

4) Георгий Фантерин, имеет жену Анну, вол один, полномизмы.

1) Вдова Мария Зимидена, имеет сына Михаила, антимон, подымного полномизмы.

2) Иоанн, сын Василия Орофилака, имеет сына Кириака, свиньи две, актимон, подымного полномизмы.

3) Георгий, сын Орофилака, актимон, подымного полномизмы.

4) Константин Селивир, актимон, подымного полномизмы. Итого париков зевгаратных два, воидатных четыре и актимонов четыре [83] платящие, как показывает вышеприведенный столбец каждого, номизм 8 с половиной, милиарисия 3, фолл 12; зевгаратикий милиарисиев 12, фолл 12.

Имение Гамма

1) Вдова Стратиго, имеет сына Георгия, дочь Анну, зевгарий один, номизмы 3, милиарисия 4.

2) Калия, вдова Фотина, имеет невестку Анну, сына Иоанна, зевгарий один, три коровы, мул один, свиней 10, номизмы 4, милиарисий 1.

1) Ирина, вдова Карамаллина, имеет сына Михаила, вола одного, подымного полномизмы.

1) Елена, вдова Гониата, имеет сына Иоанна, актимон, полномизмы.

2) Анна вдова, актимон, полномизмы.

3) Георгий, сын Ирины вдовы Катсарадины, имеет жену Ирину, актимон, подымного полномизмы.

4) Стефан Птелаит, имеет жену Адриану, подымного полномизмы.

Итого париков зевгаратных два, воидатных один и актимонов 4, платящих, как указывают вышеприведенные столбцы каждого, номизм 9 1/2, милиарисиев 5; зевгаратикий милиарисиев 5.

Имение Вервулиди

1) Иоанн Скрин, имеет жену Анну, сыновей Льва и Василия, зевгарий один, две коровы, лошадь одну, мул один, свиней 10, номизм 3, милиарисия 2.

2) Анна Цаминена, зевгарий один, номизм 3, милиарисия 4.

1) Иоанн Цам, имеет жену Анну, воидатный, полномизмы.

1) Агапит, сын Грамматика, имеет жену Ирину, актимон, подымного полномизмы.

2) Константин имеет жену Марию, актимон, подымного полномизмы.

Итого париков зевгаратных два, воидатный один и актимонов два, которые платят, как показывают вышеприведенные столбцы каждого, номизм 7 1/2, милиарисиев 6. [84]

Имение Галаидэ

1) Георгий Фостир, имеет жену Агафию, зевгаратный, номизмы 3.

2) Константин, его зять, имеет жену Ирину, зевгарий один, номизмы 2 1/2.

3) Иоанн Агуриц, имеет жену Анну, сына Константина, зевгарий один, свиней 3, номизм 3, милиарисий 1.

4) Петр Туфаос, имеет жену Калию, сына Иоанна, зевгарий одинъ, номизм 2 1/2.

5) Георгий Сидера, имеет сыновей Льва и Иоанна, зевгарий один, номизм 3.

6) Иоанн пресвитер, сын Пецула, зевгарий один, номизм 2 1/2.

7) (Имя не разобрано) имеет жену Ирину, сына Василия, зевгарий один, лошадь одну, номизм 3, фолл 12.

8) Лев, брат Сидеры, имеет жену Ирину, зевгаратный, номизмы 3.

9) Георгий Маврогеорг, имеет жену Фириану, сыновей Льва и Георгия, зевгарий один, коровы две, номизмы 3, милиарисий 1.

1) Георгий, сын Харокопины, актимон, полномизмы.

2) София, вдова Никифора, актимон, полномизмы.

3) Михаил, сын Аспидены, актимон, полномизмы.

Итого париков зевгаратных 9 и актимонов 3, которые платят, как указывают вышеприведенные столбцы каждого из них номизм 27, милиарисиев 2, фолл 12.

В имении Мелание записано два парика: 1) Георгий, имеет жену Анну, сына Иоанна, зевгаратный. 2) Петр Калавр, имеет жену Феопемпту, дочь Анну, зевгаратный. Что было в документе после слов зевгаратный, издатели не могли разобрать и остается неизвестным, какую подать платили эти крестьяне.

В имении Мандракла значится один парик без обозначения подати: Никифор, сын Саракина, имеющий жену Киссиану, дочь Марию, зятя Льва, зевгарий один, осла одного.

При описании имения Мандракла отдельно. упомянут виноградный сад в 30 модиев под названием Миктирин; сад этот не весь был засажен виноградником, тут было 4 модия пахотной земли и тут сидел парик Георгий Аменотриха, имевший сына Михаила, дочь Анну, зятя Иоанна. [85]

В конце Патмоской писцовой книги говорится следующее: итого оказалось париков в усадебномъ имении Варисе и во всех помянутых имениях, дизевгаратных ни одного, монозевгаратных 18, воидатных 6, капникариев 25.

Из этих слов мы узнаем совсем новый факт, что в Византии существовали крестьяне, называвшиеся дизевгаратными, т. е. получавшие двойной надел, двойной зевгарат. Их не оказалось в имениях, подарениых Андронику Дуке, и обстоятельство это отличается в писцовой книге конечно потому, что такие дизевгаратные крестьяне встречались по соседству. Названные поименно парики принадлежат к трем разрядам, известным нам из других источников; это зевгаратные, воидатные и актимоны. Капникарии, о которых говорится в конце писцовой книги, только другое название для актимонов. Какие были наделы у крепостных и были-ли у них подворные участки вроде упоминаемых в Хиландарском практике, в Патмоской писцовой книге не сказано. Актимоны зна-чит неимущие и по-видимому они не даром так назывались; у них не было скота и но всей вероятности не было земли.

После перечисления париков в каждом имении говорится, что зевгаратных было столько-то, воидатных столько-то; а в отдельных столбцах крестьяне только два раза названы зевгаратными и только раз воидатными. Во всех остальных случаях о зевгаратных крестьянах сказано, что они имеют один зевгарий (т. е. одну пару волов), а о воидатных, что они имеют одного вола. Таким образом по данным Патмоской писцовой книги зевгаратный крепостной это тот, кто имеет пару волов, воидатный тот, кто имеет одного вола. Мы должны однако предполагать, что зевгаратным было дано более земли чем воидатным, и в этом случае величина надела соответствует количеству рабочего скота.

Такое соответствие наблюдается далеко не везде. Из Хиландарской писцовой книги видно, что все крестьяне, владеющие подворными участками в 100 и 70 коблов, имеют по паре волов, но из 20 крестьян, владеющих участками в 50 коблов, 12 имеют по паре волов, а 8 по одному волу. Далее зевгарий встречается неоднократно у крестьян, обладающих ничтожным наделом, напр, только виноградником в 4,2, 1 1/2 и даже 1 кобл; наконец названо 9 безземельных крестьян, у которых все-таки было по паре волов. В [86] Хиландарской писцовой книге крепостные не названы ни зевгаратными, ни воидатными, ни актимонами, и если бы мы пожелали подвести их под эти разряды, то должны были бы руководствоваться их подворными участками, а не словами «зевгарий» или «вол один», встречающимися в отдельных столбцах 26 .

В конце Патмоской писцовой книги сказано, что дизевгаратные и монозевгаратные крепостные платят подымного и подати именуемой по одной номизме, воидатные по полномизмы, капникарии (или актимоны) имеющие ослов по полномизмы, как освобожденные от некоторых повинностей, а не имеющие ослов по 3 милиарисия 27 ; актимоны обеих категорий платят пастбищного за крупный скот по 1 милиарисию с штуки, а за овец каждый актимон платит согласно пропорции по 1 номизме со ста, напр, за 50 овец полномизмы.

Из отдельных столбцов крепостных, живших в Варисе и [87] приписанных к нему имениях, видно, что актимоны платят все за единственным исключением 28 полномизмы, хотя и не отмечено, чтобы они имели ослов. Точно также и в столбцах воидатных значится у всех по полномизме. При актимонах в 15 случаях из 24 подать в отдельных столбцах названа подымным, а в 9 случаях поставлена цифра без обозначения подати. В столбцах воидатных 3 раза из шести платимая ими подать названа подымным. Мы конечно в праве заключить, что в столбцах крепост-ных воидатных и актимонов записана подать, называвшаяся подымным.

Но просмотрев список зевгаратных крестьян, мы замечаем, что они платят в большинстве случаев 3 номизмы и 3 номизмы с дробью, в одном случае, свыше 4 номизм, в 1 1/2 номизмы и в одном случае 2 1/2 номизмы. Между тем в конце той же Патмоской писцовой книги сказано положительно, что зевгаратные крепостные платят 1 номизму подымного. Следовательно в их столбцы вписана не одна подымная подать, и действительно в строке зевгаратных ни разу не стоить слова. Какая же другая подать могла быть тут присчитана, и почему зевгаратные платят не поровну, как воидатные и актимоны?

Ответить на этот вопрос было бы легче, если бы в какой-нибудь книге можно было найти обстоятельные сведения о византийских податях. Довольно значительный материал заключается в Хиландарской писцовой книге, но к сожалению он остается не разработанным и издатель этого важного памятника

Ф. И. Успенский сделал немного для разъяснения напечатанных им цифр 29 . В виду этого мне приходится прежде всего напечатать списки [88] крепостных, обложенных всего сильнее, от 1 1/2 иперпиров до 5 иперпиров. Я располагаю их в каждом разряде по нисходящему порядку; первым поставлен тот, кто имеет самый большой подворный участок, последним тот, у кого всего меньше земли 30 .

I. Дань в 5 иперпиров.

1) Василий, жена Стасия, сестры Ирина и Стаматихия, за Стаматихией зять Ян.
Земли 125 коблов, виноградника 6 коблов.
Зевгарь, 5 коров, 8 ульев, 10 свиней.

2) Ц.. ка, жена Калия, сыновья Иван и Федор, дочь Анна.
Земли 100 коб., виноградника 8 коб.
Зевгарь, 4 коровы, 2 свиньи.

3) Федор, жена Мария, братья Михаил и Василий.
Земли 100 коб., виноградника 4 коб.
Зевгарь, 3 коровы, конь, осел, 20 свиней.

II. Дань в 4 иперпира.

1. Василий Апостат, жена Зоя, сыновья Иван и Федор, дочери Хрисия и Мария, мать его Драгана.
Земли 100 коб.; виноградника 4 коб.
Зевгарь, 4 коровы, 20 овец, кобыла с жеребенком, 20 свиней. [89]

2) Михаил, жена Мария, сын Иоанн.
Земли 100 коб., виноградника 4 коб.
Зевгарь, 4 коровы.

3) Коста, жена Иоанна, сыновья Георгий и Михаил, дочь Ирина, за Георгием сноха Мария.
Земли 100 коб., виноградника 4 коб.
Зевгарь, 3 коровы, 4 свиньи.

4) Георгий, жена Зоя, сын Феотокий, дочь Анна.
Земли 100 коб., виноградника 3 1/2 коб.
Зевгарь, 3 коровы, осел, 6 свиней, 30 овец.

5) Димитрий, жена Ирина, сын Ян, дочери Калия и Анна.
Земли 100 коб., виноградника 3 коб.
Зевгарь, 2 коровы, 20 овец, осел, 6 свиней.

III. Дань в 3 иперпира.

1) Михаил Лимлянин, брат Иоанн, сестра Мария.
Земли 100 коб., виноградника 7 коб.
Зевгарь.

2) Куман, жена Феодора, братья Федор и Дмитрий.
Земли 100 коб., виноградника 6 коб.
Зевгар, 3 коровы, 20 овец, 10 свиней.

3) Михаил Акритин, жеиа Калия, сыновья Николай и Георгий, дочери Мария и Зорана.
Земли 100 коб., виноградника 2 1/2, коб.
Зевгарь, 2 коровы, 30 овец.

4) Вдовица Мария, сын Коста, дочь Ирина, племянник Георгий, племянница Калия.
Земли 50 коб., виноградника 7 коб.
Вол, 2 коровы, 15 овец, 4 свиньи.

5) Ян, жена Калия, сын Федор. Земли 100 коб.
Зевгарь, 4 коровы.

6) Ян, сын Христодулов, жена Мария, сыновья Добромир, Георгий, Федор, дочь Костадия.
Земли 50 коб., виноградинка 2 коб.
Зевгарь.[90]

7) Василий, жена Аретия, сыновья Коста и Ян, дочь Феодора.
Земли 50 коб., виноградника 1 1/2 коб.
Зевгарь, 25 овец.

IV. Дань в 2 1/2 иперпира.

1) Ян, сын Фруга Христодула, жена Калия, дочь Зоя.
Земли 70 коб., виноградника 4 1/2, коб.
Зевгарь, 2 коровы, 10 овец, 5 ульев.

2) Доброта, двое младенцев.
Земли 70 коб., ввноградника 3 коб.
Зевгарь, 4 коровы, 10 овец, 5 ульев, 4 свиньи.

3) Коста, жена Фотиния, дочь Зоя.
Земли 70 коб., виноградника 2 1/2, коб.
Зевгарь, 3 коровы, 10 овец, 6 свиней, 5 ульев.

4) Вдовица Анна, сыновья Коста и Федор, дочери Мария, Калия, Хрисия, зять Ян, внучка Мария.
Земли 50 коб., виноградника 4 коб.
Зевгарь, 5 коров, 6 свиней.

5) Поп Георгий, сын Димитрий.
Земли 50 коб., виноградника 4 коб.
Зевгарь, 2 коровы, 4 свиньи.

6) Димитрий, жена Георгия, сыновья Николай и Георгий.
Земли 50 коб., виноградника 3 1/2 коб.
Зевгарь, 12 коров, конь, 25 ульев, 10 свиней.

7) Михаил, жена Зорана, сыновья Димитрий и Николай, дочь Калия.
Земли 50 коб., виноградника 3 1/2 коб.
Зевгарь, 20 свиней, 20 ульев.

8) Мануил, жена Ирина, сыновья Димитрий, Федор, Ян.
Земли 50 коб., виноградника 1 1/2 коб.
Зевгарь, 3 коровы.

9) Василий, жена Мария, сыновья Федор и Ян, дочь,
Земли 50 коб., виноградника 1 коб.
Зевгарь, 2 коровы, 4 свиньи, 20 ульев.

V. Дань в 2 иперпира.

1) Вдовица Феодора, сыновья Куман и Панагиот.
Земли 50 коб., виноградника 5 1/2 коб.
Вол, осел, 5 свиней. [91]

2) Вдовица Ирина, сын Михаил, дочь Зоя, за ней зять Василий.
Земли 50 коб., виноградника 5 1/2 коб.
Зевгарь, 2 коровы, 4 свиньи.

3) Георгий, жена Мария, сын Димитрий, дочь Калия, сестра Анна.
Земли 50 коб., виноградника 4 коб.
Вол.

4) Вдовица Феотокия, сын Иоанн, дочери Калия и Еморфия.
Земли 50 коб., виноградника 3 коб.
Зевгарь, 3 коровы.

5) Вдовица Анна, сыновья Иоанн и Федор.
Земли 50 коб., виноградника 3 коб.
Вол, 2 коровы, 4 свиньи.

6) Вдовица Зоя, сын Николай и сноха за ним Анна.
Земли 50 коб., виноградника 2 коб.
Вол, 2 коровы, 4 свиньи.

7) Костадин, жена Ирина, сыновья Лукиш и Марко.
Земли 50 коб., виноградника 2 коб.
Вол, 2 коровы, 4 свиньи.

8) Коста, жена Пепания, сын Ян, дочь Калия.
Земли 50 коб., виноградника 1 1/2 коб.
Зевгарь, 4 коровы.

9) Георгий, жена Ирина, сын Иоанн.
Земли 50 коб., виноградника 1/2 коб.
Зевгарь, 2 коровы.

10) Ян Моровундин, жена Калия, дочь Зоя, ее муж Федор, внуки Иоанн и Димитрий, сестры Зена и Мария.
Виноградника 5 коб.
Зевгарь, 3 коровы, 15 овец, 4 свиньи.

11) Николай Дамиан, жена Зоя, сыновья Михаил, Ян и Василий, дочь Ирина.
Виноградника 4 коб.
Зевгарь, 3 коровы, 6 свиней.

12) Димитрий Парцалов сын, жена Калия, сыновья Михаил, Иоанн, Георгий, дочь Мария, за Иоанном сноха.
Земли 13 коб., виноградника 2 коб.
Зевгарь, 20 овец, 4 свиньи.

13) Димитрий Кукулел, жена Мария, сыновья Георгий и Михаил, дочь Калия. [92]
Виноградника 2 коб.
Зевгарь, 2 коровы.

VI. Дань в 1 1/2 иперпира.

1) Коста, сын Николая, жена Стана, сыновья Георгий, Ян, Кириак, дочери Феодора и Мария.
Земли 50 коб., виноградника 2 1/2 коб.
Вол, 2 коровы, 3 свиньи.

2) Коста, сын Михаила, жена Станула, сын Михаил, дочь Ирина, сын Ян и сноха за ним Анна.
Земли 50 коб., виноградника 2 1/2 коб.
Вол, 2 коровы.

3) Вдовица Зоя, дочь Ирина, за ней зять Георгий, внук Димитрий.
Земли 25 коб., виноградника 4 коб.
Вол, 3 свиньи.

4) Василий, жена Мария.
Земли 50 коб.
Вол, 30 овец.

5) Димитрий Фругов, жена Анна, сыновья Василий и Ян, дочери Калия и Мария.
Виноградника 4 1/2 коб.
Зевгарь.

6) Димитрий поп, жена Ирина, сын Николай, дочь Мария.
Виноградника 4 коб.
Зевгарь, 25 овец, осел, 4 свиньи.

7) Ян Клобучар, жена Евдоия, сын Стамат, дочь Калия.
Виноградника 4 кобла.
Зевгарь.

8) Василий, жена Феодотия, сыновья Михаил и Николай.
Виноградника 3 коб.
Корова.

9) Никифор, жена Анна.
Виноградника 2 1/2 коб.
Вол, 20 овец.

10) Коста, сын Михаила Лимленина, жена Мария, сын Александр. [93]
Виноградника 2 коб.
Зевгарь, 2 коровы.

Из 27 париков, платящих дань в 1 иперпир, только два имеют и пахотную землю, и виноградник:

1) Кириак, жена Мария, земли 50 коб., виноградника 1 коб., вол.

2) Ян, жена Зоя, сыновья Димитрий и Георгий, земли 25 коб., виноградника 1/2 коб.

Один имеет 25 коблов земли без виноградника, 13 имеют только виноградник (один 4 кобла, один 3 кобла, трое по 2 кобла, трое по 1 1/2 кобла), 11 не имеют подворных участков.

Из 6 париков, платящих 2/3 иперпира, у двух отмечен виноградник (у одного 3 кобла, у другого 1/2 коб.), у остальных нет подворных участков.

Париков, платящих пол-иперпира, всего 24, из них 7 имеют маленькие клочки виноградника (в 1/2, 1 и 1 1/2 коб.), у остальных нет подворных участков. У 10 имеется по одному волу, а у одного пара волов (зевгарь).

Трое париков обложены данью в 1/3, иперпира, из которых один имеет виноградник в один кобл. Один парик, вдовица Силигния платит всего 1/4 иперпира.

В Хиландарской писцовой книге денежная повинность, внесенная в отдельные крестьянские столбцы, называется данью, что соответствует греческому термину и означает подать вообще. В конце писцовой книги приведены еще некоторые подати, которые не расписаны по отдельным крестьянским дворам, ирь, хиродакатия (десяток со свиней), десяток пчелиный, опомия (пастбищное). По аналогии с Патмоской писцовой книгой мы в праве предполагать, что под данью скрывается прежде всего подымное. Даже беглый просмотр приведенного мной списка убеждает нас в том, что количество земли не служило единственным мерилом дани. Конечно крестьяне, имеюшие в подворном участке 100 коблов земли, платят вообще больше, чем имеющие 50 коблов, точно также, как с зевгаратных по свидетельству Патмоской писцовой книги взыскивается вдвое больше подымного, чем с воидатных. Но вместе с тем крепостныe, поставленные мной последними в каждом разряде, могли бы быть и первыми в следующем разряде. Почему например три [94] крестьянских двора, имеющих по 70 коблов земли и от 2 1/2—4 1/2 коблов виноградника (IV разр. №. 1—3), платят 2 1/2 иперпира, а два крестьянина, имеющие только 50 коблов земли и 1 1/2—2 коблов виноградника (III разр. № 6 и 7), т. е. люди по-видимому менее состоятельные, платят 3 иперпира ? Происходит это может быть потому, что у двух последних домохозяев имеются два и три сына, а у платящих 2 1/2 иперпира всего по одному работнику в доме. Но вот есть семейства, у которых тоже по 50 коблов земли и виноградника 2, 3 и даже 5 коблов и которые платят не 3 и даже не 2 1/2, а только 2 иперпира. Все это вдовы (№ 1, 2, 4, 5, 6 V разряда), а судя по некоторым данным к вдовьему хозяйству имели снисхождение, особенно, когда во вдовьем дворе было мало рабочих рук. Сведение это напечатано не так давно афонским монахом Александром; правда, что речь идет не о подати, а об оброке и притом в XV-м веке, но все-таки при скудости материала и этот поздний документ пpиoбретает некоторую важность. В описи имений, принадлежащих Афонской лавре, говорится, что так как крепостные не несут барщины, они должны платить монастырю оброк, именно зевгаратные по 4 иперпира, воидатные по три иперпира, вдовы по 1 иперпиру 31 . Быть может при обложении крестьянских дворов принимались во внимание и женщины, и мы видим, что указанные семейства, обложенные 2 1/2 иперперами, малочисленнее семейств, обложенных 3 иперпирами. В первом случае 3 души (1 мужская, 2 женские), 1 душа (муж.) и 3 души (1 муж., 2 жен.), во втором 6 душ (4 муж., 2 жен.) и 5 душ (3 муж., 2 жен.).

Один крестьянский двор, имеющий всего 4 кобла виноградника (V разр. № 11), платит 2 иперпира, в то время как вообще дворы с такими ничтожными наделами платят 1 иперпир. Надо думать, что в данном случае имела значение многочисленность семейства, состоящего из 6 душ (4 муж. и 2 жен.). Точно также и другой двор с еще несколько меньшим наделом обложен тоже 2 иперпирами (V разр. № 12), и тут мы насчитываем 7 душ (4 муж. и 3 жен.). В двух случаях крестьяне при 4 коблах виноградника платят 1 1/2 иперпира; в обоих дворах по 2 мужские души (VI разр. № 6 — 4 души, № 7—5 душ). [95]

Однако такая же вдовица Анна (IV разр. № 4), как и вышеупомянутые должна отдать сборщику податей не 2, а 2 1/2, иперпира. Очень вероятно, что тут не было несправедливости; вдовица Анна располагала значительным количеством рабочих рук, в ее дворе записаны два сына, три дочери и зять (3 муж. души, всего 7 душ). У вдовиц же, плативших два иперпира, было по одному и по два работника (3 души, 4 души, 4 души, 3 души, 3 души).

Почему Куман (III разр. № 2), имеющий 100 коблов земли и 6 коблов виноградника, платит 3 иперпира, тогда как вообще дворы с 100 коблами земли и виноградниками от 3—4 коблов обложены 4 иперпирами? По всей вероятности потому, что он был единственным работником, а упомянутые братья его были малолетними; из Хиландарской писцовой книги видно, что взрослые братья большей частью не жили вместе. Конечно мы не можем доказать, что во всех случаях обложение зависало от платежной силы семьи; легко подсчитать, сколько записано мужских душ в каждом дворе, но невозможно сказать, сколько было взрослых работников. Однако, если не думать, что обложение было крайне неравномерным и несправедливым, надо предполагать, что при назначении дани, упомянутой в Хиландарской писцовой книге, принималась во внимание не только величина надела, но и состав семьи. Другими словами в дань эту входила подымная подать и подать поголовная, едва ли отмененная. В документах ХП-го века говорится на ряду с подымным и пастбищным о kejalatikion, и в этом термине нельзя не видеть capitatio humana римских времен 32 .

Существование поголовной подати в Византии более чем правдоподобно, не смотря на противоположное мнениe Цахариэ 33 . Но мы не знаем, были ли обложены одни мужчины или также и женщины, как [96] в Римской империи 34 . Если имело местo последнее, то размер дани, приведенной в Хиландарской писцовой книге, зависел не только от количества мужских работников, но и от величины семейства вообще 35 .

В Патмоской писцовой книге, в столбцах зевгаратных крестьян подать никак не называется, и мы в праве предполагать, что тут могло быть поставлено слово teloV, дань, как в Хиландарской писцовой книге. Нельзя думать, что под не обозначенной податью подразумевали поземельную, зевгаратикий упомянут и высчитан отдельно 36 . Невольно обращает на себя внимание тог факт, что столбцы отличаются друг от друга небольшими частями номизмы: 3 номизмы 12 фолл, 3 номизмы 1 миларисий, 3 номизмы 2 милиарисия, 3 номизмы 3 милиарисия 12 фолл, 3 номизмы 4 милиарисия. Очень вероятно, что тут присчитано пастбищное, составлявшее именно милиарисии и фоллы. Тогда объяснялось бы, почему в конце писцовой книги говорится, что актимоны платят столько-то пастбищного, а об остальных крепостных не упомянуто, как будто с зевгаратных пастбищного не взыскивали; раз эта подать была [97] присчитана к другим, можно было и не упоминать о пастбищном с зевгаратных. Принимая во внимание, что обложение крупного рогатого скота составляло по милиарисию с штуки, мы во многих случаях можем отнести от 12 фолл до 6 милиарисиев на долю пастбищного и окажется, что (без пастбищного) из 17 зевгаратных крестьян 12 платили приблизительно 3 номизмы, трое 2 1/2 номизмы, один больше 3 1/2 номизм. Вычтя по 1 номизме на подымное, на долю остальной подати останется две номизмы в большинстве случаев и 1 1/2 ном. в виде исключения. По аналогии с Хиландарской писцовой книгой мы можем сказать, что этой неизвестной податью была поголовная, так называемый kejalatikion. Но Патмосская писцовая книга составлена довольно не аккуратно и невозможно объяснить некоторую впрочем небольшую разницу в обложении, тем более что нам неизвестен возраст плательщиков.

IV.

В Патмоской писцовой книге приведены и доходы, получавшиеся с имений, подаренных Андронику Дуке. В начале ее послe описания Вариса поставлено такое заглавие: Денежные доходы усадьбы Вариса и доходы с остальных поступлений (VI, 6) 37 . Тут перечислены прежде всего разные арендные статьи.

С пастбища на ropе св. Илии.. 2 номизмы.

С дубовой плантации....... 2 »

С масличной плантации...... 12 »

С церковного сада........ 1 »

С сада Филопотия......... 1 »

С сада в Олинфе......... 1 »

С сада в имении Прине . : . . 10 » [98]

Плата деревни Вервила Пандизиева......... 1 номизмы.

Плата за имение Елевнику............. 1 1/2.

Плата за имение Арувала .... 1 1/2 »

Плата деревни Олинфа...... 2 »

Плата Феодота........... 1 »

Аренда с имения Меланий 38 . 137 1/2 »

С полей Мандракла .............. 14

Аренда с пахатной земли, оказавшейся излишней, за 500 модиев .............. 50 »

Кроме того перечислены и такие статьи дохода, которые совсем прекратились и которые в год составления писцовой книги поступили не полностью. В числе первых упомянуты:

За странноприимницу вместо 6 номизм ничего.

Арендной платы с нового парика Иоанна Диаксина Феологита за отведенные ему 230 модиев вместо 24 номизм ничего, потому что он отказался и этот кусок вновь присоединен был к остальной землe, оставшись не выделенным.

За аренду пастбища Ахлады, так как луг превращен в поле, вместо 7 номизм ничего.

В числе вторых находим следующие:

За аренду пастбища в лесу Олинфа, так как лес стал полем, вместо 14 номизм 5 ном.

С монастыря Наматского за поле в 95 1/2 модиев 4 номизмы, хотя эта земля сдана на тех же условиях, как и вся земля, входящая в черту Вариса, и должна приносить аренды по номизме за 10 модиев, т. е. 9 1/2 номизм.

Bсе эти арендные статьи отделены от других поступлений, записанных так: денежный доход с Вариса, Олинфа, Гаммы и [99] остальных имений, приписанных к Варису, вместо 57 1/2 номизм 37 номизм. Трудно сказать, какой доход тут разумеется.

В конце нашей писцовой книги отмечено, что крепостные платят аренды за землю, находящуюся в пользовании у каждого из них, по одной номизме за 10 модиев. Эта норма арендной платы подтверждается приведенными данными. Несколько больше должен был платить (если это не описка) вышеупомянутый парик Иоанн Диаксин; за 230 модиев с него хотели взять не 23 номизмы, как бы следовало, а 24 номизмы. Другим исключением является имение Меланий, с которого поступает аренды 137 1/2 номизм. Цифра арендной платы повторена два раза в писцовой книге (VI, 7 и 12) и нет основания сомневаться в ее верности. Между тем, если подсчитать отдельные участки, из которых состоит это имение, получается всего 708 модиев. Следовательно арендная плата составляет 1 номизму с 5, 149 модиев (приблизительно 5 рублей 50 коп. с клочка меньше 1/2 десятины). В такой высокой плате позволительно сомневаться и предполагать, что в писцовой книге записаны не все участки имения Мелания.

Арендная плата и так достаточно высока; приблизительно 7 рублей за нашу десятину. Хиландарскому монастырю крестьяне платили по номизме за 50 коблов т. е. в пять раз меньше, если считать, что кобл равен модию; к сожалению однако мы не знаем величины кобла 39 . Нам известен один случай, когда 12 модиев [100] были отданы за номизму, но на основании этого единственного документа нельзя утверждать, как это делает Ф. И. Успенский, что «средней нормальной платой за арендное содержание был один перпер за 12 модиев» 40 .

Если подсчитать все выше перечисленные поступления, в итоге получится 283 1/2 номизмы. А на последней странице писцовой книги значится следующее: «итого весь доход с этих имений 41 307 [101] номизм, из которых надо вычесть местный расход в 3 номизмы, остается чистого дохода 300 номизм. В приведенных  словах явная ошибка, чистый доход должен был бы составлять 304 номизмы, при расходе в 3 номизмы. Близкий к этому итог получим, если возьмем полностью доходы, которые могли поступать, именно прибавим к 283 1/2 ном. 5 ном., которых не доплачивал монастырь, и 20 номизм, не внесенных из так называемого денежного дохода; тогда итог составит 309 1/2 номизм.

Несмотря на положительные слова писцовой книги представляется невероятным, чтобы доход с такого крупного имения составлял всего 300 номизм. Больше 7300 модиев пахотной земли при вышеуказанной арендной плате должны были давать свыше 730 номизм.

Имения Прин и Галаидэ несомненно приносили какой-нибудь доход, но не вошли в вышеупомянутый список; внесен только ничтожный доход с сада в Прине. После описания oтдельныx участков, составлявших имениe Меланий, прибавлено: «аренда же с этого имения, как видно из писцовой книги приказа, приписана к доходам усадебного имения Варис». Может быть поступления с имений, не входивших в черту Вариса, были записаны еще в каком-то другом месте. По-видимому не упомянута сумма, поступавшая с крепостных, за пользование землей.

В самом деле после отметки о величине подати в писцовой книге говорится, что крепостные платят аренды по номизме за 10 модиев земли. Термин pakton 42 нe позволяет нам сомневаться, что речь идет об арендной плате, вносившейся землевладельцу, а не о подати 43 . С пахотной земли, входившей в черту Вариса т. е. с 5676 модиев доходу означено только 59 номизм вместо ожидаемых 567. Очевидно, что значительную часть этой ожидаемой суммы должны были выплачивать крепостные. [102]

В Патмоской писцовой книге говорится и о расходе, именно следующее: Местный расход этого имения таков: куратор [103] получает в год руги две номизмы и хлебного вместо 12 модиев пшеницы одну номизму; обычной платы епискептиту с 10 номизм одну номизму.

О кураторе более ничего не говорится в Патмоской писцовой книге, но раньше упоминается протокуратор округа Алопекон священник Никита и протокуратор имения Вариса 44 . По всей вероятности это одно и тоже лицо; мы знаем, что у него хранилась писцовая книга и что к нему поступали доходы с имения

Может быть и куратор, получавший с имения ничтожную ругу в 3 номизмы, был этим самым Никитой и только для краткости не назван здесь протокуратором, а может быть он был чиновником, подчиненным протокуратору. Во всяком случае последний является в Патмоской писцовой книге местным казначеем 45 . [104]

Епискептит — термин встречающийся довольно редко в источниках и не объясненный. Он несомненно находится в связи с словом episkeyiV, употребляющимся двояко в смысле управления и округа 46 . В Пире говорится, что епискептит протоспафария Романа Склира самовольно отдал некоторые участки и скот крестьян; здесь очевидно речь идет об управляющем помещика Склира 47 . Епискептит Патмоской писцовой книги по-видимому человек, заведывавший хозяйственным округом Алопекон и управлявший казенными имениями; поэтому он за свои труды получал 10 процентов чистого дохода с казенных имений, входивших в его округ. Самый округ имел какой-то центральный пункт, гдe жил епискептит и стояла усадьба, называвшаяся усадьбой Алопекон. Надо полагать, что она находилась по близости от Варийской усадьбы, иначе едва ли ее обитатель (епискептит) взял бы на время таган из Вариса. А там жил, по всей вероятности, протокуратор и священник Никита.

V.

В имении, подаренном Андронику Дуке, хозяйничать было не трудно. Оно лежало в плодородной местности, в провинции Карии, выражаясь по древнему, в Фракисийской феме, по византийскому делению, неподалеку от Милета. Тут имелось не только поле, но и достаточное количество лугов и даже небольшие леса. Две реки, известный Меандр и неизвестный Гироком, обильно орошали почву, и в рабочих руках недостатка не ощущалось; на это указывает высокая арендная плата. Что округ Алопекон находился не в [105] глухой местности, видно также из других указаний Патмоской писцовой книги. Среди земли, принадлежавшей имению Варису, стоял ставропигиальный Наматский монастырь, и еще одна обитель находилась no cocедству.

Каким же образом вел хозяйство управляющий этим казенным именем, раньше чем оно перешло к Андронику Дуке? Не подлежит сомнению, что большая часть полей сдавалась в аренду крепостным и другим неизвестным нам лицам, но часть земли обрабатывалась по-видимому хозяйственным способом. На такое соображение наводят некоторые подробности Патмоской писцовой книги. «Рабов нет, читаем мы в этом документе, потому что они умерли (VI, 6)». Конечно их было не много, но во всяком случае это интересное указание на то, что даже в XI-м веке в деревнях существовали рабы, servi rustici римского времени. Факт этот подтверждается Пирой, где говорится, что при залоге имения, в котором живут рабы, надо оговорить, что в залог отдаются и последние 48 .

В усадьбе найден был и некоторый, правда ничтожный инвентарь и семена, хранившиеся для предстоящего посева. Так как модий в смысле земельной меры равнялся такому полю, на которое высевался модий как мера сыпучих тел, семенами найденными в усадьбе Вариса можно было засеять приблизительно 420 модиев.

На долю хозяйственной обработки приходилось 420 модиев, 95 модиев было сдано Наматскому монастырю, 500 модиев неизвестным нам лицам, из 5676 модиев пахотной земли принадлежавшей Варису оставалось 4661 модий, которые очевидно распределены были между крепостными. Общинного владения тут по-видимому не было, каждому крестьянину выделялся известный участок 49 , за который он вносил арендную плату. Крепостным, жившим в селе Градце, трудно было обрабатывать кроме своих подворных участков 8000 модиев 50 , но 48 семейств, входивших в черту [106] Вариса, должны были справляться с 4661 модиями, потому что на крестьянский двор приходилось 97 модиев (приблизительно 8 десятин, по 2 2/3 дес. в поле).

В том случае, если мой предположительный расчет верен, помещик Варийского имения должен был иметь еще 459 номизм дохода, не внесенного в писцовую книгу. Kpоме того он мог получать с имения Галаидэ 76 номизм. Весь доход его (не считая неизмеренного имения Прина и виноградника Миктирина) должен был составлять не менее 836 номизм, а за вычетом десятины свыше 750 номизм (4185 наших теперешних рублей) 51 .

Патмоская писцовая книга указывает на один путь, каким создавались латифундии. Царь подарил своему двоюродному брату целый Милетский округ, но и этого показалось мало; он приказал отвести родственнику еще другие казенные имения. Так обогащались высокопоставленные лица, которым покровительствовали монархи; о другом пути к округлению поместий кpacноpечиво говорят нам известные новеллы X века.

По данным Патмоской писцовой книги можно нарисовать маленькую картину помещичьего быта. В ней много неясных выражений и слов, не занесенных в словари. Далеко не все удалось мне разъяснить и по всей вероятности некоторые места поняты мной ошибочно. Но мне хотелось обратить внимание ученых на важный источник и побудить других заняться документом, который на двенадцати страницах заключает больше материала для внутренней истории, чем обширные византийские летописи.

Комментарии

1. Византийские землемеры. Одесса, 1888 г.

2. Так не точно перевожу я слова koujotelwn autourgiwn kai loiphV apashV enqhkhV . Что значит koujotelwn autourgiwn, я не понимаю.

3. Речь идет, конечно, о сыне кесаря Иоанна Дуки, брата Константина X Дуки, отца Михаила VII. Этот Андроник Дука принимал участие в последнем походе Романа Диогена и погубил его. Из истории Вриенния известно, что он был протовестиарием в царствование Михаила VII; а из истории Атталиата, что он имел чин протопроедра и должность доместика Востока. Скабаланович. Визант. государство и церковь, стр. 102 сл., 172, 323.

4. Этот документ сам себя называет практиком. IV, 5.

5. Записки Новороссийского университета т. 38., стр. 1. А на самом деле praktikon значит опись; когда речь идет о земельной описи наш термин «писцовая книга» оказывается подходящим, во встречаются выражения "практик церковных сосудов" или «практик расходов», и в таком случае слово практик никак нельзя переводить словами писцовая книга. В одном монастырском уставе говорится, что сосудохранительница должна хранить священные сосуды, переданные ей по практику, т. е. по описи. В Пире практикон встречается в смысле сметы расходов.

6. Сказать в точности, сколько земли было отведено Андронику Дуке, невозможно, потому что одно имение, именно Прин, не было измерено. Из нашего документа видно, что oikoproasteion значит имение, в котором находилась господская усадьба. В Пире об этом термине сказано (XXXVI, 15). Термин oikoproasteion соответствует латинскому термину saltus, в который тоже входили отдельные fundi. Модий составляет 193, 179 кв. саж., несколько меньше 1/12 десятины.

7. Kamarwth в словаре Леграна affectё dans sа toilette оu dans ses manieres, voutё.

8. Abinai в словаре Софоклеса abinai от habena. В описи имущества монастыря Ксилургу упомянуты поликандилы (Акты русского на Афоне монастыря, стр. 54). Соединение многих кандил, говорит проф. Голубинский, устроялось или посредством подвешивания их к кругам или посредством навешивания их на протянутые цепи (История русской церкви II, 241).

9. Manoualia thV eisodou, переносные подсвечники, по объяснению проф. Голубинского, происходит от manus и значит ручной подсвечник.

10. Miliaria встречается в вышеупомянутой афонской описи. У Дюканжа под этим словом приведена следующая цитата: ***.

11. VI, 6 osphtion makrwnarion надо исправить на makrunarion продолговатый; makrunari в современном, языке значит коридор.

12. Geopon. 9, 22, 2. Gеоpon. 2, 27, 1.

13. (Metrologicorum scriptor. rеl. еd. Hultsch, vol. I, 189). Оргия составляет 0,98 сажени.

14. В поле Каламно ширина 2 сок. 4 орг., длина 5 сок.; 6 модиев, как сказано в писцовой книге, получается, если 2,4, а не 2 1/3 помножим на 5 и потом разделим на 2. В поле Ородафни ширина 10 сок., потому что 10 сок. 8 орг. (восток) + 9 сок. 2 орг. (запад) = 20 сок., которые надо разделить на 2; при веревке в 12 орг. ширина поля была бы не 10 сок., как сказано в писцовой книге, а 19 и 3/6 : 2 = 9 и 11/12 (VI, 12).

15. Византийские землемеры, стр. 19.

16. 29 сок. 3 орг., 7 сок. 2 орг., 26 сок., 22 сок. 5 орг., 20 сок. 30 сок., 54 сок. (после этого частный итог omou 180 сок. вместо 189 сок.), 20 сок., 19 сок., 20 сок., (правильный частный итог 59 сок. но перед словом swkaria nq очевидно пропущено 41 сок., 120 сок., 101 сок.

17. (Меtrоlоg. script. I, 190)

18. В первом поле Алонионе (VI, 11) ширина определена в 2 сок. 9 орг., длина в 4 сок. 7 орг., а модиев показано 6 1/2:, что приблизительно верно (точнее 6,81 мод.) при данной ширине и длине; но тут же сказано, что северная сторона имеет 5 сок. 6 орг., южная 4 сок. 3 орг., следовательно ширина почти б сок., восточная 8 сок., западная 6 сок., следовательно длина 6 1/2 сок., тогда модиев выходит 16 1/4. Во втором участке не к месту стоит mhkoV swkaria b, вместо platoV swkaria d В участке Скинарие ширина 3 сок., длина 6 сок., а модиев тоже 6, вместо 9.

19. Раньше даны четыре измерения 9,80, 2 1/2, 22, сумма которых составляет 63 1/2 сокария, а не 60 1/2. Но если примем цифру 68 1/2, длина будет не 59,2 сок., а 61,2.

20. Напечатано (VI, 13) modion tza очевидно вместо txa.

21. Восточная сторона не отмечена, она вероятно равна была западной и длина будетъ 25 сок. Но ширина не 17 сокариев, а 12, если на севере 15 сок., а на юге 7.

22. В другом месте сказано, что аренда с полей Мандракла составляет 14 номизм. Если предполагать, что вся пахотная земля была сдана в аренду по указанной в писцовой книге цене (номизма с 10 модиев), мы можем сделать заключение, что поля в имении Мандракла было только 140 модиев.

23. Акты русского на Афоне монастыря, стр. 34—35. При споре, возникшем у Лемвийского монастыря, 80 летний старик пошел, с крестом в руках и указал старые пограничные столбы, сделавшиеся мало заметными от времени. Васильевский. Материалы для внутренней истории византийского государства (Ж. М. Н. Пр. 1880 г., Июль, стр. 161)

24. Этот итог не соответствует по-видимому приведенному перечислению, актимонов названо не 12, а 11. Но сумма подати, выведенная в итоге (13 ной. 8 мил.), больше той, которая получается, если сложим отдельные цифры в каждом столбце (получится 18 ном. 4 мил.). Отсюда как будто следует, что не пропущен ни один крестьянин. Может быть во втором столбце (Георгий Тсик и сын его Иоанн) поименованы два актимона вопреки общему правилу, тем более что и подать здесь тройная против остальных актимонов.

25. В греческом тексте в этом месте поставлено несколько точек; из общего итога легко вывести, что Георгий платил 1 1/2 номизмы.

26. Зевгарий записан у крестьян с высшим наделом в 100 коблов, со средним в 50 коблов, с ничтожным наделом в 2 кобла виноградника и даже у некоторых крестьян, совсем не имеющих подворного участка. Ф. И. Успенский в издании Хиландарской писцовой книги сделал из этого такой вывод: «Есть зевгари с 70 коблами, есть с 50, наконец, встречаются зевгари и без пахотной земли. Из этого вытекает, что в понятие о зевгаре не входит необходимо определенный надел землей, зевгар есть административно податная квалификация крестьянской стаси (стр. 25)». Впоследствие Ф. И. Успенский заметил свою ошибку и исправил ее такими словами: «слово зевгар должно быть толкуемо в простом непереносном смысле; в столбце является зевгар, если у хозяина была пара волов и наоборот записано вол, когда в хозяйстве нет пары, а один только бык (Ж. М. Н. Пр. 1885 г., июль, стр. 20)». Следовательно таблица зевгарей, составленная Ф. И. Успенским и приложенная к изданию Хиландарского практика (стр. 27), представляет список волов по селам; из нее узнаем, что в Градце было 38 пар волов, а в Лужьце три; начинающие ученые придут вероятно в некоторое смущение от того, что волы поделены здесь на церковных, помещичьих и свободных, хотя мы ничего не знаем об этихъ трех породах. Но даже опытный ученый недоумевает, при виде следующего факта, Ф. И. Успенский признает, что зевгар в Хиландарском практике значит пара волов, но в той же статье пишет: «Общее число описанных дворов 127, между ними меньше половины полных хозяйств, именно только 49: 27 зевгарей у церковных крестьян, 20 у прониарских и 2 у свободных (стр. 8)». Следовательно здесь автор причисляет к полным хозяйствам (иначе зевгаратам) и некоторые безземельные дворы, на том основании, что у них есть пара волов.

27. Место это не совсем ясно, по всей вероятности его надо понимать так: актимоны, имеющие ослов, платят вдвое больше против актимонов, не имеющих ослов, но за то первые освобождены от каких-то повинностей, по всей вероятности это повинность, называвшаяся agora onokilwniwn, onoqhleiwn (Асt. gr. VI, 20, 22, 27, 47). Snuoni натуральная повинность, обязательная поставка хлеба по пониженной цене, которая здесь обращена в денежную.

28. Это единственное исключение Георгий Тсик в Варисе, о котором сказано apo boidatou akthmwn. Можно предполагать, что здесь под одним столбцом записано два актимона, так как итог не верен, и затем один из них как будто был прежде воидатным, но все-таки подать с обоих должна была бы составлять 1 номизму, а не 1 1/2 номизмы.

29. Особенно неудачны его попытки объяснить некоторые непонятые им термины из славянского языка, тогда как терминология Хиландарской писцовой книги вообще греческая, Ф. И. Успенский старается объяснить абелопахто тем, что тут будто бы выпало начальное з и нужно читать забелопахто, а в древних памятниках встречается забел. Однако абелопахто есть несомненно греческое ampelopakton, — термин, встречающейся в одном греческом хрисовуле Стефана Душана (Акты Русского на Афоне монастыря св. Пантелеймона, стр. 290).

Далее Ф. И. Успенский утверждает, что строение слова икомоде очень странное; если производить из греческого, то представляется чуждым греческому языку такое напр. слово oikomodh или okomodo или h komodh; пришлось бы предположить перестановку слогов и видеть в славянском написании испорченное чтение, напр. вместо oikodomh или oikonomia (стр. 44). Поэтоиу автор ищет объяснения этого термина в славянских словах комат, комад, комид, из которых первые два не подходят по значению, а третье неизвестного происхождения и значения. Но раcсуждение Ф. И. Успенского опровергается греческими документами, в которых встречается термин oikomodon. Не раз говорится, что монастырь Иоанна Богослова освобождается от разных податей, в том числе и от подати, называвшейся oikomodon (Асtа gгаеса VI, 20, 21, 27, 47).

30. При составлении этой таблицы я считал, что земля под виноградником стоит в 10 раз дороже, чем пахотная земля, что следовательно 1 кобл виноградника все равно что 10 коблов пахотной земли. Расчет мой не произволен, а основан на самой Хиландарской книге, где сказано, что за 60 коблов поля аренды платится 1 иперпир, а за 5 коблов виноградника тоже 1 иперпир. Ф. И. Успен-ский не заметил этого указания и высчитывая наделы крепостных, внесенных, в Хиландарскую книгу, принимает, что «виноградная плантация считалась теоретически в 8 раз выше и доходнее пахотной земли среднего качества», т. е. руководствуется данными Сирийскаго Законника V века (Ж. М. Н. Пр. 1885 год, июль, стр. 30). Крестьян, которые названы елевтери, я не помещаю в своей таблице, потому что термин этот не истолкован, хотя думаю, что елевтери были тоже крепостными.

31. Этот документ от 1420 г. напечатан в издании Константинопольского Силлога, т. 25, стр. 167—168.

32. Монастырь Афинской Божией Матери *** (Acta graeca VI, 121). *** (Ib. IV, 318). В вышеупомянутом документе, напечатанном в Константинополе, говорится также о подати kejaliatikon. Византийские юристы XI века переводят латинское capitatio термином kejalitiwn. Zacharia von Lingenthal. Zur Kenntniss des roemischen Steuerwesens (Memoires de l'Academie Imp. des Sciences, t. VI, p. 12).

33. В. Г. Васильевский доказывал, что поголовная подать существовала в Византии, а Цахариэ думал, что ее заменил kaptikwn. Может быть последний был прав в том смысли, что поголовная подать высчитывалась вместе с подымным и в писцовую книгу вписывалась общая сумма.

34. Есть указание, что в Римской империи поголовную подать платили мужчины с 14 лет, женщины с 12 лет и вплоть до 65-го года. О. Seeck. Die Schatzungsordnung Diocletians. Zeitschrift fuеr Social u. Wirthschaftsgeschichte 1896 T. IV p. 816).

35. Ф. И. Успенский высказал предположение, что при взыскании дани принимался в разсчет не только земельный надел, но и количество скота. (Журн. Мин. Н. Пр. 1885 г. июль, стр. 24). В подтверждение своей мысли он приводит только один пример (III разр. № 4 и № 1). «Первая стась, говорит он, имеет земли вдвое меньше, чем вторая, виноградника у обоих домохозяев одинаковое количество, а между тем обе стаси приравнены и обложены одинаковой податью и конечно на том основании, что в первом хозяйстве есть коровы, овцы и свиньи, которых во втором нет». По моему предположению основание здесь иное: в первом хозяйстве 5 душ, во втором 3 души. За рогатый скот, за овец, даже за свиней платилась отдельная подать. Предполагая, что при обложении крестьянского двора еще раз принималось в расчет количество скота, мы должны прийти к заключению, что в Византии один и тот же предмет облагался два раза, а это невероятно. Вышеприведенный мной пример пряно противоречит предположению Ф. И. Успенского. Три крестьянских двора (IV разр. № 1—3), имеющих 70 коблов земли и от 2 1/2 —4 1/2 коблов виноградника, платят. 2 1/2 иперпира, а два двора, у которых меньше и земли, и виноградника, платят 3 иперпира. По предположению Ф. И. Успенского у последних должно быть больше скота; на самом же деле как раз наоборот, у сильнее обложенных не только меньше земли и виноградника, но и меньше скота. Из платящих 3 иперпира у одного даже совсем нет скота, кроме пары волов.

36. Из записанного в трех имениях зевгаратикия трудно делать какие-нибудь выводы. Если предположить, что поземельную подать платили только зевгаратные и воидатные и первые вдвое больше вторых, то в Варисе на зевгаратного падает 1 1/2 милиарисия, в Олинфе больше 3 милиарисиев, в Гамме 3 милиарисия.

37. EisodoV logariki доход, получаемый деньгами в противоположность доходуj получаемому натурою. Это ясно видно из устава монастыря Богородицы Благодатной. Logaria противополагается gennimata. *** говорится в 14-й главе (Acta gr. V, 345), а в главе 24-й делается ссылка на это место: *** (Ib. V, Т, 351). Следовательно eisodoV logariwn или eisodoV logariki все равно что eisodoV twn nomismatwn Это подтверждается следующим текстом: ***(Acta gr. VI, 131).

38. Надо исправить apo paktou proasteiou tou Melaniou.

39. О кобле Ф. И. Успенский сказал следующее: «так называется в практике пахотной земли, садовой и виноградной. Какой именно меры кобл, это до некоторой степени можно определить на основании меры греческого модия, с которым он по-видимому сходен (Записки Новороссийск. Унив. т. 38, стр. 50). Если кобл соответствует модию, величину его можно определить не только до некоторой степени, но и вполне точно. Вопрос заключается в том, равен ли кобл модию или нет? Хотя кобл не раз встречается в сербских грамотах и как мера сыпучих тел и как земельная меpa, нет точных указаний, по которым можно было бы судить о его величине В сербском словаре Даничича сказано: величине за сада не познате. Слово кобл по всей вероятности не славянское, а германское. В немецком словаре Миклошича находим: kabolja, schacht, tasche, vergl. das deutsche Kobel, art fass. Из славянского словаря Миклошича узнаем, что коблом переводили различный греческие меры: медимн, модий и хиник coinix. Но медимн равен 12 модиям и 48 хиникам, следовательно словом кобл передавали в одно и то же время медимн и меру в 12 и даже в 48 раз меньшую.

В рукописном. Патерике Синайском XI века (т. е. переводе Луга Духовного Иоанна Мосха) кобл поставлен вместо греческого модия (Материалы для словаря древнерусского языка И. И. Срезневского). В словаре Востокова приведена следующая выписка из толкового Евангелия XVI в.: «Якож и мы нарицаем некоа меры кобл или копане». Хиник действительно равен 10 литрам или четверти модия, и если бы можно было вполне доверять этому точному указанию, мы должны были бы считать кобл в смысле земельной меры равным четверти модия или 48,3 кв. саж.

Обратив внимание на некоторые подробности Хиландарской писцовой книги, нетрудно убедиться, что (принимая кобл = модию) у крестьян, принадлежавших. Хиландарскому монастырю, было больше земли, чем они могли обработать. У крестьян села Градца, насчитывавшего 71 двор, находилось в пользовании 10160 модиев, следовательно на каждый двор приходилось 143 модия, по 48 мод. в поле (по 4 десятины), предполагая трехпольную систему. По словам Колумеллы один мужчина может обработать 7 иогеров (или 21 модий). См. вышеуказанную статью Зека, стр. 289. Значит для обработки двух третей поля, отведенного Градцу, потребовалось бы 322 человека, на самом же деле в селе Градце не могло быть больше 145 мужчин, предполагая, что записаны только взрослые. В двух других селах положение было еще затруднительнее. В Муньзенях 9 дворов (18 мужских имен) и 2100 модиев поля, следовательно на двор приходится 233 модия, около 20 десятин или свыше 6 десятин в поле. С таким количеством немыслимо справиться малочисленному крестьянскому хозяйству, состоявшему не больше как из двух человек. По сведениям Колумеллы для обработки двух третей 2100 модиев потребовалось бы 66 взрослых работников, вчетверо больше, чем их было в Муньзенях. В Лужьце земли еще больше, на 9 дворов 2230 модиев (приблизительно 185 десятин). Если под землей, находившейся в подворных участках, понимать поле, то земля, находившаяся в общем пользовании, была тоже полем, так как в обоих случаях употребляется тот же термин. При таком понимании, мы должны сказать, что кобл не равен модию, а значительно его меньше. Допустим, что перевод толкового Евангелия вполне точен и кобл равенъ хинику, т.е. 1/4 модия. Тогда в 1) в Муньзенях было приблизительно наибольшее количество пахотной земли, которую могли обработать перечисленные там 9 дворов; во 2) арендная плата Хиландарской писцовой книги (1 перпер за 12 1/2 модиев) совпадает с вышеуказанным документом и подходит к арендной плате Патмоской писцовой книги. Возможно конечно еще другое предположение. Когда мы читаем «земле обладающу тому саму Градцу 8 хиниад особь от паричских стасей», под землей надо понимать не только пахотную, но землю вообще, поля, луга и даже неудобную. При таком понимании невозможно сказать, сколько нужно было рабочих рук и какова могла быть арендная плата.

40. Ж. М. Н. Пр. 1885 г. июль, стр. 47. Второй случай, приведенный Ф. И. Успенским, не представляет обычной аренды. Митрополит Смирнский отдает монаху Калинику в полную собственность поле в 3 модия с тем, чтобы он платил церкви ежегодно четверть иперпира (Acta graeca IV, 85).

41. Очень вероятно, что тут надо читать не twn autwn proasteiwn, а сообразно с напечатанным несколькими строками выше tou tioutou proasteiou, т. е. имения Варис.

42. TeloV постоянно отделяется от pakton, это подать и оброк по терминологии Московского государства, подать и арендная плата. У Дюканжа можно прочесть следующее: paktunein, pakteuein praedia elocare, ekmisqoun ta kthmata. Mich. Attal. in Synopsi cap. 13. ***.

43. В Хиландарской писцовой книге напечатано: земле обладающу тому селу Градцу восемь сот (должно быть: восемь) хилиад особь от паричских стасей, и цак този место 160 перп. (стр. 20). Следовало напечатать и пакьто за место 160 перп. Здъсь речь идет о pakton об арендной плате, которая и в Хиландарском практике отделяется от дани. А Ф. И. Успенский смешивает эти основные понятия, подать и арендную плату, отчего получается не малая путаница. В своем комментарии к Хиландарскому практику (стр. 29) он подсчитывает дань, записанную при каждом крестьянском дворе (178 перп.), разные другие податные статьи (390 перп.) и в итоге получает 568 перп. Но в практике сказано: то все купно сложено перперам 402. "Появление этих чисел, говорит Ф. И. Успенский, мы объясняем следующим образом. Никак нельзя думать, что подать с помещичьих крестьян идет в пользу церкви (следовало бы сказать в пользу Хиландарского монастыря), и так следует вычесть из общего итога 568

a) подать в пользу прониаров 62 1/2 перп.

b) подать со свободных крестьян 11 перп.

Далее, многие (почему не все ?) податные статьи должны быть признаны государственными, напр. офелия, хиродокатия и т. под., на государственные сборы должно быть отнесено около 93 перп. Таким образом из суммы 568 должны быть отняты 166 (62+11+93) перп., остаток же и будет составлять поступающую в пользу Хиландарского монастыря сумму».

Прежде всего заметим, что в писцовой книге совсем не сказано, будто 402 перп. поступают в пользу Хиландарского монастыря; далее, это может быть вторым частным итогом, не совсем точным (402 вместо 390). Первый частный итог тоже не точен 178 вместо 173 1/2 перп., и следовало бы сказать, что общая сумма дает не 568, a 564 1/2 перп. То, что Ф. И. Успенский называет государственными сборами, дает в итоге не 93, а 92 перпера, и следовательно получается все-таки 399 1/2, а не 402 перп.

Этими мелочами не стоило бы заниматься, если бы все рассуждение Ф. И. Успенского не страдало коренными ошибками и если бы он не внес всей этой путаницы в свои статьи «Следы писцовых книг».

Само собою разумеется, что подать с помещичьих крестьян не идет в пользу церкви; подати всегда и везде поступали в казну. Удивительно не это, а то что подати поступают в пользу прониаров, т. е. помещиков, и то, что Ф. И. Успенский усмотрел помещиков на земле, принадлежавшей Хиландарскому монастырю.

Почтенный издатель Хиландарского практика нашел в нем церковных, крепостных и помещичьих и даже делит их на церковных жителей и прониарских, представляющих разное состояние (стр. 27). «Все население упомянутых сел, говорит он в своем исследовании о писцовых книгах, доходит до 482 душ. Из общего числа в зависимости от церкви находится 252 души; это суть церковные парики. Очень значительное число крестьян, именно 170, зависит от помещиков, по тогдашнему выражению находится в пронии. Самая крупная цифра зависящих от одного помещика крестьян выражается в числе 67, самая меньшая в числе 5. В одном селе Градце владеют пронией шесть помещиков (на всех приходится 146 крестьян), в том же селе за церковью считается 115 душ (Ж. М. Н. Пр. 1885 г. июль, стр. 5—6)».

Хиландарский практик в том вид, как он дошел до нас, есть ничто иное, как список крестьян, зависимых от Хиландарского монастыря. Следовательно все перечисленные тут крепостные должны быть названы монастырскими. Правда, в нескольких местах сказано "от пронии такого-то", но смысл этих слов ясен. Некоторые крестьяне находились прежде в пронии у таких-то лиц, а затем отошли к монастырю. В одном случае прямо сказано, что крестьяне по повелению царя выделены из пронии такого-то (стр. 19). В селе Градце Ф. И. Успенский причисляет к церковным крестьянам тех, кто записаны первыми (стр. 9— 11), забывая, что тут обозначено: В жупе Струмсцей село Градец прежде державшому е Вардану Георгие. Значит и эти крестьяне были прежде помещичьими. Следовательно в момент составления писцовой книги в селе Градце было не шесть помещиков, а всего один именно Хиландарский монастырь, и ни о какой подати в пользу прониаров не может быть речи, тем более что подати вообще едва ли шли в пользу помещиков.

Стараясь определить ценность военно-податного участка, Ф. И. Успенский говорит: «Сумма дохода с участка может быть рассчитана или по аналогии с обычной арендой, один перпер на 12 модиев, или по аналогии с обычной податью на пахотную землю, установленную Хиландарским практиком, по которому подать на землю распределяется несколько благоприятнее, чем при отдаче в аренду, а именно идет 1 перпер на 18 коблов (Ж. М. Н. Пр. 1885 г. июль, стр. 50)». Все это рассуждение основано на смешении подати и арендной платы, Ф. И. Успенский подсчитывает, сколько в селе Градце было земли в подворных участках и сколько поступало дани, и находит, что пахотной земли было 2160 коблов (или модиев), а дани собирали 120 перп., следовательно за 18 модиев платили 1 перпер. При этом он забывает, что в Градце имелось еще 150 коблов виноградника (равных по моему счету 1500 коблам пахотной земли), и что сам он ставит дань в зависимость от имевшегося у крестьян скота. Если бы он продолжал свой расчет, то увидел бы, что в Муньзенях 1 перп, приходился с 23 коб., в Лужце с 19 коб., а в Коньдогрице с 2 коблов. Какая же была обычная подать, установленная Хиландарским практиком, 1 перпер с 23 коблов или с 2 коблов? С тем, что Ф. И. Успенский называет обычной арендой, можно сравнивать только арендную же плату Хиландарской книги, т. е. 1 перп. за 50 коблов.

44. VI, 10 *** все равно что ***.

45. В словаре Дюканжа под словом kouratwr говорится: ***; praeterea appelati qui *** dicuntur. Agathias lib. 5. ***. (Патмоский монастырь) *** (Acta gr. VI, 131). У Феофана встречается ***. Куратория, о которой говорится в одном документе 1259 г., по всей вероятности округ казенных имений, термин однозначущий с *** (Acta graeca, V, 12). Упоминаются *** (Ibid. V, 9). *** несомненно округ царских имений. ***.

46. В смысле попечения, управления: (Act. gr. V, 117), говорится в монастырском уставе, написанном Атталиатом, (Act. gr. V, 308).

47. *** (XLII, 18).

48. Ius Greco-Romanum I, 13.

49. На это указывают слова: *** (VI, 15), a также выражение *** (VI, 7) о новом парике Иоанне, собиравшемся поселиться на земле Варийской.

50. Но не 800 тысяч, как напечатано в хиландарской писцовой книге. Немыслимо, чтобы в пользовании у крестьян было 66 тысяч десятин (даже 16 тысяч, считая кобл равным четверти модия); ошибка легко исправляется на основании арендной платы в 160 перперов. Так как с 50 коблов взимали 1 перп., у села Градца было 8 тысяч коблов земли. Эта явная ошибка не исправлена Ф. И. Успенским, и въ статье о писцовых книгах. «Одно село Градец, говорит он, владеет площадью нераздельной земли в 800 хилиад, т. е. 800,000 коблов, между тем как в подворном владении у него всего 2160 коблов, т. е. менее 4% (следовало сказать: более 1/4 процента) всей земли (Ж. М. Н. Пр. 1885 г. июль, стр. 7). Через пять лет Ф. И. Успенский заметил свою ошибку и сказал: "мы скорей склонны объяснять дело ошибкой в тексте, или в нашем чтении. Нужно читать не восемьсот хилиад, а восемь хилиад, что и правдоподобней (Византийские землемеры, стр. 44)".

51. По разсчету проф. И. И. Кауфмана, им не опубликованному, но любезно мне сообщенному, номизма = 5,58 рубля. Гульч говорит, что в номизме VII века было 4,4 грамма частого золота; 1 гр. чистого золота = 129,16 коп.

По вычислению Гульча 1 модий = 839,42 кв. метрам (Hultsch, Griechische und roemische Metrologie p. 617). Следовательно модий составляет 193,179 кв. сажени, несколько меньше 1/12 десятины.

Текст воспроизведен по изданию: Патмосская писцовая книга // Византийский временник, Том 7. 1900

Главная страница  | Обратная связь
COPYRIGHT © 2008-2019  All Rights Reserved.