Мобильная версия сайта |  RSS
 Обратная связь
DrevLit.Ru - ДревЛит - древние рукописи, манускрипты, документы и тексты
   
<<Вернуться назад

НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ О СИПАХИЙСКОМ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИИ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XVI В.

Во второй половине XVI в. и особенно в течение его последних десятилетий в системе османского сипахийского землевладения произошли глубокие изменения. Изменения, принесшие Османской империи как общий военный, так и политический упадок, получили сравнительно незначительное освещение в специальной научной литературе 1. Это, между прочим, объясняется и тем обстоятельством, что до сих пор опубликовано очень немного турецких документальных материалов, которые, будучи собраны в различных архивах, трудно доступны для широкого пользования и изучения. Именно с этой точки зрения, помещенные ниже документы — копии свидетельств (тезкере) на право владения тимарами и зеаметами, вписанные в отрывок из реестровой книги (дефтера),— представляют известный интерес. Они хранятся в архиве восточного отдела Народной библиотеки им. Кирилла и Мефодия в Софии под шифром НПТА XVI-1/8.

Публикуемые нами документы позволяют исследователю сделать [200] ряд полезных и интересных наблюдений за состоянием сипахийских владений в юго-западных болгарских землях [в санджаке Ускюб (Скопие), в нахийях Кырчове (Кичева), Пирлепе (Прилеп) и Калкан Делен (Тетово); только один тимар в реестре относится к нахийе Хырсово санджака Силистра] в конце XVI в. Дополнительные, более поздние вставки позволяют видеть некоторые перемены в регистрируемых событиях. Документы изобилуют сведениями о процедуре, которую соблюдали при раздаче тимаров и зеаметов, о размерах их кылыджей и долей (хиссе). Эти сведения подтверждают и обогащают те данные, которые содержат общие политические трактаты XVII в. 2.

В этих трактатах видна постоянная забота центральной власти о сохранении строго служебного характера сипахийского землевладения. Основным условием приобретения тимара или увеличения доходов с него оставалось образцовое выполнение военных служебных обязанностей, боевые подвиги. Этот критерий определял и право наследования сипахийского землевладения.

Документы содержат данные, которые показывают, что, вопреки старой практике, к османскому служебному землевладению уже успели проникнуть и люди из среды придворной аристократии — мутеферрики, чауши, кятибы. Эти новые явления имеет в виду автор XVII в. Мустафа Селяники, который с тревогой отмечает еще в конце XVI в.: «Сердары довели по своему усмотрению до того, что кылыджи османского войска были розданы чаушам, мутеферрикам, писарям, слугам вельмож и придворным пажам» 3.

В публикуемых нами документах можно уловить и тенденцию центральной власти давать сипахиям феодальные владения меньше того размера, который им по праву полагался. Восемь из двадцати двух вписанных в реестр ленов (из которых большинство тимары) представлены их владетелям с недостатком (noksan ile) положенных им доходов. Центральная власть, заинтересованная в увеличении размера султанских хассов, которые она отдавала на откуп, прямо или косвенно сокращала фонд мелкого сипахийского землевладения и тем способствовала снижению его доходности и его постепенному разорению. Отдельные лица пытались обманом получить служебные лены. Обыкновенно это делалось путем незаконного сосредоточения нескольких феодальных ленов в руках одного и того же владетеля.

Сведения, содержащиеся в публикуемых здесь документах, показывают, что центральная власть официально не допускала такого рода нарушений установленного законом порядка. Однако известно, что такие нарушения имели место без ее ведома или бывали ею санкционированы в результате личных вымогательств, подкупов и связей.

В кадастре наблюдается беспорядок в результате изменений в сипахийской системе и растущего разложения государственного аппарата. Их имеет в виду Айни Али, раскрывая в своем трактате нарушения в регистрации ленов. Между прочим, он с большой озабоченностью отмечает, что, когда жалованные грамоты (бераты) умерших тимариотов, чаушей, мутаферриков и кятибов попадали к кому-либо, чье имя совпадало с именем умершего, он легко мог объявить себя владетелем освободившегося лена и обладателем какого-нибудь из перечисленных чинов, потому [201] что в регистрационных списках своевременно не зачеркивалось имя умершего сипахия 4.

Приведенные здесь тезкере дают ценные сведения, касающиеся демографии и ономастики. Демография балканских земель, находившихся на перекрестке важных коммуникаций, — большая и важная, но до сих пор очень мало исследованная проблема. Вот почему названия балканских сел, отраженные в турецких документах, хотя часто и видоизменены в соответствии с турецким произношением, представляют ценный материал для выяснения этой проблемы.

Отрывок из реестра, в который вписаны приведенные здесь тезкере, включает восемь листов размером 11х30,5 см. Отсутствуют начальный и последний листы. Верхняя часть листов сильно повреждена и непрерывно продолжает разрушаться, поэтому текст некоторых тезкере не может быть восстановлен и переведен. Документы датированы 993—1000 (1590—1592) гг. х. и написаны черной тушью, почерком сиякат. Названия сел расшифровываются с трудом и не с полной уверенностью. Сделана попытка идентифицировать названия сел на основе списков сел из других сочинений 5. Неразборчивые слова или неясные места, а также особенности самого текста объяснены в примечаниях.


Комментарии

1 Названные вопросы затрагивают, например: В. Макушев, Болгария под турецким владычеством преимущественно в XV— XVI веках, — «Журнал Министерства народного просвещения», CLXIII, 1872, стр. 312—320; В. Д. Смирнов, Кучибей Гомюрджинский и другие османские писатели XVII века о причинах упадка Турции, СПб., 1873, стр. 186—270; «Tarih», cilt III, Istanbul, 1931. s. 51—84; Xp. Гандев, Причини за упадъка на Турската империя в периода от XVII до XIX век, — «Исторически преглед», г. III, кн. 1, 1947, стр. 76—78.

Новое и в целом верное освещение впервые нашло место у А. С. Тверитиновой: «Восстание Кара Языджи—Дели Хасана в Турции», М.—Л., 1946, стр. 3б—5l; А.Ф. Миллер, Краткая история Турции, М., 1948, стр. 20—30; Н A. R. Gibb and Н. Bowen, Islamic society and the West. A study of the Impact of Western Civilisation on Moslem culture in the Near East, I, London—New York—Toronto, 1949, pp. 147— 257; Б. Цветкова, Турският феодализъм и положението на българския народ до началото на XIX в., — «Исторически преглед», г. I, кн. 1, стр. 68—77; А. С. Тверитинова, Второй трактат Кочибея, - «Ученые записки Института востоковедения», VI, стр. 216—221; В Lewis, Some Reflections on the Decline of the Ottoman Empire, — «Studia Islamica», IX, Larose-Paris, 1958, pp. 111-127; В. Cvetkova, L'evolution du regime feodal turc de la fin du XVIe jusqu'au milieu du XVIIIe siecle, — «Etudes hi-storiques a l'occasion du XIe Congres International des sciences historiques», Stockholm, 1960, aout, pp. 171—206; N. Filipovic, Odzakluk timari и Bosni i Hercegovini, — «Prilozi za orijentalny filologiju i istoriju jugoslovenskih naroda pod turskom vladavinom», V, pp. 251—275; A. Suceska, Malikana, — «Prilozi...», VIII—IX, pp 111—142; Б. Храбак, Престапи на спахиите во Македонujа во втората половина на XVI вeк, - «Гласник на Институтот за национална историjа», Cкonje, 1957, г. 1, бр. 1; стр. 69— 88; В Мутафчиева, За състоянието на спахилъка през XV—XVI в., — «Исторически преглед», г XV, кн. 3, стр. 32—64; Б. Цветкова, Откупната система в Османската империя през XVI—XVIII в. с оглед на българските земи, — «Известия на Института за правни науки», т, XI, кн. 2, стр. 195—223.

2 Н. Hadzibegic, Raspraua Ali Causa iz Sofije о timarskoj organizaciji и XVII stoljecu, — «Glasnik Zemaliskog muzeja», II, Sarajevo, 1947, pp. 159—205; I. Н. Uzuncarsili, Kanun-i Osmani Mefhum-i Defter-i hakani, — «Belleten», cilt XV, Ankara, 1951, sayi 59, s. 381—399.

3 «Tarih-i Selaniki», рукопись восточного отдела Народной библиотеки им. Кирилла и Мефодия в Софии, Ор./782, л. 229-б (далее — НБКМ).

4 «Avni Ali efendinin kavanin risalesi, sene 1018», микрофильм восточного отдела НБКМ, л. 79.

5 «Recnik mesta, recnik krajev», 1927. Kralievina srba,. hrvata i slovenaca; В Кънчов, Македония. Етнография и статистика, София, 1900; «Списък на населените места в Царство България според преброяването на 31 декември 1910 г.», София, 1912.

Текст воспроизведен по изданию: Новые документы о сипахийском землевладении в Османской империи в конце XVI в. // Восточные источники по истории народов юго - восточной и центральной Европы. Т. 1. М. Институт Востоковедения. 1964

<<Вернуться назад

Главная страница  | Обратная связь
COPYRIGHT © 2008-2019  All Rights Reserved.