Новгородские грамоты начали появляться в печати уже со второй половины XVIII в. В первом издании своей «Древней российской вивлиофики», вышедшем в 1773—1775 гг., Н. И. Новиков впервые напечатал договорные грамоты Новгорода с князьями. Изданию частных актов Новгородского государства положил начало немногими годами позднее В. В. Крестинин, напечатавший в 1792 г. в «Новых ежемесячных сочинениях» (ч. 57) пять двинских грамот, полученных им из семейного собрания Степана Негодяева. С именами Евгения Болховитинова, П. М. Строева, Я. И. Бередникова, Н. В. Калачева, И. И. Срезневского, К. Э. Напиерского, Ф.Бунге, Н. П. Лихачева, А. А. Шахматова, А. С Лаппо-Данилевского, Н. С. Чаева и других ученых связано введение в оборот все новых и новых новгородских грамот. Если иногда эти грамоты составляли особый предмет издания, как это было в трудах А. А. Шахматова, или образовывали более или менее значительные группы в составе того или иного издания, как это было в «Древней российской вивлиофике», «Собрании государственных грамот и договоров», «Актах, собранных . . . Археографической экспедицией», «Актах юридических», «Актах, относящихся до юридического быта древней России», «Сборнике грамот Коллегии экономии», «Архиве П. М. Строева», то в значительном количестве [4] случаев новгородские грамоты появлялись в виде отдельных изданий той или иной грамоты в сборниках, журналах и даже газетах. Нечего говорить о том, как затруднительна была работа над этими разбросанными по разным изданиям грамотами, при отсутствии к тому же какого бы то ни было сводного указателя к ним. Все изложенное уже давно делало настоятельной необходимостью сводное издание всех новгородских актов.

В состав данного тома входят новгородские грамоты и немногие сохранившиеся грамоты младшего брата Великого Новгорода — Пскова, времен их государственной самостоятельности (до 1478 г. для Новгорода и до 1510 г. для Пскова). Это общее определение требует некоторых разъяснений и, как далее укажем, некоторого расширения. В отношении всех государственных грамот признаком акта, решающим вопрос о включении грамоты в данный том, было происхождение акта от той или иной новгородской, вечевой, княжеской или владычной власти. Для частных грамот, из которых лишь некоторая часть имеет в виде печати новгородских властей признак своего новгородского происхождения, пришлось руководствоваться в качестве основного другим признаком — признаком принадлежности предмета сделки к территории, являющейся территорией Новгородского или Псковского государства. Однако в данном томе сделаны некоторые отступления от только что указанных критериев. Две грамоты оказались не включенными, хотя они и должны были бы войти в том. Это — церковный устав кн. Всеволода и грамота церкви Ивана на Опоках. Они оказались вне данного тома, так как, по существующим предположениям, отдельный том будет отведен уставным церковным грамотам и обе эти грамоты предназначены ко включению именно в этот том. Гораздо больше грамот, попавших в том сверх поставленных ему рамок. Среди грамот сношений Новгорода с Западом находим акт епископа дерптского (№ 40), следовательно, не новгородский, однако оформляющий договор, заключенный Новгородом с ганзейскими городами в присутствии шести епископских рыцарей. Точно так же грамота новгородца Ивана Калеки (№ 48), содержащая бесспорно новгородские обязательства, включена в том, хотя и составлена вне Новгорода. В разделе грамот внутреннего управления допущено также некоторое расширительное толкование оснований, определяющих признаки включения их в настоящий том. Прежде всего это относится к Двинской уставной грамоте (№ 88), которая исходит от великого князя московского Василия Дмитриевича и дана была Двинской земле именно в том году, когда Двина отложилась от Великого Новгорода. Однако общепризнано в литературе, что право, запечатленное в этом акте, является исконным правом Двинской земли, глубоко уходящим в ее прошлое: это именно и побудило включить Двинскую уставную грамоту в состав тома новгородских грамот. Сходные основания [5] руководили нами также при включении в том грамот, исходящих от великих князей Ивана Даниловича (№№ 84 и 86) и Димитрия Ивановича (№ 87).

При расположении грамот в томе лишь немногочисленные псковские грамоты печатаются в хронологическом порядке. Для грамот новгородских нам казалось более целесообразным расположить их, разбив все грамоты на некоторые группы; мы помещаем в виде отдельных разделов [6] грамоты сношений Новгорода с князьями, грамоты сношений Новгорода с Западом, грамоты внутреннего Новгородского управления и, наконец, частные грамоты. В свою очередь, последняя группа разбита нами на географические подгруппы, в которые входят акты, относящиеся соответственно к собственно Новгороду, Двинской земле, Обонежью и Ваге.