РАНУЛЬФ ГЛЕНВИЛЬ

ТРАКТАТ О ЗАКОНАХ И ОБЫЧАЯХ КОРОЛЕВСТВА АНГЛИЙСКОГО,

КОТОРЫЙ НАЗЫВАЕТСЯ ГЛЕНВИЛЕВСКИМ

TRACTATUS DE LEGIBUS ET CONSUETUDINIBUS REGNI ANGLIE QUI GLANVILLA VOCATUR

[КНИГА V]

Тяжбы по вопросу о статусе

1. Теперь следуют тяжбы по вопросу о статусе, которые возникают, когда кто-либо стремится перевести другого из статуса свободного в статус виллана, или когда кто-либо, имеющий вилланский статус, добивается свободного статуса. Когда кто-либо утверждает, что человек, имеющий вилланский статус, является его нэтивом ⁷³, то он [93] должен получить приказ о нэтивах (natiuis) ⁷⁴, направленный шерифу, и по этому приказу он должен перед шерифом графства потребовать своего [виллана] у того, кто удерживает его у себя в крепостной зависимости. Если в присутствии шерифа в суде графства его вилланский статус не оспаривается, то тяжба об упомянутом виллане между тем, кто возбудил иск, и тем, кто удерживает упомянутого виллана, должна продолжаться в присутствии шерифа изложенным ниже способом ⁷⁵.

Однако, если человек, который считается вилланом, заявляет, что он свободный человек, и представляет шерифу поручительство в подтверждение этого, тогда дело не должно продолжаться в суде графства, потому что де-юре шериф не может в дальнейшем вмешиваться в упомянутую тяжбу. Если, несмотря на это, шериф пожелает разбирать дело, тогда тот, кого считают вилланом, должен подать жалобу судьям господина короля. А для этой цели необходим королевский приказ, потому что, если он представил шерифу поручительство в подтверждение своего свободного статуса, тогда тяжба переносится для рассмотрения в суд господина короля в присутствии судей господина короля, а в этот промежуток времени тот, кто добивается свободы, должен пребывать в мире. Приказ же этот следует ниже:

Приказ о том же ⁷⁶

2. Король шерифу привет. R. подал мне жалобу о том, что N. стремится придать ему вилланский статус, утверждая, что он свободный человек. Поэтому приказываю тебе, если вышеупомянутый R. Представит тебе поручительство в поддержку своего притязания, тогда перенеси эту тяжбу, чтобы она рассматривалась в моём присутствии или моих судей в такой-то день, и позаботься, чтобы в этот промежуток времени он пребывал в мире. И вызови через верных посыльных вышеупомянутого N., чтобы явился туда и дал объяснение, почему он несправедливо стремится придать ему вилланский статус. И представь там посыльных и настоящий приказ. Свидетель при оформлении документа – Р., и т. д. [94]

3. Тот, который считает человека своим вилланом, также вызывается в суд по тому же приказу, и ему отводится день, чтобы он подтвердил свои притязания. В назначенный день тот, которого считают вилланом, или является или не является. Если он не является и не присылает ни представителя, ни кого-либо, кто приведет уважительную причину его неявки в суд, то судебная процедура проходит способом, объясненным в трактате выше ⁷⁷ в отношении дел, где описывалось поручительство за явку. Однако, если он пожелает привести уважительную причину своей неявки в суд, то он может это сделать по тем же причинам, по которым неявка в суд считается уважительной и столько же раз, как сформулировано выше ⁷⁸. Однако если тот, который считает человека своим вилланом, не является и не присылает кого-либо в этот день, то другую сторону ⁷⁹, если она присутствует, отпускают без назначения дня, и действует следующая формула, а именно истец получит обратно то, что он де-юре должен иметь, которая полностью объяснена выше ⁸⁰. В этот промежуток времени тот, которого считают вилланов должен обладать статусом свободного.

4. Когда оба присутствуют в суде, и тот который разыскивается как виллан и тот, который претендует на него, свободный статус должен быть доказан следующим образом. Тот, который считает, что свободен, должен представить в суде несколько близких кровных родственников, происходящих от того же самого прародителя, как и он сам, и если ими признано или засвидетельствовано в суде, то, что он свободный, тогда сам истец освобождается от уз рабства. Однако если их свободный статус не признан или подвергнут сомнению, следует прибегнуть к помощи людей из ближайших окрестностей, по показаниям которых может стать известно, являются ли они свободными людьми или нет, и судебное решение выносится на основании этих показаний. Однако, тот, который стремится придать истцу вилланский статус, может привести другие доказательства, противоположные по характеру, а именно своих вилланов, которые происходят от одного и того же прародителя, как и тот, кого он считает вилланом. В таком случае, если все те, кто представлены обеими сторонами, признаны [95] кровными родственниками, то люди из ближайших окрестностей должны быть также опрошены, кто ближе всего из этих родственников состоит с ним в родстве, и в соответствии с этим выносится судебное решение. Тот же самый способ используется, если те, кто представлены одной стороной, признаны, и те, кто представлены другой стороной, не признаны кровными родственниками, или если относительно этого имеется сомнение: все сомнения такого рода окончательно разрешаются согласно показаниям жителей ближайших окрестностей.

Когда свободный статус надлежаще доказан в суде, тогда тот, чей свободный статус являлся предметом спора, должен быть освобождён и навсегда стать свободным от притязаний человека, который утверждал, что он его виллан. Но если его доказательства были отклонены судом, или если другая сторона доказала ему, что он виллан, тогда принимается решение, что он и все его движимое имущество возвращается его лорду.

По той же самой форме и в том же самом порядке пледирование применяется и когда человека, обладающего свободным статусом, принуждают к вилланскому статусу, и когда человек вилланского статуса притязает на свободный статус по своей собственной инициативе. В последнем случаев сторона, свободный статус которой рассматривается, должна явиться в суд, и добиваться, чтобы дело слушалось в суде господина короля. Когда этого добиваются, дело должно продолжиться вышеупомянутым способом. Помимо этого следует отметить, что не может быть никакого судебного поединка в этой тяжбе, которая направлена на доказывание или опровержение доказательствами свободного статуса с момента рождения.

Каким образом человек может стать свободным

5. Человек вилланского статуса может стать свободным несколькими способами. Например, его лорд, желая добиться его освобождения от вилланского статуса, по которому он зависим от него, может отказаться от прав на него и его наследников; или может уступить или продать его другому с намерением освободить его. Однако следует отметить, что человек вилланского статуса не может добиваться своей свободы своими собственными деньгами, поскольку в таком случае он, согласно закону и обычаю королевства, будет возвращен к вилланскому статусу, потому что все движимое имущество виллана считается в такой мере собственностью его лорда, что он не может самостоятельно выкупиться из вилланского статуса своими собственными деньгами вопреки своему лорду. Однако если [96] третья сторона предоставляет деньги и покупает виллана, чтобы освободить его, тогда он сможет навсегда сохранить свой свободный статус вопреки своему лорду, который продал его.

Когда кто-либо отказывается от права на своего виллана и его наследников, или продаёт его кому-либо третьему, то тот, который достиг таким образом свободного статуса, может навсегда сохранить его вопреки своему лорду и кому-либо из наследников своего лорда, при условии, что он подтвердит это в суде грамотой или другими законными способами; судебные слушания могут даже закончиться судебным поединком, если кто-либо не признает, что он освобождён от вилланского статуса, при условии, что достойный свидетель, который видел и слышал о его освобождении, пожелает подтвердить его свободный статус в суде. Однако следует отметить, что любой может сделать своего виллана свободным вопреки себе или своим наследникам, но не как вопреки другим, поскольку, если любой бывший виллан, который освобождён таким образом, предъявляет суду доказательства в качестве бойца или приносит очистительную присягу, то он может на законных основаниях потерять [свободный статус], если его вилланский статус вызывает в суде основание для возражений и проверки, даже если он посвящён в рыцари после того как стал свободным.

Если любой виллан пребывает в мире в течении одного года и одного дня в городе, имеющем привилегии, и признан как горожанин в своей общине, то есть своей гильдией, то он освободился от вилланского статуса.

Каким образом люди становятся вилланами

6. Некоторые являются вилланами по рождению, например, рождённые от виллана отца и виллана матери, а также рождённые от свободного отца и виллана матери. Даже если кто-либо рождён от свободной матери и виллана отца, к нему применяется то же самое заключение о гражданском статусе. Поэтому, если свободный мужчина женится на женщине виланского статуса и живёт на вилланском держании, до тех пор, пока он связан таким образом вилланским держанием, он, как виллан, теряет все юридические права. Если дети рождены от виллана одного лорда, и виллана другого, то они делятся пропорционально между двумя лордами.

[КНИГА VI]

Тяжбы о вдовьей части наследства

1. Слово «dos» имеет два значения ⁸¹. Обычно ⁸² оно означает нечто, что какой-либо свободный человек передает своей жене на церковном крыльце в момент брачной церемонии, поскольку каждый человек обязан и по церковным, и по светским законам обеспечить свою жену в момент брачной церемонии. Когда человек обеспечивает свою жену, он или устанавливает определенную часть собственности в качестве вдовьей части наследства, или нет. Если он не устанавливает вдовью часть наследства, то третья часть всего его свободного держания считается ее вдовьей частью наследства, а разумной вдовьей частью наследства любой женщины является третья часть всего свободного держания, которым ее муж фактически владеет в домене ⁸³ в момент брачной церемонии. Однако если муж устанавливает вдовью часть наследства, и она оказывается больше чем третья часть, то она не может оставаться на таком уровне, а должна быть равной третьей части, поскольку муж может передать во вдовью часть наследства меньше, но не больше, чем третью часть своего держания.

Об увеличение вдовьей части наследства в результате последних приобретений

2. Иногда случается, что муж, который владел малым количеством земли, может увеличить вдовью часть наследства, добавляя третью часть или менее из его последних приобретений. Однако если нет упоминаний о приобретениях при первоначальном назначении вдовьей части наследства, тогда, даже если муж владел малым количеством земли в момент брачной церемонии, а впоследствии владел большим количеством земли, можно требовать во вдовью часть наследства не больше чем третью часть земли, которой он владел в момент брачной церемонии. Я также утверждаю, что если муж, у [98] которого нет земли, обеспечивает свою жену деньгами или каким-либо движимым имуществом, а впоследствии приобретает много земли и держаний, то в будущем де-юре нельзя требовать из этих приобретений вдовью часть наследства. Поскольку общепринятым является то, что сколь велика или мала ни была вдовья часть наследства, предназначенная женщине, если она согласилась на установленную ей вдовью часть наследства на церковном крыльце, то в будущем она не может законно требовать большего в качестве вдовьей части наследства.

3. Известно, что жена не может отчуждать какую-либо часть из своей вдовьей части наследства при жизни мужа. Поскольку, пока жена де-юре полностью во власти своего мужа, то неудивительно, что ее вдовья часть наследства и вся другая ее собственность полностью находятся в его распоряжении. Поэтому любой женатый мужчина при жизни может передавать или продавать или отчуждать, каким способом он пожелает, вдовью часть наследства своей жены, и его жена обязана соглашаться с этими и со всеми другими его действиями, которые не совершаются против Бога. В действительности, жена до такой степени обязана повиноваться своему мужу, что если даже он пожелает продать ее вдовью часть наследства, а она возражает ему, и впоследствии вдовья часть наследства будет фактически продана и куплена, то она не сможет, когда ее муж умрет, требовать вдовью часть наследства от покупателя, если даже она признается, или ею будет доказано в суде, что продажа осуществлена ее мужем против ее воли.

4. Когда муж умирает, тогда установленная вдовья часть наследства остается либо вакантной ⁸⁴, либо не вакантной. Если она вакантна, то женщина может вступить во владение вдовьей частью наследства и оставаться во владении с согласия наследников. Однако если она не вакантна, то или вся не вакантна, или одна часть не вакантна, а другая вакантна. Если одна часть не вакантна, а другая вакантна, то в той части, которая вакантна, она может вступить во владение установленным выше способом, а что касается остального, то она должна иметь приказ о праве на имя своего поручителя ⁸⁵, предписывающего ему восстановить ее право собственности, соединенное с фактическим владением определенной земли, которую она требует как относящуюся к ее разумной вдовьей части наследства. Приказ [99] следует ниже:

Приказ о праве на землю, относящуюся к вдовьей части наследства

5. Король W. привет. Приказываю тебе, чтобы ты без задержки восстановил право собственности М., вдовы Роберта, соединенное с фактическим владением одной гайды земли в такой-то деревне, которую она требует как относящуюся к ее разумной вдовьей части наследства, которую она держит от тебя в той же деревне за свободные повинности в размере десяти шиллингов в год за все повинности, и которую N. от нее удерживает. Если не восстановишь ты, то шериф восстановит так, чтобы она больше не жаловалась на нарушение права в этом вопросе. Свидетель при оформлении документа и т.д.

6. Эта тяжба рассматривается согласно вышеупомянутому приказу в суде поручителя, пока не подтвердится, что его суд допустил ошибку в процессуальных действиях ⁸⁶ по восстановлению права вдовы на собственность: способ для подтверждения этого излагается ниже ⁸⁷. Когда подтвердится, что в процессуальных действиях по восстановлению прав собственности допущена ошибка, дело передается в суд графства ⁸⁸ и так как это промежуточная инстанция, дело по воле господина короля или его верховного судьи может быть передано в главный суд господина короля с помощью следующего приказа ⁸⁹:

Приказ о переносе тяжбы из суда графства в курию ⁹⁰

7. Король шерифу привет. Перенеси для рассмотрения передо мной или моими судьями тяжбу, которая находится у тебя в суде графства, между М. и N. об одной гайде земли в такой-то деревне, о которой упомянутая М. возбудила иск против вышеупомянутого N. в рамках ее разумной вдовьей части наследства. Вызови через верных посыльных вышеупомянутого N., который удерживает эту землю, чтобы он прибыл туда вместе со своим оправданием. И представь туда посыльных и настоящий приказ. Свидетель при оформлении документа, и т.д. [100]

Каковы причины переноса дела из суда графства в курию

8. Тяжба такого рода, подобно любой другой, может быть перенесена из суда графства в главную курию по нескольким причинам: из-за возникших юридических трудностей, затрагивающих тяжбу в суде графству, где не способны принять решение по нему; когда по этой причине тяжба переносится в курию, то обе стороны должны быть вызваны в суд. Перенос может происходить по требованию любой стороны; и тогда достаточно вызвать в суд ту сторону, которая не требовала этого. Однако если тяжба переносится с согласия и по требованию обеих сторон, которые присутствуют в суде одновременно, тогда ни одна сторона не должна вызываться в суд, потому что обоим известен день, назначенный в суде.

В назначенный судом день или обе стороны отсутствуют, или только одна сторона отсутствует, или обе стороны присутствуют. Отсутствие обеих или только одной стороны уже достаточно обсуждалось выше ⁹¹. Когда в суде присутствуют обе стороны, вдова должна заявить о своих требованиях к другой стороне следующими словами: «Я требую данную землю, как часть земли, которая установлена как моя вдовья часть наследства, которой мой муж обеспечил меня на церковном крыльце в день его женитьбы на мне, являющуюся землей, которую он получил во владение и фактически владел в момент, когда он обеспечил меня ею». На заявления такого рода другая сторона может предпринять различные ответные действия множеством способов, или не признать, что она была обеспечена этим, или признать. Какими бы ни были ответные действия, тяжба не должна продолжаться без наследника мужа, который поэтому должен быть вызван в суд следующим приказом, чтобы он явился в суд и услышал тяжбу:

Приказ о вызове в суд наследника, чтобы обеспечить вдовью часть наследства

9. Король шерифу привет. Вызови через верных посыльных N. сына и наследника R, чтобы он предстал передо мной или моими судьями в Определенный день, для того чтобы, если он желает сделать это, подтвердить правомочие М., которая была женой упомянутого R., его отца, на одну гайду земли в такой-то деревне, о которой она возбудила иск против Н. как о своей разумной вдовьей части наследства, полученной в дар от упомянутого R., ее мужа, и о которой ведется тяжба между ними в моем суде; или дать объяснение, [101] почему он не обязан так поступать. И представь туда посыльных и настоящий приказ. Свидетель при оформлении документа, и т.д.

Что гласит закон, если наследник и не является, и не приводит суду уважительные причины своей неявки

10. Если наследник, вызванный в суд, и не является, и не приводит суду уважительные причины своей неявки в первый, второй или третий день, когда судебный приказ подлежит возврату суду шерифом, или если он исчерпал неявки в суд по уважительным причинам, и затем не является и не присылает поверенного на четвёртый день, когда судебный приказ подлежит возврату суду шерифом, точно не известно, как по закону и обычаю королевства он должен или может быть принужден к явке. Согласно некоторым ⁹² можно завладевать феодом наследника в обеспечение явки в суд, поскольку суд по своему усмотрению может передать в руки господина короля столько земли из его феода, сколько позволит принудить его к явке в суд и даче там показаний, подтверждает он правомочие на землю или нет; или, согласно другим ⁹³, можно обязать его с помощью поручительства явиться в суд для этого.

11. Наконец, когда в суд является наследник мужа истицы, он или подтверждает ее притязание и признает, что земля является ее вдовьей частью наследства, и то, что она была обеспечена ею, и то, что его предок фактически владел ею в момент, когда он ее обеспечивал ею как частью земли, которую он установил ей в качестве ее основной вдовьей части наследства; или нет.

Если он признает все это в суде и желает оспорить право держателя, то он должен вслед за этим виндицировать землю у держателя и официально передать ее вдове, и таким образом тяжба превращается в тяжбу между наследником и держателем; но если он не желает судиться; он должен взамен дать вдове достаточно земли, потому что, как только он сделал свое признание, вдова не может проиграть.

Однако если наследник не подтвердит и не признает иск, возбужденный вдовой против держателя, тогда может возникнуть тяжба [102] между вдовой и наследником, поскольку вдова не может успешно выступать в качестве обвинителя против другого в любой тяжбе о своей вдовьей части наследства без своего поручителя, и при этом она не обязана отвечать в такой тяжбе без установленного ею поручителя. Таким образом, если наследник не признает за вдовой всех прав, на которые она притязала, говоря в суде, что его предок никогда ее не обеспечивал землей, то дело может быть улажено поединком, если вдова имеет таких людей, которые слышали и видели, и один из них, являющийся надежным свидетелем, слышал и видел, как предок наследника обеспечил ее на церковном крыльце в момент ее замужества и готов доказать это вопреки наследнику. Если вдова добивается победы в судебном поединке против наследника, тогда он должен официально передать землю, на которую вдова притязала, или взамен переуступить ей равноценную землю.

12. Следует отметить, что муж может обеспечить свою жену следующими словами: «Я даю тебе эту землю, или деревню по названию, со всеми преимущественными правами, связанными с владением»; если в тот момент в его домене не было некоторых преимущественных прав, связанных с владением, и при этом он не владел этим в момент бранной церемонии, а в течение своей жизни он возвратил с помощью судебной процедуры или приобрел каким-либо другим способом и на законных основаниях, то его жена де-юре также может требовать преимущественные права, связанные с владением, наряду с другими правами, как вдовью часть наследства после смерти мужа.

13. Помимо этого известно, что если муж продает вдовью часть наследства своей жены другому после того, как он обеспечил ее этим, то его наследник, если он может, должен официально передать его вдове эту вдовью часть наследства, и должен дать покупателю приемлемые земли взамен тою, что было продано или передано его предком; если он не может их официально передать вдове, то он должен предоставить ей взамен приемлемые земли.

14. Когда вдовья часть наследства полностью не вакантна, и таким образом вдова ничего не получила, тяжбу начинают рассматривать в суде короля, и тот, кто удерживает вдовью часть наследства, должен быть вызван в суд следующим приказом:

Приказ о вызове в суд, ввиду того, что она не получила вдовью часть наследства

15. Король шерифу привет. Прикажи N., чтобы он, по [103] справедливости и без задержки, распорядился передать М., которая была женой R., ее разумную вдовью часть наследства в такой-то деревне, на которую она притязает, так как это дар от упомянутого R., её мужа, и которую она не получила, как она говорили которую, по ее утверждению, он несправедливо удерживает от нее. Если он не сделает этого, вызови его через верных посыльных, чтобы он явился передо мной или моими судьям в определенный день и дал объяснение, почему он не сделал это. И представь туда посыльных и настоящий приказ. Свидетель при оформлении документа, и т.д.

Почему необходимо присутствие наследника

16. Кто бы ни удерживал вдовью часть наследства, – наследник или кто-то другой, – в любом случае наследник должен присутствовать, чтобы ответить претенденту за ее вдовью часть наследства. Если кто-либо другой, а не наследник, удерживает вдовью часть наследства от вдовы, то он должен быть вызван в суд только с помощью выданного приказа; а наследник должен быть вызван в суд с помощью предварительно ⁹⁴ выданного приказа.

17. Тяжба между наследником и вдовой может принимать много форм. Вдова требует свою вдовью часть наследства или как установленную вдовью часть наследства или как разумную вдовью часть наследства, которая не была установлена. И вновь, наследник или признает, что вдовья часть наследства была ей установлена, но не та земля, которую она требует, или заявит, что ничего не было установлено. Тогда, если спор между ними касается существования установленной вдовьей части наследства или разных представлений о том, какая вдовья часть наследства была установлена, то процессуальные действия по этой тяжбе изложены выше ⁹⁵.

Однако если притязают на разумную вдовью часть наследства, которая точно не установлена, то по закону наследник, несомненно, должен установись вдове в качестве ее вдовьей части наследства третью часть от всего свободного держания, которое его предок имел в домене в день его женитьбы на ней, полный во всех отношениях относительно земель и держаний и прав распределять церковные приходы; таким образом, если во всем наследстве имелась только одна церковь, и такая вакансия выпадает при жизни женщины после смерти ее мужа, наследник не может представить приходского [104] священника такой церкви без согласия вдовы. Главная усадьба ⁹⁶ исключается, потому что ее нельзя отдавать в качестве вдовьей части наследства; она также не должна делиться и остается целой. Помимо этого, собственность, которой владеют вдовы в качестве вдовьей части наследства от предыдущего обеспечения, не включается при разделении: Более того, если два или больше манора должны быть разделены, главный манор не должен быть разделен, а должен перейти полностью вместе с главной усадьбой наследнику, а вдове компенсируется из другого манора или маноров. Следует отметить, что установленная вдове вдовья часть наследства не может быть отсрочена по причине несовершеннолетия наследника.

Следует также отметить, что если какой-либо вдове в качестве установленной вдовьей части наследства передается земля и церковь, основанная в этом феоде, то вдова должна получить право свободного представления в ней после смерти своего мужа и может предоставлять церковь какому-либо подходящему клирику, если там появляется вакансия; но она не может предоставлять ее корпорации ⁹⁷, потому что навсегда лишает наследника этого права. Однако если муж в течение своей жизни предоставил церковь клирику, то клирик может держать церковь для конца своей жизни, даже если это сделано после того как муж обеспечил свою жену этой землей. Однако если муж предоставляет церковь монастырю ⁹⁸, то после его смерти церковь должна быть передана вдове, и она должна получить право свободного представления в ней в течение своей жизни; после того, как вдова и клирик, назначенный приходским священником по ее представлению, скончались, церковь возвращается обратно тому же монастырю, оставаясь там навсегда.

Известно также, что если жена жила отдельно от мужа в течение всей своей жизни из-за какого-либо безнравственного поступка ⁹⁹, то она не может притязать на вдовью часть наследства. И таким же образом утверждаю, что если она разведена с ним из-за недопустимой [105] родственной связи ¹⁰⁰, то, разумеется, она не может притязать на вдовью часть наследства; и все же ее дети могут быть наследниками, и в соответствии с законом королевства они являются наследниками своего отца по наследственному праву.

Следует также отметить, что когда сын и наследник берет в жены с согласия своего отца и передает своей жене в качестве вдовьей части наследства установленную его отцом определенную часть земли отца, то в будущем она не может когда-либо требовать в качестве вдовьей части наследства больше того, что уже установлено. Однако если ее муж умрет раньше своего отца, то точно не известно, может ли она держать эту землю в качестве вдовьей части наследства и обязан ли отец ее мужа обеспечить ее землей?

Если вдова получит в качестве вдовьей части наследства больше, чем ей надлежит иметь, то шерифу должны приказать измерить ее и привести в соответствие согласно следующему приказу:

Приказ об измерении приводимой в соответствие вдовьей части наследства

18. Король шерифу привет. Пожаловался мне В., что М., его мать, имеет больше от его наследства в качестве вдовьей части наследства, чем она должна иметь и должно принадлежать ей в качестве разумной вдовьей части наследства. И поэтому приказываю тебе, чтобы ты, по справедливости и без задержки, привел в соответствие, измерив ее, и, по справедливости и без задержки, распорядился передать упомянутому В. то, что он должен иметь в качестве своего права и наследства, и, по справедливости и без задержки, распорядился передать упомянутой М. то, что она должна иметь и должно ей принадлежать в качестве ее разумной вдовьей части наследства. И чтобы он больше не жаловался на отсутствие правосудия в этом вопросе. Свидетель при оформлении документа, и т.д.

[КНИГА VII]

О приданом

1. В римском праве слово «dos» имеет другое значение ¹⁰¹, следуя ему, «dos» надлежит использовать для обозначения того, что передается вместе с женщиной ее мужу и обычно называется «maritagium» ¹⁰². Каждый свободный человек, который владеет землей, может отдавать определенную часть своей земли вместе со своей дочерью или с какой-либо другой женщиной, в качестве приданого, имеет он наследника или нет, при добровольном согласии наследника или нет, и даже если он возражает и протестует. Поскольку он может передавать определенную часть своего свободного держания тому, кто ему нравится, в награду за его службу, или отдавать верующим в качестве милостыни. Таким образом, если фактическое владение наступает после дарения, то земля навсегда остается у получившего ее в дар и его наследников, если она перешла к ним по наследству. Однако если фактическое владение не наступает после такого дарения, тогда после смерти дарителя нельзя притязать, рассчитывая на такой дар, против воли наследника, потому что, согласно господствующему толкованию обычая в королевстве, оно считается ничем не подкрепленным обещанием, нежели истинным дарением.

С другой стороны, общим правилом является то, что хотя любому человеку позволено свободно передать при своей жизни разумную часть своей земли тому, кто ему нравится, но лишь в том случае, когда дарение совершается не на смертном одре; потому что распределение наследства получилось бы расточительным, если это разрешить тому, кто потерял и память, и здравый рассудок, в бреду из-за своих страданий, происходящих достаточно часто. Поэтому, если любой смертельно больной начал распределять свою землю, которую он ни в малейшей степени не желал раздавать в то время когда был здоров, то следует предполагать, что это скорее результат смятения души, чем обдуманные намерения. Однако дар такого рода, сделанный, в предсмертном распоряжении другому, признается, если это сделано с согласия наследника и им подтверждено. [107]

Когда кто-либо передает в дар часть своей земли в качестве приданого или каким-либо другим способом, то он имеет или только унаследованную землю, или только приобретенную землю, или и унаследованную, и приобретенную. Если он имеет только унаследованную землю, то он может, как уже было сказано, передать в дар определенную часть из этого наследства любому Постороннему человеку, которого он выбрал. Однако, если он имеет несколько законнорожденных сыновей, то он вряд ли сможет передать какую-либо часть наследства младшему сыну без согласия наследника. Потому что если это разрешить, то лишение наследства старших сыновей происходило бы довольно часто, так как большая привязанность к младшим сыновьям подталкивает отцов к этому. Неужели своему незаконнорожденному сыну можно передать часть из своего наследства, если имеешь сына и наследника? Если это возможно, тогда незаконнорожденный сын в этом случае будет лучше обеспечен, чем законнорожденный младший сын; несмотря на это, он может так поступить.

Если он имеет только приобретенную землю и желает передать в дар часть этой земли, тогда он может так поступить; но он не может передавать всю приобретенную им землю, потому что он не должен лишать наследства своего сына. Однако если нет наследника, рожденного от его плоти, сына или дочери, то он может тому, кто ему нравится, передавать в дар часть или всю свою приобретенную землю, чтобы тот владел по наследству; и если получивший дар фактически владеет при жизни дарителя, то никакой дальний наследник не может помешать этому дарению. Таким образом, каждый владелец может дарить при своей жизни всю приобретенную им землю, но он никого не может сделать своим наследником – ни корпорацию ¹⁰³, ни какого-либо человека; так как только Бог может дать владельцу наследника, а не человек.

Если он имеет и унаследованную и приобретенную землю, тогда без сомнения он может передавать на неограниченный срок какую угодно часть или всю приобретенную им землю тому; кто ему нравится. Несмотря на это, он может также передавать в дар разумную часть своей унаследованной земли, как уже было сказано выше.

Однако известно, что, если кто-либо держит землю как свободный сокаж ¹⁰⁴, и имеет несколько сыновей, признанных наследниками в [108] равной степени и в равных Долях, тогда без сомнения отец не может передавать ни унаследованную, ни приобретенную землю, кому-либо одному, если он не является наследником земли, к тому же превосходящей разумную долю, которая перешла бы к нему из отцовского наследства, но при жизни отец может передать в дар одному из своих сыновей столько из наследуемой им земли, которую он держит как свободный сокаж, сколько этот сын приобрел бы от наследства в качестве преемника после смерти своего отца.

Однако, из-за великодушия, проявляемого по отношению к своим сыновьям или к другим, отцы в большинстве своем совершают такого рода дарения, при этом часто возникают определенные юридические вопросы ¹⁰⁵. Предположим, что рыцарь или любой свободный человек имеет четырех или более законнорожденных сыновей и всех от одной и той же матери, и передает по наследству одному из них, например, своему сыну, рожденному вторым, разумную часть наследуемой им земли с согласия наследника, чтобы не порождать соперничества в этом; этот второй сын получает фактическое владение землей, получает плоды и прибыль в течение своей жизни, и умирает, находясь во владении, но при живых, как отце, так и всех его братьях: иногда возникают или могут возникнуть значительные юридические сомнения и споры среди тех, кто обладает глубокими познаниями в законах королевства, из следующего дела в суде господина короля, а именно, кто может и должен де-юре унаследовать ¹⁰⁶?

Отец умершего стремится удержать владение своего сына за собой, требуя, чтобы земля, которую он передал в дар, была возвращена ему. Когда об этом возникает спор в суде, старший сын может ответить своему отцу, который требует права на эту землю, заявляя, что его отец не должен быть заслушан, потому что имеется общее правило согласно закону королевства, что в отношении одного и того [109] же держания никто не может быть и наследником, и. время, средний сын ¹⁰⁷, рассуждая таким же образом, стремится отвергнуть правопреемство старшего сына, поскольку тот, так как старший является сейчас наследником всего наследства, не может быть и «dominus» в этой части наследства и наследником ¹⁰⁸. Кроме этого, если отец уже умер, то старший сын стал лордом всего наследства; но тогда земля де-юре не может сохраниться за ним по причине сказанного выше ¹⁰⁹;тогда, если он не может постоянно удерживать ее за собой, то каким способом он может требовать ее по праву наследования? Из этих рассуждений может показаться, что младший сын в состоянии исключить вообще все.

Подобного рода сомнения возникают, когда кто-либо отчуждает и передает в дар часть своей земли по наследству своему младшему брату, который умирает без какого-либо наследника от его плоти; брат умершего берет землю в свои руки как вакантную и относящуюся к его феоду; а два его сына прибегают к расследованию по ассизе о смерти их дяди ¹¹⁰. Однако, в процессе тяжбы, старший сын может выступать в суде против отца, а младший сын против своего старшего брата способом, указанным выше. Однако известно, что, в соответствии с законом королевства, отец никоим образом не может держать эту землю, потому что он не может быть и наследником, и лордом; но земля, переданная в дар кому-либо, не может быть возвращена дарителю, если оммаж последовал за дарением и если получивший дар имеет наследника, рожденного от своей плоти или даже весьма дальнего. Кроме того, земля, передающаяся в дар установленным путем, естественно переходит по наследству к наследникам так же, Как осуществляется любое наследование, и никогда согласно правилам не передается по восходящей линии. Тогда это регулируется [110] тяжбой между отцом и его старшим сыном; а между старшим и младшим сыном протекает упомянутым выше способом.

Однако этот последний вышеупомянутый случай в суде господина короля иногда решается по справедливому усмотрению суда, который землю, таким образом переданную в дар, сохраняет за старшим сыном, особенно топи он не имеет другого феода, до его официального вступления в наследство, потому что до тех пор, пока он не стал лордом отцовского наследства, он не подпадает под правило, которое гласит, что нельзя одновременно быть и наследником и лордом. Однако когда он, унаследовав землю, становится «dominus» в этой части наследства, то он также не считается наследником этой части, поскольку он наследник всего наследства ¹¹¹? Ответ на этот вопрос все еще не определен и не ясен – старший сын наследник или нет. Если его отец умер раньше него, тогда ясно, что он будет его наследником; и если это произойдет, он перестанет быть «dominus» той земли, которую он предварительно получил по наследству от своею дяди, и тогда земли возвратится младшему сыну по праву наследника. Однако если старший сын умер раньше своего отца, тогда ясно, что он не будущий наследник своего отца, и поэтому в нем никогда не сосуществовали два права наследования и лордства.

Следует отметить, что ни епископ, ни аббат, не могут отчуждать навсегда какую-либо часть своего домена без согласия и подтверждения господина короли, потому что их баронии являются благотворительным даром лорда короля и его предков.

О поручительстве наследников

2. Наследники дарителей обязаны поручительством гарантировать переданные таким образом разумные дарения и вещи получившим дар и их наследникам.

Деление наследников

3. Наследники являются близкими или дальними. Близкие наследники какого-либо человека являются те, кого он породил от своей плоти, как сын или дочь. В отсутствие таких наследников, называют дальних наследников, таких как внук и внучка, нисходящих по линии от сына или дочери до бесконечности; тогда брат и сестра, и их [111] потомки по боковой линии; а равно дяди по отцовской и материнской линии, и схожим образом тети, и их потомки.

Поэтому, когда кто-либо, имеющий наследство, умирает, оставляя одного-единственного сына своим наследником; тогда бесспорной истиной является то, что этот сын во всем наследует от отца. Если он оставляет несколько сыновей, тогда проводится различие в том, являлся ли он рыцарем или держателем военно-рыцарского феода, или свободным сокменом. Если он был рыцарем, тогда, согласно закону королевства Англии, старший сын во всем наследует от своего отца, так что ни один из его братьев не мог де-юре требовать какую-либо часть. Однако, если он свободный сокмен, то, если земля в сокаже издревле подлежала разделу, наследство будет разделено поровну среди всех сыновей, но все же центральная усадьба сохраняется за старшим сыном из уважения к его первородству, при условии, что он предоставит компенсацию другим равноценным имуществом: если она издревле не подлежала разделу, то, согласно одним местным обычаям, старший получает все наследство, однако, согласно другим местным, обычаям, младший сын является наследником ¹¹².

Если кто-либо оставляет одну единственную дочь как свою наследницу, тогда утверждается правило, применяемое для единственного сына. Но если он оставит несколько дочерей, тогда наследство будет разделено между ними, был ли их отец рыцарем или сокменом, но центральная усадьба сохраняется за старшей дочерью на условиях, изложенных выше.

Однако следует отметить, что если один из братьев или сестер, между которыми разделено наследство, умрет не оставив наследника от своей плоти, тогда право на его или ее часть приобретают остающиеся братья или сестры. Однако муж старшей дочери должен принести оммаж главному лорду за весь феод.

Об исполнении повинностей младших дочерей руками старших

Младшие дочери или их мужья, тем не менее, обязаны нести повинности по своим держаниям в отношении главного лорда через старшую дочь или ее мужа. Однако мужья младших дочерей не обязаны приносить оммаж или даже присягу на верность за землю мужу [112] старшей дочери при ее жизни, а также никто из их наследников в первом и втором поколениях. Но третье поколение наследников, родившееся у младших дочерей, обязано в соответствии с законом королевства принести оммаж и заплатить разумный рельеф за свои держания наследнику старшей дочери.

Кроме того, известно, что мужья вообще не могут отчуждать какую-либо часть наследства своих жен без получения согласия своих наследников или передавать какую-либо часть прав этих наследников, кроме как в течение своей (их) ¹¹³ жизни.

Если кто-либо имеет сына наследника, а также дочь или дочерей, сын наследует все. Из этого следует, что если мужчина имел несколько жен и от каждой, он имел дочь или дочерей, но от последней он имеет единственного сына, то сын один получит наследство; потому что общим правилом является то, что у женщины-наследницы нет доли в наследства при наличии мужчины-наследника, если нет какого-либо отдельного правила в каком-либо городе по древнему обычаю этого города. Однако если мужчина имеет несколько жен, и от каждой из них имеет дочь или дочерей, все дочери получат наследство поровну таким же способом, как если бы у них всех была одна и та же мать.

Однако, когда кто-либо умирает, не оставив в качестве наследника сына или дочь, если он имеет внуков или внучек, родившихся от сына или дочери, тогда они несомненно унаследуют таким же способом, как определено выше для сына и дочерей, и подчиняются тем же самым различиям: Потомки по прямой линии всегда предпочтительнее родственников по боковой линии. Поэтому когда кто-либо умирает оставив младшего сына и внука, рожденного от старшего сына, уже умершего, возникает большая правовая коллизия, относительно того, кто из упомянутых является предпочтительнее в этом правопреемстве, а именно, сын или внук ¹¹⁴. Некоторые ¹¹⁵ прибегают к утверждению, что младший сын является более правомочным наследником, чем такой внук, на том основании, что старший сын не дожил до смерти [113] своего отца, т. е. он не дожил до того чтобы стать наследником; и поэтому, говорят они, младший сын, переживший не только отца, но и брата, по праву получит наследство после своего отца. Однако другие ¹¹⁶ придерживается мнения, что такой внук де-юре должен быть предпочтительнее своего дяди; так как этот внук рожден от старшего сына и является наследником от его плоти, то он должен наследовать от своего отца все права, которые имел бы его отец, если оставался бы жив. Я бы согласился с этим, если бы его дед при жизни не выделил его отцу как своему сыну его наследственную долю. Сыну при жизни его отца может быть выделена его наследственная доля его отцом, если отец назначает определенную часть своей земли сыну и передает ему фактическое владение ею при своей жизни по петиции и с полного согласия сына, так чтобы он был полностью удовлетворен такой частью ¹¹⁷. В этом случае наследники от плоти такого сына не могут требовать у своего дяди или кого-либо еще больше, чем часть своего отца от остающейся части наследства его дедушки, несмотря на то, что их отец мог получить, переживи он их дедушку. Кроме того, если старший сын приносит оммаж за отцовское наследство главному лорду в течение жизни своего отца, тогда нет сомнения в том, что сын от старшего сына должен быть предпочтительнее своего дяди, даже если его отец умер первым. Даже в этом случае может возникнуть тяжба между таким внуком и главным лордом, если лорд отказывается принимать его оммаж, или между главным лордом и дядей, если главный лорд передает право на этот оммаж внуку; и в обоих случаях судебные процессы могут получить разумное завершение в поединке. Однако если оммаж не может быть подтвержден таким способом, тогда в настоящее время позиция в отношении между дядей и внуком является таковой, что предпочтительнее тот, кто во владении.

Наследники по боковой линии

4. Ввиду отсутствия потомков по прямой линии, наследуют брат или братья, или, если нет братьев, объявляют их сестер; если они уже умерли, объявляют их детей ¹¹⁸. После них, объявляются дяди или [114] их дети, и, наконец, тети или их дети; при всех обстоятельствах соблюдать различия, которые описаны выше ¹¹⁹, между сыновьями рыцаря и сыновьями сокмена и между их внуками, а также принимать во внимание различие между мужчинами и женщинами.

Почему наследник должен соблюдать завещание предков

5. Наследники также обязаны соблюдать завещания своих отцов и других предков и выплачивать их долги ¹²⁰. Таким образом, каждый совершеннолетний свободный человек, который не обременен долгами, когда серьезно болен, может сделать разумное разделение ¹²¹ своего движимого имущества. Согласно обычаю одного церковного прихода, это должно быть в следующей форме: сперва он должен уведомить своего лорда о лучшем и основном движимом имуществе, которым владеет, затем свою церковь, а впоследствии и остальных по своему желанию. Но, независимо от того, что обычаи различных церковных приходов предписывают в этом вопросе, никто не обязан в соответствии с законами королевства оставить что-либо кому-либо в завещании, особенно, если он того не желает: последняя воля должна быть свободна при условии, что эти законы, соответствуют любым другим.

Женщина, полностью правоспособная ¹²², может делать завещание. Но если она находится во власти своего мужа ¹²³, то она не может без воли своего мужа распорядиться движимым имуществом, которое принадлежит ее мужу, даже в своей последней воле. Однако это верно при благочестивом и заслуживающем доверия муже, если он позволяет своей жене разумное разделение, а именно вплоть до той третьей части его движимого имущества, которое, как более полно явствует ниже ¹²⁴, она получила бы пережив своего мужа; много мужей фактически поступают так, большинство из которых с хорошей репутацией.

Когда кто-либо из серьезно больных пожелает составить [115] завещание, тогда, если он не обременен долгами, все его движимое имущество будет разделено на три равные части, одна из которых причитается наследнику, а вторая жене; третью сохраняет за собой, и этой третьей частью он волен свободно распоряжаться; но если он умирает без жены, то ее часть сохраняется за ним. Но, как упоминалось выше ¹²⁵, он все же не может распорядиться какой-либо частью наследства в своей последней воле.

6. Завещание должно быть составлено в присутствии двух или более полноправных людей, клириков или светских людей, таких, которые впоследствии смогут надлежащим образом выступить в качестве свидетелей. Исполнителями завещания должны быть те, кого завещатель для этого выбрал и на кого возложил эту обязанность; но если завещатель для этого никого не назначил, то ближайшие кровные родственники умершею берут его исполнение на себя. И если они находят, что кто-либо, или наследник или кто-то другой, задерживает движимое имущество покойного, то они должны получить адресованный шерифу приказ господина короля, выраженный следующими словами:

Приказ об утверждении разумного разделения ¹²⁶

7. Король шерифу привет. Приказываю тебе утвердить, по справедливости и без задержки, разумное разделение, сделанное N., если ему можно дать разумное объяснение, почему он сделал его и почему оно должно сохранять силу. Свидетель при оформлении документа и т.д.

Тяжбы о разделении, совершенном покойником

8. Если кто-либо, вызванный в суд во исполнение этого приказа, имеет что-нибудь сказать против завещания, например, что оно не было выполнено должным образом или что искомое движимое имущество не было оставлено в качестве наследства, как предполагается, тогда тяжба об этом должна разбираться и разрешаться в церковном суде, потому что тяжбы о завещаниях разбираются в присутствии церковного судьи и разрешаются согласно правовой процедуре по свидетельству тех, кто присутствовал при составлении завещания.

Если потенциальный завещатель обременен долгами, то он не может распорядиться каким-либо своим движимым имуществом без согласия своего наследника, за исключением оплаты своих долгов. Однако если что-либо останется от наследства после выплаты [116] долгов, то оно делится на три части способом, описанным выше ¹²⁷, и он может составить свое завещание из третьей части, как уже было упомянуто. Однако если движимого имущества умершею недостаточно, чтобы выплатить его долги, то наследник обязан покрыть дефицит из принадлежащей ему собственности. И это происходит лишь тогда, когда наследник сможет сделать это сам ¹²⁸.

9. Одни наследники являются очевидно совершеннолетними, а другие очевидно несовершеннолетними; а на счет третьих существует сомнение, являются ли они совершеннолетними или несовершеннолетними.

Де-юре о совершеннолетних наследниках

Совершеннолетние наследники могут сразу после смерти своих предков оставить за собой наследство; хотя лорды могут взять в свои руки и феод и наследника, и сделать это они должны настолько соразмерно, чтобы незаконно не лишить наследника его феода. Наследники могут даже сопротивляться насилию своих лордов, если это необходимо, при условии, что они готовы оплатить им рельеф и выполнить другие законные повинности.

Однако, когда наследники являются явно несовершеннолетними, тогда, если они наследники военно-рыцарского феода, то они находятся под опекой своих лордов, пока они достигнут совершеннолетия, то есть до двадцати одною года, в случае, если это сын и наследник рыцаря или держателя военно-рыцарского феода: если это сын или наследник сокмена, то он считается совершеннолетним в пятнадцать лет: если это сын держателя бургажа ¹²⁹, то он считается совершеннолетним тогда, когда он сможет хорошо считать деньги, мерить ткань и вообще вести дело своего отца. Таким образом, лорды осуществляют опеку до совершеннолетия сыновей и наследников своих вассалов и их феодов и могут свободно распоряжаться ими, например, представляя в какие-либо церкви и выдавая замуж какую-либо женщину, если она находится под опекой, и управляя каким-либо другим делом, так же, как они управляют своими делами. Но они де-юре не могут что-либо отчужденное из наследства оставлять без возврата. Кроме этого, [117] они должны поддерживать наследников в соответствии с размером наследства и оплачивать долги покойного в пределах, зависящих от размера наследства, а также в период, в течение которого они опекают, они де-юре принимают на себя ответственность за долги их предков. Они могут также управлять делами наследников и могут инициировать и поддерживать такие тяжбы о приобретенных правах, которые несовершеннолетние не могут защищать. Но они не обязаны защищать их от своего имени в делах, затрагивающих права или фактическое владение, за исключением единственного случая, когда несовершеннолетний после смерти своего отца получает опеку над несовершеннолетним: поскольку тогда, если отказывают в наследстве несовершеннолетнему, достигшему совершеннолетия, то он может использовать ассизу и расследование о смерти предшественника, и это дело не будет оставаться не решенным по причине несовершеннолетия лорда ¹³⁰. Если несовершеннолетний прибегает к частному обвинению в фелонии, то он должен быть поддержан внушающими доверие и надежными поручителями; однако он не обязан отвечать в том возрасте, в котором находится, а только когда достигнет совершеннолетия.

О реституции наследства

Опекуны должны вернуть наследникам наследство в хорошем состоянии и свободным от долгов, пропорционально продолжительности опеки и размеру наследства.

Если существуют какие-либо сомнения в совершеннолетии или несовершеннолетии наследников, то очевидно, что лорды должны взять и наследника, и наследство под опеку, пока их совершеннолетие не будет вразумительно доказано присягой полноправных людей из ближайших окрестностей.

Об опеке главных лордов

10. Если наследники, находящиеся под опекой, имеют несколько лордов, то их главные лорды, а именно те, кому они обязаны вассальной зависимостью, основанной на первичном ¹³¹ пожаловании ленным поместьем, должны получить право опеки над ними; а что касается других феодов, наследники обязаны заплатить рельеф и выполнить другие законные повинности лордам тех феодов, которые таким образом получат полную опеку способом, описанным выше. Однако [118] следует отметить, что, если наследник держит от короля как главного лорда, тогда опека полностью принадлежит господину королю, есть у наследника еще лорды или нет; потому что господин король не имеет равных, а тем более стоящих выше него. И все же если держание бургаж, то господину королю не предоставляется преимущество в вопросе опеки по отношению к другим. Если господин король передал опеку кому-либо, тогда есть различие в том, что или он передал все право по этой опеке ему без ответственности по сдаче отчета в казначейство, или нет. Если он передал ему полностью всю опеку, тогда он может делать представление в церквях на образовавшиеся вакансии и должным образом управлять другими делами, как если бы он решал свои дела.

Де-юре о наследниках сокмена

11. Наследники сокмена после смерти своих предков попадают под опеку своих ближайших кровных родственников следующим способом: если наследство переходит со стороны отца, то опека передается кровным родственникам со стороны матери. Однако если наследство переходит со стороны матери, то опека принадлежит кровным родственникам со стороны отца. Опека де-юре никогда не должна переходить к тому, кто хоть как-то подозревается в способности или в желании притязать на какие-либо права в наследстве.

Де-юре о женщинах – наследницах

12. Если женщина или женщины оставлены кем-либо в качестве наследниц, то они остаются под опекой своих лордов. Если они несовершеннолетние, то они будут находиться под опекой, пока не достигнут совершеннолетия, а когда они достигнут совершеннолетия, то их лорд обязан выдать их замуж, каждую с ее разумной долей. Даже если они совершеннолетние, то, тем не менее, они должны остаться под опекой своих лордов, пока они не будут выданы замуж по рекомендации и распоряжению лордов, потому что де-юре или по обычаю королевства ни одна женщина, наследница земли, не может быть выдана замуж без распоряжения или согласия лорда.

Поэтому, если кто-либо, у кого в наследниках только дочь или дочери, и она или они выданы замуж при его жизни без согласия лорда, то он по справедливости должен быть лишен наследства навсегда согласно закону и обычаю королевствами не может в будущем вернуть что-нибудь кроме как по акту милосердия; причина этому то, что муж наследницы обязан принести оммаж лорду за это держание, договоренность и согласие лорда необходимо для исполнения этого, [119] а то он вынужден будет не принять оммаж за феод от враждебно настроенного или иным образом ненадежного человека. Однако, когда кто-либо спрашивает у своего лорда разрешение жениться на дочери и наследнице другого, лорд обязан или согласиться, или указать надлежащую причину, почему он не соглашается. Даже в случае неудачи женщина может быть свободно выдана замуж по рекомендации ее отца и по своей воле, порой вопреки воле лорда.

Вслед за этим вопрошаю, если женщина, которая, получив вдовью часть наследства, выходит замуж по своей воле без согласия своего поручителя, и если она так поступит, то в результате этого она потеряет все? Из этого не следует, что она должна таким образом потерять свою вдовью часть наследства, потому что, де-юре или по обычаю королевства, ее мужу ¹³² нет необходимости приносить оммаж, а только показать верность, присягая ее поручителю; поскольку если женщина умрет раньше своего мужа, то такой оммаж пропадет ввиду отсутствия держания. Несмотря на это, женщина должна выйти замуж с согласия своего поручителя или она потеряет свою вдовью часть наследства; но если она обладает какой-то другой землей в качестве приданого или наследства, тогда согласие главного лорда достаточно, и по этой причине муж должен принести лорду не оммаж, а, как уже упоминалось, присягу на верность.

Если у наследуемого феода было множество лордов, тогда достаточно согласие главного лорда для бракосочетания с наследницей.

Если наследницы, находящиеся под опекой, виноваты в несдержанности, и это доказано, то те, кто совершил проступок, должны лишиться наследства, а их доли достанутся тем, кто не совершал его; но если они все совершат таким образом этот проступок, то все наследство переходит лордам в качестве выморочного имущества. Если они один раз уже были в законном браке и впоследствии стали вдовами, тогда, если они не возвращаются под опеку своих лордов, то они должны хотя бы спросить их согласие на брак, по вышеприведенной причине: и при этом тогда они не потеряют наследство из-за несдержанности.

Общепризнанная норма такова, что внебрачная связь не отбирает наследство, приписываемое внебрачной связи матери, так как сын, рожденный в браке, является законным наследником. 13. Однако законным наследником не может стать внебрачный или рожденный вне законного брака ребенок. Если кто-либо, как наследник, возбудил иск [120] о наследстве против кого-либо, а также выдвигает против него какие-либо возражения, потому что тот не может быть наследником, ибо он рожден не в законном браке, то тяжба не должна рассматриваться в суде господина короля, а местному архиепископу или епископу отдается распоряжение следующим приказом, чтобы они выяснили матримониальную сторону дела и сообщили свое решение по этому вопросу господину королю или его судьям:

Приказ о незаконнорожденности

14. Король архиепископу привет. Предстал передо мной в моем суде W. и требует от R., своего брата, в качестве своего права четвертую часть военно-рыцарского феода в такой-то деревне, и также W. утверждает, что упомянутый R. не имеет никаких прав, потому что он незаконнорожденный, рожденный до брака своей матери. А так как определение незаконнорожденности не принадлежит моему суду, посылаю их тебе и приказываю, чтобы ты рассмотрел свою часть в церковном суде. И когда эта тяжба окончательно завершится пред тобой, то ты должен сообщить мне в своих письмах, что происходило пред тобой по этому вопросу. Свидетель при оформлении документа – Ранульф Гленвиль, в Вестминстере.

Когда человека считают законным наследником, а когда незаконнорожденным

15. Однако на этот счет возникает вопрос: сын, зачатый или рожденный до того, как его отец женился на его матери, становится ли законным наследником, если его отец впоследствии женится на его матери? И хотя такой сын является законным наследником согласно каноническому и римскому праву ¹³³, все же, согласно закону и обычаю королевства, он никоим образом не может, как наследник участвовать в наследовании или де-юре притязать на наследство. Если возник спор о том, был ли он зачат или рожден до или после брака, то этот спор разрешается, как указанно выше ¹³⁴, перед церковным судьей, который должен сообщить господину королю или его судьям свое решение; так, чтобы решение церковного суда о браке, а именно, кто из притязающих на наследство рожден, или зачат до или после того, как брак был заключен, учитывалось судом господина короля при вынесении решения или отказе ему оспаривать наследство, и [121] поэтому, по решению суда, он или получит наследство или потеряет свое право притязать.

16. Незаконнорожденный не может иметь наследника, за исключением наследника, рожденного от его плоти, и это вызывает вопрос: если незаконнорожденному передают в дар землю за его службу, или каким-либо другим способом, и за это принимается его оммаж, и незаконнорожденный умирает, владея землей без наследника от его плоти, кто должен де-юре унаследовать после него, так как лорд не может по вышеуказанным причинам ¹³⁵?

Когда кто-либо умирает без завещания, все его движимое имущество отходит к его лорду. Однако если у него несколько лордов, то каждый должен взять движимое имущество, которое он обнаружит в своем феоде. Однако все движимое имущество ростовщика, умершего с завещанием или без завещания, отходит господину королю. Но живой человек не может быть обвинен частным лицом или быть осужден за преступление ростовщичества, но в королевском расследовании обычно рекомендуют расследовать и доказывать, что кто-либо умер виновным в этом преступлении, присягой двенадцати полноправных людей из ближайших окрестностей. Когда это подтверждено в суде, всей движимостью и движимым имуществом, которое принадлежало умершему ростовщику, независимо от того, кто находится во владении им, должен завладеть господин король. Более того, наследники ростовщика, по той же причине, по закону королевства, лишаются наследства, а наследство переходит лордам или лорду феода. Однако известно, что если кто-либо в любой период своей жизни являлся ростовщиком, и настолько печально известен на родине, но перестает совершать правонарушения и перед своей смертью приносит покаяние, то после своей смерти он сам и его добро ¹³⁶ должны избежать осуждения за ростовщичество по закону после его смерти. Поэтому, поскольку человек объявляется ростовщиком после своей смерти и поскольку его добро рассматривается как добро ростовщика, необходимо убедиться, что он умер ростовщиком.

О последних наследниках

17. Последним наследником кого-либо является его лорд. Поэтому когда кто-либо умирает без определенного наследника, как, [122] например, без сына или дочери или без какого-либо наследника, который несомненно является близким и прямым, лорды феодов могут брать и держать эти феоды в своих руках в качестве выморочного имущества, является ли этим лордом король или кто-либо другой. Если после этого кто-либо явится и скажет, что он прямой наследник, и если ему разрешается, по благосклонности его лорда или по приказу государя короля, добиваться своего требования, то он должен возбудить иск и может возвратить свое право; а земля тем временем должна оставаться в руках лорда феода, потому что всякий раз, когда лорд не уверен, является ли наследник его держателя прямым наследником или нет, то он может держать землю, до тех пор пока не докажут его легитимность. То же самое сформулировано выше ¹³⁷ в случае когда имеет место неуверенность в совершеннолетии или несовершеннолетии наследника; однако существует отличие: в одном случае, наследство рассматривается, как будто оно является выморочным имуществом самого лорда, а в другом случае оно находится только под его опекой. Однако если никто не является и не требует наследство как наследник, то оно остается у лорда бессрочно в качестве выморочного имущества и так, что он может распоряжаться им свободно, как своей собственностью.

Кроме того, если наследница находится под опекой своего лорда и окажется виновной в несдержанности, ее наследство переходит к ее лорду в качестве выморочного имущества из-за совершенного правонарушения. Помимо этого, если кто-либо осужден за фелонию или признался в совершении фелонии в суде, то он лишается наследства по закону королевства и его земля переходит к его лорду в качестве выморочного имущества. Следует отметить, что если он держатель первой руки от господина короля, тогда не только его землей, но также всем его движимым добром и движимым имуществом, кто бы ни находился во владении им, должен завладеть господин король без какого-либо права восстановления для его наследника. Однако если объявленный вне закона или осужденный фелон держал от кого-либо другого, не короля, тогда все его движимое добро должно отойти господину королю; его земля также останется в течение года в руках господина короля, но когда год прошел, права на нее должны перейти к лорду, т. е. к тому; в чьем феоде она находится, с соблюдением права короля сносить здания и выкорчевывать деревья. Иными словами, всякий раз, когда кто-либо что-нибудь сделает или скажет в суде, [123] из-за чего его лишают наследства по решению суда, то его наследство переходит в качестве выморочного имущества лорду феода, от которого он держит его. Однако незаконное деяние, которое совершил сын и наследник, не лишает наследства его отца; или брата, или любого другого, кроме него самого. Кроме того, если кто-либо осужден за кражу, все его движимое добро и движимое имущество отходит шерифу графства; однако, насколько это возможно, лорд феода немедленно получит землю, не дожидаясь года.

Если кто-либо по закону страны объявлен вне закона и после этого королевской милостью мир восстановлен, то ни он, ни его наследники не могут по этой причине взыскивать со своих лордов какое-либо наследство, которое у него было, кроме милости и благосклонности лорда; поскольку незаконное деяние и объявление вне закона, хотя и прощены господином королем, но это не должно нарушать, таким образом, права других.

Разновидности приданого

18. Приданое может предусматривать освобождение ¹³⁸ или зависимость от повинностей. Оно называется libemm maritagium, когда какой-либо свободный человек передает некоторую часть своей земли тому, кто состоит в браке с какой-либо женщиной, при условии, что земля будет свободной от всех повинностей, так как даритель и его наследники должны освобождать ее от выполнения повинностей в пользу главных лордов. Земля должна оставаться свободной таким образом вплоть до третьего наследника, и при этом в этот период наследники не обязаны приносить оммаж за нее. Однако после второго наследника земля снова становится связанной обязательством нести положенные за нее повинности, и принести за нее оммаж, и если она является частью военно-рыцарского феода, то нести повинности такого феода пропорционально его размеру.

Однако иногда земля, переданная при вступлении в брак, предусматривает оговорку и сохранение за лордом положенных повинностей, и тогда муж и его наследники обязаны нести те же повинности, но без оммажа вплоть до третьего наследнике. Первый оммаж за нее приносит третий наследник, и все его наследники впоследствии делают то же самое. Все же, до упомянутого времени, к клятве верности, включающей торжественное обещание или присягу, должны приводиться женщины или их наследники в близких по форме и [124] словам, которые используются при принесении оммажа.

Когда кто-либо получает землю, как приданое с женой, и от этой жены есть наследник, сын или дочь, крик которых слышен в пределах их четырех стен, а равно, если муж переживет свою жену, он должен держать ее приданое оставшуюся часть своей жизни, переживет его наследник или нет; после смерти мужа оно возвратится дарителю или его наследникам ¹³⁹. Однако если он на этот момент не имел наследника от своей жены, тогда приданое возвращается дарителю или его наследникам сразу после смерти жены. Это частично объясняет причину, почему оммаж не принимается за приданое, потому что если принесен оммаж за землю, переданную в качестве приданого или каким-либо другим способом, тогда оно впредь никогда не сможет возвратиться дарителю или его наследникам способом, упомянутым выше. Но если у женщины второй муж, то к нему применяется та же норма, как указывалось выше в отношении первого мужа, остался или нет наследник от первого мужа.

Когда кто-либо притязает на землю как на приданое своей жены, или когда притязает на это сама женщина или ее наследник, тогда отличие устанавливается согласно тому, выдвинуты притязания на землю против дарителя или его наследника, или против кого-либо постороннего. Если притязания против дарителя или его наследника, то истец может выбирать, возбуждать иск в церковном или светском суде. Церковный судья обладает юрисдикцией рассматривать тяжбу о приданом, если так пожелает истец, так как соответствующие заверения в верности провозглашаются, когда человек обещает жениться на женщине, и приданое обещано ему в интересах женщины; нельзя суду господина короля запрещать ведение такой тяжбы в церковном суде, хотя она и касается светского феода, если установлено, что на феод притязают как на приданое.

Однако если иск возбуждается против постороннего, то тяжба должна разрешаться в светском суде тем же способом и в том же порядке, как обычно ведутся дела о других светских феодах, но с соблюдением того, что истец не должен выступать в суде без поручителя, как в деле о вдовьей части наследства, которое упомянуто выше ¹⁴⁰. Эта тяжба разбирается подобно тяжбе о вдовьей части наследства, насколько она касается поручителя, и потому указывает на [125] применение здесь положений оттуда. Однако известно, что третий наследник, принося свой оммаж за землю, может выступать в суде вне зависимости от желания поручителя.

[КНИГА VIII]

О соглашениях, заключенных в суде господина короля

1. Часто случается, что дела, рассматриваемые в суде господина короля, заканчиваются компромиссным соглашением и мировым соглашением сторон, но с согласия и разрешения господина короля или его судей, какой бы ни была тяжба о земле или о другом имуществе. Такое соглашение является общим, по общему согласию сторон записывается в хирограф ¹⁴¹, и записанные условия перечитывают судьи господина короля, заседающие в скамье ¹⁴², и в их присутствии каждая из сторон официально подписывает соглашение. Они подписывают документ установленной формы:

Хирограф

2. Настоящее мировое соглашение заключено в суде господина короля в Вестминстере в канун праздника блаженного Апостола Андрея в тридцать третий год правления короля Генриха Второго ¹⁴³ в присутствии юстициария господина короля Ранульфа Гленвиля, и Н., и R., и Роберта, и О., и других верных слуг господина короля, которые в настоящий момент находятся здесь, между приором и монахами религиозного братства Госпиталя Иерусалимского ¹⁴⁴ и Уильямом, сыном Нормана, действующим через своего сына Алана, которого он назначил своим поверенным в суде господина короля, чтобы выиграть или проиграть, обо всех землях и об акцессорном праве, связанном с их [126] владением, которые держал упомянутый Уильям, за исключением одной боваты ¹⁴⁵ земли и трех усадеб; обо всех землях, за исключением упомянутой одной боваты земли и трех усадеб, являющихся предметом тяжбы между ними в суде господина короля, а именно то, что вышеупомянутые Уильям и Алан соглашаются и подтверждают, что дар, который сделал им Норман, отец упомянутого Уильяма, и все упомянутые земли полностью освобождаются от притязаний их самих и их наследников в пользу Госпиталя и вышеупомянутого приора и монахов религиозного братства пожизненно, за исключением одной боваты земли и трех усадеб, которые останутся упомянутым Уильяму и Алану и их наследникам, чтобы Госпиталь и вышеупомянутые приор и монахи религиозного братства пожизненно держали их как фригольд с повинностями в размере четырех пенсов в год за все повинности. И для этого согласия, подтверждения и освобождения от притязаний вышеупомянутые приор и монахи религиозного братства Госпиталя передадут упомянутым Уильяму и Алану сто шиллингов серебром. Или следующим образом:

Вариант хирографа

3. Настоящее мировое соглашение заключено в суде Жоффруа фиц Питера и впоследствии зарегистрировано в суде господина короля в тридцать третий год правления короля Генриха Второго ¹⁴⁶ в ближайший день после совершения богослужения в праздник Апостолов Симона и Иуды, в присутствии G. [Жоффруа], епископа Или, и J. [Джона], епископа Нориджа, и юстициария господина короля Раннульфа Гленвиля, и других верных слуг и членов двора господина короля, там представленных, между вышеупомянутым Жоффруа фиц Питером и R. [Роджером], сыном Рейнера, о праве распределять приход церкви Всех Святых в Шолдхэме и об общинном пастбище в Хеддоне, которые явились предметом спора между ними, а именно вышеупомянутый Роджер подтверждает вышеупомянутому Жоффруа его право распределять приход вышеупомянутой церкви, и он сам и его наследники навсегда отказываются от каких-либо притязаний к вышеупомянутому Жоффруа и его наследникам в праве распределять приход вышеупомянутой церкви. Кроме того, вышеупомянутый [127] Роджер отказывается от каких-либо притязаний к вышеупомянутому Жоффруа по общинному пастбищу в Хеддоне; и по всем совершенным Жоффруа захватам невозделанной земли, мельниц, усадеб и торфяников в Шолдхэме, которые Роджер оставит, но, по необходимости для себя и своих людей, он без права продажи может запасаться топливом; и по реем овчарням за пределами манора, за исключением оставленных им для личного пользования; к по барщине для вспашки внешней стороны манора; и по общепринятому взносу курицами и яйцами. И по этому соглашению и отказу от притязаний вышеупомянутый G. [Жоффруа] передает вышеупомянутому R. [Роджеру] двадцать марок серебра ¹⁴⁷.

Соглашение такого рода называется мировым, потому что оно положит конец делу, да так, чтобы в будущем ни одна из тяжущихся сторон не могла уклониться от него. Если одна сторона не одержит или не исполнит то, на что дала согласие, а другая сторона пожалуется на это, то шерифу предписывается потребовать с него надежных поручителей, чтобы он в присутствии судей господина короля ответил, почему он не намерен соблюдать мировое соглашение. Так утверждаю лишь тогда, когда другая сторона предоставила шерифу поручителя в поддержку своего притязания.

Приказ о несоблюдении Мирового соглашения, заключенного в суде господина короля

4. Король шерифу привет. Прикажи, чтобы N., по справедливости и без задержки, не нарушал мирового соглашения, заключенного в моем суде между ним и R. в отношении одной гайды земли в такой-то деревне, о которой велась между ними тяжба в моем суде. Если он не исполнит, а вышеупомянутый R. предоставил тебе поручителя в поддержку своего притязания, тогда потребуй с него залог и надежных поручителей, чтобы он передо мной или моими судьями в определенный день дал объяснения, почему он не исполняет. И представь туда настоящий приказ. Свидетель при оформлении документа и т.д.

Что гласит закон, когда кто-либо констатирует, что разрывает мировое соглашение, заключенное в суде господина короля

5. Процессуальные действия следующие: если в назначенный день он не явится и не приведет суду уважительные причины своей неявки, или если он не явится и не пришлет поверенного после трех неявок в суд по уважительным причинам, то обеспечение явки, как упоминается в трактате выше, осуществляется путем [128] предоставления поручителей ¹⁴⁸, и по первой книге трактата ¹⁴⁹.

Однако, когда оба присутствуют в суде, если оба подтверждают документ, который содержит соглашение, заключенное между ними, или если судьи господина короля, в присутствии которых соглашение заключалась официально, опираясь на свидетелей согласно их письменному свидетельству этого соглашения по форме, утвержденной в суде, то разрывающий согласие подлежит наказанию господином королем; и он заключается под стражу до тех пор, пока не найдет походящего поручителя для выполнения мирового соглашения в будущем, а именно противоположной стороне представляются гарантии, если это возможно, или какое-либо разумное удовлетворение. При этом необходимо, чтобы тот, кто подтверждает что-либо или ручается за кого-либо в суде господина короля в присутствии господина короля или его судей, должен выполнить свое подтверждение или поручительство. Однако если заключенное соглашение предшествовало тяжбе о земле, тогда тот, кто осужден в суде или признал, что не соблюдал мировое соглашение как следует, должен, таким образом, потерять землю, если он держатель; а если это другая сторона, то она проиграет свое дело.

Но если одна или обе стороны подвергли сомнению хирограф, тогда те же судьи должны быть вызваны в суд в день, назначенный им с целью засвидетельствовать в суде исход тяжбы, которая разбиралась в их присутствии в суде господина короля между такими-то сторонами о таком-то количестве земли в такой-то деревне, о которой одна сторона возбудила иск против другой, и если стороны по обоюдному согласию и в их присутствии официально оформили соглашение, то какую форму она приняла. Различие проводится между соглашением, заключенным в главном суде господина короля и заключенным в присутствии разъездных судей ¹⁵⁰. Поскольку если оно [129] заключено в присутствии разъездных судей, то они вызываются для явки в суд вместе с некоторыми благоразумными рыцарями из того графства, в суде которого соглашение было заключено, которые присутствовали при заключении соглашения и знают истину о деле; для этого судьи, являющиеся свидетелями по делу, вместе с теми рыцарями должны быть вызваны судом с этой целью как представители всего графства приказом, следующим ниже:

Приказ о вызове судей для дачи свидетельских показаний в суде

6. Король шерифу привет. Вызови N. и R. через верных посыльных, чтобы они явились передо мной или моими судьями в определенный день, вместе с благоразумными рыцарями такого-то графства для дачи свидетельских показаний об исходе дела в моем суде об одной гайде земли в такой-то деревне, о которой Н. возбудил иск против В. и который был рассмотрен в их присутствии в разъездном суде ¹⁵¹. Свидетель при оформлении документа и т.д.

Кроме этого, шериф графства, в котором рассматривалось дело в присутствии судей, должен также распорядиться, чтобы в этот день представить свидетельские показания по делу перед королем или его судьями с помощью благоразумных рыцарей своего графства, ибо он должен выполнить это по приказу о представлении свидетельских показаний в суд, который описан ниже:

О представлении свидетельских показаний в суд рыцарями графства

7. Король шерифу привет. Приказываю тебе, чтобы ты распорядился о даче в твоем графстве свидетельских показаний по тяжбе между такими-то сторонами и о таком-то количестве земли в такой-то деревне и т.д., как ниже ¹⁵².

Почему необходимо считаться со свидетельскими показаниями судей господина короля

8. Когда судьи являются в суд и их свидетельские показания полностью согласованы, то необходимо, как упомянуто выше, считаться с их свидетельскими показаниями, и с какой-либо стороны не может [130] быть никаких возражений. Но если судьи сомневаются в этом и не смогли прийти к единому решению, тогда тяжба должна быть вновь возобновлена и рассмотрена в суде.

9. Однако в общих чертах известно, что ни один суд, за исключением суд господина короля, не может предъявлять свидетельские показания. Поскольку в других судах, если кто-либо говорит о чем-либо, от чего позже он желает отказаться, то он может отрицать это вопреки всему суду и дать показания под присягой вместе с двумя соприсяжниками, или с большим или меньшим количеством согласно обычаю различных судов, что он никогда не говорил об этом.

Однако в некоторых делах суд графства и другие нижестоящие суды предъявляют свидетельские показания в силу ассизы ¹⁵³, фактически принятой для этого. Например, если поединок проводится в нижестоящем суде и депо впоследствии переводится в суд господина короля, тогда нижестоящий суд предъявляет свидетельские показания именно в суд господина короля в отношении притязаний истца и возражений держателя, и слова, которыми решение о поединке было вынесено и осуществлялось, но никак в отношении другого, если не было замены бойца ¹⁵⁴. Все же, если, после того как дело передано в суд господина короля, выставляют не того бойца, который вел поединок в нижестоящем суде, и возникает спор об этом, то в силу ассизы ¹⁵⁵ свидетельские показания, зафиксированные, в нижестоящем суде, имеют решающее значение.

Кроме того, следует знать, что любой может, ссылаясь на свидетельские показания, зафиксированные в нижестоящем суде, утверждать, что он якобы сказал больше, чем содержится в упомянутых свидетельских показаниях, и может доказать это вопреки всему суду присягой двух или более полноправных людей, согласно обычаю суда, так как суд не обязан что-либо доказывать или защищать эти свидетельские показания путем поединка. Однако делать исключение какой-либо стороне, а другой нет, не позволяется в силу ассизы ¹⁵⁶, так как можно начать отрицать все свидетельские показания, принося присягу по форме, описанной выше.

Теперь, хотя суд и не обязан защищать какие-либо свидетельские показания путем поединка, однако он обязан подтверждать свое [131] судебное решение. Предположим, что кто-то обвиняет суд в выдаче ему ложного судебного решения; ложного, потому что, когда одна сторона такое высказала, а другая ответила так же, то суд для этого дает ему заявить о ложном судебном решении определенными словами, и это ложное судебное решение он возвращает назад через N.; а если тот от этого отказывается, то должен доказывать это вопреки ему, предпочтительно с помощью надлежащего свидетеля, который готов представить доказательства; в таком случае они могут благополучно разрешить вопрос поединком. Но возникает вопрос: обязан ли суд защищаться с помощью кого-либо из членов суда, или это следует поручить постороннему? И правильнее будет защищаться в основном с помощью тех, кто выносил судебное решение. Если суд признан виновным, то лорд суда подвергается наказанию денежным штрафом господином королем и навсегда потеряет свой суд. Кроме этого, весь суд подвергается наказанию денежным штрафом господином королем. Но если у истца отсутствуют доказательства, то в связи с этим он лишается своего основного дела.

Получить право предъявить свидетельские показания суд может благодаря королевской милости: например, если господин король на каком-либо разумном основании вызывает в свой суд какой-либо суд для дачи свидетельских показаний, то господин король поступает так, чтобы не позволить оспаривать свидетельские показания. Кроме того, суд часто вызывают для предъявления свидетельских показаний по делу перед господином королем или его судьями, хотя эти свидетельские показания можно оспорить, потому что непосредственно после согласия сторон дело может продолжаться на основании этих свидетельских показаний, если они согласились их не оспаривать. Вызов в суд осуществляется по следующему приказу:

Приказ о даче свидетельских показаний в графстве и предъявлении их в суде

10. Король шерифу привет. Приказываю тебе, чтобы ты распорядился о даче в твоем графстве свидетельских показаний по тяжбе между такими-то сторонами и о таком-то количестве земли в такой-то деревне и предъявил свидетельские показания об этой тяжбе перед королем или его судьями в определенный срок через четырех полноправных рыцарей, которые присутствовали при даче этих свидетельских показаний. И вызови через верных посыльных ту сторону, которая притязает на землю, чтобы там обосновать свои возражения, и другую, которая держит землю в настоящий момент, чтобы он услышал упомянутые свидетельские показания, и т.д. [132]

О протоколах нижестоящих судов

11. Более того, нижестоящие суды от своего имени предъявляют свидетельские показания в делах, которые переведены в суд господина короля, что происходит, когда какой-либо барон ведет тяжбу в своем суде, которая порождает разумные трудности и которые ею собственный суд не в состоянии разрешить. Тогда лорд может перенести заседание своего суда в суд господина короля, чтобы получить совет и одобрение в суде господина короля, который де-юре обязан разрешить возникшие трудности. И это де-юре обязывает господина короля перед его баронами, а именно давать возможность им в таких обстоятельствах переносить, таким образом, заседание своих судов в его суд, чтобы позволить им получить совет в его суде от его сведущих людей. Однако, когда его трудности решены в суде господина короля, лорд может возвратить свою тяжбу, и сам в своем суде рассмотреть и принять решение по ней.

Графство также предоставляет свидетельства о поручителях, переданных и полученных в самом графстве, и схожие дела.

[КНИГА IХ]

О принесении оммажа и получении рельефа

1. Далее рассмотрим вопросы, связанные с принесением оммажа и получением рельефа ¹⁵⁷. Когда чей-либо отец или предок умирает, лорд феода обязан получить оммаж непосредственно от прямого наследника, является ли наследник несовершеннолетним или совершеннолетним, при условии, что он мужского пола. Поскольку женщины де-юре не могут принести оммаж, хотя в целом они приносят присягу верности своим лордам; однако если они замужем, то их мужья должны принести оммаж за феоды своих жен их лордам. Это утверждение справедливо, если за этот феод полагается принести оммаж. Если наследник мужского пола и несовершеннолетний, то лорд де-юре не имеет право опеки над наследником или его держанием, пока он не получит оммаж от наследника. Поскольку по общепринятым правилам никто не может требовать повинностей, т. е. рельеф или что-либо еще, от наследника, совершеннолетнего или несовершеннолетнего, пока он не получит от него оммаж за держание, с которого [133] требуется исполнить повинности. Любому разрешается приносить несколько оммажей различным лордам за различные феоды, которые он держит от этих лордов; однако должен быть принесен главный оммаж, сопровождающийся присягой на верность, и этот оммаж приносится тому лорду, от кого он держит свое главное держание.

Оммаж приносится по следующей форме: а именно тот, кто приносит оммаж, должен стать вассалом своею лорда, торжественно обещая сохранять ему преданность за держание, за которое он приносит ему оммаж, и во всем сохранять его малейшую честь, за исключением обязательной преданности господину королю и его наследникам. Это очевидно из того, что вассал не может выступить против своего лорда без того, чтобы не нарушить верность своему оммажу, возможно, за исключением самозащиты или когда он по распоряжению короля вместе с армией короля выступает против своего лорда. В общем, де-юре он ничего не может предпринять без того, чтобы нарушить верность оммажу, ибо это приводит к лишению наследства или к телесному бесчестию от своего лорда. Если кто-либо принес несколько оммажей за различные феоды различным лордам, которые враждуют друг с другом, то в случае, если его главный сеньор приказывает ему лично выступить с ним против другого из его лордов, то он должен в этом вопросе повиноваться его приказу, несмотря на то, что сохраняются в отношении другого лорда повинности за феод, который он держит от него. Из вышесказанного ясно, что, если кто-либо делает что-либо и за это лишается наследства своим лордом и признается виновным в совершении этого, то феода, который держался им от него, де-юре лишаются он и его наследники ¹⁵⁸. То же самое происходит, если кто-либо учинил насилие над своим лордом, причинив ему ущерб, или нанес ему гнусную обиду, и это законно доказано против него в надлежащем суде. Однако возникает объективный вопрос: обязан ли кто-либо отвечать на такие обвинения, выдвинутые его лордом против него в своем сеньориальном суде; и может ли его лорд завладевать его имуществом в обеспечение выполнения обязательств по решению своего суда без приказания ¹⁵⁹ господина короля или его судей, или без приказа ¹⁶⁰ господина короля или его верховного судьи? При этом кто-либо де-юре может предать суду своего вассала и завладеть его [134] имуществом в обеспечение явки в свой суд по решению своего суда. И если он не может очистить себя вопреки своему лорду путем дачи показаний под присягой вместе с еще двумя соприсяжниками или с таким их количеством, которое установит суд, то весь феод, который он держит от этого лорда, будет находиться в милости лорда.

Возникает также вопрос: может ли лорд завладевать имуществом своего вассала в обеспечение явки в свой суд, чтобы ответить о повинностях лорду, который жалуется, что, он их не исполняет, или что он имеет какую-то задолженность по повинности? По крайней мере де-юре он может такое предпринять даже без приказаний господина короля или его судей. И, таким образом, рассмотрение дела в суде между лордом и вассалом может разрешиться судебным поединком или великой ассизой, в случае, если появится человек, равный по своему имущественному положению, который предложит себя в качестве свидетеля того, как держатель или его предки исполняли такие-то повинности за этот феод лорду или его предкам, и готов подтвердить это. Если держатель признан виновным в предъявленном обвинении, то де-юре он должен быть лишен всего наследственного феода, который он держит от того лорда ¹⁶¹. Но если кто-либо неспособен принудить таким решением своего держателя, то необходимо обратиться в курию ¹⁶².

Любой свободный мужчина, совершеннолетний или несовершеннолетний, клирик или мирянин, может принести оммаж. Посвященные в епископы не приносят оммаж господину королю, даже за свои баронии, но приносят клятву верности, через присягу. Однако избранные епископы приносят оммаж перед своим посвящением ¹⁶³.

О вещах, за которые приносят оммаж

2. Оммаж приносится только за земли, за свободные держания, за повинности и за точно установленные рентные платежи в деньгах или в другом виде. Но просто за звание лорда королю оммаж не приносят. Кроме того, оммаж не должен приноситься за все земли: он не должен приноситься за вдовью часть наследства; а также ни за liberum maritagium ¹⁶⁴, ни за феод младших сестер, держащих от старшей вплоть до третьего наследника, ни за феод, переданный в свободную милостыню, ни за держание, которое передается мужу в дар каким-либо [135] способом в качестве приданого жены.

Кому приносится оммаж

3. Оммаж может приноситься любому свободному человеку, мужчине или женщине, совершеннолетнему или несовершеннолетнему, клирику или мирянину. Однако известно, что если кто-либо приносит оммаж за какое-нибудь держание женщине, которая впоследствии вышла замуж, то он обязан принести оммаж за то же держание ее мужу.

Однако как определить, если тот, кто в соответствии с соглашением, заключенным в суде, получает какое-либо держание от того, кто предварительно заплатил рельеф за это держание главному лорду, должен ли он платить в дальнейшем рельеф за это держание?

Почему должны быть взаимосвязанными обязательства, проистекающие от власти лорда и оммажа_;

4. Обязательства, проистекающие отчасти лорда и оммажа, являются взаимосвязанными, если только лорд несет обязательство перед вассалом в силу своей власти как лорда настолько, насколько вассал несет обязательство перед лордом в силу оммажа, помимо только почтительности. Поэтому, если кто-либо передает в дар кому-либо держание взамен повинностей и оммажа, а позже другой доказывает свое право на это вопреки держателю, то лорд будет обязан гарантировать ему это держание или передать ему равноценные земли взамен. Но все иначе в деле того, кто держит свой феод как свое наследство от другого, которому он принес оммаж за него, поскольку даже если он и потеряет землю, то лорд не обязан дать ему равноценные земли взамен.

Как утверждалось выше ¹⁶⁵, когда чей-либо отец или предок умирает, оставляя несовершеннолетнего наследника, лорд феода не имеет права на опеку наследника или наследства, пока не получит оммаж наследника. Когда оммаж получен, наследник и его наследство остаются под опекой лорда по вышеописанной форме ¹⁶⁶ до его ¹⁶⁷ совершеннолетия. В конечном счете, когда он достигает совершеннолетия и наследство фактически возвращается к нему, то по причине нахождения под опекой он освобождается от рельефа.

Однако женщина-наследница остается под опекой своего лорда, совершеннолетняя или несовершеннолетняя, пока она не выйдет [136] замуж по его совету. Если она была несовершеннолетней, когда ее лорд получил опеку над ней, то, когда она выйдет замуж, наследуя, или она или ее муж освобождаются от рельефа. Но если в этот период ¹⁶⁸ она станет совершеннолетней, то, хотя она и остается под опекой своего лорда до своего замужества, ее муж все же должен заплатить рельеф. Рельеф платится мужем один раз, пожизненно освобождая мужа и жену от уплаты рельефа за наследство; ни сама женщина, ни другой муж, за которого она выйдет замуж, если ее первый муж умер раньше нее, ни первый муж, если его жена умрет раньше него, не должны платить в дальнейшем какого-либо рельефа за эту землю.

Однако, когда остается наследник мужского пола, который известен как наследник и совершеннолетний, как упомянуто выше ¹⁶⁹, он должен сохранить свое наследство даже вопреки желанию лорда, при условии, что он предлагает своему лорду свой оммаж и разумный рельеф в присутствии известных людей. Согласно обычаю королевства, разумный рельеф за военно-рыцарский феод – сто шиллингов; за сокаж – годовой доход с такой земли; за баронии нет какого-либо определенно установленного размера, потому что главные баронии дают удовлетворение господину королю, поскольку их рельефы находятся в его милости и воле: то же самое верно и для сержантерий ¹⁷⁰.

Однако если лорд не желает получать оммаж или разумный рельеф наследника, то наследник должен передать рельеф на хранение и настойчиво предлагать его своему лорду через известных людей; если лорд упорно не желает получать его, то наследник должен жаловаться на своего лорда господину королю или его судьям, и должен получить следующий приказ:

Приказ о принесении оммажа и получении рельефа

5. Король шерифу привет. Прикажи N., чтобы он получил, по справедливости и без задержки, оммаж и разумный рельеф от R. за свободное держание, которое он держит в такой-то деревне и на которое тот притязает, чтобы держать от него. И если он так не поступит, вызови его через верных посыльных, чтобы он явился передо мной или моими судьями в такой-то день, и дал объяснение, почему он не поступил так. И представь там посыльных и настоящий приказ. Свидетель при оформлении документа и т.д. [137]

Об ответе лорда своему держателю

6. В случае отсутствия стороны, вызванной в суд, способы правового воздействия и средства, принуждающие его явиться в суд, можно почерпнуть из того, что упоминалось выше ¹⁷¹. Наконец, когда он является в суд, то он или признает сторону как прямого наследника, или отрицает, что он является наследником, или выражает сомнение, является ли он прямым наследником или нет.

Таким образом, если он признает его в качестве наследника, то он либо отрицает, что тот предлагал ему оммаж и разумный рельеф, либо подтверждает это. Если он все подтверждает, то он либо получает свой оммаж и разумный рельеф от него сразу в суде, либо назначает ему подходящий день, когда это произойдет. То же правило применяется, даже если он отрицает, что тот [держатель] предлагал ему оммаж и рельеф, поскольку он признает его в качестве наследника.

Но если он определенно отрицает, что тот является наследником, то наследник, если он не во владении, может добиваться расследования по ассизе о смерти предшественника ¹⁷² вопреки своему лорду; но если он находится во владении, то он должен оставаться во владении и терпеливо ждать, пока его лорд не пожелает получить его оммаж, потому что никто не обязан платить рельеф своему лорду до того, как лорд получит его оммаж за тот феод, за который он должен ему оммаж. Однако если лорд сомневается, является ли предлагающий свой оммаж правомочным наследником или нет, например, если он не известен самому лорду или даже соседям как наследник, тогда лорд феода может взять землю в свои руки и держать ее, пока вопрос не прояснится. Это общая практика господина короля в отношении всех его главных баронии, поскольку со смертью любого из своих главных баронов господин король непосредственно в своих руках удерживает его баронию, пока наследник не возместит ¹⁷³ за нее рельеф, даже если наследник совершеннолетний.

Однако по разумной причине лорды могут иногда откладывать получение оммажа и рельефа за свои феоды, например, если кто-либо другой, нежели тот, кто объявляет себя наследником, притязает на право наследовать: в случае возникновения спора получение оммажа или передача рельефа не обязательно. И даже если лорд убежден, что сам имеет право держать наследство в своем домене, и [138] тогда, если иск предъявлен находящемуся во владении по приказу господина короля или его судей, то держатель может положить себя на великую ассизу господина короля. В этом случае форма процессуальных действий такая же, как объяснялось в начале трактата ¹⁷⁴, но подвергнутая изменению в ряде положений, что явствует из соответствующего приказа, следующего ниже:

Приказ о вызове в суд при расследовании по великой ассизе между лордом и вассалом

7. Король шерифу привет. Вызови через верных посыльных четырех полноправных рыцарей из ближайших окрестностей такой-то деревни, чтобы они явились передо мной или моими судьями в такой-то день в таком-то месте, для избрания под присягой двенадцати полноправных рыцарей из той же местности, которые наилучшим образом знают истинное положение дел и должны провести расследование, кто из них двоих имеет большее прав – N держать от R., или R. держать в своем домене одну гайду земли в упомянутой деревне, о которой R. возбудил иск против N. на основании моего приказа, и ввиду того, что N., держатель земли, положил себя на мою ассизу, и просит провести расследование, кто из них имеет больше прав держать эту землю – тот, кто считает ее своим доменом, или N.. держащий от него. И вызови через верных посыльных N.. держателя земли, чтобы он явился туда и услышал, кого избрали. И представь там посыльных и настоящий приказ. Свидетель при оформлении документа и т.д.

О разумных требованиях вспомоществования ¹⁷⁵

8. После того, как лорд и наследник его держателя согласились один передать, а другой получить разумный рельеф, наследник с этой целью может требовать разумного вспомоществования от своих вассалов. Но делать это он должен умеренно, согласно размеру и достатку их феодов, чтобы не притеснять их или они не потеряли собственность, необходимую для поддержания своего положения. Но нет определенной нормы, устанавливающей размер предоставления или требований такого рода вспомоществования, за исключением условий, указанных выше, которые должны строго соблюдаться. Более того, существуют также другие причины, по которым лорд, [139] подчиняясь вышеупомянутому условию, может требовать подобные вспомоществования от своих вассалов: например, когда его сын и наследник посвящается в рыцари, или когда он выдает замуж свою старшую дочь. Однако возникает вопрос: могут ли лорды требовать вспомоществования такого рода для поддержки своих войн? Однако принуждать с этой целью своих держателей строго выполнять это де-юре у них нет возможности, если те не готовы платить. С другой стороны, лорды, держатели которых подвергли сомнению предоставление разумного вспомоществования, полагающегося ему по праву, могут без приказа господина короля или верховного судьи по решению своего суда завладевать в обеспечение выполнения обязательств движимым имуществом своих держателей, найденным в их феодах, или, если это необходимо, самими феодами, при условии, что сам держатель поступает законно в соответствии с решением суда лорда и разумному обычаю. Поэтому, если лорд может завладевать имуществом своих держателей в обеспечение оплаты такого рода вспомоществования, он тем более таким же образом может завладевать имуществом в обеспечение рельефа или каких-либо других необходимых повинностей, которые ему обязаны нести за свой феод. Но если лорд не может принудить своего держателя к исполнению повинностей или обычаев, то он должен обратиться за помощью к королю или верховному судье, и для этого он должен получить следующий приказ:

Приказ о принуждении держателя

9. Король шерифу привет. Приказываю тебе, чтобы ты принудил N., по справедливости и без задержки, исполнить в отношении R. обычаи и справедливые повинности, которые он должен исполнить ему за держание, которое он держит от него в такой-то деревне, если он может разумно объяснить, что их ему задолжали; и чтобы он больше не жаловался на отсутствие правосудия в этом вопросе. Свидетель при оформлении документа и т.д.

Где тяжба о принуждении держателя продолжается

10. По этому приказу истец продолжает свою тяжбу в суде графства в присутствии шерифа и требует свои повинности: рельеф или другие повинности, согласно обычаю этого графства. И если он там докажет свое право, то противоположная сторона выплачивает своему лорду разумный рельеф, и, помимо этого, шериф накладывает на него денежный штраф. Потому что наказание вообще является результатом любой тяжбы, которое шериф обязан установить и [140] наложить в суде графства; мера наказания обычно не устанавливается по ассизе, а зависит от обычая различных графств, в одном может быть больше, а в другом меньше.

О незаконном огораживании земель

11. Теперь возникает вопрос о незаконном огораживании земель. Незаконное огораживание земель в строгом смысле, когда происходит незаконное посягательство на собственность господина короля: например, в королевские домены, или преграждая общественные дороги или отводя русло общественных рек, или когда кто-либо вторгся на королевскую землю в городе господина короля, построив на ней что-либо. Вообще оно определяется, всякий раз, когда причинен какой-либо вред королевскому держанию или дороге или городу, результатом чего является тяжба, подсудная короне господина короля. Незаконное огораживание земель такого рода расследуется или в главной курии, или в присутствии судей господина короля, которые посылаются в разные концы королевства провести какие-либо расследования с помощью жюри присяжных из местных сельских жителей или жителей ближайших окрестностей. И, когда с помощью такого жюри присяжных кто-либо осужден за совершение незаконного огораживания земли, то весь феод, который он держит от господина короля, находится в милости короля, и он должен вернуть в прежнее состояние предмет посягательства. А если он осужден за вторжение, потому что строил в городе на королевской земле, то господину королю отойдут те постройки, в отношении которых доказано, что они построены на территории короля, и, несмотря на это, на него накладывается господином королем денежный штраф. Денежный штраф господином королем налагается через присягу полноправных людей из ближайших окрестностей, но так, чтобы не было потери какой-либо собственности, необходимой для поддержания его положения.

Когда кто-либо совершит незаконное огораживание земли у кого-либо другого, нежели короля, т. е. у своего лорда или у постороннего: если у своего лорда, и вне действия ассизы ¹⁷⁶, то нарушитель, если он держит другое держание от лорда, должен принуждаться следующим приказом для того, чтобы он явился в суд своего лорда и совершил реституцию: [141]

Приказ о принуждении держателя для того, чтобы он выступил в качестве ответчика правопритязаний своего лорда в суде лорда

12. Король шерифу привет. Приказываю тебе принудить N. без задержки явиться в суд своего лорда R., чтобы он выступил там в качестве ответчика правопритязаний своего лорда, который утверждает, что тот вторгся на его свободное держание; и чтобы лорд больше не жаловался на отсутствие правосудия в этом вопросе. Свидетель при оформлении документа и т.д.

13. Если в суде своего лорда он осужден за правонарушение, то он должен навсегда потерять держание, которое держал от этого лорда ¹⁷⁷. Однако, если он не держит ни одного держания от этого лорда, то лорд предъявляет ему иск в суде главного лорда по приказу о праве.

Подобным образом, если кто-либо совершит такое же посягательство на [землю] другого, который не является его лордом, и вне действия ассизы, то тяжба должна вестись согласно приказу о праве. Но если акты посягательства совершены в пределах действия ассизы ¹⁷⁸, то проводится расследование о новом захвате, которое поможет возвратить владение; об этом будет сказано ниже ¹⁷⁹.

При совершении такого незаконного огораживания земель часто нарушаются границы земель и совершаются посягательства на землю; и тогда, если кто-либо из соседей жалуется на это в суд, то шериф исполняет распоряжение осмотреть эти границы с помощью полноправных людей из ближайших окрестностей и в соответствии их присяги, и обязать вернуть их ¹⁸⁰ назад, где они обычно находились во времена короля Генриха, деда господина короля ¹⁸¹, на основании следующего приказа ¹⁸²:

Приказ о проведении разумных границ между различными держателями

14. Король шерифу привет. Приказываю тебе, чтобы ты установил, по справедливости и без задержки, разумные границы между землей R. в такой-то деревне и землей Адама де Бир в Бири, как в действительности они должны быть и общеприняты, и как в [142] действительности они определялись во времена короля Генриха, моего деда, о которых R. подал жалобу, что Адам, несправедливо и без решения суда, занял больше, чем принадлежит его свободному держанию в Бири; и чтобы я в дальнейшем не слышал жалоб на нарушение права в этом допросе. Свидетель при оформлении документа и т.д.

Комментарии

73. Нэтив – крепостной, виллан, далее для удобства слово natiuum переводится как виллан, а не как нэтив.

74. Текст самого приказа см. в XII, 11; иногда можно встретить другое его название – приказ о возвращении беглого крепостного, см.: Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. акад. В. М. Корецкого. – М., 1961, – С. 109.

75. Может быть это XII, 11; но это только приказ.

76. Иначе он называется приказом о доказательстве свободного статуса (человека) (de libertate probando), см.: Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы / Под ред. акад. В. М. Корецкого. – М., 1961, – С. 110.

77. I, 31.

78. I, 10-29.

79. Непонятно – это тот, кто удерживает виллана (новый лорд), или сам виллан? Если учитывать то обстоятельство, что следующая клаузула (V, 4) начинается со слов «utroque» (что означает «обе стороны»), то это, скорее всего, виллан.

80. I, 32.

81. В первом случае это означает «вдовья часть наследства» и рассматривается в VI, 1 с последующим обсуждением. Во втором случае это слово означает «приданое» и рассматривается в VII, 1 и продолжает обсуждаться в VII, 18.

82. Т. е. по общепринятому и распространяющемуся на всех обычаю в английском общем праве.

83. Домен – это часть наследственных земель лорда, т. е. земли, не подвергнутые инфеодации, на которых лорд вел собственное хозяйство, используя труд вилланов.

84. Т. е. не используется другими лицами; нераспределенной или незанятой.

85. Ее поручителем является наследник ее умершего мужа.

86. Или не выполнил в срок процессуальные действия.

87. XII, 7.

88. Этот процесс, который не подразумеваем приказа, называется tolt (XII, 6-7).

89. Этот приказ известен под названием pone.

90. Т. е. суд господина короля.

91. I, 7-33.

92. Хьюберт Вальтер – королевский судья с 1185 г., юстициарий в 1193-1198 гг.; а также в 1186 г. – декан (духовный сан ниже епископа) Йоркский, 1189 г. – епископ Солсберийский, 1193-1205 гг. – архиепископ Кентерберийский, 1199-1205 гг. – канцлер. Умер в 1205 г.

93. Осберт фиц Хервей – королевский судья с 1182 г., умер в 1206 г.; Хью Бардолф – королевский старший слуга в трапезной с 1181 г., королевский судья с 1184 г., умер в 1203 г.

94. VI, 9.

95. VI, 11.

96. Т. е. главный (хозяйский) жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком.

97. Имеется в виду вероятнее всего религиозная корпорация (церковь, монастырь, епископство и т.д.).

98. Domui religiose – можно также перевести как религиозный дом; т. е. право передается какой-либо религиозной корпорации.

99. Хотя Д. Халлу самому неясно, что обозначается через «turpitudo», (в тексте «turpitudinern»), следует придерживаться его версии, как признанного авторитета, и за неимением достаточно обоснованной своей версии.

100. Parentela – по-видимому имеется в виду родство, которое препятствует вступлению в брак (в тексте «parentelam»).

101. Слово «dos», означающее вдовья часть наследства, рассматривается в VI, 1. В римском праве согласно Дигестам Юстиниана (D. 23. 3. 5. и далее) слово «dos» означает приданое; русский перевод см: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. – М, 1984. – С. 376.

102. Т. е. приданое.

103. Вероятнее всего, имеется в виду религиозная корпорация (церковь, монастырь и т.д.).

104. Свободный сокаж – держание, владелец которого не исполнял никакой службы в пользу короля или лорда, а оплачивал им определенную денежную ренту. Однако ряд повинностей в пользу лорда сохранялись (вспомоществование, присяга и т.д.), но рельеф выплачивался в размере годовой ренты.

105. Согласно Д. Халлу, сделавшему здесь сноску: Эти вопросы порождают две различные проблемы, которые зависят от двух правовых норм: 1) человек не может быть лордом и наследником, так как оммаж, принесенный его держателем, исключает лорда и его наследников из числа наследников земли, которую держит держатель при условии, что держатель имеет наследников; 2) старший из сыновей, переживших отца, все еще числится наследником всего наследства, включая любую часть отчужденную при жизни его отца. (См.: трактат Р. Гленвиля в переводе Д. Халла: The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England Commonly Called Glanvill. – Oxford, 1998. – P.72, n. 1).

106. Т. е. унаследовать землю второго сына.

107. Т. е. тот сын, который после смерти второго стал вторым сыном. Хотя это может быть любой сын между старшим и младшим.

108. Т. е. старший сын становится наследником оммажа, что является препятствием для передачи ему земли второго сына, так как все наследство включает также и землю второго сына. Однако фактически он может притязать по наследственному праву, чтобы держать эту землю самому и своим наследникам в имущественном статусе, который не может быть отменен, но данный статус несовместим с тем, что наследник (т. е. старший сын) становясь лордом, вынужден будет отказаться от земли второго сына.

109. Т. е. после смерти отца старший сын становится и лордом и наследником, что препятствует ему притязать на землю второго сына.

110. Расследование по ассизе о смерти предшественника рассматривается трактатом в XIII, 11.

111. 3десь снова приводится пример того, как средний брат по-другому может возражать против наследования земли старшим братом в ситуации, которая описана.

112. Наиболее известным таким обычаем, когда земля наследуется младшим сыном, является обычай под названием боро Инглиш (borough English). Этот обычай использовался в отношении бургажа – одной из разновидностей сокажа. Он применялся в некоторых графствах Англии, таких как Суррей, Сассекс и нефранцузской части графства Ноттингем. О бургаже см. сноску 29.

113. Возможно, мужа, хотя из текста не ясно, о чьей жизни говорится, мужа или наследника.

114. Эта проблема, связанная с вопросом прав наследования, реально возникла у наследников Генриха II (ум 1189), когда умер его сын Ричард I (ум. 1199), не оставив наследников от своей плоти. Наследниками престола стали племянник и дядя, т. е. Артур (ум. 1203), внук Генриха II от его третьего сына Жоффруа (ум. 1186), и Иоанн (ум. 1216), четвертый (младший) сын Генриха II.

115. Ранульф Гленвиль – королевский судья с 1175 г, юстициарий в 1180-1189 гг.; умер 1190 г.

116. Ричард де Ласи – юстициарий в 1154-1178 гг. (до 1168 г. занимал эту должность вместе с Робертом, графом Лестерским); умер в 1179 г.

117. Т. е. он фактически уже получил свою долю и поэтому не может больше притязать на какую-либо часть наследства после смерти своего отца.

118. Безусловно, в наследовании мужская линия предпочтительнее женской, поэтому дети брата должны быть предпочтительнее сестры и ее детей, не говоря о самом брате, который является первым в этом списке наследников.

119. VII, 3.

120. См. об этом в VII, 8.

121. Здесь и далее «разделение» означает разделение движимого имущества, совершенное по завещанию или завещательному отказу, согласно VII, 5 (последний абзац).

122. В средние века это, прежде всего, незамужняя женщина, которая по закону признана совершеннолетней и дееспособной.

123. Т. е. замужем.

124. VII, 6.

125. VII, 1.

126. Приказ о том же см. в XII, 17.

127. VII, 5.

128. Т. е. станет совершеннолетним.

129. Бургаж – городское держание как разновидность свободного сокажа, регулировалось нормами городского права. После уплаты городом строго определенной ренты или выполнения других повинностей за землю, которая, как правило, была королевской, он мог сдавать ее в аренду другим держателям.

130. См. также XIII, 15.

131. Т. е. ранним по времени.

132. Т. е. ее новому мужу.

133. I. 3, I. 2а. (Институции Юстиниана. – М., 1998. – С. 197).

134. VII, 13.

135. См.: VII, 1, и правило: лордом и наследником не может быть один и тот же человек.

136. Т. е. движимое имущество.

137. VII, 9.

138. Т. е. liberum maritagium.

139. Предполагается, что наследник умер, но если он не умер, то земля должна перейти к нему. Таким образом, муж умершей жены имеет право именоваться пожизненным владельцем ее имущества при наличии у них детей.

140. VI, 8.

141. Рукописный и собственноручно подписанный документ.

142. Т. е. судьи суда королевской скамьи.

143. 29 ноября 1187 г (См.: Трактат Р. Гленвиля в переводе Д. Халла: The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England Commonly Called Glanvill. – Oxford, 1998. – P. 95, n. 1).

144. Госпитальеры (или Иоанниты) – братство, образованное в середине XI в. при монастыре Матери Божьей Латинской в Иерусалиме до захвата его крестоносцами. Во время крестовых походов братство помогало крестоносцам, а после того как его возглавил французский рыцарь Раймон в первой половине XII в., оно переросло в духовно-рыцарский орден – Рыцари Иерусалимского госпиталя св. Иоанна Крестителя.

145. 1 бовата = 0,125 гайды – 15 акров.

146. 29 ноября 1187 г. (См.: Трактат Р. Гленвиля в переводе Д. Халла: The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England Commonly Called Glanvill. – Oxford, 1998. – P. 96, n. 1).

147. 1 марка серебром = 13 шиллингов 4 пенса или ⅔ фунта.

148. Для того чтобы они гарантировали явку в суд.

149. I, 31.

150. Разъездные суды служили для связи главного королевскою суда с графствами. Для этой цепи они осуществляли судебные объезды по стране, и, по прибытию разъездных судей в графство, шерифы этих графств были обязаны созвать расширенное собрание графства (фактически являющегося судом графства), на которое в отличие от обычного ежемесячною собрания графства приглашались не только постоянные участники заседаний – рыцари и все свободные держатели графства, но и крупные светские и духовные феодалы, имевшие привилегии не посещать собрание, а также представители от каждого города и деревни. Таким образом, расширенное заседание собрания графства превращалось в королевский суд, потому что все дела в нем рассматривались в присутствии королевских судей, назначенных для этой цели самим королем. Разъездные судьи, действовавшие на основании приказа короля, разбирали дела, подсудные короне, накопившиеся со времени их предыдущего приезда, а также проводили различные административные и финансовые расследования.

151. Т. е. в период объезда этими судьями своего судебного округа, куда входит данное графство.

152. Полная версия данного приказа в VIII, 10.

153. Об этой ассизе ничего не известно (См.: Трактат Р. Гленвиля в переводе Д. Халла: The Treatise on the Laws and Customs of the Realm of England Commonly Called Glanvill. – Oxford, 1998. – P. 100, n. 1).

154. О замене бойца и о процедуре поединка см. II, 3.

155. См. сноску 153.

156. Там же.

157. Понятие оммажа и рельефа (сноски 8 и 9) даны в I, 3. Об оммаже и рельефе см. также в книге VII.

158. Предполагается, что феод переходит в разряд выморочного имущества, и только после этого лорд может завладеть им.

159. Precepto.

160. Т. е. приказа как документа, служащего основанием для возбуждения дела в суде.

161. См. сноску 158.

162. Т. е. в королевский суд.

163. Сравните с п. 12 Кларендонских конституций (См.: Петрушевский Д. М. Указ. соч. С. 76).

164. См.: VII, 18.

165. IX, 1.

166. VII, 9.

167. Т. е. наследника.

168. Т. е. в период опеки.

169. VII, 9.

170. Сержантерия – держание, владелец которого выполнял какую-либо персональную службу (чаще гражданского характера) в пользу короля или лорда.

171. I, 7-30.

172. XIII, 3.

173. Это может означать: 1) оплата рельефа; 2) поручительство надежных людей, что наследник оплатит рельеф.

174. II, 6-21.

175. Вспомоществование (auxilium) – помощь вассалов своему лорду, когда тот якобы нуждался в денежном пособии для решения некоторых проблем. На самом деле оно являлось одной из разновидностей феодальных повинностей.

176. Возможно, имеется в виду, случай, когда ассиза о новом захвате не может применяться; в IX, 13 упоминается случай, когда ассиза о новом захвате может применяться.

177. См. сноска 158.

178. См.: сноска 174.

179. XIII, 32-39.

180. Т. е. границы.

181. Т. е. Генрих I.

182. Тот же приказ XII, 16.

(пер. Хатунова С. Ю.)
Текст воспроизведен по изданию: Трактат о законах и обычаях королевства Английского, который называется Гленвилевским. Ставрополь. Книжное издательство. 2002