Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  | Мобильная версия сайта |  RSS
 Обратная связь
DrevLit.Ru - ДревЛит - древние рукописи, манускрипты, документы и тексты
   
<<Вернуться назад

МУХАММАД ИБН 'АБД АЛ КАРИМ АШ-ШАХРАСТАНИ

КНИГА О РЕЛИГИЯХ И СЕКТАХ

КИТАБ АЛ-МИЛАЛ ВА-Н-НИХАЛ

Глава седьмая

ФУРУ'ИТЫ (АХЛ АЛ-ФУРУ) 1,

РАСХОДЯЩИЕСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОСТАНОВЛЕНИЙ ШАРИАТА И В ВОПРОСАХ, РЕШАЕМЫХ НА ОСНОВЕ ИДЖТИХАДА 2

Знай, что источников иджтихада и его основ четыре: Коран, сунна, иджма и кийас 3, а иногда они сводятся к двум [первым] . Достоверность этих основ и их ограничение они восприняли именно от единодушного решения сподвижников Мухаммада - да будет доволен ими Аллах! Принцип иджтихада и кийаса и его дозволенность они также восприняли от них. Ибо благодаря непрерывному преданию известно, что, когда у них происходил [какой-либо] случай, относящийся к шapuamy, к [области] дозволенного или запретного, они прибегали к иджтихаду. Они начинали с Книги Аллаха всевышнего, и, если находили в ней ясное указание или очевидный смысл, они следовали этому и в соответствии с этим выносили решение об этом случае. Если же они не находили в ней ясного указания или очевидного смысла, они обращались к сунне. И если об этом им передавали предание, то они следовали ему и соглашались с его решением. Если же ни не находили [такого] предания, то они прибегали к иджтихаду. [174] По их мнению, существовало две или три основы иджтихада, /199/ мы же имеем после них четыре, так как мы должны поступать в соответствии с их единодушным решением и согласием и следовать методам их иджтихада. Иногда их единодушное решение о [каком-либо] случае основывалось на иджтихаде, иногда оно было безусловным, в котором открыто не говорилось об иджтихаде. Но в обоих случаях иджма - законное доказательство, так как они единодушно решили следовать единодушному решению. А мы знаем, что сподвижники Мухаммада - да будет доволен ими Аллах! - которые являются имамами, идущими по правильному пути, не согласятся на заблуждение. Ведь Пророк - да благословит его Аллах и да приветствует! - сказал: «Моя община не придет к согласию в заблуждении».

Однако единодушное решение не существует без божественного указания, скрытого или явного, свойственного ему. Мы твердо знаем, что первоначально решают [какое-либо] дело только при наличии доказательства и разъяснения. Либо существует такое божественное указание о том самом случае, на решении которого они сошлись, без разъяснения того, на что опирается его решение, либо существует божественное указание о том, что единодушное решение есть доказательство, а противоречие единодушному решению есть ересь.

Одним словом, единодушное решение несомненно опирается на божественное указание, скрытое или явное. В противном случае это приведет к признанию произвольных постановлений. Иджтихад и кийас опираются на единодушное решение, которое также опирается на определенное божественное указание о дозволенности иджтихада. Стало быть, четыре источника в действительности свелись к двум, а иногда они сводятся к одному, это - слова Аллаха всевышнего.

Одним словом, мы твердо и достоверно знаем, что случаи и обстоятельства при исполнении религиозных обязанностей и в самостоятельных действиях суть то, что не поддается учету и исчислению. И мы также твердо знаем, что не существовало божественного указания относительно каждого (отдельного) случая, это также нельзя себе представить. Если же божественные указания ограниченны, а обстоятельства - безграничны, конечное не охватывает бесконечное, то твердо известно, что иджтихад и кийас должны приниматься в расчет, так чтобы по поводу каждого случая [применялся] иджтихад.

Далее, иджтихад не должен быть произвольным, отклоняющимся от соблюдения религиозного закона, ибо произвольный кийас есть другой закон, а утверждение решения, не имеющего опоры, есть другое составление. Законодатель - это составитель постановлений, вследствие чего муджтахид в своем иджтихаде не должен отходить от этих основ. /200/ Условий иджтихада пять. [175]

Изрядное знание (Ма'рифат кадр салих. В издании У. Кьюретона вместо кадр -- садр) языка, с тем чтобы можно было понимать значения арабских слов, отличать терминологические выражения от фигуральных, точный смысл от очевидного, общее от частного, безусловное от ограниченного, обобщенное от детализированного, предмет речи от смысла рассуждения, что указывает на его смысл путем сравнения, что указывает посредством намека, что указывает последовательностью изложения. Ибо это знание подобно инструменту, посредством которого достигается нечто, и, кто не овладел в совершенстве инструментом и орудием, тот не достигнет искусности в деле.

Далее, знание толкования Корана, в особенности того, что касается постановлений, того, что содержат предания о смысле стихов Корана, того, что передавали о почитаемых сподвижниках Мухаммада: как следовали они указаниям стихов Корана, какое значение придавали они этим указаниям. Если же [кто-то] не знал толкования остальных стихов Корана, которые касаются увещаний и (пророческих) рассказов, говорили: это не вредит ему в иджтихаде, ибо и среди сподвижников были такие, кто не знал тех увещаний и не изучил еще весь Коран, но принадлежал к «людям иджтихада».

Далее, знание преданий с их текстами и цепями передатчиков, осведомленность о положении передатчиков и рассказчиков - правдивых и надежных, отвергнутых и отклоненных из них, осведомленность об особых событиях, с которыми предания связаны, что общего имеется в частном случае и что представляет собой частное, решение о котором распространяется на все. Далее, [знание] различия между обязательным, рекомендуемым, дозволенным, запретным и неодобряемым 4, с тем чтобы не обособился от него ни один из этих видов [действия] и не смешался у него один род [действия] с другим.

Далее, знание случаев единодушного решения сподвижников Мухаммада, последователей, последователей последователей, с тем чтобы иджтихад не впал в противоречие с единодушным решением.

Далее, поиск правильного пути к сути кийаса. Каково рассуждение и сомнение в этом? Сначала поиск источника, затем поиск предполагаемого смысла, который извлекается из него, так что решение зависит от него, или подобия, которому отдается предпочтение перед мнением, так что решение увязывается с ним.

Эти пять условий необходимо соблюдать, с тем чтобы муджтахид был таким, которому должно следовать /201/ и подражать по суннитскому праву. В противном же случае всякое решение, не опирающееся на кийас и иджтихад подобно тому, как мы изложили, есть необоснованное, произвольное. [176]

Они говорили: «Если муджтахид овладел этими знаниями, иджтихад позволителен ему, и решение, к которому его иджтихад привел его, является законным по шари'ату. Суннит должен подражать ему и следовать его решению». Со слов Пророка - да благословит его Аллах и да приветствует! - распространилось предание о том, как он, посылая My'аза в Йемен, сказал: «О My'аз, по чему ты будешь судить?» Он сказал: «По книге Аллаха!» (Пророк) спросил: «А если не найдешь [в ней] ?» Он сказал: «Тогда по сунне посланника Аллаха». (Пророк) спросил: «А если не найдешь [и там] ?» Он сказал: «Буду выносить решение по собственному суждению». Тогда Пророк - да благословит его Аллах и да приветствует! - сказал: «Хвала Аллаху, который споспешествовал посланцу его посланника, потому что он доволен им».

Со слов эмира верующих Али б. Аби Талиба - да будет доволен им Аллах! - рассказывали: «Когда посланник Аллаха - да благословит его Аллах и да приветствует! - послал меня судьей в Йемен, я сказал: "О посланник Аллаха, как же я буду судить людей, ведь я [еще] молод". Посланник Аллаха - да благословит его Аллах и да приветствует! - ударил своей рукой меня в грудь и сказал: "О Боже! Направь его сердце на правильный путь и укрепи его язык". Й после этого я не сомневался в решении спора двух [человек] ».

1. Решения муджтахидов по «корням» и «ветвям».

Затем усулиты разошлись во мнениях относительно признания правыми муджтахидов по «корням» и «ветвям».

Все усулиты придерживаются мнения, что рассматривающий основополагающие вопросы и окончательные, достоверные, умозрительные постановления должен определяться правотой, и правым в этом является сам по себе один. Невозможно, чтобы двое расходящихся в умозрительном решении имели действительное расхождение благодаря отрицанию и утверждению с условием упомянутой противоположности, так что один из них отрицает то же самое, что утверждает другой, таким же образом, как тот утверждает, в то же время, когда тот утверждает, без того, чтобы оба они разделяли правду и неправду, истину и ложь, - будь то расхождение между усулитами в исламе или между мусульманами и последователями вероисповеданий и религиозных толков, отошедших от ислама. Ибо в том, о чем имеются разные мнения, невозможно совпадение правды и лжи, правильного и ошибочного в одном случае. Это подобно тому, как один из двух сообщающих говорит: «Зайд [находится] в этом /202/ доме в этот час», а другой говорит: «Зайда нет в этом доме в этот час». Но мы твердо знаем, что один из сообщающих говорит правду, а другой лжет, потому что в том, о ком сообщается, не могут совместиться оба состояния одновременно, так чтобы Зайд находился в доме и не находился [177] в нем, клянусь моей жизнью! Иногда двое расходятся в умозрительном решении по какому-либо вопросу. Суть расхождения запутанна, а условие противоположности двух решений имеет силу. Тогда возможно, что правыми будут признаны оба спорящих, спор между ними прекращается путем устранения запутанности либо спор возвращается к одной из двух сторон.

Пример этого. Двое расходящихся в вопросе о божественном слове не придут вместе к одному значению путем отрицания и утверждения, ибо тот, кто говорит, что оно сотворено, подразумевает под этим, что божественное слово есть буквы и звуки на языке и знаки и слова в письме и это сотворено. Тот же, кто говорит, что оно не сотворено, не подразумевает под этим буквы и знаки, а подразумевает под этим исключительно другой смысл. Вследствие этого в споре о сотворенности они не придут вместе к одному значению.

Так же [обстоит дело] с вопросом о лицезрении (Аллаха), ибо отрицающий [это] говорит, что видение есть лишь соединение [световых] лучей с видимым [предметом], а это недопустимо в отношении Создателя всевышнего. Признающий же говорит, что видение есть восприятие или особое знание, связь последнего с Создателем всевышним возможна. Стало быть, отрицание и утверждение придут вместе к одному значению только [в том случае], если речь сведется к установлению сущности видения, чтобы оба сошлись сначала в том, что такое видение, затем уже рассуждали об отрицании и утверждении.

Равным образом в вопросе о божественном слове оба обращаются к установлению сущности божественного слова, затем уже рассуждают об отрицании и утверждении. В противном случае оба решения могут быть оправданными.

Абу-л-Хасан ал-'Анбари 5 склонялся к тому, что каждый муджтахид, рассматривающий основы, прав, потому что он соблюл то, что ему вменялось в обязанность, - употребить все усилия на то, чтобы направить на правильный путь рассмотрение рассматриваемого. Даже если он вынес отрицательное и положительное решение, то в каком-то отношении он прав. - Он говорил это только о последователях мусульманских сект. Что касается отошедших от (исламского) вероисповедания, то авторитетные тексты и иджма уже установили их неверие и их грех. Дальнейший ход его учения требовал признать правым вообще каждого муджтахида. Однако авторитетные тексты и иджма удерживали его от признания правым каждого рассуждающего и признания правдивым каждого говорящего.

/203/ Среди усулитов существует разногласие относительно обвинения в неверии «сторонников собственного мнения» (ахл ал-ахва), хотя они признают, что прав сам по себе один, потому что обвинение в неверии есть решение, относящееся к шари'ату, а признание правым есть умозрительное решение. Кто крайне [178] усердно, слепо пристрастен к своему учению, тот обвиняет в неверии и заблуждении своего противника, а кто терпим, дружелюбен, тот не обвинит в неверии.

Кто обвиняет в неверии, тот связывает каждый религиозный толк и каждое учение с учением одного из «сторонников собственного мнения» и последователей вероисповеданий, подобно сочетанию кадаритов с магами, антропоморфистов с иудеями, рафидитов с христианами, и по последним судит об этих (людях) относительно брака и употребления в пищу жертвенного животного.

Кто терпим и не обвиняет в неверии, тот требует обвинения в заблуждении и признает, что они погибнут в загробной жизни.

Они расходились во мнениях относительно проклятия сообразно со своими разногласиями относительно обвинения в неверии и обвинения в заблуждении.

Так же [обстоит дело] с тем, кто выступил против истинного имама из домогательства и враждебности. Если его выступление началось вследствие истолкования (Корана) и иджтихада, то его называют домогателем, грешником. Затем - о домогательстве: обязательно ли проклинать?

По мнению суннитов, он не заслуживает проклятия, если в домогательстве не отступил от веры.

По мнению му^тазилитов, он заслуживает проклятия вследствие своей нечестивости, нечестивый есть вероотступник. Если же его выступление началось вследствие домогательства, зависти, вероотступничества, то, по единодушному решению мусульман, он заслуживает проклятия устами и убиения мечом и копьями.

_____________________________________

Что касается муджтахидов по «ветвям», то они расходятся в предписаниях шариата о дозволенном и запретном. Источники разногласия - места, в которых предполагается существование сомнений, так что каждый муджтахид может быть признан правым в них. Но строится это исключительно на «корне», а именно мы исследуем: существует ли у Аллаха всевышнего решение по каждому случаю или нет?

Одни усулиты склонялись к тому, что до иджтихада у Аллаха всевышнего нет решения как такового о действиях, подлежащих толкованию муджтахида, как-то: дозволенное и недозволенное, разрешенное и запретное. Решением Всевышнего будет именно то, к чему приведет иджтихад муджтахида. Это решение зависит от этой причины, и что не создало причину, то не установит решение, особенно согласно /204/ учению тех, кто говорил, что дозволенность и запрет не относятся, в сущности, к свойствам, а относятся исключительно к словам законодателя: я делаю, ты не делай. Согласно этому учению, каждый муджтахид прав в решении. [179]

Другие усулиты склонялись к тому, что у Аллаха всевышнего [еще] до иджтихада имеется решение как таковое по каждому случаю относительно дозволенности и запрета, более того, по каждому действию, которое производит человек, имеется обязательное решение относительно дозволения и запрещения. Муджтахид лишь отыскивает его путем искания и иджтихада. Так как для поиска необходимо искомое и иджтихад должен [идти] от чего-то к чему-то, то произвольный поиск неразумен. И поэтому муджтахид колеблется между ясными указаниями явными свидетельствами, общепризнанными [положениями] и между вопросами, по которым имеется единодушное решение, чтобы найти смысловую связь или сближение в постановлениях и представлениях, пока не установит в рассматриваемом [случае] подобие тому, что он нашел в единодушно согласованном. Но если бы не было у него определенного искомого, то как может быть правильным его искание таким образом? Согласно этому учению, один из двух муджтахидов прав в искомом решении, хотя и второй некоторым образом оправдан, так как он приложил все усилия для иджтихада.

Далее: определяется ли правый или нет? Большинство из них придерживалось мнения, что не определяется, так что прав один, [но] не сам по себе. Некоторые усулиты подробно изложили вопрос об этом, говоря: «Рассматривается то, что подлежит толкованию муджтахида. Если у одного из двух муджтахидов противоречие авторитетному тексту было очевидным, то он сам по себе ошибается, совершая ошибку, которая не ведет к обвинению в заблуждении. Следующий же достоверному преданию и ясному авторитетному тексту прав сам по себе. Если же противоречие авторитетному тексту не было явным, то он не является ошибающимся сам по себе, нет, каждый из них в отдельности прав в своем иджтихаде, но один из них прав в решении не сам по себе».

_____________________________________

Это - достаточная сумма [сведений] о решениях муджтахидов по двум видам [вопросов] - «корням» и «ветвям». Вопрос запутанный, проблема трудная.

/205/ 2. Решение, основанное на иджтихаде и таклиде, муджтахид и мукаллид 6.

Далее. Иджтихад принадлежит к обязанностям по способности, а не ко всеобщим безусловным обязанностям 7. Если кто-то занялся овладением им, то все освобождаются от этой обязанности. Если же современники проявили небрежность в этом, тем самым они ослушались и приблизились к великой опасности. Ибо если постановления шари'ата, основанные на иджтихаде, явились результатом иджтихада, как следствие является результатом причины, а причина не найдена, то эти постановления будут недействительными и все суждения - ошибочными. Тогда необходим муджтахид. [180]

Если два муджтахида вынесли самостоятельные решения и иджтихад каждого из них в отдельности привел к противоположному тому, к чему привел иджтихад другого, то ни один из них не должен подражать другому. Равным образом, если один муджтахид вынес самостоятельное решение по [какому-либо] случаю и его иджтихад привел к дозволенности или запрету [этого], затем точно такой же случай произошел в другое время, то он не должен держаться первого иджтихада, так как возможно, что при втором иджтихаде ему придет на ум то, что он упустил из виду при первом иджтихаде.

Что касается простого человека, то он должен подражать муджтахиду, а его учение о том, что он спрашивает, есть учение именно того, кого он спрашивает об этом. Это - основа. Однако ученые двух толков 8 не допускают, чтобы простой ханафит следовал иному учению, нежели [учение] Абу Ханифы, а простой шафи'ит - иному учению, нежели [учение] аш-Шафии, потому что признание того, что у простого человека нет учения, что его учением является учение муфти 9, ведет к смешению и путанице. И поэтому они не допускали этого.

Если в (каком-то) городе два муджтахида, то простой человек [должен] вынести самостоятельное суждение о них, с тем чтобы выбрать достойнейшего и благочестивейшего и следовать его мнению (фатва). Если же муфти вынес решение согласно своему толку, а один из судей постановил это в соответствии с его мнением, то это решение становится обязательным для всех толков. И если приговор [судьи] связан с мнением [муфти], то постановление становится обязательным, как вступление во владение, например, когда это связано с договором. Потом, каким путем простой человек узнает, что муджтахид уже достиг предела /206/ иджтихада А также, когда сам муджтахид узнает, что он полностью удовлетворяет условиям иджтихада? Это - дело спорное.

_____________________________________

Некоторые «сторонники очевидного смысла» 10, например Да'уд ал-Исфахани и другие, считали недопустимым кийас и иджтихад в решениях (муджтахидов), говоря, что источниками [вероучения] являются только Коран, сунна и иджма'. Они препятствовали тому, чтобы кийас был одним из источников, говорили, что первым сравнил (каса) Иблис, и полагали, что кийас есть отклонение от содержания Корана и сунны. Они не знали, что это - поиск законного решения на путях религиозного закона. Ни одно из законоположений никогда точно не определялось без соединения иджтихада с ним, потому что в мире чрезвычайно распространено суждение, что иджтихад принимается во внимание. И мы видели, как выносили самостоятельные решения сподвижники Мухаммада - да будет доволен ими [181] Аллах! - и как они судили по аналогии, особенно в вопросах наследства, как-то: передача наследства братьям вместе с дедом, способ передачи наследства боковой родне. И это не скрыто от размышляющего, старающегося уразуметь их дела.

3. Категории муджтахидов.

Муджтахиды из числа наставников общины исчисляются двумя категориями, не переходящими в третью, - «сторонники предания» и «сторонники самостоятельного суждения» 11.

«Сторонники предания» - это жители Хиджаза, приверженцы Малика б. Анаса, приверженцы Мухаммада б. Идриса аш-Ша-фи'и, приверженцы Суфйаыа ас-Саури, приверженцы Ахмада б. Ханбала, приверженцы Да'уда б. 'Али б. Мухаммада ал-Исфахани. Они названы «сторонниками предания» именно потому, что занимались собиранием преданий, передачей известий (о Мухаммаде) и обоснованием постановлений авторитетными текстами, не обращаясь к кийасу, явному или скрытому, пока находили известие или предание (о Мухаммаде).

/207/ Уже аш-Шафи'и говорил: «Если вы нашли у меня учение и нашли предание, противоречащее моему учению, то знайте, что моим учением является то предание». Его приверженцами [были] Абу Ибрахим Исма'ил б. Йахйа ал-Мазини, ар-Раби' б. Сулайман ал-Джизи, Хармала б. Йахйа ат-Туджиби, ар-Раби' б. Сулайман ал-Муради, Абу Йа'куб ал-Бувайти, ал-Хасан б. Мухаммад б. ас-Саббах аз-За'фарани, Мухаммад б. 'Абдаллах б. 'Абд ал-Хакам ал-Мисри, Абу Саур Ибрахим б. Халид ал-Калби. Они не добавляют к его иджтихаду [другой] иджтихад, а распоряжаются по своему усмотрению тем, что передавали с его слов, как направлением и истоком, исходя из его суждения в целом и совершенно не противореча ему.

«Сторонники самостоятельного суждения» - это жители Ирака, приверженцы Абу Ханифы ан-Ну'мана б. Сабита. Его приверженцами [были] Мухаммад б. ал-Хасан, Абу Йусуф Йа'куб б. Ибрахим б. Мухаммад ал-Кади, Зуфар б. ал-Хузайл, ал-Хасан б. Зийад ал-Лу'лу'и, Ибн Сама'а, 'Афийа ал-Кади, Абу Мути ал-Балхи, Бишр ал-Мариси.

Они названы «сторонниками самостоятельного суждения» именно потому, что больше всего их заботило овладение способом кийаса, постижение исходного смысла постановлений и обоснование ими событий. Иногда они явный кийас предпочитали единичным преданиям 12. Уже Абу Ханифа говорил: «Мы знаем, что это - суждение, и это - лучшее из того, что мы могли сделать. Кто смог сделать нечто другое, тот имеет то, что он разумеет, а мы имеем то, что мы разумеем».

Иногда они добавляют к его иджтихаду [другой] иджтихад и противоречат ему в решении, основанном на иджтихаде. Вопросы, в которых они противоречили ему, известны.

Различие и увещание. [182]

Знай, что между этими двумя школами [существуют] многочисленные разногласия по «ветвям». Об этом у них имеются сочинения, вокруг этого у них [ведутся] споры. Высшего предела [споры] достигли на путях предположений, как будто эти люди уже возвысились над твердым убеждением и достоверным знанием. Но из этого не следует ни обвинение в неверии, ни обвинение в заблуждении. Нет, каждый муджтахид прав, как мы упомянули до этого.


Комментарии

1. Ахл ал-фуру (фуруиты) — толкователи частных вопросов теологии и права. По этим вопросам могли высказывать свои суждения муджтахиды, средней степени и, опираясь на «корни» (усул), выносить решения.

2. Иджтихад — технический термин, первоначально обозначавший «самостоятельное рассуждение», а затем в более широком смысле — метод рассуждения по аналогии (D. В. Macdonald. Idjtihad. — EI,NE,3, 1052 — 1053).

С развитием мусульманской методологии права иджтихад стал обозначать достижение высшей ступени знаний, дающее право принимать решения, основанные на свободном толковании. Отсюда муджтахид — лицо, достигшее высшей ступени религиозно-правовых знаний и получившее право самостоятельно решать некоторые вопросы юридическо-богословского характера.

Муджтахиды делятся на три степени. Муджтахиды высшей степени — религиозные авторитеты, которые имели право судить о «корнях» (усул) теологии и права. Это — сподвижники Мухаммада, их продолжатели и имамы — основатели правовых школ (мазхабов). Муджтахиды средней степени имели право судить только о «ветвях» (фуру), т. е. выносить решение по частным вопросам теологии и права. Это ученики и продолжатели основателей мазхабов. Муджтахиды низшей степени не имеют право высказывать свои мнения ни по вопросам «корней», ни по вопросам «ветвей». Они могут лишь цитировать и излагать мнения и решения муджтахидов первых двух степеней и на их основе выносить решение по отдельным казусам. См.: Петрушевский. Ислам, 144. В противоположность суннитам, утверждающим, что «врата иджтихада теперь закрыты», шииты считают, что высокоавторитетные муджтахиды существуют и будут существовать до возвращения махди.

3. Иджма — единодушное мнение, согласие, единогласное решение общины или религиозных авторитетов по конкретному вопросу. При наличии такого решения «правоверный» ислам допускает кийас — суждение по аналогии, т. е. личное мнение, основанное на аналогии в Коране или в хадисах (сунне).

4. Мусульманское право подразделяет все действия человека на пять категорий:

а) ал-ваджиб («обязательный») — всякое действие или суждение, обязательное по шарисату;

б) ал-мандуб («рекомендуемый») — похвальные, но не обязательные поступки (например, добровольная молитва и пост);

в) ал-мубах или ал-джаиз («дозволенный») — действия разрешенные, за которые, однако, не полагается награда со стороны Аллаха (например, есть, спать и т. п.);

г) ал-макрух («не одобряемый») — действия нерекомендуемые, но и не запрещенные безусловно, не требующие наказания;

д) ал-махзур или ал-харам («запретный») — поступки, мысли и вещи, безусловно запрещенные и наказуемые. См., например: Петрушевский. Ислам, 145 — 146.

5. Возможно, это — Али б. Мухаммад б. Абдаллах Абу-л-Хасан ал-Анбари ат-Туси, который, согласно ал-Багдади (Тарих, 7, 72 — 73), прибыл в Багдад и передавал там хадисы со слов Мухаммада б. Зинджавайхи (или: Зинджуйа) ал-Кушайри ан-Нисабури.

6. О термине мукаллид см. коммент. 29 к гл. 6.

7. Мусульманское право подразделяет действия, предписанные к исполнению (фуруд), на безусловно обязательные для всех мусульман (фард ал-айн), например ежедневная пятикратная молитва, посещение мечети, омовение и т. д., и на обязательные по способностям (фард ал-кифайа), т. е. обязательные только для тех, кто может их исполнить, например обязанности имама, участие в «священной» войне и т. д. См.: Петрушевский. Ислам, 145.

8. Улама ал-фарикайн, где фарик следует понимать как «правовая школа», «толк» (=мазхаб). Речь идет о двух наиболее влиятельных правовых школах — ханафитах, «сторонниках самостоятельного суждения», и шафиитах, «сторонниках предания» (об этом см. коммент. 11 к гл. 7).

9. Муфти — должностное лицо, разъясняющее предписания шариата и выносящее решения (фатва) по религиозно-правовым вопросам.

10. Асхаб аз-захир — «сторонники очевидного смысла», следующие букве Корана, «буквалисты», не допускающие иносказательного толкования «священного» текста. Противоположную им позицию заняла категория мусульманских теологов и правоведов, допускавших иносказательное толкование Корана. Их называли асхаб ал-батин («сторонники скрытого смысла»).

11. Суннитские факихи разделились на две категории: асхаб ал-хадис — «сторонники предания», «буквалисты», опиравшиеся только на Коран и хадисы, и асхаб ар-paй — «сторонники самостоятельного суждения», допускавшие личное мнение (ар-paй) и суждение по аналогии (кийас).

12. Т. е. преданиям, восходящим только к одному из сподвижников пророка Мухаммада.

(пер. С. М. Прозорова)
Текст воспроизведен по изданию: Мухаммад ибн Абд ал-Карим аш-Шахрастани. Книга о религиях и сектах (Китаб ал-милал ва-н-нихал). Часть 1. Ислам. М. Наука. 1984

<<Вернуться назад

Главная страница  | Обратная связь
COPYRIGHT © 2008-2017  All Rights Reserved.