К ИСТОРИИ УКАЗА ОТ 16 АВГУСТА 1760 г.

История отечественной кодификации имеет большие пробелы. Известно, что М. Сперанский не включил в Полное Собрание Законов свыше 22 тыс. политических и правовых актов. Каково содержание этих документов, оставшихся за бортом полного собрания? ¹

К сожалению, не изучены не только невключенные акты, но слабо исследованы и те 31 тыс. актов, которые внес Сперанский в Полное Собрание Законов (ПСЗ). К числу малоизученных актов следует отнести Указ от 16 августа 1760 г.

Просматривая законодательные акты, изданные в царствование императрицы Елизаветы Петровны (1741-1761 гг.), исследователь не может не заметить, что один из указов (Указ от 16 августа 1760 г. – ПСЗ, т. 15, № 11092) как по своему содержанию, так и по стилю резко выделяется из всего законодательства елизаветинского царствования ². Приведем полный текст Указа:

О употреблении Сенату всех способов к восстановлению везде надлежащего порядка и народного благосостояния

С каким Мы прискорбием, по нашей к подданным любви, должны видеть, что установленные многие законы для блаженства и благосостояния Государства своего исполнения не имеют, от внутренних общих неприятелей, которые, свою незаконную прибыль присяги, долгу и чести предпочитают; и равным образом чувствовать, что вкореняющееся также зло пресечения не имеют. Сенату Нашему, как первому государственному месту, по своей должности и по данной власти давно бы надлежало истребить многие по подчиненным ему местам непорядки, без всякого помешательства умножающиеся, к великому вреду Государства.

Несытая алчба корысти до того дошла, что некоторыя места, учрежденыя для правосудия, сделались торжищем, лихоимство и пристрастие предводительством Судей, а потворство и упущение одобрение беззаконникам; в таком достойном сожаления состоянии, находятся многие дела в Государстве, и бедные утесненные [13] неправосудием люди, о чем Мы чувствительно соболезнуем, как и о том, что Наша кротость и умеренность, в наказании преступников, такое Нам от неблагодарности приносит воздеяние.

Повелеваем сим Нашему Сенату, как истинным детям отечества, воображая долг Богу, Государству и законам Государя Императора, Нашего Любезнейшего Родителя (Петра I. – М. Б.) которые Мы во всем Своими почитаем, все свои силы и стараний употребить к восстановлению желанного народного благосостояния.

Хотя нет челобитен и доносов, но по самым обстоятельствам Сенату известным, зло прекращать и искоренять всякой Сенатор, по своей чистой совести, должен представить о произходящем вреде в Государстве, и о беззаконниках, ему известных, без всякого пристрастия, дабы тем злым пощады, а невинным напрасной беды не принесть; но как истинному сыну своего отечества, памятуя страх Божий и свою должность, и зная, что людям, возведенным быть Судьями другим, надлежит почитать свое отечество родством, а честность дружбою; которыя представлении уважать, заблуждении в местах исправлять, подозрительных Судей сменять и следовать; и паче всего изыскивать причины к достижению правды, а не к продолжению времени. Многия вредныя обстоятельства у всех пред глазами, продолжение судов, во многих местах разорении, чрез меру богатящиеся Судьи, бесконечныя следствии, похищение Нашего интереса, от тех, кои сохранять определены, воровство в продаже соли, при наборе рекрут, и при всяком на народ налоге в необходимых Государству нуждах, все оное неоспоримыя доказательства, открывающия средства к пресечению общаго вреда.

Оставляя здесь описывать другия, подтверждаем Наше повеление Сенату, дабы приняв во уважение состояние многих дел в Государстве, которыя сильного и скораго поправления требуют, со всякою ревностию стараться, достигнуть успеха Нашего желания, которой в благополучии Наших подданных состоит, и Нам принятия меры и следствии по оным доносить, и что будет надобно для Нашей конфирмации, о том докладывать. Мы надеемся, когда только долг с усердием соединен, и предводителем будет видеть исполнение Наших намерений, и что с должною ревностию и верностию, поверенные Наши, Сената Члены, употребят все способы к возстановлению везде надлежащего порядка, правосудия, благосостояния и общаго добра.

ПСЗ, т. 15, № 11092.

Анализ Указа по его содержанию, а также развернувшейся борьбы вокруг этого указа после его издания также может пролить свет на его авторство. Кому нужен был этот Указ, кто добивался его принятия, какие цели преследовались его изданием? Издания аналогичного указа добивался М.В. Ломоносов. В апреле 1760 г. он писал: «…С радостною надеждою ожидаем полного [14] благополучия, то есть всесовершенного установления непоколебимых и ясных законов, которыми отвратятся все вредительные в судах беспорядки и пагубныя ухищрения» ³.

Имеется предположение, что издание Указа 16 августа 1760 г. сопровождалось пояснительной запиской, текст которой сохранился в бумагах И. И. Шувалова.

Всемилостивейшая государыня. Почитая преступлением моей должности усердия и верности рабской, в молчании о всем том, что не соответствует известному вашему императорского величества милосердию и матерной любви к своим подданным, дерзаю, всемилостивейшая государыня, повторить мои всеподданнические представления о принятии и уважение состояния многих в государстве дел, требующих сильного и скорого вашего императорского величества управления. Знаю, всемилостивейшая государыня, сколь всякое зло, происходимое вашим рабам, вашему величеству чувствительно, знаю сожаление и соболезнование о прискорбии верных подданных, дабы не воображать, что мое честное и дерзкое напоминание умножает вашего в-а неудовольствия и гнев на меня, последнейшего раба. Но всемилостивейшая государыня, воззрите на плачевное многих людей состояние, стенящих под игом неправосудия, нападков, грабежей и разорениев: покажите, кому изволите верить, рассмотреть мое представление. Клянусь самим богом, что в виду, кроме высочайшего вашего императорского величества интересу не имею, и благополучие государства, сопряженного с вашею славою и наконец посвятить жизнь для вашего императорского величества и благополучия и славы империи.

Вашего императорского величества все

подданейший раб Иван Шувалов

Русский архив, 1867, год 5-й (вып. 1-12). М., стр. 72.

Совершенно ускользнул от внимания наших исследователей тот факт, что менее чем через десять дней после издания Указа 16 августа 1760 г. ⁴ появляется новый Указ от 25 августа того же года, как бы напоминающий государственным чиновникам и вельможам, что императрица ждет реальных дел, выполнения указаний, которые содержатся в акте от 16 августа. Странно, что Указ 25 августа 1760 г. не вошел в Полное Собрание Законов и не упоминается в историко-юридической литературе. Приведем его полный текст, ибо он органически связан с предыдущим законодательством и раскрывает те же намерения императрицы, что и Указ 16 августа.

Указ ею императорского величества самодержцы всероссийской из правительствующего Сената объявляется во всенародное известие. Правительствующий Сенат, слушав полученной ея [15] императорского величества всевысочайший указ, в котором столь много матерной ее милосердия, к верноподданным рабам оказывать всемилостивейше изволит, рассудя, для изъявления своей рабской благодарности, за столь несказанные щедроты и особливое достойным награждение, которое всемилостивейше обещать изволит, тем кои следуя ее матерному повелению всегда незаметной памяти иметь будет клятвенно обещанной им долг богу, ея величеству и государству, чрез чтобы желаемое народное благосостояние скорее восстановить и дабы всяк более в чувство войтить и оное матерное попечение видеть мог. Приказали: оной напечатать, так, как в правительствующем Сенате получен и для всенародного публикования и должного исполнения, во все надлежащия места разослать.

Подлинный подписи правительствующего Сенат. Печатан в Санкт-Петербурге при Сенате августа 25 дня 1760 г.

Отдел рукописей и редкой книги Библиотеки Академии наук в Ленинграде, шифр 35112, л. 91.

По смыслу Указа 25 августа 1760 г. создается впечатление, что опубликование в печати Указа 16 августа 1760 г. «О употреблении Сенату всех способов восстановлению везде надлежащего порядка и народного благосостояния» вызвало, видимо, протест со стороны сенаторов, которые возражали против этого, а тем более широкого распространения в народе, ибо этим указом сенаторы обвинялись в преступлениях против государства. Следовательно, Указ 25 августа 1760 г. вторично подтвердил волю императрицы: опубликовать Указ 16 августа и распространить его в народе. Другой смысл трудно найти в этом вторичном акте. Неизвестно, почему Указ 25 августа не попал в Полное Собрание Законов. Бесспорно, что это свидетельствует о развернувшейся борьбе различных дворянских группировок.

Более столетия тому назад академик В.И. Ламанский высказал догадку, что автором Указа 16 августа 1760 г. был Ломоносов ⁵.

Указ 16 августа 1760 г. характерен ломоносовскими оборотами речи и его стилем. Отдельные выражения Указа текстуально совпадают с выражениями Ломоносова. Приведем несколько примеров:

Имеется также немаловажная существенная деталь, которая дает повод предполагать, что Ломоносов мог участвовать в выработке Указа 16 августа 1760 г. В «Летописи жизни и творчества Ломоносова» до сих пор не установлено, где находился ученый 15 и 16 августа 1760 г. ⁶ Указ был подписан императрицей в Петергофе 16 августа 1760 г. и передан в Сенат 17 августа ⁷. Ломоносов часто бывал в Петергофе и был вхож к императрице ⁸.

Следовательно, предположение, что Ломоносов мог быть 16 августа 1760 г. в Петергофе, участвовать в составлении этого Указа и даже убеждать императрицу в необходимости его подписания, не исключается. Если Ломоносов был автором Указа 16 августа 1760 г., то возникает вопрос, какие непосредственные цели мог преследовать великий ученый принятием этого документа?

Пока в исторической науке не исследован не только вопрос об авторе этого Указа, но сам акт, причины его опубликования и т.д.

Я. Штелин упрекал Ломоносова, что он в 1761 г. «интригами в Правительствующем Сенате» получил заказ на мозаичную картину Петра I в несколько тысяч рублей. В чем же выразились эти «интриги» Ломоносова? Штелин об этом ничего не говорит.

В 1755 г. без согласования с М. В. Ломоносовым в Академию наук в качестве заведущего кафедрой химии был принят доктор У. X. Сальков, к которому перешли и ломоносовская лаборатория и квартира. Перед Ломоносовым встали большие материальные трудности: нужно было срочно построить свой собственный дом [17] для жилья, свою лабораторию и финансировать фабрику цветного стекла.

Все это можно было сделать только в одном случае: если Сенат одобрит его комплекс изделий к монументу Петра I и ассигнует на это около 80 тыс., выдаст ему солидный аванс и воздержится от погашения ссуды и долгов.

Ломоносову важно было во что бы то ни стало сломить упорство Сената и получить одобрение в задуманном проекте и ассигнования под него.

План Ломоносова состоял в том, чтобы публично доказать, что Сенат погряз в беззаконии, отошел от политических традиций и законов Петра I и не признает их.

Ключ к решению этой задачи и был в издании Указа, в котором императрица обвиняет сенаторов в забвении законов Петра I.

8 июля 1759 г. Ломоносов писал первому лицу в государстве о том разорении и посмеянии, которое он терпит от произвола Сената: «Всеуниженно прошу оправдан быть перед светом высочайшею конфирмациею… от Правительствующего Сената об украшении Петропавловской церкви, что целый год ожидая, претерпеваю сверх моего разорения посмеяние и ругательство. Ваше сильное ходатайство может от сего скоро избавить…» ⁹.

Финансовое положение фабрики художественного стекла Ломоносова было катастрофическим. В прошении от 23 января 1758 г. Ломоносов писал, что за два года и восемь месяцев весь доход фабрики выразился в сумме 500 руб. Между тем на постройку фабрики, ее оборудование и содержание уже ушло более 9 тыс. руб., для этого Ломоносов взял ссуду, занял деньги у академика Штелина, и к 1758 г. был в долгах.

Критика Ломоносовым забвения сенаторами заветов Петра I и его имени дает ему возможность менее чем через полтора месяца после издания Указа 16 августа 1760 г. получить государственный заказ для изготовления мозаичного портрета Петра.

По проекту Ломоносова стоимость мозаичного комплекса Петру I выражалась в сумме около 149 тыс. рублей. Эта сумма в пять раз превышала ежегодные ассигнования Академии наук.

Более двух лет длилось промедление с утверждением проекта мозаичных работ для монумента Петра I. Лишь 14 июня 1761 г. Сенат окончательно утвердил проект мозаичных работ. Смета была утверждена в сумме 80,764 р. 10 коп. ¹⁰

Имеется определенная логическая связь между изданием Указа 16 августа 1760 г., осуждавшего деятельность сенаторов, и утверждением Ломоносову заказа на производство мозаичного комплекса Петру I. Так, например, 16 августа 1760 г. был утвержден Указ о злоупотреблениях сенаторов, а 26 октября 1760 г. императрица одобрила предложение Ломоносова о сооружении памятника [18] Петру I. В 1761-1762 гг. Ломоносов получил из Коллегии экономии 7760 руб. 68 коп. ¹¹

В 1759 г. начинается период заката елизаветинских вельмож и усиление дворянской группировки, которая собиралась вокруг будущей императрицы Екатерины II, к этой группировке тяготели враги Ломоносова – Г. Н. Теплов, И. Тауберт, Я. Штелин, Г. Миллер и др. Ломоносов правильно рассчитал, что назрел момент усилить свою власть в Академии наук и юридически это закрепить, ибо события развивались не в его пользу.

Более 10 лет Ломоносов боролся за отмену консервативного Устава Академии наук 1747 г. Признав в Указе 16 августа 1760 г. все предыдущее законодательство порочным, Ломоносов счел возможным пересмотреть Устав Академии 1747 г., ввести должность вице-президента Академии наук, на которую он и претендовал.

Сохранились ежегодные отчеты Ломоносова за многие годы, по 1759 г. включительно, а затем имеется сводный отчет за 1764 г. Ежегодные отчеты Ломоносова за 1760, 1761, 1762, 1763 гг. отсутствуют. Между тем на это время падает организация и проведение дворцового переворота, обострение борьбы дворянских группировок за власть. В борьбе за власть разночинные элементы также не были пассивны. Ломоносов не стоял в стороне от политической борьбы своего времени. Период 1760-1765 гг. – один из наиболее драматических периодов в жизни великого ученого, завершившийся его преждевременной смертью.

В обозрении истории всей академической службы Ломоносов писал в 1764 г.: «Не токмо в академических делах Ломоносову чинены многие препятствия, но и по его приватным трудам оскорбления. Когда мозаичное дело привел до такого совершенства, что стали многие похвалять его старание» ¹².

Возникновение фабрики цветного стекла М. В. Ломоносова, ее развитие и существование всецело зависело от Сената. Полученную в 1753 г. ссуду Ломоносов израсходовал, государственных заказов или частных на производство мозаики не поступало. Критическое положение с деньгами заставило Ломоносова влезть в долги и оказать давление на Сенат через первых лиц государства – Шуваловых и Воронцовых о предоставлении ему ссуды, об отсрочке в уплате ранее полученных ссуд и о получении аванса под заказ и получение заказов на мозаичные изображения ¹³.

Возглавляя Академию художеств, Я. Штелин порочил ломоносовский проект мозаичных украшений Петропавловской крепости, добиваясь передачи этого заказа ему самому и архитектору Шумахеру. [19]

В. К. Макаров писал: «Штелин, которого принято считать другом Ломоносова, рисуется в записке врагом его художественных идей и предприятий…» Ломоносов ответил на выпады Я. Штелина, архитектора Шумахера и др., которые хотели перехватить инициативу Ломоносова и получить для себя заказ на украшение монумента Петра I в Петропавловской крепости. Следы этой острой полемики сохранились и у Штелина и у Ломоносова.

Пушкин заметил, что Ломоносов был настойчив в достижении своей цели и ни перед чем не останавливался: «умел он (Ломоносов. – М. Б.) за себя постоять и не дорожил ни покровительством своих меценатов, ни своим благосостоянием, когда дело шло о его чести или о торжестве его любимых идей» ¹⁵.

Уже после издания Указа 16 августа 1760 г. травля Ломоносова еще продолжалась, и у ученого вырывается такая фраза: «Ни злости ни страшусь, ни требую добра; не ради вас пою: для правды, для Петра» ¹⁶.

В одной из неизданных рукописей академика В. Тредиаковского, относящейся ко второй половине 50-х гг. XVIII в., имелись также рассуждения политического содержания: «Где чины (должности. – М. Б.) покупаются, там никогда благополучно дела не идут» ¹⁷.

Еще более смелым было заявление Тредиаковского: «Как тело без головы есть чудовище, тако и государство, которого разум и правосудие не управляют» ¹⁸.

Все это могло быть современниками с полным основанием отнесено к правительству императрицы Елизаветы, в котором и чины [20] покупались и продавались, а также разум и правосудие не управлялись, а все было подчинено произволу и беззаконию.

Критика Ломоносовым и Тредиаковским произвола в Елизаветинском управлении была созвучна социальным низам.

Купец, вольнодумец Василий Никитич Коржавин говорил своему брату в 1753 г.: «…челобитчики плачут на сенаторов, что праведного суда нет, все воры: а она (Елизавета. – М.Б.) только и говорит, что мне с Сенатом делать, что мне с Сенатом делать? Да только и управы, да частыя комедии, оперы, балы, танцы, да только и забавы» ¹⁹.

Решительное выступление против произвола Сената оказалось по плечу лишь Ломоносову. Озлобление сенаторов против Ломоносова было, видимо, настолько сильным, что даже через шесть лет после издания Указа 16 августа 1760 г. сенаторы все же помнили обвинение, которое им было предъявлено Ломоносовым. В 1766 г. Канцелярия от строения поднесла Сенату мозаичную картину ломоносовской мастерской «Мария Магдалина», но Сенат не принял эту мозаику ²⁰.

Насколько острой и бескомпромиссной была борьба между Ломоносовым и его врагами, можно судить по письму великого ученого одному из наиболее коварных его врагов Г .Н. Теплову.

Изданием Указа 16 августа 1760 г. борьба Ломоносова не заканчивается, а только входит в зенит – 30 января 1761 г. Ломоносов в письме Теплову заявил: «За общую пользу, а особливо за утверждение наук в Отечестве и против отца своего родного восстать за грех не ставлю».

Пытаясь склонить Г.Н. Теплова к службе интересам науки и родины, Ломоносов предупредил его, что если он останется на старых позициях консерватора, то он, Ломоносов, будет продолжать с ним борьбу: «Что же до меня надлежит, то я к сему себя посвятил, чтобы до гроба моего с неприятелями наук российских бороться, как уже борюсь двадцать лет: стоял за них вместе смолода, на старость не покину».

Уместно вспомнить характеристику Пушкиным Ломоносова: «С ним шутить было накладно. Он везде был тот же… во дворце, где он дирал за уши пажей; в Академии… где… не смели при нем пикнуть… Со всем тем Ломоносов был добродушен».

Дополнительно факты, которые мы привели к соображениям Ламанского о том, что автором Указа 16 августа 1760 г. был Ломоносов, дают основание выдвинуть предложение: печатать текст Указа 16 августа 1760 г. в полном собрании сочинений Ломоносова в качестве Приложения к произведениям, приписываемым Ломоносову.

Комментарии

1. См.: М. Барласов. Из истории отечественной кодификации. – «Труды Омской высшей школы милиции». Омск, 1971, стр. 30-31.

2. В. И. Ламанский. Ломоносов и Петербургская Академия наук. Материалы. М., 1865, стр. 135-136.

3. В. Билярский. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865, стр. 436.

4. ЦГИАЛ, ф. 1329, оп. 1, д. 94, л. 70.

5. В. И. Ламанский. Ломоносов и Петербургская Академия наук, стр. 135-136.

6. Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова. М.-Л., 1961, стр. 337.

7. ЦГИАЛ, ф. 1329, оп. 1, д. 94, л. 70, 71об.

8. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. 10, стр. 395, 396.

9. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. 10, стр. 534.

10. См.: Кр. Архив, 1940, № 3/100, стр. 183-184.

11. См.: Справка Сената о мозаичных работах Ломоносова от января 1766. – В сб.: Ломоносов. Сб. статей и материалов, вып. 3. М.-Л., 1951, стр. 499.

12. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. 10, стр. 294.

13. Там же, стр. 535-538 и др.

14. В. Макаров. Художественное наследие М. В. Ломоносова. Мозаика. Приложение. Записки Я. Штелина «О Мозаике». М.-Л., 1950, стр. 291-292.

15. А. С. Пушкин. Полн. собр. соч. В 10 т. Т. 7. М., 1958, стр. 285.

16. М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч., т. 8, стр. 707.

17. Архив АН СССР. Разд. 2, оп. 1, д. 67, л. 40об. Рукопись акад. В. Тредиаковского.

18. Там же, л. 48.

19. Архив князя Воронцова. Кн. 3. М., 1771, стр. 312-313.

20. В. К. Макаров. Художественное наследие М.В. Ломоносова. Мозаика. М.-Л., 1950, стр. 37.

Текст воспроизведен по изданию: К истории указа от 16 августа 1760 г. // Уральский археографический ежегодник за 1973 год. Свердловск. 1975

© текст - Барласов М. А. 1975
© сетевая версия - Тhietmar. 2011
© OCR - Клинков Е. 2011
© дизайн - Войтехович А. 2001
© Уральский археографический ежегодник. 1975