ДОМ ДЕМИДОВА В АСТРАХАНИ

Архитектурный комплекс, по традиции называемый “Демидовским подворьем” (при этом имеются в виду известные уральские заводчики и землевладельцы Демидовы) и датируемый рубежом XVII-XVIII вв. ¹, является самым ранним из сохранившихся в Астрахани гостиных дворов и одним из наиболее ранних сооружений этого рода, вообще сохранившихся в России.

Историко-архитектурное исследование, проведенное в 1982-1983 гг. ², позволило установить основные этапы строительства этого комплекса — 1735-1740 и 1760-е годы, а также имя заказчика — астраханского купца Т. Д. Лошкарева. Были установлены и последующие его владельцы до начала XX в. Несмотря на отсутствие прямых сведений о перестройках, на основании косвенных данных удалось проследить процесс постепенного превращения гостиного двора в довольно крупный “доходный” дом с жилыми, торговыми и хозяйственными помещениями. Сочетание архивных изысканий с натурным обследованием и анализом существующей [588] объемно-планировочной структуры здания позволило реконструировать первоначальный облик этого памятника русской архитектуры XVIII в.

Комплекс расположен в центральной, исторической, части Астрахани, под северным склоном Заячьего бугра, на правом берегу Кутума. Он занимает место между Красной набережной и улицей Свердлова (бывшей Большой Демидовской), замыкая упирающуюся в него поперечную улицу Михаила Аладьина (Малую Демидовскую). В конце XVII в. это место находилось за пределами Земляного города, прямо напротив Водяных ворот, отстоявших от угла Белого города (в линиях теперешних улиц Трусова и Михаила Аладьина) всего в семи саженях ³. В 1694 г. пустующий участок земли размерами 30 х 30 сажен был приобретен “под дворовое строение для клади лесовых всяких припасов” симбирцем С. С. Татариновым, от дочери которого он перешел затем к Т. Д. Лошкареву ⁴.

Первое известие о Тихоне Демидовиче Лошкареве (Демидове) относится ко времени Астраханского восстания 1705-1706 гг., когда в числе “патриарших служебников” он получил 10 рублей жалованья от повстанческого городского самоуправления ⁵. В 1707-1710 гг. ему, вместе с двумя другими посадскими людьми, принадлежит половина всех посадских торговых лавок в городе ⁶. В дальнейшем он становится одним из богатейших астраханских купцов, судовладельцев и рыбопромышленников ⁷, известным, в частности, своей просьбой к епископу о разрешении содержать славяно-латинскую школу в Астрахани (1728) и постройкой каменной Крестовоздвиженской церкви (1734) ⁸. Наивысшего расцвета торговая деятельность Лошкарева достигает, по-видимому, в 1730-е годы, когда [589] в результате заключенных в 1732 и 1735 гг. трактатов складываются наиболее благоприятные условия для русско-персидской торговли ⁹, а в 1735-1736 гг. происходит ликвидация Каспийской флотилии и казенные суда распродаются частным лицам ¹⁰. В 1739 г. Лошкарев организует купеческую “компанию в судах” для торговли с Персией, задолго предвосхищая правительственные указы 1752 и 1759 гг. о создании морской судовой компании на Каспийском море и Персидской компании ¹¹. В эти же годы он начинает строительство каменного гостиного двора на берегу Кутума, полностью заняв под него (и даже несколько прибавив в глубину) тот самый участок, доставшийся ему от дочери С. С. Татаринова, на котором уже в 1721 г. размещались его кожевенные дворы ¹². Гостиный двор

Лошкарева, вместе с пристанью перед ним, стал самым крупным из подобных сооружений, расположенных по всему берегу Кутума — этой естественной астраханской гавани, — которые предназначались для разгрузки и погрузки судов, обеспечивавших транзитную торговлю Астрахани с Персией, Средней Азией и “верховыми” волжскими городами, а также для хранения и продажи привозимого товара ¹³.

Начало строительства относится ко времени после 1734 г., когда Лошкарев оспаривает принадлежащий ему участок земли у завладевшего этим участком А. Ильина ¹⁴; сам конфликт, очевидно, вызван намерением Лошкарева приступить к постройке комплекса. Впервые гостиный двор и пристань Лошкарева появляются на плане Астрахани 1741 г. ¹⁵ [590] (их еще не было на плане 1735 г. ¹⁶) и с тех пор неизменно фигурируют на всех детальных планах города. Однако первое документальное упоминание о каменном гостином дворе “з деревянною на реке Кутумову пристанью” находим только в 1764 г. — в перечне секвестрованного недвижимого имущества вдовы покойного сына Т. Д. Лошкарева ¹⁷. В астраханских “книгах полавочного сбора” этот гостиный двор также упоминается только начиная с 1765 г. ¹⁸

Дело, по-видимому, в том, что начавшееся после 1734 г. строительство было прервано в связи с упразднением в 1740 г. организованной Лошкаревым торговой компании (обращает на себя внимание тот факт, что на плане 1741 г. гостиный двор, в отличие от всех других каменных сооружений Астрахани, показан с внутренней планировкой, т.е. очевидно, был перенесен на план с проектного чертежа; в экспликации к плану 1744 г. он назван “запасным каменным двором ево ж Лошкарева” ¹⁹). Недостроенный комплекс вскоре перешел во владение Ильи Тихоновича Лошкарева и был достроен вдовой последнего, Анной Устиновной, в начале 1760-х годов (это косвенно подтверждается и наличием в указанном перечне “кирпичного завода”); к этому времени деревянная пристань ²⁰ с кирпичной вымосткой уже прочно связалась в астраханской топонимике с именем Тихона Демидова. Возможно также, что именно эта достройка и подорвала финансовые возможности Лошкаревых, вызвав ту катастрофу, от которой они уже не оправились ²¹. Их имена исчезают из списков астраханского купечества; в [591] “ведомости” 1781 г. упомянут лишь какой-то купец третьей гильдии Илья Иванович Демидов ²².

После того как комплекс гостиного двора был секвестрован, а затем и отчужден у Лошкаревых (на планах 1768-1769 гг. он значится в одном случае как “каменныя лавки бывшаго астраханскаго купца Лошкарева”, в другом — как “винныя выхода” ²³), он был продан городом частному лицу, подобно тому как распродавались другие торгово-промышленные сооружения на Кутуме ²⁴. В 1813 г. здание принадлежало И. А. Варвацию, к которому оно перешло от вдовы флотского лейтенанта Анны Сташевской; возможно, что предыдущим его владельцем был прапорщик Д. Григорьев ²⁵. В 1822 г. здание по-прежнему числится за надворным советником Иваном Варвацием, но начиная с этого же года в “окладных книгах” появляются новые владельцы — наследники купца

Щукина ²⁶. К этому времени квартал, вытянувшийся от вновь проложенной Смоленской до Запасной улицы (ул. Шелгунова и Калинина), в котором находится бывший гостиный двор Демидовых-Лошкаревых, сложился в его теперешних, регулярных границах (причем именно размеры гостиного двора определили ширину этого квартала между набережной и тоже новой Большой Демидовской улицей). Вместо разбросанных здесь в беспорядке деревянных амбаров, лавок и куреней к зданию с западной стороны примкнули владения купца С. Николаева с каменным домом и коллежского асессора К. Федорова, с восточной — каменный дом купца А. Шапошникова (вскоре перешедший к Н. Исаеву), за которым следовали дома И. Соколова, И. Ф. Бакаева, Е. И. Веселова и др., из которых только дом Бакаева был каменным (выстроен до 1801 г.). [592]

Дальнейшая история владельцев “Демидовского подворья” такова. В 1827 г. оно числится за губернской секретаршей Аксиньей Вартановой, в 1835 г. — за Т. А. Щукиной, начиная с 1836 г. — опять за А. Вартановой и ее наследниками, между 1859 и 1866 гг. переходит во владение чиновника Н. Д. Сергеева, а затем — во владение его жены, действительной статской советницы Е. Г. Сергеевой, которой принадлежит еще и в 1892 г.; к 1911 г. дом поделен между четырьмя квартирохозяевами ²⁷. В документах XIX в. здание фигурирует как “дом каменный”, “дом с лавками”, “каменный двухэтажный дом со службами”, просто “дом”; указывается занимаемая зданием площадь и число помещений. В 1846 г. отмечено: “пришел в ветхость”. В 1878 г. приведено более подробное описание: “два каменных 2-х этажных дома с палатками и кладовыми... каждый о 30 окнах”, — и характер использования: верхние этажи “отдаются под квартиры”, а нижние — “под питейное заведение и складочный водочный завод”. Сведений о ремонтах и перестройке здания обнаружить не удалось ²⁸.

В существующем виде здание представляет собой обширное замкнутое каре каменных корпусов, слегка вытянутое поперек квартала, во всю его ширину (64 х 73 м), с двумя сводчатыми проездами на северную и южную стороны. Двухэтажный северный корпус 27-осевым фасадом выходит в линию застройки Красной набережной; южный, также двухэтажный, — в линию улицы Свердлова. Одноэтажные боковые корпуса входными арками и редкими оконными проемами хозяйственных помещений обращены во внутренний двор. К двухэтажным жилым корпусам примыкают со стороны двора деревянные галереи на каменных столбах и наружные лестницы во второй этаж. Все корпуса имеют одинаковую ширину, поперечными капитальными стенами делятся на ряд секций. Северный корпус включает шесть квадратных в плане [593] секций, разделенных посередине сводчатым проездом, боковые корпуса — по пять секций, также близких в плане к квадрату (в настоящее время у обоих корпусов утрачено по одной южной секции). Из восьми секций южного корпуса только угловые имеют квадратный план, вторая с запада — сужена вдвое, наподобие северного проезда, а пять остальных равны между собой; поздний проезд, выгороженный в четвертой с запада секции, несколько смещен с планировочной оси каре; во втором этаже корпуса, вследствие отсутствия соответствующих стен, четыре средние секции объединены в два больших помещения. Внутренняя планировка дополняется множеством деревянных перегородок.

Сравнивая существующую планировку комплекса с планом 1741 г., следует отметить прежде всего отсутствие на плане северного проезда. Южный проезд показан не в четвертой, а во второй с запада секции, вплотную к дворовому фасаду бокового корпуса. Число секций на плане совпадает с существующей планировкой нижнего этажа; каждая секция имеет отдельный выход во внутренний двор (показаны даже диагональные выходы угловых секций); секции западного корпуса имеют по два проема. Наружные фасады каре, судя по плану, оставлены глухими.

Первоначальное местонахождение южного проезда, подтверждаемое и данными натурного обследования, объясняется очевидным стремлением строителей привязать его к створу улицы, спускавшейся вдоль восточной стены Белого города от Вознесенских ворот к “Демидовской пристани” (северные укрепления Земляного города были срыты между 1720 и 1735 гг.); нижняя половина этого спуска, как раз перед уже не существовавшими к этому времени Водяными воротами, была занята дворовым участком Т. Д. Лошкарева. Отсутствие же северного проезда, обеспечивавшего сообщение гостиного двора с пристанью, вызывает некоторое удивление; [597] тем не менее он отсутствует и на плане 1744 г. Северный проезд появляется только на планах 1768-1769 гг., составленных уже после достройки гостиного двора А. У. Лошкаревой. В перечне недвижимого имущества Лошкаревой 1764 г. отмечено, что гостиный двор включает “тритцать полат”, т.е. на семь больше (если исключить секцию северного проезда), чем показано на плане 1741 г. Это значит, что либо один из лицевых корпусов каре двухэтажный (скорее всего, северный, имеющий в верхнем этаже именно семь “полат”), либо в счет пошли “полаты” каменного здания внутри каре, которое впервые появилось на плане С. Г. Гмелина 1770 г. ²⁹, а затем фигурирует на планах 1774, 1801 и 1818 гг. ³⁰ Что касается второго этажа над одним из лицевых корпусов, то его возведение может относиться к 1734-1740 гг., поскольку строительство комплекса, явно связанное с расширением торговых операций Т. Д. Лошкарева и с организацией компании для торговли с [598] Персией, должно было предусматривать не только складские “магазейны”, но также конторские и жилые помещения для служителей, подобно тому как это рекомендовалось в указах 1752, 1759 и 1773 гг. ³¹ Однако, судя по тому, что все 30 “полат” гостиного двора в документах 1765-го и следующих годов названы “лавками”, комплекс в это время еще оставался одноэтажным.

Жилой этаж над одним из лицевых корпусов (скорее всего, опять-таки над северным), с разборкой сводчатых перекрытий, был надстроен, по-видимому, в конце XVIII — начале XIX в.: он уже существовал в 1813 г., как это видно по исчислению налога в “окладных книгах”. В 1822 г. названо новое число помещений — 42. Свидетельство о появлении жилого этажа над другим лицевым корпусом мы получаем лишь в 1878 г.; по-видимому, этаж был надстроен между 1859 и 1866 гг., когда здание перешло во владение Н. Д. Сергеева и его стоимость повысилась с 10 000 до 12 500 рублей. Можно предположить, что в этот период и было осуществлено перемещение южного проезда к центру корпуса (хотя его створ так и не совпал со створом северного проезда) и вообще здание приняло тот вид, в котором оно сохранилось до нашего времени. Расхождение между существующим количеством окон по фасадам лицевых корпусов и указанным в “ведомости” 1878 г. объясняется тем, что пробитые на улицу из торговых помещений нижнего этажа дверные проемы были впоследствии, при приспособлении этих помещений под квартиры, превращены в окна. (Возможно также, что над угловыми секциями лицевых корпусов второй этаж был надстроен после 1878 г.)

Что же сохранилось от первоначального облика гостиного двора Лошкаревых? Во-первых, полностью сохранился архитектурный объем одноэтажного каре, занимающего весь тот участок земли, история которого прослежена нами начиная с 1694 г. Полностью сохранилась, во-вторых, планировочная секционная структура здания, каждый корпус которого включает множество изолированных друг от друга и более или менее одинаковых по площади помещений, связанных проемами с функциональным центром комплекса — обширным внутренним двором. Особый интерес представляют скошенные углы двора с диагональными выходами из угловых секций (за исключением юго-западной, [599] имевшей выход, судя по плану 1741 г., прямо в первоначальный южный проезд), скашивающими также углы соседних помещений, — такое решение угловых секций находит аналог в планировке Архангельского гостиного двора (1668-1684). Сохранились поперечно ориентированные коробовые своды над секциями боковых корпусов; такие же своды, несомненно, перекрывали и секции лицевых корпусов до того, как над ними был надстроен второй этаж. Легко могут быть восстановлены заложенные и перебитые первоначальные проемы боковых корпусов, обнаруженные в ходе натурного обследования памятника. Сохранилось, наконец, скупое архитектурное убранство фасадов, обработанных широкими лопатками в полном соответствии с внутренней планировкой; на уличных фасадах этим лопаткам соответствуют поздние суженные лопатки второго этажа. Совершенно очевидно, что продолжение натурных исследований (и в первую очередь зондажи и раскрытие стен лицевых корпусов от поздней штукатурки) позволит уточнить многие детали строительной истории одного из редких памятников русской архитектуры XVIII в.

Комментарии

1. Никитин В. П. Астрахань и ее окрестности. М., 1981. С. 33.

2. Эскизный проект реставрации разработан, в 1986 г. (автор — архитектор А. Ю. Кирилловский); материалы хранятся в архиве института “Спецпроектреставрация”.

3. Астрахань по “Росписному списку” 1709 г. и “Переписной книге 1720 г. // Отчет Петровского общества исследователей Астраханского края за 1893 год. Астрахань, 1894. С. 28-29.

4. ГААО. Ф. 394. Он. 1. Ед. хр. 493. Л. 1-3.

5. Голикова Н. Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М., 1975. С. 153.

6. Голикова Н. Б. Очерки по истории городов России конца XVII — начала XVIII в. М., 1982. С. 130-131.

7. Там же. С. 121.

8. Штылько А. Астраханская летопись: Исторические известия, события, постановления правительственных и других учреждений и факты из общественной жизни г. Астрахани с 1554 г. по 1896 г. включительно. Астрахань, 1897. С. 18, 19.

9. Описание Российской торговли с Персией // Воет. изв. 1815. № 34. С. 266.

10. Соколов А. П. Начало Астраханского порта//Морской сб. 1849. № 2. С. 472.

11. “Имею я, — объясняет Т. Д. Лошкарев в 1740 г. в ответ на обвинение в провозе испорченного товара, — собственных своих судов четыре: один гукор и три галиота; из оных гукор и два галиота построены в Астрахани с позволения астраханского адмиралтейства из оного адмиралтейства мастерами, ис своего лесу, и по указу оного же адмиралтейства освидетельствованы; один галиот купил я привезенный из верховых городов у олоцкого купца Василья Иванова. Который мои суда наперед сего имели отпуск за Каспиское море и ныне имеют с кладчиковыми и с моими собственными товары, и за провоз и за клатчиков товар прежде сего брался с отпуску из Астрахани в Персию до Гиляни и до Баки с пуда от дватцети пяти до тритцети копеек и свыше, до Дербента по дватцети и по дватцети по пяти копеек с пуда ж, а ис Персии в Астрахан от Гиляни и от Баки с каждой стаи, с каким бы оныя товаром не были, от пятидесят копеек до двух рублев и свыше... Оным своим судам отправление от Астрахани в Персию морем наперед сего по 739 год имел я собою один, а в том 739 году, совокупяс с астраханскими ж купцами Федором Кобяковым, Богданом Николаевым, Дмитрием Самарским, итого четыре человека, усмотри в персицких купцах непостоянство... положили все имеющие у нас морские суда обще в компанию, для того, чтоб из тех наших судов ходили в те заморские порты с полным грузом, а не так, как они, купцы, наперед сего делали по несогласию своему, что... принуждали, недогрузи полного судна, следовать толко с тем одним, что они положить похотят, отчего мы имели немалой убыток... Означенную компанию в судах мы учинили сами собою, ибо в России многие купцы имеют купечество компаниями, и в том им никакого запрещения не имеетца, но и для того во оных судах надлежит быть компании, понеже оным персицкой области купцам, ежели товару их в судне учинитца подмочка или другая какая от чего гибель, за оной изгибшей товар от нас по цене чинитца заплата, и того ради за оной товар не так тяжко от компании заплатить, нежели одному человеку... Те свои суда отпускаем мы со свидетелством всех крепостей и такелажа от астраханской канторы...” (ГААО. Ф. 394. Оп. 1. Ед. хр. 753. Л. 41 об. — 43 об.).

12. Там же. Ед. хр. 20. Л. 61 об. — 62 об.

13. Голикова Н. Б. Очерки по истории городов России... С. 16-17; Чулков М. Д. Историческое описание Российской коммерции. М., 1785. Т. 2, ч. 2. С. 457, 459-460.

14. ГААО. Ф. 394. Оп. 1. Ед. хр. 493. Л. 1.

15. РГВИА. Ф. 349. Оп. 3. Ед. хр. 2418.

16. Там же. Ед. хр. 2403.

17. “В силе учиненного в астраханской губернской канцелярии определения, по указу правительствующего сената не канторы и из главного магистрата, по имеющимся во оной губернской канцелярии векселным индейских купцов Сухаканда Демулева и Касирама Мададасова и астраханских купцов Дмитрия и сына ево Алексея Суздалцевых, бывшаго астраханскаго купца Ильи Лошкарева жена, вдова ево Анна Устинова дочь, дала сие обязательство в том, что ей, Устиновой, положенное под охранение суда по оным делам имение свое, а имянно, за Вознесенскими воротами жилой дом каменным и деревянным строением, каменной гостиной двор, в котором имеется тритцать полат, з деревянною на реке Кутумову пристанью, загородных дворов с анбарами, куренями и лавочным деревянным строением семь, в разных местах построенных анбаров и лавок деревянных пятдесят, кирпичный завод с принадлежащими припасами, калашных полков девять, садов виноградных с разными деревьями два, рыболовных ватаг с принадлежащими припасы в разных урочищах две — до воспоследующей впред по оным делам резолюции и до окончания всего по оным производства никому ни под каким видом она, Устинова, продать или заложить не должна...” (ГААО. Ф. 394. Оп. 1. Ед. хр. 2484. Л. 33).

18. Там же. Ед. хр. 727. Л. 50-50 об.; Ед. хр. 1864. Л. 52 об. — 53; Ед. хр. 2722. Л. 54 об. — 55 об.; Ед. хр. 2789. Л. 87-88; Ед. хр. 2790. Л. 4 об. — 5; Оп. 3. Ед. хр. 28. Л. 51 об. — 52.

19. РГВИА. Ф. 349. Оп. 3. Ед. хр. 2419.

20. Ее упоминает С. Г. Гмелин, побывавший в Астрахани в 1770 г.; “... За крепостью находящаяся северная сторона Заячьева бугра лежит между стеною, Волгою и Кутумом, которой во время полой воды, выключая находящиеся к стене на несколько возвышенном месте против Староисадных и Агарянских ворот слободы, прочие до самой почти крепости заливает. Берег Волги и Кутума между обеими устьями канала везде устроен пристанями... Далее из кирпичей зделанная при начале Садовой улицы купца Демидова...” (Гмелин С. Г. Путешествие по России для исследования трех царств природы. СПб., 1777. Ч. 2. С. 144).

21. “... Никакого у них свободнаго оставшего после родителей их имения, кроме секверстованного, нет, и оное, хотя когда и продано будет, однакож и им всего того вдруг оплатить, конечно, будет не можно”, — сообщает в 1776 г. поверенный княгини Натальи Баратаевой и купчихи Анастасии Бирюковой, дочерей И. Т. Лошкарева, по поводу предъявленных ко взысканию векселей, контрактов и обязательств (ГААО. Ф. 394. Оп. 1. Ед. хр. 4284. Л. 2). Не в лучшем положении находились и сыновья Ильи Тихоновича — купцы Иван и Семен Лошкаревы (ГААО. Ф. 433. Оп. 1. Ед. хр. 3. Л. 36 об., 42,51,57,59).

22. Там же. Ед. хр. 3. Л. 8.

23. РГИА. Ф. 1293. Оп. 168. Ед. хр.25, 26, 27; РГВИА. Ф. ВУА. Ед. хр. 21539.

24. ГААО. Ф. 3. Оп. 2. Ед. хр. 6. Л. 2 об. — 3.

25. ГААО. Ф. 480. Оп. 1. Ед. хр. 481. Л. 12; Ед. хр.482. Л. 120 об. — 121, 141.

26. Там же. Ед. хр. 526. Л. 66 об. — 67; Ед. хр. 528. Л. 91 об. — 92; Ед. хр. 571. Л. 62 об. — 63.

27. РГИА. Ф. 1287. Оп. 5. Ед. хр. 1505. Л. 88 об. — 89; ГААО. Ф. 94. Оп. 1. Т. 8. Ед. хр. 34286. Л. 282; Оп. 8. Ед. хр. 167; Ф. 480. Оп. 1. Ед. хр. 600. Л. 85 об. — 86; Ед. хр. 801. Л. 72 об. — 73; Ед. хр. 1045. Л. 120 об. — 121; Ед. хр. 1086. Л. 116 об. — 117; Ед. хр. 1163. Л. 32 об. — 33; Ед. хр. 1583. Л. 54 об. — 55; Ед. хр. 2008. Л. 73 об. — 74; Ед. хр. 2286. Л. 61 об. — 62; Ед. хр. 2354. Л. 46; Ед. хр. 2583. Л. 61 об. — 62; Ед. хр. 2895. Л. 66 об. — 67; Ед. хр. 3037. Л. 47 об. — 49; Ф. 499. Оп. 1. Ед. хр. 1513.

28. Поиск этих сведений во второй половине XIX в. затруднялся тем, что Сергеевым принадлежал еще один дом неподалеку; немногие обнаруженные данные о предпринятых Сергеевыми строительных работах во 2-м участке 4-м околотке (ГААО. Ф. 94. Оп. 1. Т. 8. Ед. хр. 34375. Л. 6 об., 8 об., 11 об.) относятся именно к этому второму дому.

29. РГВИА. Ф. ВУА. Ед. хр. 21653, 21654.

30. РГИА. Ф. 1293. Оп. 168. Ед. хр. 28; Ф. 1488. Оп. 1. Ед. хр. 91; РГВИА. Ф. ВУА. Ед. хр. 21650, 21651.

31. Чулков М. Д. Указ. соч. С. 258-259, 266, 370-371, 422.

Текст воспроизведен по изданию: Дом Демидова в Астрахани // Памятники культуры: новые открытия. Письменность, искусство, археология. Ежегодник, 1999. М. Наука. 2000