Мобильная версия сайта |  RSS
 Обратная связь
DrevLit.Ru - ДревЛит - древние рукописи, манускрипты, документы и тексты
   
<<Вернуться назад

РЕЦЕПЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА

Рецепцией (от лат. термина «reception» — прием, принятие) римского права в юридической литературе называют процесс восприятия и переработки элементов правовой культуры Древнего Рима средневековым западноевропейским обществом. Начало указанного процесса датируется второй половиной XI в. временем, когда развернулось изучение римского права в Болоньской школе права.

Известно, что после крушения Западной Римской империи в Европе никогда не прекращалось действие римского права. Более того, конкретно-исторический материал показывает, что римское право также преподавалось в различных учебных заведениях. Тем не менее изучение римского права в рамках Болоньской школы не было простым продолжением того, что происходило в предшествующий период. Начиная со второй половины XI в. изучение римской правовой культуры стало базироваться на текстах (прежде всего «Дигест Юстиниана» и «Кодекса Юстиниана»). Причем тексты приобрели для средневековых юристов большой авторитет: только правила, содержавшиеся в названных памятниках, рассматривались ими в качестве римских правовых норм.

В течение XI-XIII вв. в Западной Европе повсеместно учреждаются университеты, в которых изучается и преподается римская правовая культура.

В целом процесс усвоения и переработки римских правовых текстов в западноевропейских университетах проходил в три этапа, каждый из которых дополнял предыдущий. Первый этап вторая половина XI-XIII вв. Это время так называемых «глоссаторов», виднейшими представителями которых были Ирнерий, Плацентин, Ацо, Аккурсий. Второй этап — конец XIII-XV вв. Это время «постглоссаторов», или «комментаторов», среди которых выделялись Луллий, Бартол, Бальд, Майно. И наконец, третий этап — начало XVI — первая половина XVII вв. Это время «гуманистов», среди которых историки права выделяют Альциата, Альчиати, Цазия, Балдуина, Куяция, Готофреда.

Обращаясь к римским правовым текстам, глоссаторы стремились в первую очередь уяснить смысл содержавшихся в них правовых норм и изречений. От объяснения отдельных положений они закономерно переходили к созданию логически стройных теоретических концепций. В результате глоссаторы стали излагать римские правовые идеи по своей собственной системе, не придерживаясь порядка книг, титулов, параграфов римских правовых текстов. При Ацо, жившем до 1230 г., школа глоссаторов достигла вершины своего развития. Итог же деятельности глоссаторов подвел Аккурсий (ок. 1182-1263 гг.), который примерно в 1250 г. составил сводную глоссу из более чем 96 000 глосс своих [308] предшественников, обобщив тем самым полуторавековую работу юристов-глоссаторов над текстами римского права. Дальнейшее развитие юриспруденции происходило по пути освоения не самих оригинальных римских правовых памятников, а глосс на них. На смену школе глоссаторов с началом XIV в. приходит школа комментаторов, или, как их еще иногда именуют, постглоссаторов.

Разбирая глоссы, комментаторы старались обнаружить в них некие общие принципы, из которых выводили сугубо логическим путем принципы частные. Последние в свою очередь подвергались классификациям по каким-либо чисто формальным признакам.

В XVI в. комментирование глосс стало заменяться последовательным, систематическим изложением юридических институтов. Изменились и приемы работы с римскими правовыми текстами. Сменившие комментаторов правоведы-гуманисты стали подвергать эти тексты филологическому и историческому анализу. В отличие от глоссаторов и постглоссаторов они стремились прежде всего восстановить первоначальный вариант римского правового текста. В эволюции западноевропейской правовой мысли наступил новый этап, больше соответствовавший не Средневековью, а эпохе Возрождения. Главным итогом деятельности глоссаторов, постглоссаторов и гуманистов стало появление западноевропейской юридической науки теоретического правоведения.

Нижеследующие тексты представляют собой выдержки из произведений наиболее авторитетных средневековых правоведов — глоссаторов Ацо, Ирнерия, Булгара, а также комментатора Бартола. Они важны с точки зрения не только их содержания, но и способа изложения правовых идей.

(В. А. Томсинов)


Ирнерий

Ирнерий (по другой версии Гварнерий или Вернерий) — знаменитый итальянский глоссатор, уроженец Болоньи, основатель Болонской школы права. Время его жизни точно неизвестно, родился он между 1050-1060 гг., умер около 1130 г. Первоначально Ирнерий был преподавателем риторики и диалектики в Болонской школе свободных искусств. Затем его имя встречается в качестве судьи в судебном протоколе от 1113 г. Известно также, что в 1118 г. император Генрих V взял его с собой в Рим, чтобы Ирнерий убедил народ в недействительности выборов римского папы Геласия II. После перемещения рукописи свода законов Юстиниана из Равенны в Болонью Ирнерий по инициативе Матильды — маркграфини Тосканской взялся за преподавание римского права, положив начало Болонскому университету. За глубокие юридические познания потомки называли его «светочем права». Именно ему приписывается принцип, [309] согласно которому в случае конфликта между правом и справедливостью его разрешение предоставляется законодательной власти. Помимо комментариев (глосс) к Дигестам, Кодексу и Новеллам Юстиниана Ирнерию приписывается (видимо, ошибочно) систематическое изложение римского права в трактатах «Сущность Кодекса» (Summa Codicis) и «Вопросы о тонкостях права» (Quaestiones de iuris subtilitatibus). Ирнерий оставил после себя четырех учеников: Булгара, Мартина, Якоба и Гуго, при которых Болонская школа превратилась в ведущий европейский университет.

Ниже предлагаются фрагменты из глосс Ирнерия к Своду Юстиниана, которые он писал непосредственно на полях или между строк рукописи Дигест и Кодекса. Чтобы комментарии были более понятны читателю, перед каждой глоссой приводится фрагмент того текста, который комментирует Ирнерий.

(Л. Л. Кофанов)


ГЛОССЫ ИРНЕРИЯ

СТАРЫЕ ДИГЕСТЫ 1

1. D.1.1.4: «Освобождение от рабства относится к праву народов» — (Одофред 2, Комментарий): «Это право не содержит в себе чего-либо нового, но то, что в нем содержится, не ограничивает, но охраняет и укрепляет.»

2. (Одофред, Комментарий): «Господин 3 (наш) светило Ирнерий весьма искусно написал междустрочную глоссу относительно этой правовой нормы. (...) Ведь эта фраза (Дигест) говорит следующее (D.1.1.6): «Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или права народов. Если мы что-либо добавляем к общему праву (ius commune) или исключаем из него, то это и становится цивильным правом.» Междустрочная глосса (Ирнерия) говорит следующее: «Добавляется или исключается из общего права новый материал в том случае, когда имеет место опека, добавляется или исключается форма, когда имеет место рабство, равенство добавляется или исключается, когда имеет место супружество, неравенство добавляется или исключается, когда имеет место собственность (dominium).

3. D.1.3.32.1: «Если сами законы связывают нас лишь потому, что они приняты по решению народа, то заслуженно все придерживаются и того, что народ одобрил без какой-либо записи.» — (Парижский манускрипт, 4451): «Этот закон говорит в соответствии с его временем, когда народ имел власть составления законов, потому то (законы) и упразднялись посредством обычая при молчаливом согласии всех. Но поскольку ныне власть перенесена на императора, то народ и не совершает никакого упразднения закона за его неприменением. (Ирнерий)» [310]

7. D.2.14.2: «Лабеон 4 говорит, что можно достигнуть соглашения либо посредством вещи, либо посредством письма, (...) можно достигнуть соглашения даже молчаливым согласием.» — (Парижский манускрипт, 4450): «Иногда контракт заключается самой вещью без каких-либо слов, например, если мы объединяемся в отношения товарищества, иногда же мы, как мне кажется, посредством и иного действия заключаем еще один вид соглашения, который называется молчаливым соглашением. (Ирнерий)»

9. D.4.2.12.1: «Помпоний 5 (...) пишет, что (...) разрешено отражать силу силой. (...) Поэтому, если страхом он принудил тебя обещать (...), а затем я заставлю его страхом освободить тебя (...), то он ни в чем не может быть восстановлен в первоначальное положение.» — (Одофред, Комментарий): «По этому вопросу высказался Ирнерий, и между строк он пишет следующее: «Когда угроза страхом вторично применяется сразу после первого раза против того, кто первый ее применил, тогда то, о чем говорится в этом параграфе, применяется и в первом, и во втором случае, так как силу можно отражать силой». (...)

НОВЫЕ ДИГЕСТЫ

16. D.41.1.11: «Несовершеннолетний сирота (...) в отсутствии опекуна не может отчуждать никакой вещи и даже того владения, которое является посредственным (naturalis) (...)» — (Парижский манускрипт, 4458, 4483 — междустрочная глосса): «Однако, хотя он и может бросать владение, но только не цивильное, и нет противоречия в том, что отчуждается владение одним способом, а бросается — другим.»

19. D.42.1.15.6: «После того как покупатель введен во владение (вещью)
(...)
— (Парижский манускрипт, 4458): «Он не владеет, но как бы находится во владении до тех пор, пока не будет уплачена цена, или, согласно Гварнерию, он введен во владение, чтобы владеть.»

20. D.42.1.51.1: «Если кто не допустит, чтобы кредитор вступил во владение вещью ради ее сохранения, то если продавец [этой вещи] предоставит кредитору гарантии в такой сумме, за которую он приобрел (вещь), то спрашивается, освобождается ли в этом случае должник?» — (Бамбергский манускрипт, D.I.7; D.I.9): «Согласно Гварнерию, суть этой главы такова. Поскольку ты не заплатил, твой кредитор подает петицию судье о том, чтобы его ради сохранения вещи ввели во владение ею, что судья ему и разрешает. Когда же кредитор вступал во владение, кто-то запретил ему (это делать), поэтому кредитор возбудил против него иск по факту содеянного (...) и добился, чтобы тот был присужден (к уплате) на столько, за сколько он приобрел эту вещь, и получил эту сумму. С тобой же он впоследствии тоже хотел судиться из первоначального основания, но Павел 6 запретил ему это делать...

28. D.47.2.1.3: «Воровство — это похищение вещи с помощью обмана с целью наживы; это или воровство самой вещи, или же воровство ее [311] пользования, или ее владения.» — (Манускрипт библиотеки Лейпцигского сената): «Совершается ли воровство пользования или владения, во всех случаях происходит воровство самой вещи, так как ничто иное как тело может быть похищено, поэтому наказание налагается [именно] за эту вещь (...) (Гварнерий)».


КОДЕКС (ЮСТИНИАНА)

32. С.1.19.7: «Мы предписываем, чтобы всеми судьями отвергались рескрипты, изданные вопреки праву, разве только найдется какой-либо из них, который не нарушает другого (рескрипта), но полезен для просящего или прощает преступление умоляющему об этом.» — (Парижский манускрипт, 4609): «Господин же (наш) Ирнерий говорит, что имеет значение, какая из двух норм является рескриптом, а какая —привилегией, так как допускаются только те рескрипты, которые не вступают в силу вопреки праву, однако и привилегии получают это допущение». (...)

33. С.2.3.13: «В контрактах доброй совести только тогда истребуется иск из соглашения, когда он возбуждается немедленно; ведь то, что оценивается после, порождает не исковое требование, а эксцепцию.» — (Парижский манускрипт, 4609): «Наш господин Ирнерий говорил, что (дополнительное) соглашение, немедленно добавленное в контрактах строгого права, порождает новый иск, но в старый иск не входит». (...)

39. С.6.23.14: «Произведенное установление наследника и лишение наследства с очевидностью доказывают, что ваша бабка хотела составить завещание, а не дополнение к нему (codicillum).» — (Парижский манускрипт, 4517, Ирнерий): «Это доказательство обращено к тому вопросу, когда имеется сомнение, который из двух актов хотел совершить умерший — завещание или добавление к завещанию. Если он хотел составить завещание, а сделал (лишь) добавление к нему, то этот акт не имеет юридической силы добавлений. Но данный вопрос не может иметь места в отношении всех тех, кто игнорирует права и различия как того, так и другого (вида) завещательного распоряжения».

40. С.6.30.1: «Если ты, будучи эманципированной от отца, после его смерти не вступила во владение имуществом, то напрасно опасаешься, чтобы не оказаться обязанной по отцовскому наследству» (...) — (Монакский манускрипт, 27): «По поводу этого закона Мартин 7 говорил, что неверно то заключение, которое делает Гварнерий, будто бы очевидно, что, будучи назначенной наследницей всего наследства, она может добиваться владения имуществом». (...)

42. С.8.9.1: «Если твой должник, хотя ты и не переуступил ему залога 8, продал то имущество, которое было подвластно тебе, то у тебя есть полное право добиваться его, но не посредством Сальвианского интердикта 9 (ведь он применяется только в отношении арендатора и должника), [312] а посредством Сервиановского иска» 10» (...) — (Парижский манускрипт, 4536): «Ведь в Дигестах говорится, что по этому интердикту следует возбуждать иск против чужака, он может использоваться и в отношении должника, так как когда речь идет о двух кредиторах, то для их различения используется наименование чужака. (Ирнерий)».

44. С.8.54.31: «Мы считаем, что при дарениях, которые вводятся постановлениями, нет нужды привлекать соседей или других свидетелей». (...) —(Парижский манускрипт, 4534 — Ирнерий): «Дарение устанавливается распоряжением (дарителя) с соблюдением документов.»

Перевод выполнен по: Savigny F. Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter. Berlin, 1835. S. 387-394; Corpus iuris civilis. Vol. I. Digesta (rec. Th. Mommsen, P. Krueger) Berolini, 1908; Vol. II. Codex Iustinianus (rec. P. Krueger). Berolini, 1884.


Комментарии

1. Средневековые глоссаторы делили Дигесты Юстиниана на три части: первая часть называлась «Старые Дигесты» (Digestum vetus) и обнимала собой 1-24 книги Дигест, средняя часть называлась Infortiatum и содержала в себе 25-38 книги, третья часть называлась «Новыми Дигестами» (Digestum novum) и включала в себя 39-50 книги.

2. Денарий Одофред — итальянский глоссатор XIII в., автор комментариев к Дигестам, Кодексу Юстиниана и к феодальному праву. Его сочинения являются главным источником по истории Болонской школы права и содержат большое количество глосс юристов XII в., в том числе и Ирнерия.

3. Употребленный здесь и в других местах термин «господин» (dominus) следует понимать в том смысле, что Одофред подчеркивает роль Ирнерия как родоначальника Болонской школы.

4. Марк Антистий Лабеон — выдающийся римский юрист времен Августа, убежденный республиканец, автор около 400 книг по римскому праву, идейный основатель школы прокулианцев.

5. Помпоний — знаменитый римский юрист II в. н.э., автор комментариев к Сабину и к Преторскому эдикту.

6. Юлий Павел — известный римский юрист начала III в. н.э., автор частично сохранившегося юридического трактата «Сентенции к сыну».

7. Мартин — один из четырех учеников Ирнерия, часто оспаривавший учение Ирнерия.

8. В данном титуле Кодекса речь идет о прекарном владении.

9. Интердикт — вид исковой защиты в суде, осуществлявшийся благодаря приказу римского судебного магистрата. Сальвианский интердикт предоставлялся собственнику земельного участка против не платящего арендную плату арендатора.

10. Сервиановский иск введен в конце I в. до н.э. и является вещным иском собственника арендуемого участка о завладении инвентарем арендатора в обеспечение долга.

(пер. Л. Л. Кофанова)
Текст воспроизведен по изданию: Антология мировой правовой мысли, Том 2. М. Мысль. 1999

Главная страница  | Обратная связь
COPYRIGHT © 2008-2021  All Rights Reserved.